malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Еще пару слов о Фабиане и понятии "система"
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 8, 9, 10 ... 27, 28, 29  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пт Июн 03, 2011 8:36 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
Как деньги попадают в экономику? Откуда у кредиторов деньги взялись? Коммерческие банки берут кредиты в ЦБ, а затем уже кредитуют реальный сектор экономики.

Если, Вы обратите внимание на состав денежной базы в США, до 2008 года, то обнаружите что она незаемная. А основную часть денег эмитируют комбанки. Это касательно эмитентов т.н. свободно конвертируемой валюты. У других есть другие каналы один из них валютный. Кредиты в Ц.Б. тоже конечно берут. Но опять же таки не взирая на это, почему их нельзя брать и отдавать все время, при чем брать больше чем отдавать?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Июн 03, 2011 8:38 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

Ссудный процент абсолютно ничем не отличается от прибыли предпринимателя, или ренты собственника земли.
Вернуться к началу
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пт Июн 03, 2011 8:45 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
Ссудный процент абсолютно ничем не отличается от прибыли предпринимателя, или ренты собственника земли.

Конечно не отличается.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Июн 03, 2011 8:48 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
А основную часть денег эмитируют комбанки.
Независимо от того ЦБ эмитирует деньги или КБ, деньги эмитентом должны быть уничтожены (кроме процентов), как только заемщиком будет погашен кредит.
uncle_Alex писал(а):
Кредиты в Ц.Б. тоже конечно берут. Но опять же таки не взирая на это, почему их нельзя брать и отдавать все время, при чем брать больше чем отдавать?
Так я об этом и говорю, что капиталистическая экономика просто не способна функционировать без образования все более нарастающего долга, брать долги всегда нужно больше чем отдавать, иначе финансовая система рухнет. А вот если все разом вернут долги, то деньги в экономике просто канчатся, так они будут уничтожены эмитентами, незазависимо ЦБ их эмитировал или КБ. В этом и заключается основное противоречие капиталистической финансовой системы.
Вернуться к началу
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Пт Июн 03, 2011 8:53 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
... я вообще о ссудном проценте речь не веду, проблема в долгах как таковых. Даже если простить всем должникам проценты, они все равно не смогут вернуть основной долг.
Я говорю о ссудном проценте, так как тема об этом. Сказка про 5% в наличии ссудного процента видит системную проблему: "на следующем цикле кредитования денег требуется на 5% больше, а взять из негде".

Финансовая система не предусматривает погашения долгов, она построена так, что долги будут рефинансироваться вечно. Но для того, чтобы долги рефинансировались без проблем, заемщики должны на каждом следующем цикле получить доход на 5% (произвести больше товаров или услуг, собрать больше налогов). Если этого не произойдет, возникнет кризис в обслуживании долга, подобный греческому.

Надо все время бежать вперед, нельзя останавливаться. Остановился -умер. Я в этом вижу системную проблему капитализма. Пока экспоненциальный рост численности человечества ставил задачи роста материального производства - капитализм решал эти задачи наиболее эффективно.
Когда уровень материального производства подошел к своему потолку (численность человечества стабилизируется, ресурсы дорожают, экология ни к черту) понадобилась смена формации. Нужен социализм. Смотрим на Европу.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Июн 03, 2011 9:26 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

О ловушке на первой фазе
igrek писал(а):
maxon писал(а):
Понятно или расписать подробнее? В этой ситуации долг населения перешёл государству, и формально население ничего не должно Фабиану. Но долг-то не исчез!
Очень даже нужно расписать подробнее. Всё, о чём Вы говорите — долг перешёл к государству, дополнительный кредит населению, новый долговой навес и удлинение фазы накопления долгов, — всё это есть в той схеме на пальцах, что я описал. «Дефицит денег возвращяется на рынок и ловушка Фабиана опять в действии» — и это есть, но только во второй фазе, когда Фабиан перестаёт выдавать кредиты и искусственно вызхывает этот дефицит. Но на первой-то стадии никакого дефицита нет! Ни одного мгновения нет, когда должники не могут рассчитаться с Фабианом, поэтому не возникает необходимости перекредитовываться, да ещё с увеличением долга.


Придётся подробнее. Но сначала повторю то, что уже сказал, причём по поводу общей характеристики первой фазы:

1. "Дефицита нет в этой фазе только в отношении товарного рынка - товары могут быть скуплены в принципе, ибо новые кредиты не только покрывают долги, но и процентные отчисления. Поэтому в этой фазе возможен экономический рост."

Это имеет отношение и к вашему примеру. Только долг населения тут переведён на счёт государства. Это вполне возможно в принципе. Ведь и люди могут оплачивать долги друг друга. В вашем примере роль такого доброжелателя выполнило государство. И если бы оно могло само заниматься эмиссией, то вопрос был бы решён окончательно. Но ради чего банкиры отделили печатный станок от государства? Именно для того, чтобы исключить такое решение проблемы! Однако государство ныне не может эмитировать деньги и финансировать бюджет за счёт эмиссии. Значит долг населения тут просто превращается в государственный. И я по этому поводу писал:

2. "В этой ситуации долг населения перешёл государству, и формально население ничего не должно Фабиану. Но долг-то не исчез! Фабиану теперь должно государство. А государство свои долговые обязательства может решить только через налоги. Снижением расходов и увеличением налогов. То есть долг этот опять ляжет на плечи населения, но уже как налог. Таким образом дефицит денег возвращяется на рынок и ловушка Фабиана опять в действии."

Полагаю, что эти рассуждения понятны и вопрос только в том, что "это есть, но только во второй фазе, когда Фабиан перестаёт выдавать кредиты и искусственно вызывает этот дефицит". Это не так. Дефицит есть и на первой фазе, поскольку любой долг требует процентов. В том числе и государственный. Всегда, на любой фазе. И если без учёта госдолга эти проценты отчисляло само население сокращая свои расходы, вызывая тем самым дефицит спроса на рынке (чем и проявляется дефицит денег) , то с учётом госдолга, уже государство вынуждено выплачивать проценты по своим долгам, увеличивая налоги (и/или сокращая расходы). Это тоже ложится бременем на доходы населения и сокращает их расходы. Именно на первой фазе, фазе накопления долгов.

Понятно, что равновесие системы определяется соотношением финансовых потоков. Прежде всего потоком новых кредитов в сравнении с потоком процентных отчислений по старым долгам. Последний может иметь форму государственного долга (как в вашем примере) и тогда процентные отчисления идут за счёт сокращения расходов государства и увеличения налогов. В этом случае население платит больше налогов и меньше получает от государства в виде его расходов. Это вместо своих процентных отчислений по долгам. Но результат тот же - растущий дефицит денег на товарном рынке, приводящий к кризису. То есть дефицит денег имеется. Ошибка вашей схемы в том, что вы не учитываете процентные отчисления по госдолгу. Они имеются и приводят к тому же эффекту.

Конечно, возможна специфическая ситуация наращивания госдолгов с превышением процентных отчислений. Когда долг наращивается на сумму, превышающую процентные отчисления по уже имеющемуся долгу. В этой ситуации государство МОЖЕТ финасировать проценты по долгам за счёт новых долгов, не повышая налоги. Только в этой ситуации население не почувствует никакого дефицита денег. В этом случае поток денег на рынок будет превышать отток и рынок будет расти. Население будет способно оплачивать свои долги и все проблемы ложаться на государственные плечи. Однако это обычная финансовая пирамида. В этой политике имеется очевидный предел - ёмкость финансового рынка, скупающего госдолги. К этому пределу правительство США как раз и подходит, хотя и не занималось накачкой рынка деньгами. Проблема госдолга образовалась и без этого. Ещё пара лет и госдолг превысит объём финансового рынка. Тогда только один путь - прямая скупка долга ФРС и денежная эмиссия. Сами понимаете чем это закончится. Не нужно считать, что население при этом не пострадает. Государство только временно может служить буфером между банками и населением. Проблема госдолга так или иначе решится за счёт налогоплательщиков.

Цитата:
О чистых активах
maxon писал(а):
Понимаете, если бы была какая-то продажа акций и соответствующие активы за счёт этого выросли, это было бы отдельной графой.
Логика-то как раз говорит, что наоборот. Если акции проданы — значит, это должно быть отражено как в активе, так и в пассиве. В активе это отражается не в виде акций, а в виде купленного оборудования, новых кредитов и т.п. на средства, полученные за акции.


Я хочу прекратить спор на эту тему. Возможно вы правы и действительно акционеры увеличивают активы банков за счёт новых инвестиций. Но тогда возникает вопрос - а откуда берут средства акционеры? При том, что другие отрасли экономики падают? Не из доходов ли других банков? Да, Bank of America, продавал акции. Кто их купил? Не другие ли банкиры? Финансовый рынок США не стабилен, постоянно идёт перераспределение активов. Однако я сомневаюсь, что туда вливаются средства из других отраслей. Ибо финансовый сектор является самым доходным. Ну разве что наркоторговля... Как вы полагаете?

Это не значит, что я сдал позиции по теме активов. Я по прежнему уверен, что в чистых активах акционерный капитал не учтён. Был бы учтён - была бы отдельная графа, как в отчётах банков ФРС. Там и в балансах имеются соответствующие графы. Однако и учёт этих активов не объяснит рост банковского сектора. Он бы не рос, если бы не давал соответствующих доходов, не был бы столь привлекательным для инвесторов.

Цитата:
Обратите внимание, что capital stock issued фигурирует только в отчёте «Изменения капитала», это не балансовый отчёт.


Он фигурирует сначала в балансе, а потом его расписывают отдельно.

Цитата:
maxon писал(а):
То имущество, что получает в итоге банк, идёт владельцам банков через дивиденды.
Если так, то рост чистых активов банков не говорит о захвате собственности. Это просто расширение банковской деятельности.


Вот тебе и раз! Если уж на балансе банков зафиксирован рост, то уж наличие отчислений по дивидентам его точно не ликвидирует. А рост банковской деятельности при значительном опережении роста экономики говорит за то, что имеется именно захват. Впрочем, это было бы и без опережения - банки ведь ничего не производят кроме долгов. Любой их рост - это захват чужой собственности. Другое дело, что если бы экономика росла быстрее, то захвата планеты бы не было. Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пт Июн 03, 2011 9:30 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

maxon писал(а):

Как физик, если я вижу факты, подтверждающие работу теории, то я обязан считать теорию рабочей. Это ещё не значит, что теория верна на 100%. Это лишь значит, что она объясняет все наблюдаемые явления и не противоречит им. Я допускаю, что теория не все процессы учитывает, но я вижу, что основные процессы, процессы определяющие развитие экономики, она описывает достаточно точно.

Конечно же. Теория считается верной пока не обнаруживаются факты, явно ей противоречящие. Замечу, никто не оспаривает, что существующая ныне финансовая система устойчива и вечна. Оспаривается факт создания такой системы с умышленной целью и ущербными для большинства общества - последствиями. Это Ваша теория заговора банкиров. Несколько ваших оппонентов утверждают, что данная система сложилась как результат многолетнего поиска, методом проб и ошибок.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Июн 03, 2011 10:01 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
1. Граждане берут в долг, просто потому что им это удобно и выгодно, кредитной ловушки, которая заставляет население влезать во всё большие долги, нет, об этом писал igrek.
2. Чистые активы могут расти за счет продажи акций.
3. Рост чистых активов в сравнении с ростом всей экономики США демонстрируют не только банки, но и, к примеру, интернет-компании.


Ох ты, Господи! Ещё один "убийственный аргумент". Даже три. Laughing

Я вам объяснил свою логику. Ещё раз попробую. Понятно, что в отношении Вас это бесполезно, но это скорее для других участников. Итак.

Это не суд, где нужно привести доказательства вины обвиняемого. У меня отношение несколько другое - чисто научное. Есть некоторые экономические явления - ну вот рост долгов и рост банковского сектора, к примеру. Есть периоды рецессии с банкротствами и падением спроса перед этим. И есть теория, которая исчерпывающе это всё объясняет. Причём очень просто, "на пальцах". Не противоречивая теория. Для меня, как физика, она немедленно становится рабочей. Это не мои предпочтенияю, это научный метод так работает. Теория отбрасывается ТОЛЬКО тогда, когда найдутся факты, ей противоречащие.

Понимаете, в экономической науке нет понятия "презумпции невиновности". Есть понятие экономической теории, или экономической модели. Так вот. "Ловушка Фабиана" имеет полный статус экономической теории или модели. Со всеми выходящими отсюда последствиями. Понятно, что экономическая наука эту модель не признает. Официальная наука. Ибо официальная наука не является абсолютно независимой сферой человеческой деятельности. Эта наука полностью зависима от финансирования из той самой среды, что обвиняется в "заговоре". Так что искать в ней объективность не следует. Следует лишь опираться на научный метод.

Если же превращать рассуждения в подобие судебного заседания, то приводить нужно совсем иные доказательства. Документы банков, свидетельствующие о "заговоре." В сказке про 5%, кстати, некоторые приводятся. Например:

Цитата:
Цитата из письма братьев Ротшильд, написанного из Лондона к одной банковской фирме в Нью-Йорк 15 июня 1863 года:

«Те немногие, кто в состоянии понять систему (чеков и кредитов) будут так заинтересованы в ее возможностях или так зависимы от ее услуг, что от этой группы можно не ожидать никакого сопротивления. Между тем, с другой стороны, большая часть людей будет неспособна по своему уровню умственных способностей понять огромные преимущества, которые капитал извлекает из этой системы, и они будут нести свое бремя, возможно, даже не подозревая, что эта система враждебна (что она наносит ущерб) их интересам.»

Следующая цитата была перепечатана в США, в газете «Айдахо лидер» 26 августа 1924 года, и была дважды зачитана в Хансарде: доктором философии Джоном Эвансом в 1926 году и доктором философии М.Д.Кованом на конференции 1930-1931 года.

В 1891 году американским банкирам и их агентам был разослан конфиденциальный циркуляр, содержащий следующие заявления:

«Уполномочиваем наших агентов по заемным операциям в западных штатах предоставлять наши фонды под гарантию недвижимой собственности, с истечением срока займа 1 сентября 1894 года и ни днем позже этой даты.

Первого сентября 1894 года не возобновлять займ ни при каких условиях. Первого сентября мы потребуем наши деньги, исполним ипотечные условия и станем кредиторам владеющими землей.

Мы сможем завладеть двумя третями всех ферм к западу от Миссисипи и тысячами ферм также и на востоке от Большого Миссисипи, установив наши собственные цены. Также сможем завладеть тремя четвертями ферм на западе и деньгами всей страны. Следовательно, фермеры превратятся в арендаторов, как в Англии.»

(Арендовать = брать в пользование на определенный срок за деньги. Фермеры теряли право собственности на свои земли посредством этого маневра, таким образом были вынуждены “арендовать” земли, чтобы обрабатывать их, выплачивая банкирам соответствующую арендную плату).


Последний раз редактировалось: maxon (Пт Июн 03, 2011 10:40 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пт Июн 03, 2011 10:02 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Я по прежнему уверен, что в чистых активах акционерный капитал не учтён. Был бы учтён - была бы отдельная графа, как в отчётах банков ФРС.

Акционерный капитал, как и одноособный капитал частника не просто учтен, он является основой в определении понятия "чистых активов", за счет вычета из полных активов всего остального пассива.
Бухгалтерские активы разделяют по составу, а не по источнику происхождения. Когда расширяется акционерный капитал, вносятся(как правило) денежные средства. Это первичный состав актива. Далее покупается , к примеру новый станок, который становится в активе основными средствами. Это же станок частично может быть куплен за счет денег нового акционера и частично за счет продажи старого станка. Посему, никаких параллелей, между составом пассива и актива быть не может.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Июн 03, 2011 10:07 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
maxon писал(а):
Я по прежнему уверен, что в чистых активах акционерный капитал не учтён. Был бы учтён - была бы отдельная графа, как в отчётах банков ФРС.

Акционерный капитал, как и одноособный капитал частника не просто учтен, он является основой в определении понятия "чистых активов", за счет вычета из полных активов всего остального пассива.


Только при ликвидации фирмы. Меня задрало копаться в бухгалтерии и я оставляю эту тему на откуп троллям. Резвитесь уже.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Июн 03, 2011 10:36 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Замечу, никто не оспаривает, что существующая ныне финансовая система устойчива и вечна.


А кто эту глупость утверждал? Если я упустил такое утверждение, то лично я его оспариваю. Конец системы уже явственно прорисовывается.

Цитата:
Оспаривается факт создания такой системы с умышленной целью и ущербными для большинства общества - последствиями. Это Ваша теория заговора банкиров.


Во-первых, про "умышленность" тоже речи не было. Речь шла о последствиях. Исключительно.

Во-вторых, теория не моя. Сказку не я писал. Я лишь отмечаю, что теория не противоречит наблюдаемым фактам и вполне их объясняет. Что, с точки зрения научного подхода говорит от наличии вполне рабочей теории. Кстати, говоря, единственной, объясняющей все современные кризисные явления.

Цитата:
Несколько ваших оппонентов утверждают, что данная система сложилась как результат многолетнего поиска, методом проб и ошибок.


Вообще-то я не заметил и этого утверждения. Не буду спорить с таким утверждением. Вопрос только остался - на благо общества или в интерсах создателей сложилась именно такая система?


Последний раз редактировалось: maxon (Пт Июн 03, 2011 10:43 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пт Июн 03, 2011 10:37 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

maxon писал(а):
uncle_alex писал(а):

Акционерный капитал, как и одноособный капитал частника не просто учтен, он является основой в определении понятия "чистых активов", за счет вычета из полных активов всего остального пассива.

Только при ликвидации фирмы. Меня задрало копаться в бухгалтерии и я оставляю эту тему на откуп троллям. Резвитесь уже.

Пасиба, за частичное согласие. Делаем логический вывод, для работающего предприятия должно быть другое определение "чистых активов" либо оно отсутствует. Присоединение к двум "троллям" этой темы, как для меня, даже почетно. Smile


Последний раз редактировалось: uncle_Alex (Пт Июн 03, 2011 10:39 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Июн 03, 2011 10:39 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Присоединение к двум "троллям" этой темы, как для меня, даже почетно. Smile


По поводу Вас я немного сомневался. Вы сомнения развеяли. А почётно или нет - пусть решает каждый сам. Кстати, тут три тролля. Вы уже четвёртый.


Последний раз редактировалось: maxon (Пт Июн 03, 2011 11:03 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пт Июн 03, 2011 10:51 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

maxon писал(а):

Во-первых, проумышленность тоже речи не было. Речь шла о последствиях. Исключительно.
Во-вторых, теория не моя.

Несколько ваших оппонентов утверждают, что данная система сложилась как результат многолетнего поиска, методом проб и ошибок.

Заговор, как теория не в Вашем авторстве, это правда, но Вы ее явно поддерживаете. Заговор относится к предумышленому деянию.
maxon писал(а):

Вопрос только остался - на благо общества или в интерсах создателей сложилась именно такая система?

Есть еще третий вариант, с обоюдновыгодным результатом. Да, он далеко не идеален, но лучшего как и с демократией никто предложить не может. А вот не хочет ли - вопрос?
maxon писал(а):

Кстати, тут три тролля. Вы уже четвёртый.

Все зависит, как определять троллизм. У Вас получается как инакомыслие. Smile А igrek, тот еще полтора года назад был тайным агентом фининтерна. Luk_M, тоже был зачислен в штат, разве что ч/з посредничество Баламута.


Последний раз редактировалось: uncle_Alex (Пт Июн 03, 2011 10:59 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Июн 03, 2011 10:59 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Заговор как теория не в Вашем авторстве, но Вы ее явно поддерживаете.


Не скрываю этого. Ибо и "судебных" доказательств заговора тоже достаточно. Однако тема эта должна обсуждаться совершенно отдельно.

Цитата:
Есть еще третий вариант, с обоюдновыгодным результатом. Да, он далеко не идеален, но лучшего как и с демократией никто предложить не может. А вот не хочет ли - вопрос?


Ну почему же не может? Вариантов была масса, в том числе и чисто по истории. Например времена "гринбэка" во время гражданской войны в США, когда казначейство печатало доллары. Была попытка Кеннеди ввести казначейские билеты в оборот... За три месяца до убийства. В конце концов были беспроцентные деньги Геззеля... Вариантов была масса как в современной, так и ранней истории банков. Другое дело, что банкирам удалось перетянуть одеяло. Пока.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 8, 9, 10 ... 27, 28, 29  След.
Страница 9 из 29

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.