malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Еще пару слов о Фабиане и понятии "система"
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 27, 28, 29  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пт Май 27, 2011 9:36 pm    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

maxon писал(а):
uncle_Alex писал(а):
Вы видите смысл в обмене надёжных и ликвидных активов, на активы предприятия банкрота?


Я это уже объяснял. Мне каждому отдельно это сделать?

Ну извините, ежли профукал. Вы используете это в качестве аргумента в свою пользу, позволил себе уточнить. Embarassed
maxon писал(а):

Зачем нам рассматривать два разных счёта разных компаний? Если речь идёт о суммарных читсых активах банков, то сначала баланс подводят по каждому банку а потом уже суммируют их активы. Интересно, все тролли так изобретательны, чтобы в трёх соснах пытаться заблудиться?

Справедливости ради. Luk_M имел в виду два разных ТИПА счетов учета, актив и пассив. Это следует из контекста. А уж о разных компаниях он и не заикался.


Последний раз редактировалось: uncle_Alex (Сб Май 28, 2011 8:23 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Сб Май 28, 2011 2:16 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Пойнтс писал(а):
Если продать любую собственность не удается, банкиры с большим удовольствем её уничтожат, лишь бы она не попала в руки какому-нибудь производителю, который сможет получать с неё доход и на размер этого дохода будет независим от банка.

Даже если предположить злонамеренность банкирского семени именно в том контексте, что Вы себе представляете, для того чтобы они действовали так, как Вы пишете, они должны ощущать себя частицей единого Фининтерна. Это как если член племени идет на самопожертвование ради процветания своего племени.

Извините, что возвращаю вас во вчераSmile Про злонамеренность именно этой операции в моем посте нет ни слова. Разве что если злонамеренностью называть конкурентную борьбу, принцип конкурентного отбора. Вы считаете конкуренцию злонамеренностью?

Ощущать же себя частицей фининтерна банку приходится, даже если его владелец ненавидит Ротшильдов с Рокфеллерами вместе. И даже если он понятия не имеет о фининтерне. Ибо подобное его поведение - закономерно для банковской ситемы в целом, независимо от того - едина она или распределена.

И в третьих - в этой операции нет ни грамма самопожертования, зато есть килограммы жертования другими. Ведь уничтожить собственность это вовсе не выйти на субботник всем офисом и молотками расколошматить средства производства. Определенно, банкиры даже не знают за какой конец молотка держаться надо, потому что это им не нужно.
Уничтожить собственность (она ведь всего лишь - право владения) - значит, сделать её кредитозависимой. И на эту кредитозависимую собственность ловить новых дурачков-владельцев.
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Сб Май 28, 2011 8:51 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

maxon писал(а):
И если бы банки не брали процент за своё посредничество, то денежная масса в обороте оставалась бы постоянной. Соблюдался бы баланс. Но на каждом обороте банк вынимает из денежного потока 5%. В результате на рынке с каждым оборотом денежная масса падает на те же 5%.
ФРС почти всю свою прибыль от посредничества сдает государству, поэтому денежная масса, эмитированная ФРС, остается постоянной в обороте. Никакой "ловушки Фабиана" в деятельности ФРС не просматривается, вся прибыль сдается государству и возвращается в оборот как госрасходы.
Вернуться к началу
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 3:04 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Именно поэтому я никогда не утверждал, что деньги полученные в качестве дохода банков по кредитам используются для выдачи новых кредитов. Эти деньги накапливаются банками и храняться в надёжных и ликвидных бумагах, которые легко можно обналичить в нужный момент.
Если Фабиан на свои 5% покупает ценные бумаги, то деньги сразу попадают в оборот, и кредитная ловушка не возникает — граждане выплачивают Фабиану 5%, никакой «невозможности вернуть долг» нет. К примеру, если банк купил облигацию Казначейства, то деньги попадают в федеральный бюджет и дальше расходятся в виде зарплат и пособий.

Конечно, сами эти облигации — тоже долг, и когда-то наступает момент его возврата. Но если рассмотреть только цикл накопления, когда банки ещё охотно выдают новые кредиты, то получается, что по крайней мере в это время проблемы дефицита денег нет, а, значит, и кредитной ловушки тоже. Если заёмщики и берут всё больше и больше ссуд, то делают это исключительно по доброй воле, а вовсе не из-за того, что не могут вернуть старый долг, как это описывает Сказка. Для того, чтобы Сказка работала, нужно, чтобы банки именно придерживали прибыль, причём в денежной форме, как это делал Фабиан, а не в ценных бумагах. Только тогда заёмщикам может не хватить денег для возврата долгов. А вот этого-то в жизни мы как раз и не наблюдаем — не накапливают банки деньги! Поэтому и кредитной ловушки на фазе подъёма нет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 11:55 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Если заёмщики и берут всё больше и больше ссуд, то делают это исключительно по доброй воле, а вовсе не из-за того, что не могут вернуть старый долг, как это описывает Сказка.

Вот вот. Обычным пользователям денежных средств, нет необходимости платить за удовольствие пользование таковыми. Платят за возможность потребительства наперед и это нормальная практика, при условии если денежная эмиссия сбалансирована потребностями растущей экономики. Поскольку в реалии это невозможно, возникают проблемы на перекосах, это не хорошо. А лучшей системы пока никто предложить не может.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 2:03 pm    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Нет, это всё же вы надо мной издеваетесь. Зачем нам рассматривать два разных счёта разных компаний? Если речь идёт о суммарных читсых активах банков, то сначала баланс подводят по каждому банку а потом уже суммируют их активы.
Максон, нам не надо рассматривать два счета.
Вы привели график экспоненциального роста чистых активов банков. Характер роста активов (экспоненциальный) во Вашей логике должен всех убедить ... даже не знаю в чем. Наверное в том, что раз эти активы растут быстрее, чем в других отраслях, значит, банки всех купили.
Цитата:
В конце концов инком-то есть? И он поболее, чем в любой другой отрасли "производства" США. Я ведь тоже приводил данные:
В ответ, я сказал, что источником роста чистых активов могут быть привлеченные инвестиции. Вы этого утверждения не поняли. Я попытался привлечь на помощь бухгалтерию, чтобы объяснить, как источником роста чистых активов может быть дополнительная капитализация. Но и бухгалтерия оказалась для Вас совершенно чуждой материей.

Я только удивляюсь, как Вы можете привлекать для анализа графики, экономическим смыслом которых не владеете.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Май 30, 2011 10:02 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
maxon писал(а):
И если бы банки не брали процент за своё посредничество, то денежная масса в обороте оставалась бы постоянной. Соблюдался бы баланс. Но на каждом обороте банк вынимает из денежного потока 5%. В результате на рынке с каждым оборотом денежная масса падает на те же 5%.
ФРС почти всю свою прибыль от посредничества сдает государству, поэтому денежная масса, эмитированная ФРС, остается постоянной в обороте.


В системе ростовщичества ФРС выполняет две функции:
1. Лишает государство возможности эмитировать свою валюту.
2. Поставляет валюту комбанкам, предоставляя тем основной инструмент для ростовщичества.

igrek писал(а):
Если Фабиан на свои 5% покупает ценные бумаги, то деньги сразу попадают в оборот, и кредитная ловушка не возникает — граждане выплачивают Фабиану 5%, никакой «невозможности вернуть долг» нет. К примеру, если банк купил облигацию Казначейства, то деньги попадают в федеральный бюджет и дальше расходятся в виде зарплат и пособий.

Конечно, сами эти облигации — тоже долг, и когда-то наступает момент его возврата. Но если рассмотреть только цикл накопления, когда банки ещё охотно выдают новые кредиты, то получается, что по крайней мере в это время проблемы дефицита денег нет, а, значит, и кредитной ловушки тоже.


Ну я же уже писал про различные фазы "кредитной ловушки". В первой фазе идёт накопление долга. Дефицит денег на рынке просто замещается новым долгом. Самого дефицита денег при этом на рынке формально нет. Но при этом растут и процентные отчисления по растущим долгам. То есть, вместо товарного рынка эти деньги идут в банк, что аналогично отсутствию денег на рынке. Эта фаза заканчивается, когда процентные отчисления начинают занимать заметную часть от доходов. Критическое значение - около 10%.

Затем уже начинается вторая фаза кредитной ловушки - дефолты по платежам. Они запускают уже механизм банкротств с переходом собственности в пользу банков. Это уже результат захлопнувшейся ловушки. При этом момент, когда на рынке отсутствовали бы 5% денег вроде бы и не зафиксирован! Этот дефицит ВСЕГДА замещён новым долгом. И само наличие проблемы проявляется только растущими процентными отчислениями.

Это же касается и гособлигаций. То, что банки замещают свои денежные процентные доходы госдолгом - лишь продление фазы накопления долга, где часть коммерческих долгов замещается государственным. Он тоже растёт. Но и по нему будет расплата. Понятно за счёт кого - налогоплатильщиков. У государства нет иных источников дохода.

Luk_M писал(а):
Максон, нам не надо рассматривать два счета.

Но вы же рассматриваете? Только в этом случае пассивы равны активам на другом счёте. Правда и тут вы забыли про 5% - основной предмет спора. Активы = пассивы + 5%!

Luk_M писал(а):
Вы привели график экспоненциального роста чистых активов банков. Характер роста активов (экспоненциальный) во Вашей логике должен всех убедить ... даже не знаю в чем.
Я привёл график в качестве подтверждения роста активов банков в результате ростовщичества. Это элементарная математика - процентный рост имеет экспоненциальный характер.
Luk_M писал(а):
В ответ, я сказал, что источником роста чистых активов могут быть привлеченные инвестиции. Вы этого утверждения не поняли.

Вы не поняли ответа. Он прост - "привлечённые инвестиции" - это пассив. Компания становится должна своим инвесторам. Правда это зависит от формы инвестиций. В форме кредита - это пассив.

Luk_M писал(а):
Я попытался привлечь на помощь бухгалтерию, чтобы объяснить, как источником роста чистых активов может быть дополнительная капитализация. Но и бухгалтерия оказалась для Вас совершенно чуждой материей.

Полагаю, что она более чужда вам. Вы путаете элементарные вещи. Пассивы у вас всегда равны активам! Теперь вы этот свой аргумент постарались забыть. Ввиду полной абсурдности, ставшей наконец очевидной.

Что касается дополнительного выпуска акций, то это не добавляет капитал автоматически - эти акции нужно ещё продать инвестору. Это действительно может увеличить активы компании, но относится ли это к графику? Неужели Вы хотите сказать, что весь наблюдаемый экспоненциальный рост чистых активов комбанков был лишь результатом роста инвестиций? Это именно экспонента, тут я привожу тонкой линией эту функцию:



Так по какой такой причине это именно экспонента? ОТКУДА вообще такой рост инвестиций, если они не гарантируют соответствующие доходы? Самое забавное, что идею подсчитать чистые активы дал igrek. Вряд ли он ожидал такой замечательный эффект от своих претензий...
Вы действуете похожим образом - вынуждаете посмотреть реальную статистику по инвестициям в банковскую сферу. Вы действительно этого хотите? Вы уверены, что это даст вам железный аргумент? Cool Полагаю, что если бы вы были уверены и если бы бухгалтерия была вам так близка, насколько мне далека, то сами бы привели эту статистику. Но вы же хотите, чтобы время на поиски потратил админ. Так? Сами-то вы такой статистикой очевидно не обладаете. Выстрел на всякий случай.

Luk_M писал(а):

igrek писал(а):
Если заёмщики и берут всё больше и больше ссуд, то делают это исключительно по доброй воле, а вовсе не из-за того, что не могут вернуть старый долг, как это описывает Сказка.

Вот вот. Обычным пользователям денежных средств, нет необходимости платить за удовольствие пользование таковыми. Платят за возможность потребительства наперед и это нормальная практика...


Во-первых, в потоке кредитов есть доля рефинансирования старых долгов, это основной поток кредитов. Хотя присутствуют и новые - их порядка нескольких процентов от общей суммы.
Во-вторых, платят не только за удовольствие. За возможность производить эти удовольствия. Ибо для любого производителя нужно сначала потратится на производство, чтобы потом только продать и получить деньги за товар. Поэтому и возникает необходимость в оборотных средстивах, которые у крупных компаний ЗАЁМНЫЕ. В суммарном долге перед банками их доля составляет около половины. Вторая часть - та самая ипотека. Потребительский кредит, который вами имелся ввиду, едва занимает 10% от общего долга.


Последний раз редактировалось: maxon (Пн Май 30, 2011 12:20 pm), всего редактировалось 3 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Май 30, 2011 11:07 am    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

И, кстати. Хочется тут напомнить старый пост от Чукчи. Он очень тут к месту в свете рассуждений о происхождении роста активов комбанков. Дело в том, что львинная доля активов приходится на крупнейшие банки:

На американском рынке лидером сектора кредитования стал банк JPMorgan с долей в 26%. Второе место у Bank of America (18%), третье у Citigroup (16%). И именно их рост активов за 2 года перед кризисом:



При этом нужно учесть, что финансовый-то кризис начался ещё в 2007 году. "Получается, что с момента разразившегося ипотечного кризиса (сентябрь 2007) крупнейшие банки США прибавили в активах 1,2 трлн $ или 15% за год. " - пишет Чукча. Тут кто-то ещё думает, что всё за счёт инвестиций???
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Май 30, 2011 2:47 pm    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

maxon писал(а):
...для любого производителя нужно сначала потратится на производство, чтобы потом только продать и получить деньги за товар. Поэтому и возникает необходимость в оборотных средстивах, которые у крупных компаний ЗАЁМНЫЕ.
Не проценты, а тело кредита, кредитный ввод денег в оборот, вот что является основной причиной возникновения дефицита оборотных средств у крупных компаний. Суть "Ловушки Фабиана" заключается в том, что как только деньги возвращаются к нему в банк, он обязан их уничтожить, изъяв их из оборота, присвоив себе только 5%.

Фабиан выдает 100 долл. кредита под 5% годовых, заемщик строит на эти 100 долл. мебельный завод. В экономике начинают обращаться дополнительные 100 долл. и появляется новый мебельный завод. Через год заемщик возвращает Фабиану 105 долл. 100 долларов Фабиан уничтожает, так они являются для банка Фабиана пассивом, а 5 долларов возвращаются обратно в оборот, как потребительские расходы Фабиана. Что мы имеем в итоге? Из оборота изъято 100 долларов, стоит новый мебельный завод, который испытывает острую нужду в оборотных средствах, потому что из экономики исчезло 100 долларов. Завод есть, а денег нет! Естественно владелец завода снова пойдет к Фабиану за кредитом, только уже не на строительство завода, а чтобы пополнить оборотные средства. Проблему для экономики создают не проценты, а тело кредита, который в конечном итоге должен быть уничтожен в центробанке, лишая предпринимателей оборотных средств.
Вернуться к началу
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Пн Май 30, 2011 4:49 pm    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Правда и тут вы забыли про 5% - основной предмет спора. Активы = пассивы + 5%!
Максон, Вы когда-нибудь слово "баланс" слышали? А значение его знаете?
maxon писал(а):
Пассивы у вас всегда равны активам! Теперь вы этот свой аргумент постарались забыть. Ввиду полной абсурдности, ставшей наконец очевидной.
Нет, Максон, я не забыл этот свой аргумент. Я просто понял, что он для Вас не имеет значения, так как Вы не знаете элементарных вещей или делаете вид, что не знаете.
Как можно объяснить человеку, что такое экватор, если он считает, что Земля - плоская.
maxon писал(а):
Я привёл график в качестве подтверждения роста активов банков в результате ростовщичества. Это элементарная математика - процентный рост имеет экспоненциальный характер.
Мое участие в дискуссии по этому маленькому вопросу, как раз и было посвящено тому, что из графика вовсе не следует, что активы растут именно в результате ростовщичества. Численность человечества последние лет 300 тоже растет экспоненциально. Может быть, это происходит в результате ростовщичества?
maxon писал(а):
Вы не поняли ответа. Он прост - "привлечённые инвестиции" - это пассив. Компания становится должна своим инвесторам. Правда это зависит от формы инвестиций. В форме кредита - это пассив.
По-моему, это Вы чего-то не понимаете. Кредит - это не инвестиции. Инвестиции - это привлечение капитала - продажа акций, например. (Правильно говорить эмиссия, но под эмиссией Вы понимаете только "печатание" акций и не включаете в это понятие их продажу.) Это тоже пассив. Но это не обязательства. Поэтому, из денег, вырученных от продажи акций (актив), нам нечего будет вычитать по формуле "активы минус обязательства". То есть на сумму привлеченного капитала увеличатся чистые активы.
maxon писал(а):
Неужели Вы хотите сказать, что весь наблюдаемый экспоненциальный рост чистых активов комбанков был лишь результатом роста инвестиций?
Максон, я вступил в дискуссию со словами "сам по себе этот график ничего не доказывает". То есть для того, чтобы доказать, что экспоненциальный рост чистых активов происходит за счет ростовщичества нужны дополнительные исследования и доказательства.

Кстати, такой график получится, если мы отразим рост чистых активов в промышленности при условии, что промышленность, работающая с чистой рентабельностью 5% будет полностью капитализировать прибыль. Это тоже будет результатом ростовщичества?
Это очень важный вопрос. От ответа на него зависит, что же является причиной экспоненциального роста каких бы то ни было активов.
maxon писал(а):
Так по какой такой причине это именно экспонента? ОТКУДА вообще такой рост инвестиций, если они не гарантируют соответствующие доходы?
То есть Вы не нашли другого ответа, кроме заговора фининтерна и решили, что поэтому заговор существует?
Цитата:
Вы действуете похожим образом - вынуждаете посмотреть реальную статистику по инвестициям в банковскую сферу. Вы действительно этого хотите? Вы уверены, что это даст вам железный аргумент? Cool Полагаю, что если бы вы были уверены и если бы бухгалтерия была вам так близка, насколько мне далека, то сами бы привели эту статистику.
Я еще раз хочу сказать, что без дополнительных доказательств приведенный Вами график ничего не доказывает.
Вы привели некий график, притянули за уши выводы. Если график и выводы необходимо сохранить, значит, нужно смотреть статистику или тказываться от графика и выводов. Вы же к науке имеете отношения, Вы об этом все знаете.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Май 30, 2011 5:20 pm    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
Суть "Ловушки Фабиана" заключается в том, что как только деньги возвращаются к нему в банк, он обязан их уничтожить, изъяв их из оборота, присвоив себе только 5%.


Во-первых, не обязан.
Во-вторых, деньги может уничтожить только эмитент - центральный банк.
В третьих, зачем фабиану уничтожать то, что приносит проценты?

Конечно же банки не сжигают на внутреннем дворе банкноты, сразу после того, как к ним из магазина привозят очередную выручку. Меня иногда удивляет разнообразие фантазий, которые придумываются ради того, чтобы отвлечь народ от простой в общем-то правды. От самого смысла ростовщичества.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Пн Май 30, 2011 5:22 pm    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
Суть "Ловушки Фабиана" заключается в том, что как только деньги возвращаются к нему в банк, он обязан их уничтожить, изъяв их из оборота, присвоив себе только 5%.
Фикрет, мне жаль, что Вы признаете-таки существование "ловушки Фабиана". Мне становится одиноко.
Фикрет писал(а):
Фабиан выдает 100 долл. кредита под 5% годовых, заемщик строит на эти 100 долл. мебельный завод. В экономике начинают обращаться дополнительные 100 долл. и появляется новый мебельный завод. Через год заемщик возвращает Фабиану 105 долл. 100 долларов Фабиан уничтожает, так они являются для банка Фабиана пассивом, а 5 долларов возвращаются обратно в оборот, как потребительские расходы Фабиана. Что мы имеем в итоге? Из оборота изъято 100 долларов, стоит новый мебельный завод...
Фикрет, не бросайте меня. Как Вам такая идея: для того, чтобы владелец завода вернул кредит, он должен продать кому-то продукцию на 105 долларов. Точнее даже больше, чем на 105 долларов. 105 долларов должен составить его доход (выручка за вычетом расходов). Это, значит, что покупатель продукции мебельного завода должен взять кредит у Фабиана минимум на 105 долларов. Другого источника нет.
Таким образом, все деньги в экономике обеспечены обязательствами хозяйствующих субъектов до тех пор пока заемщиком не становится государство. Но государством пока предлагаю не усложнять.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Май 30, 2011 5:24 pm    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

maxon писал(а):
деньги может уничтожить только эмитент - центральный банк.
Зря ты так считаешь. Я их тоже могу уничтожить. Например, прсто взть монету и перековать ее... ну, скажем, в обручальное кольцо. Или попросту сжечь купюру.
Ну, скажи, что я не смогу, попробуй.
Вернуться к началу
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Пн Май 30, 2011 5:25 pm    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Конечно же банки не сжигают на внутреннем дворе банкноты, сразу после того, как к ним из магазина привозят очередную выручку. Меня иногда удивляет разнообразие фантазий...
Максон, я настоятельно рекомендую Вам разбраться в банковской бухгалтерии, хотя бы поверхностно. Незнание ее основ, очень вредит Вашим выводам.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Май 30, 2011 6:14 pm    Заголовок сообщения: Re: Еще пару слов о Фабиане и понятии &a Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Максон, Вы когда-нибудь слово "баланс" слышали? А значение его знаете?


Давайте вы приведёте определение баланса из какого-нибудь учебника бухгалтерии и приведёте цитату из моего поста, которая бы ему противоречила. ОК? Чтобы не вступать в бесполезную перепалку по типу "Дурак! - Сам дурак!"

Цитата:
Численность человечества последние лет 300 тоже растет экспоненциально. Может быть, это происходит в результате ростовщичества?


Давайте аргументировать чуть конкретнее? Я привёл данные по росту активов трёх крупнейших банков. Кстати, состовляющих более половины всех активов. Так вы считаете, что рост их активов был за счёт дополнительного выпуска акций? Это ведь легко проверить? Они делали выпуск акций последние три года? А можект у вас найдётся ещё пара способов увеличить активы? А?

Luk_M писал(а):
По-моему, это Вы чего-то не понимаете. Кредит - это не инвестиции. Инвестиции - это привлечение капитала - продажа акций, например.


Инвестиционная деятельность может быть: прямой - средства непосредственно вкладываются в производство товаров (работ, услуг); ссудной - предоставляется заем, кредит; портфельной - инвестор вкладывает средства в ценные бумаги.

Всё-таки, как я понимаю, ваша основная деятельность на форуме направлена на то, чтобы попросту отнять время.

Цитата:
(Правильно говорить эмиссия, но под эмиссией Вы понимаете только "печатание" акций и не включаете в это понятие их продажу.) Это тоже пассив. Но это не обязательства.


В бухгалтерском учете слово «пассив» имеет двойственное значение. В узком смысле под пассивом понимают совокупность денежных обязательств, которые могут быть двоякого рода. Одни из них являются связанными различными ценными бумагами, выданными хозяйствующим субъектом. Эти обязательства погашаются при предъявлении ценной бумаги (выданные векселя, акцептованные чеки, выпущенные облигации и т.д.). другие обязательства возникают в силу кредиторской задолженности поставщикам за полученные товары и услуги, задолженности перед работниками, бюджетом и т.п.

Вы вынуждаете мне самому цитировать вам учебники бухучёта.

Цитата:
Максон, я вступил в дискуссию со словами "сам по себе этот график ничего не доказывает". То есть для того, чтобы доказать, что экспоненциальный рост чистых активов происходит за счет ростовщичества нужны дополнительные исследования и доказательства.


Вам нужно привести хотя бы какие-то варианты иных источников дохода банков, чтобы их исследовать. Я вам показал, что эмиссия акций туда уже не попадает. Остаётся не так уж много вариантов... Wink

Цитата:
Кстати, такой график получится, если мы отразим рост чистых активов в промышленности при условии, что промышленность, работающая с чистой рентабельностью 5% будет полностью капитализировать прибыль. Это тоже будет результатом ростовщичества?


Нет, не будет. И что? Это как-то отменяет график? Принцип РАБОТЫ БАНКОВ? Что это меняет? Не пытайтесь тут банки поставить на одну полку с промышленностью, производящей реальные стоимости. Рост промышленных активов на 5% вызвал бы рост производства процентов на 20. Выросло бы суммарное богатство народа. А что происходит при росте активов банков на 5%? Это лишь перераспределение собственности. Промышленники утрачивают контроль ровно на ту сумму активов, что приобрели банки.

Цитата:
Это очень важный вопрос. От ответа на него зависит, что же является причиной экспоненциального роста каких бы то ни было активов.


Не ростовщичество, уважаемый. Инвестиции в производство. Это разные вещи.

Цитата:
То есть Вы не нашли другого ответа, кроме заговора фининтерна и решили, что поэтому заговор существует?

Здесь речь не о заговоре, а о принципах работы банков. Раз уж они получают свои 5%, то за счёт того, что откуда-то эти 5% исчезли. Это чрезвычайно простое утверждение. И я предлагал уже igrek разделить эти темы. Было ли в планах у Фабиана устраивать ловушку или это у него получилось случайно - вопрос философский. Однако помимо его есть конкретный механизм получения дефицита денег в экономике с соответствующими последствиями. Чисто объективная вещь без всякой конспирологии. Её пока и обсуждаем. А если про конспирологию, то есть отдельная тема - "Сказка про диктатуру".

Цитата:
Вы привели некий график, притянули за уши выводы.


А вот смотрю на вашу аргументацию и вижу весь набор демагогии. От обвинений в безграмотности до попыток сменить тему вообще. Увести разговор в сторону. Вроде того, что активы мол растут экспоненциально при постоянной капитализации вообще... Ну растут. И что? То есть вы дёргаете во все стороны лишь бы сместить внимание от основной проблемы. Тривиальной в общем-то. Ну растут активы на 5% в год. Это следует из общего принципа кредита. И это даёт экспонету. Стабильно, независимо от роста ВВП, от всего. Игрек тут приводил баланс одного из банков, там есть процентные доходы. Они лежат в активах. Что вам ещё надо-то, уважаемый? Ну взгляните на этот баланс ещё раз, отверзните глаза... Можете пересчитать, на сколько процентов в год росли активы именно этого банка... Там же всё расписано!


Последний раз редактировалось: maxon (Вт Май 31, 2011 5:47 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 27, 28, 29  След.
Страница 4 из 29

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.