В общем я тут был в творческом загуле, увлекся историей и вот что из этого получилось. Короче, речь идет о событиях 13го века. Часть материала я выкладываю. Буду ишшо выкладывать по мере написания.
Завоеватели и оккупанты.
«Если бы Моголы сделали у нас то же, что в Китае, в Индии или что Турки в Греции; если бы, оставив степь и кочевание, переселились в наши города: то могли бы существовать и доныне в виде Государства. К счастию, суровый климат России удалил от них сию мысль. Ханы желали единственно быть нашими господами издали, не вмешивались в дела гражданские, требовали только серебра и повиновения от Князей.» (Н. М. Карамзин «История государства Российского»).
«Прежде всего татары стали в отношение к порабощенной ими Руси, устранявшее или облегчавшее многие затруднения, какие создавали себе и своей стране северно-русские князья. Ордынские ханы не навязывали Руси каких-либо своих порядков, довольствуясь данью, даже плохо вникали в порядок, там действовавший. Да и трудно было вникнуть в него, потому что в отношениях между тамошними князьями нельзя было усмотреть никакого порядка.» (В.О. Ключевский «Курс русской истории»).
«Доверяя надзор за порядком в Русской земле старшему, великому князю, татары без призыва самих князей не имели ни повода, ни желания вмешиваться в княжеские дела.»
«Да и как татарское влияние на русскую жизнь могло быть значительно, если, завоевав Русь, татары не остались жить в русских областях, богатых неудобными для них лесами, а отошли на юг, в открытые степи?» (Платонов С.Ф. «Полный курс лекций по русской истории» изд. 10е).
«Историк не имеет права с половины XIII в. прерывать естественную нить событий, именно, постепенный переход родовых княжеских отношений в государственные, вставлять татарский период и выдвигать на первый план татар, татарские отношения, вследствие чего необходимо закрываются главные явления, главные причины этих явлений» (С. М. Соловьев «История России»).
Так почему моголы не оккупировали Русь? В наличии у нас два, более или менее, разумных объяснения: первое, от историка Карамзина - моголам не понравился суровый климат, второе, от историка Платонова - моголам не понравились густо растущие деревья, т.е. лес. Ну что же сделаешь, климат знаете ли, играет важную роль в жизни. Как там у нас с климатом в Монголии? Почитаем Советский Энциклопедический словарь 1982 года. В Монголии «климат сухой, резко континентальный. Средняя температура января от –35 до –10С, июля от 18 до 26С; осадков от 60 до 300 мм (в горах до 500 мм) в год… Преобладают степи; на юге – полупустыни и пустыни, в горах местами – лесостепи и хвойные леса». Можно, конечно, возразить в том плане, что климат в Монголии мог и поменяться за восемьсот лет. Отвечаю. Не мог. Как был резко континентальный, так и остался. Рассмотрим для сравнения климат Московской области – средняя температура января от –10 до –11С, июля от 17 до 18С; осадков 450 - 650 мм. Климат Московской области гораздо мягче – зимой не так холодно, летом не так жарко и с водой полегче. В Астраханской области (здесь находились и Сарай-Бату и Сарай-Берке) средняя температура января от –7 до –10С, июля от 24 до 25С; осадков от 170 до 250 мм в год. Т.е. в Астраханской области зимой чуть теплее, чем в Московской, но летом значительно жарче. Даже жарче, чем в Монголии. Однако лучше всего климат в Киевской области - средняя температура января от –5 до –7С, июля от 17 - 18С; осадков от 500 - 600 мм в год.
Что получается? Что в Москве, что в Астрахани, что в Киеве все одно жить комфортнее, чем в Монголии, где зимой мороз-колотун, а летом жара. Если же моголы были такими чувствительными к иному климату, то и жили бы себе в своей Монголии, в своей привычной среде обитания. Чего было за пять тысяч верст прорываться с боями на новые земли?
Вы видели карту Монгольской империи? Нет? Посмотрите обязательно. Очень впечатляет. Почти вся Евразия под контролем. Со всеми евразийскими климатическими зонами. Вплоть до Вьетнама и Индии. И ничего. Климат моголов явно не останавливал. Им было наплевать кого, где и когда резать. В тропиках, в степи или в тайге. Зимой или летом. Без разницы.
С лесами, понятно, несколько иначе будет. Привыкла степная душа – куда хочу, туда и еду. Хочу – еду на север, хочу – еду на юг. Свобода! А тут в Московии что? Только поехал куда, так тут же дерево навстречу. Одни сплошные деревья. Совсем пройти нельзя. Все время приходится обруливать проклятые деревья и лавировать между ними. Утомляет знаете ли. Очевидно леса мешают выращивать скот и кочевать. Интересно. Моголы прибыли на Руси скот выращивать или завоевывать страну? Вот завоевали они Русь, а потом поехали все в приволжские степи. Дескать идите вы все на … со своею Русью. И князей русских оставили, как они были, на местах, и своих не поставили. Дескать, мы тут рядом по степи ездить будем, а вы нам шлите теплые вещи и серебро кой-какое. Опять же, кочевать, по большому счету, леса не мешают. Цыгане по сию пору кочуют и им глубоко по барабану леса там, моря, горы, реки, раки…
Мда… Я считаю, что Карамзин не прав. И Платонов не прав тоже. С Карамзиным, пожалуй все проще, во всей его Истории действующие персонажи и народ в целом, то плачут, то молятся, то плачут и молятся одновременно, понятно, что и моголы у него – навроде институток, очень на климат чувствительны. Но Платонов? Вполне серьезный мужик… Те кто пришел к нам на Русь были не пастухи, не крестьяне, не ремесленники. Это были воины. Война была их работой. Война и власть. Значит Бату-хан воевать в лесах согласен, а сидеть на Киевском престоле нет? Смущался наверное, а то люди скажут: «Пришел тут какой-то косоглазый…». Нет сомнения, что русский лес ко всему прочему - еще и русские партизаны (или в другом толковании «лихие люди»). Но княжеская власть как-то управлялась ведь с этими партизанами? И моголы бы научились управляться. Карамзин же, при объяснении поразительного равнодушия татар к власти на Руси, на мой взгляд, просто схалтурил, т.е. отнесся к своим обязанностям без должной ревности. Конечно, в те времена было сложнее получить информацию о климате Монголии и сравнить ее с климатом европейской части России. Но в таком случае следовало бы воздержаться от подобного объяснения могольского поведения. Резко континентальный климат - это не шутки. Зимой очень холодно, летом очень жарко, вот его краткая характеристика. При этом надо отметить, что подобный климат может удовлетворительным образом переноситься, если, к примеру, зимой нет сильных ветров. Если ветра зимой есть, то подобный климат есть вообще аллес капут и жить в данных условиях способны только очень серьезные люди.
Золотоордынское войско дислоцировалось в степи на территории современной Астраханской области (по месту расположения ставки верховного ордынского главнокомандования) в нижнем течении Волги. До пришествия моголов в здешних местах хозяйничали половцы. Моголы половцев разгромили. Частично вырезали, часть же половцев успела убежать в Венгрию. Т.е. половцы были ликвидированы как военная сила. Хорошо это или плохо, рассуждать особо не буду, скажу только, что печально известный фольклорный головорез Тугарин был половцем. Некоторые представляют себе половцев в виде злых монголоидов. Но половцы (они же кипчаки, они же куманы) монголоидами не были. «По соломенному цвету волос русские назвали их «половцами» за светлый цвет волос (полова - рубленая солома), но в западноевропейских языках за ними сохранился этноним – куманы» (Л.Н. Гумилев «В поисках вымышленного царства»). Кроме того, «красны девки половецки» вовсе не были бы «красными» т.е. красивыми для русских, если бы они были монголоидной расы. Мать Александра Невского была этой самой половецкой красавицей.
Разгромив в степи половцев и русских в лесах, моголы, очевидно, как истинно кочевое племя, принялись за постройку административного центра Сарай-бату. Электронная энциклопедия Кирилла и Мефодия 2005 года сообщает следующее. «САРАЙ-БАТУ (Старый Сарай), средневековый (1254-1480) город, первая столица Золотой Орды. Развалины у с. Селитренное Астраханской обл. Жилые кварталы, дворцы, мечети и др.» Вот так-то. Никаких юрт. Если бы Сарай-Бату состоял из юрт, то само собой никаких развалин никто бы и не обнаружил, особенно развалин жилых кварталов. «САРАЙ-БЕРКЕ (Новый Сарай), средневековый (ок. 1260-1395) город, столица (с 1-й пол. 14 в.) Золотой Орды. Развалины у с. Царев Волгоградской обл. Остатки кварталов, монеты, керамика». Значит в Киеве княжить Бату-хану мешал климат и леса, а в Сарае климат вполне был подходящим.
Кроме больших Сараев моголы строили и небольшие Сарайчики. «САРАЙЧИК (Малый Сарай), средневековый город (14-16 вв.) Золотой Орды, затем Ногайской Орды. Развалины у с. Сарайчиковское Гурьевской обл. Остатки городских построек, ремесленных мастерских, керамика и др.» Гурьев (после 1992 года Атырау) – порт на реке Урал.
Английский писатель Ричард Пайпс (называть его историком не поворачивается язык) утверждает в книге «Россия при старом режиме» следующее – «Монголов не интересовала земля, а уж тем более лес; им надобны были деньги и рекруты. Вместо того, чтобы оккупировать Русь, как они поступили с более богатыми и культурными Китаем и Ираном, они обложили ее данью.» Хорошо, поверим на слово старому русофобу. Для чего нужны деньги и рекруты? Ответ на поверхности. Деньги и рекруты нужны для ведения войны. Правда, Фридрих 2й Великий считал, что для ведения войны нужны только деньги, деньги и еще раз деньги, но тем не менее и этот деятель занимался насильственной мобилизацией, чтобы не платить этих денег. Любой князь и вообще государственный деятель того времени только бы посмеялся над вопросом – «А интересуют ли Вас, уважаемый князь, земля и лес?» Именно земля и леса больше всего и интересовали тогдашних (да и сегодняшних не меньше) князей, царей и королей. Лес – это топливо, лес - это строительный материал, корабли, лес - это осадное вооружение, наконец. Про землю объяснять нормальному человеку и смысла нет, только таким как Пайпс. Так вот, таким как Пайпс объясняю, земля – кормилица. Землю пашут и выращивают на ней хлеб. Не хочешь пахать и сеять, паси скот.
Однако, мы не будем с порога отбрасывать утверждение Пайпса. Отнесемся к нему (к утверждению) серьезно и внимательно. Если золотоордынское начальство не интересуется землей и лесом, то мы в его лице имеем дело не с государственным аппаратом как таковым, а с аппаратом вооруженных сил. Аппарат вооруженных сил и вправду меньше всего интересуют земли и леса, его интересуют прежде всего деньги и рекруты. Рекруты прежде всего, а затем и деньги, чтобы платить рекрутам. Впрочем, дело можно повести и так, что рекруты будут сами добывать себе деньги. Но прежде, чем рекрут пойдет в бой, его надо учить, кормить и вооружить.
Итак. Если принять утверждение Ричарда Пайпса, то следует, что Орда – это не государство, Орда – это войско. Гумилев пишет, что «орда это народ-войско». А разве Русь это не тот же пресловутый «народ-войско»? Каждый пахарь на Руси был в тоже время и воином. Вопрос – каким воином? Ответ – воином-ополченцем. Т.е. непрофессиональным солдатом. Орда – это регулярная армия. Деньги, поступаемые в Орду, есть деньги на содержание регулярной армии. Соответственно, рекрутский набор есть пополнение армии.
Где следует размещать армейские части и подразделения? Скажу прямо. Подальше от гражданского населения. А иначе начнутся самовольные отлучки к бабам, пьянство, падение дисциплины, дезертирство. В двух словах – разложение армии. Воины все попереженятся, заведут детей и какая там служба? А если папку убьют, кто детей кормить будет? При царе-батюшке в армию забирали на двадцать пять лет. И это после того, как Золотая Орда канула в лету.
Так вот. Размещение крупных военных соединений Золотой Орды в половецких степях было единственно верным и очень разумным решением. Таким образом достигалась постоянная боеготовность золотордынской армии.
Ко всему вышесказанному есть одно, весьма важное, дополнение. Карамзин лукавил или просто не знал некоторых обстоятельств, когда писал, что «ханы желали единственно быть нашими господами издали, не вмешивались в дела гражданские, требовали только серебра и повиновения от Князей». Ханы вмешивались в дела гражданские и даже вводили прямое ордынское управление на некоторых территориях. «На Юго-западной Руси (Украине) — в Переяславской и Киевской землях и в Подолии - монголы полностью убрали княжескую администрацию, заменив ее своим прямым управлением. В Галицкой, Волынской, Смоленской и Чернигов-Северской землях, как и в Восточной Руси, монголы установили собственное управление наряду с княжеской администрацией». (Вернадский Г.В. «Монголы и Русь»).
Эх, Украина, Украина… Уж кому-кому, а нам в 2005м году лишних объяснений не требуется. Уж как они рвутся в это НАТО смотреть тошно. А ведь Киев - это «мать городов русских»! А Украина и есть Русь…
Есть еще одно и, пожалуй, самое важное соображение. Дело в том, что правящая верхушка, в данном случае - князья, потребляет прибавочный (по Марксу) продукт произведенный обществом. Для моголов была прямая выгода в том, чтобы вырезать всех этих князей и прочую верхушку и самим встать на их места, присваивая тем самым этот прибавочный продукт. Но не вырезали и не встали. _________________ Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
«В 1257 г. с помощью привезенных китайских специалистов они провели первую всеобщую перепись населения Руси и, исходя из нее, разложили обязательства по выплате дани. Как и в Китае, основной единицей налогообложения был двор. В дополнение к этому на все товары, обмениваемые посредством торговли, был наложен налог с оборота («тамга»). Каждый город был обязан брать на постой монгольских чиновников с вооруженной стражей, занимающихся сбором дани и тамги, набором рекрутов (по большей части детей) и вообще блюдущих интересы своих хозяев» (Ричард Пайпс «Россия при старом режиме»).
«На Руси они (татары – авт.) оставили, для наблюдения, своих наместников «баскаков» с военными отрядами. Особые татарские чиновники, «численники» или «писцы», изочли и переписали все население Руси, кроме церковных людей, и наложили на него дань, получившую название «выхода». Сбором этой дани и вообще татарским управлением на Руси заведовали в Золотой Орде особые чиновники - «даруги» или «дороги», посылавшие на Русь «данщиков» для дани и «послов» для других поручений. Русские князья у себя дома должны были иметь дело с баскаками и послами; когда же князей для поклона или дел вызывали в Орду, то там их «брали к себе в улус» дороги, заведовавшие их княжествами. (Платонов С.Ф. «Полный курс лекций по русской истории» изд. 10е).
«Дань Ханская отчасти возвращалась к нам из Орды торговлею» (Н. М. Карамзин «История государства Российского»).
Подати в Орду назывались «ордынским выходом». Сейчас это называется «федеральными налогами». Разница между ордынским выходом и федеральными налогами состоит в том, что если первый можно было еще хоть как-то заплатить, то заплатить последние нет совершенно никакой возможности. Поясняю. «Во время их первого нападения на Русь в 1237 г. монголы потребовали десятую часть «со всего», включая людей. Таким образом, контингент воинов, который монголы требовали от Руси, составлял одну десятую (10%) мужского населения, или, грубо говоря, одну двадцатую всего населения». «Со временем количество десятины было упорядочено, и дань выплачивалась в серебре, а не натуральным продуктом.» (Вернадский Г.В. «Монголы и Русь»). «Не знаем заподлинно, сколько мы ежегодно давали Ханам; однако ж известно, что в 1384 году с каждой деревни собиралось для них около 12 золотников серебра; а деревня состояла тогда обыкновенно из двух или трех дворов. Города платили иногда и золотом. Кроме сего земледельцы вносили в казну Великокняжескую по гривне с сохи; кузнецы, рыбаки, лавочники также по гривне (что составляло более двух золотников серебра).» (Н. М. Карамзин «История государства Российского»).
Итак. Жестокое и кровожадное ордынское начальство устанавливает налоги на свое содержание и содержание воинского контингента в 10%. Конечно, трудовому люду приходилось и кроме этой десятины отчислять деньги в некоторые фонды, но сама цифра в 10% видится современному деловому человеку как нечто потрясающее своей ничтожностью. Хан Батый на месте Владимира Путина был бы несомненно более предпочтительным. Во всяком случае, я бы в сегодняшней России голосовал бы за Батыя, воскресни он и вздумай выставить свою кандидатуру на президентских выборах. Непонятно? Объясняю.
«Зарегистрировали ЗАО с уставным капиталом 126 млн. рублей. Арендовали простаивающее оборудование на одном из заводов - финансовых банкротов, закупили сырья и материалов в октябре текущего года на сумму 48 млн. рублей. Оплатили аренду и услуги на сумму 12 млн. рублей. Наняли рабочих, которым выплатили на руки в течение года з/пл в сумме 41,8 млн. рублей.
Через год, в сентябре, реализовали изготовленную продукцию на сумму 252 млн. рублей. Рентабельность 100% - цифра, ради которой, как известно, Марксу не удалось найти ни одного преступления, на которое не смог бы пойти капиталист. А здесь никакого криминала, все дело в гениальном бизнес-плане. Производственный цикл закончился, настала пора платить налоги.
1. НДС, ставка 20%. Выплатили 30 млн. рублей.
2. Начисления на з/пл. Подоходный налог 12%, отчисления в пенсионный фонд 29%, в фонд социального страхования 5,4%, в фонд медицинского страхования 3,6%, в фонд занятости 1,5%. Итого, выплачено в течение года 22,9 млн. рублей.
3. Налог на прибыль, ставка 30%. Выплатили 25,6 млн. рублей.
4. Налоги с оборота. Налог в дорожный фонд, ставка 2,6%, налог в фонд соцкультбыта, ставка 1,5 %. Итого 4,1%. Выплатили 8,2 млн. рублей.
5. Налог на имущество, ставка 2% годовых. Выплатили 0,8 млн. рублей.
6. Налоги на содержание милиции и пожарной охраны. Ставка 2% от фонда з/пл. выплатили 1.3 млн. рублей.
7. Налог с продаж, ставка 5%. Выплатили 12,6 млн. рублей.
8. Итого налоговых выплат: 101,4 млн. рублей или 80% от полученной валовой прибыли.
9. После всех выплат у наших бизнесменов из 252 млн. рублей останется 150,6 млн. рублей.
10. Организованная Геращенко, «путем контролируемой эмиссии», инфляция 2000 года якобы в 20% (он что, по магазинам не ходит, за коммунальные услуги не платит, а бензин просто ворует?) уменьшит покупательную способность денег на расчетном счете до 125,5 млн. рублей.
11. Вот тебе, на! Бизнесменили, бизнесменили целый год, а понесли фактические убытки в 0,5 млн. рублей. Вот тебе и магическая цифра рентабельности в 100%!» (В. Белов, «Давайте разберемся»).
А уж каких Ельцин с Путиным расплодили олигархов, так таковых и за всю историю Отчизны не видано было.
В общем, по нынешним временам, если вы купец, то платите 80% от прибыли, а если смерд забитый, то гоните 13% от убогонькой зарплаты и идите себе Христа ради, вы еще за тепло и за свет не расплатились. А что касается обратных выплат государством населению в виде услуг здравоохранения, образования, правопорядка и обороны, то не надо меня смешить. Все эти обратные выплаты доходят в совершенно непотребном виде и объемах. Про оборону лучше не говорить без слез и молебнов. По сообщению ТВ, в этом 2005м году государство закупило для нужд обороны 30 новых танков и при этом подчеркивает, что это впервые со времен распада СССР в 1991м году. Мда… Батый бы сегодняшнее наше начальство за такое «оборончество» просто зарезал бы и слова не сказал.
Перейдем к рекрутскому набору. Население СССР к моменту его распада, в 1989м году, составляло 288 млн. человек. Численность Вооруженных сил СССР, по сообщениям прессы, на тот момент составляла 5,5 млн. человек. Эта цифра может вызывать сомнения, поскольку кто и когда в СССР говорил правду о таких вещах? Однако примем ее условно за истинную. Итак. По штатам мирного времени в СССР было мобилизовано, на военные цели, чуть меньше 2% от общего числа населения. Это большое количество, но вполне допустимое, поскольку оно не вызывало какого-то голода и нарушения снабжения населения промышленными товарами. Вы можете сказать – «Ну это СССР, в древности может все и по другому было». Вполне вероятно. Было по другому. Только хуже. СССР был мощнейшей индустриальной державой, в которой чуть ли не половина промышленности работала на армию или могла быть мобилизована для военных нужд. Мобилизационные возможножности СССР, с его социалистической экономикой, просто потрясают. В прямом вооруженном столкновении СССР мог любую страну, без ядерного оружия (да и с ядерным тоже), разорвать как Тузик тряпку. Во 2ю Мировую войну он это блестяще доказал, расколотив всю Европу. СССР расколотил бы и весь мир, да только США успело, таки, к 1945му году сделать атомную бомбу. Если вас не устраивает пример с СССР, возьмите для примера богатейшую и мощнейшую страну Запада - США. Посмотрите, какова к 2005му году численность населения Штатов и численность их вооруженных сил. Так что затребованные Батыем в 1237м году 5% призывников есть цифра явно завышенная. Но завышена она по той причине, что предполагалось, очевидно, не доукомплектование армии, а ее начальная организация. К тому же в 1237м году Батый еще не контролировал всю Русь, а посему греб сколько мог.
По словам Гумилева («Древняя Русь и Великая степь») население Руси в 12м веке составляло приблизительно 5-6 млн. человек. Предположим среднее значение 5,5 млн. По советским меркам мобилизации, Русь в 12м веке могла содержать до 110 000 человек «под ружьем» в качестве регулярной армии (результат практически совпадает с оценкой в 100 000 человек, сделанной С. М. Соловьевым в его «Истории России»). Если, по словам Гумилева, численность половцев в тоже время составляла 300-400 тыс. человек, в среднем 350 тыс. человек, то половцы могли выставить «под ружье», опять же по советским стандартам мобилизации, в виде регулярной армии, 7000 человек в мирное время. В военное время процент мобилизованного населения существенно увеличивается. Тут не до жиру, быть бы живу. Что интересно, половцы контролировали в 12м веке Дешт-и-Кипчак. Согласно Энциклопедии Кирилла и Мефодия - «ДЕШТ-И-КИПЧАК (Кипчакская степь), название в арабских и персидских текстах 11-15 вв. степей от р. Иртыш до р. Дунай, от Крыма до Болгара Великого, где кочевали кипчаки (половцы). В 13 в. захвачена монголо-татарами. В 16-18 вв. называлась только восточная часть (территория совр. Казахстана)». Надо признать, что от Иртыша до Дуная и от Крыма до Болгара Великого расположена огромнейшая территория. И вот эта огромнейшая территория давала пищу, надо признать, весьма скромному числу человек. Причем именно и по тем, средневековым, масштабам. Если же говорить о мобилизационных способностях Руси и половцев по меркам батыевских требований в 5%, то в таком случае, Русь могла выставить регулярную армию в 275000 человек, а половцы всего только 17 500. И в этом случае разрыв в военном потенциале еще более заметен. Ко всему этому следует также заметить, что общее количество людей в монголо-татарских племенах никогда и не определялась более полумиллиона. Что же касается численности монголов в ордынских войсках, то «в улусах Джучи и Джагатая находилось по 4 тыс. воинов-монголов, преданных своему хану. А число воинов в одной только Большой, т.е. Золотой, Орде доходило до 200 тыс. всадников, при том что выходцы с Дальнего Востока - мангуты и хины (чжурчжэни) - насчитывали всего 2000 воинов». (Гумилев Л. Н. «Древняя Русь и Великая степь»). Цифра в 200 000 всадников принципиально совпадает именно с мобилизационными возможностями Руси.
Так вот. О рекрутах. Рекрутов в Орду из Руси брали. Для того, чтобы прийти к такому утверждению, нет необходимости копаться в исторических источниках. Просто поглядите на карту. Где находится Золотая Орда и где находится Монголия. Гумилев пишет «С той же проблемой связано поступление подкреплений из Монголии, где из каждой семьи был мобилизован один юноша (ссылка на Веселовского Н. Золотая орда//Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и Л.Ефрона. СПб., 1894. Т. 24. С. 633-635) Переход в 5 тыс. верст с необходимыми дневками занимал от 240 до 300 дней, а использовать покоренных в качестве боевых товарищей - это лучший способ самоубийства». Дело в том, что и переход в 300 дней, если и не лучший способ самоубийства, то во всяком случае и не лучший способ переброски подкреплений. Да и сколько можно было дождаться подкреплений от монголов, чья численность не превышала существенно численности половцев? По официальной версии истории, к этому времени (13й век), монголы воевали или удерживали позиции на китайском и хорезмшахском направлениях. Германия в 1ю Мировую Войну, со своей союзницей Австро-Венгрией, пыталась воевать на двух фронтах и проиграла. Она проиграла и во 2ю Мировую, несмотря на колоссальный уровень, так называемой «пассионарности», даже и при мобилизации 18 млн. человек. «Но никак нельзя не учитывать, что только благодаря опоре на всю континентальную Европу стала возможной мобилизация почти четверти всех немцев. У нас было призвано за время войны 17 процентов населения (к тому же далеко не все из них побывали на фронте) — то есть один из шести человек, ибо иначе в тылу не осталось бы необходимых для работы военной промышленности квалифицированных мужчин…». (В. Кожинов «Истинный смысл и значение Второй Мировой войны 1939-1945 годов»).
Конечно, рекрутов в Орду брали из Руси насильно, без сомнения, насильно, поскольку служить дураков никогда не было, ни при Орде, ни при Фридрихе Великом, и при Людовике 14м тоже их не было, кстати сказать. В СССР и в РФ за уклонение от воинского призыва полагалась и полагается уголовная ответственность. Если вы будете осуществлять воинский набор только лишь на добровольной основе, то готовьтесь платить много денег. Без денег рекрутчина воспринимается народом строго в определенном смысле. СССР набирал новобранцев на службу в 80е годы всего-то на два года в СА и три года в ВМФ. И то многая молодежь злобствовала. А если набирать на двадцать пять лет?
Рекрутов в Орду брали часто в мальчишеском возрасте. Во-первых, ребенок, оторванный насильно от семьи, ожесточается нравственно и это делает его впоследствии истинным головорезом. Во-вторых, воинское ремесло того времени в корне отличалось от нынешнего ратного дела. В 13м веке оно было гораздо сложнее и никаких учебных пособий при этом не выпускалось, а все учение приходилось осваивать на практике. Лучше с самого детства.
Рекрутов легче всего брать из оседлых народов. Это просто азы мобилизационной политики. Если кто-то думает обратное, то пусть он в роли военного комиссара попробует мобилизовать хотя бы одного цыгана на территории РФ. А в средние века дураков было гораздо меньше, чем при нынешней цивилизации. Посему и насильно взять новобранца из оседлой местности нелегко, а с кочевниками и вовсе разговор был сложным, их надо было явно чем-то увлекать. Говоря о насильственной мобилизации, принципиально не следует понимать данное явление как совершенно явное насилие. Конечно и здесь следовало проводить гибкую политику, вроде как рекламу. Дескать, посмотри какие мы татары крутые, смотри какая саблюка у нас и мы вообще кого хочешь поимеем. Для молодежи из сельской глубинки служба в татарском войске вполне могла казаться полной военных приключений жизнью. А в селе что? Соха какая-то, да коровы… А на службе в Орде можно повидать весь мир и зашибить деньгу на боевых операциях.
Поскольку славяне составляли явное национальное большинство на территории контролируемой Золотой Ордой, то естественным будет ожидать, что основной, кадровый состав золотоордынского войска был славянским. Калмыки и прочие кочевые народы должны были быть представлены в виде отдельных кавалерийских корпусов, приданных кадровым ордынским частям на время боевых действий. После окончания военной кампании калмыки дружно отправлялись кочевать по своим степям, во главе со своими ханами, а регулярная ордынская конница славянских кровей отправлялась к местам расквартирования.
Обращаю внимание. Все вышесказанное относится к организации и укомплектованию именно регулярной армии. А основа ордынского войска и была такой регулярной армией. Не могла не быть. Иначе представители гражданской администрации, т.е. князья, собрали бы ополчение и раздавили бы Орду как гнилой орех. Но, увы и ах. Ополчение против регулярной армии практически имеет мало шансов на победу. Князья об этом знали, молчали и обдуривали орду при расчетах военных поставок.
Если согласиться с системой комлектования регулярных частей Золотой Орды на основе рекрутского набора в славянских областях, то становится понятным довод в пользу расквартирования этих частей в половецких степях и вообще подальше от Руси. Дезертирство, в данном случае, будет весьма затруднительным.
В некоторых изданиях я с удивлением встретил утверждения о том, что по национальному составу золотоордынское воинство было кипчакским, т.е. половецким. Дескать, моголы вырезали половецкую верхушку, а основную массу половцев мобилизовали в Орду. Еще раз повторяю – мобилизационные возможности половцев очень низкие. Это во-первых. Во-вторых. Половцы неустойчивы в вооруженном столкновении. Если бы было иначе, то на Калке русско-половецкое ополчение не было бы разбито.
«Причины поражения (на Калке – авт.) русско-половецкого войска также выяснены. Оказывается, у русских не было общего командования, потому что три Мстислава - Галицкий (Удалой), Черниговский и Киевский - находились в такой ссоре, что не могли заставить себя действовать сообща. Затем отмечена нестойкость половцев, кстати, давно известная. Наконец, в предательстве обвинен атаман бродников Плоскиня, уговоривший Мстислава Киевского сдаться монголам, чтобы те его выпустили за выкуп» (Гумилев Л. Н. «Древняя Русь и Великая степь»).
Путешествуя по просторам Интернета в поисках информации о татаро-моголах и Золотой Орде я наткнулся на книги Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко. И вот что они пишут: «Таким образом, по нашей гипотезе, Орда была не иностранным образованием, захватившим Русь извне, а просто регулярным восточно-русским войском, входившим неотъемлемой составной частью в древнерусское государство. Далее, по нашей гипотезе «татаро-монгольское иго» есть просто период военного управления в русском государстве, когда верховным правителем являлся полководец-хан (царь), а в городах сидели гражданские князья, которые обязаны были собирать дань в пользу этого русского войска, на его содержание. Таким образом, древнерусское государство представляется единой империей, внутри которой было сословие профессиональных военных (Орда) и гражданская часть, не имевшая своих регулярных войск, поскольку такие войска уже входили в состав Орды. Так называемые «татарские набеги», по нашему мнению, были просто карательными экспедициями в те русские области, которые по каким-то соображениям отказывались платить дань. Тогда регулярные войска наказывали бунтовщиков. Характерно, что перед такими набегами гражданский правитель - князь покидал город. (Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. «Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима»).
Ничего не могу сказать в отношении Англии и Рима, но вот в отношении Руси могу только подписаться под словами уважаемых мной ученых. _________________ Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Читатель может сказать: «Да, предположим, основу ордынской регулярной армии составляли лица славянской национальности, но управляли армией злые монголы, низкорослые, черноволосые, раскосые и скуластые. Лица монголоидного типа. И как эти пришлые, расово-чуждые элементы могли связывать свою судьбу с судьбой русской нации?». Могу ответить. Причем вопросом на вопрос. Кому сдались эти раскосые глаза? История полна примеров, когда Россию предавали и продавали субъекты чистых русских кровей. Из таких субъектов Адольф Гитлер набрал целую дивизию СС «Галичина». А вот дважды Герой Советского Союза летчик-истребитель Амет-Хан Султан был крымским татарином. Следует различать людей по их деяниям, а не по их физиогномии.
Не будет лишним напомнить, что Екатерина 2я была немкой, Сталин – грузином, что же касается «монголо-татар», то вот вам… Аксаков, Алябьев, Апраксин, Аракчеев, Арсеньев, Ахматов, Бабичев, Балашов, Баранов, Басманов, Батурин, Бекетов, Бердяев, Бибиков, Бильбасов, Бичурин, Боборыкин, Булгаков, Бунин, Бурцев, Бутурлин, Бухарин, Вельяминов, Гоголь, Годунов, Горчаков, Горшков, Державин, Епанчин, Ермолаев, Измайлов, Кантемиров, Карамазов, Карамзин, Киреевский, Корсаков, Кочубей, Кропоткин, Куракин, Курбатов, Милюков, Мичурин, Рахманинов, Салтыков, Строганов, Таганцев, Талызин, Танеев, Татищев, Тимашев, Тимирязев, Третьяков, Тургенев, Турчанинов, Тютчев, Уваров, Урусов, Ушаков, Ханыков, Чаадаев, Шаховской, Шереметьев, Шишков, Юсупов – все это самые, что ни на есть «татары».
Дело еще и в том, что значительно искажает картину происходящего в 13м – 15м веках наше современное представление о татарах. Сегодняшний Татарстан в те былинные времена именовался Булгарией (Волжско-Камской) и был государством булгар, финно-угров и других национальностей. Соответственно, казанские татары есть смесь булгар, угров (потомков мадьяр) и русских. Ядром крымских татар были половцы, которые смешивались с жителями Горного Крыма. А есть еще сибирские, волгоуральские и астраханские татары. Волгоуральские татары состоят из казанских, касимовских татар, мишарей и субконфессиональной общности кряшен. Кроме того, если вы посмотрите на современную историческую карту, то увидите, что непосредственными соседями монголов были племена татар проживавших по Керулену. Так вот. Монголы с этими татарами воевали, разгромили их, а затем использовали их в своей армии. Естественно, покоренные татары составляли основную массу рядовых бойцов. Так же естественным будет предполагать, что командные должности занимали монголы, также из числа монголов комплектовались гвардейские и специальные подразделения. Т.е. термин «татары» имеет этническое происхождение и в начале своего существования обозначал определенную группу племен соседних с этническими монголами. Затем в процессе завоеваний и комплектования рядовой конницы рекрутами иных национальностей термин «татары» перестал носить национальную характеристику и стал обозначать просто бойцов общевойскового назначения. Перенос этнического определения на военное известен. Так, во Франции, термин «зуав», первоначально, подразумевал национальность, впоследствии употреблялся для обозначения рода войск.
Однако вернемся к ордынскому начальству. Говорить о Чингиз-хане и Чингизидах как о монголоидах было бы не совсем оправдано. Во-первых. «Тот антропологический тип, который мы называем монголоидным, был свойствен именно татарам, как и язык, который мы называем монгольским. Древние монголы были, согласно свидетельствам летописцев и находкам фресок в Маньчжурии, народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым. Современный облик их потомки обрели путем смешанных браков с окружавшими их многочисленными низкорослыми, черноволосыми и черноглазыми племенами, которых соседи собирательно называли татарами». (Гумилев Л. Н. «Древняя Русь и Великая степь»). Во-вторых. Чингиз-хан принадлежит роду Борджигинов. «К Бодончару возводили свою генеалогию многие монгольские родовые подразделения, в том числе Борджигины, что значит «синеокие». Считалось, что голубизна глаз и рыжеватость волос были следствием происхождения от «желтого пса». «Об отличии внешности Борджигинов от прочих кочевников говорят два автора: китаец Чжао Хун и тюрк Абуль-Гази. «Татары не очень высоки ростом. Самые высокие... 156-160 см. Нет полных и толстых. Лица у них широкие, скулы большие. Глаза без верхних ресниц. Борода редкая. Тэмуджин высокого и величественного роста, с обширным лбом и длинной бородой. Личность воинственная и сильная. Этим он отличается от других». У Борджигинов глаза «сине-зеленые (pers)...» или «темно-синие, где зрачок окружен бурым ободком». (Гумилев Л. Н. «Древняя Русь и Великая степь»).
Если кто-то подумал, что Чингиз-хан был русским, то скорее всего он ошибается. «В 67 г. н.э. хунны и китайцы вели ожесточенную войну за так называемый Западный край, т.е. оазисы бассейна Тарима. Китайцы и их союзники, одержав временную победу, разорили союзное с хуннами княжество Чеши (в Турфанском оазисе). Хуннский шаньюй собрал остаток чешиского народа и переселил их на восточную окраину своей державы, т.е. в Забайкалье. Чешисцы принадлежали к восточной ветви индоевропейцев, видимо близких к восточным иранцам». (Л.Н. Гумилев «В поисках вымышленного царства»). Вот от этих чешисцев, по мнению Гумилева, и произошли монгольские роды.
Учебник «История России» под ред. А.Н. Сахарова сообщает следующее: «В конце 50-х – начале 60-х гг. 12го в. одному из монгольских вождей Есугею из племени тайчиутов (тайджиутов – авт.) удалось объединить под своей властью большинство монгольских племен. В его семье родился старший сын Тэмучэн, будущий Чингисхан».
Вместе с тем есть сомнение в словах Гумилева, что «современный облик их потомки (моголов – авт.) обрели путем смешанных браков с окружавшими их многочисленными низкорослыми, черноволосыми и черноглазыми племенами, которых соседи собирательно называли татарами». Есть указания, что монголы смешивались не с «черноволосыми и черноглазыми» племенами, а с половцами (кипчаками), которые монголоидами не были. «…описание улуса Джучиева Эль-Омари: «В древности это государство было страной кыпчаков, но когда им завладели татары, то кыпчаки сделались их подданными. Потом они смешались и породнились с кыпчаками, и земля одержала верх над природными и расовыми качествами их, и все они стали точно кыпчаки, как будто одного с ними рода». (Гумилев Л. Н. «Древняя Русь и Великая степь»). Этническому смешиванию более всего припятствуют, во-первых, культурно-поведенческие различия, во-вторых, резкие расовые отличия. Культурно-поведенческие различия монголов и кипчаков (половцев) очевидно были незначительны, т.к. и те и другие были кочевниками, если же «они стали точно кыпчаки», то они (монголы) стали иметь вид индоевропейцев, если до этого не были уже индоевропейцами.
«Персидский автор Рашид ад-дин (ум. в 1318 г.) рассказывает, что монголы дали знать кыпчакам: «Мы и вы - один народ и из одного племени, аланы же нам чужие; мы заключим с вами договор, что не будем нападать друг на друга и дадим вам столько золота и платья, сколько душа ваша пожелает, [только] предоставьте их [аланов] нам». (Черепнин Л.В. «Татаро-монголы в Азии и Европе»). Очень интересно. Если бы монголы действительно принадлежали к монголоидной расе, то как это бы они объясняли светловолосым европеоидным половцам, что они «один народ и из одного племени». Между прочим - «АЛАНЫ - ираноязычные племена сарматского происхождения. С 1 в. жили в Приазовье и Предкавказье. Часть аланов участвовала в Великом переселении народов. Кавказские аланы (по-русски ясы) - предки осетин». Так вот, аланы тоже не монголоиды.
Еще один очень интересный факт из той же книги – «Чингис женил своих сыновей на христианках: Угедея - на меркитке Туракине, Толуя - на кераитской царевне Соркактани-бэги. Несторианские церкви были воздвигнуты в ханской ставке, и внуки Чингиса воспитывались в уважении к христианской вере». И далее - «несториане получили доступ к государственным должностям и, следовательно, возможность направлять политику новорожденной империи».
И что же по этому поводу говорит электронная Энциклопедия Кирилла и Мефодия? «НЕСТОРИАНСТВО, течение в христианстве, основано в Византии Несторием, константинопольским патриархом в 428-431, утверждавшим, что Иисус Христос, будучи рожден человеком, лишь впоследствии воспринял божественную природу. Осуждено как ересь на Эфесском соборе 431. Пользовалось значительным влиянием вплоть до 13 в. в Иране и от Ср. Азии до Китая. Несториане ныне имеются в Иране, Ираке, Сирии».
Заметьте, что внуки Чингиса воспитывались в уважении к христианской вере. Батый, кстати, был одним из внуков. Был ли сам Чингис-хан христианином? Некоторые источники утверждают, что Чингис-хан был шаманистом. Хорошо хоть не масоном. Дело не в том, какой религиозной концепции придерживался вождь монгольской империи (скорее всего он не придерживался вообще никакой концепции), дело в том, что он прекрасно понимал значимость религии, христианства в частности, в жизни общества и это понимание передал своим наследникам.
Если взять пример из недавней истории, то следует обратить внимание на т-ща Сталина, который не то что шаманистом не был, но очевидно был заядлым атеистом и тем не менее в 1943м году остановил коммунистические гонения на православную церковь. Вынужден был остановить.
И еще о моголах: «Это отметил еще Рашид-ад-Дин: «Многие роды поставляли величие и достоинство в том, что относили себя к татарам и стали известны под их именем, подобно тому как найманы, джалаиры, онгуты, кераиты и другие племена, которые имели каждое свое определенное имя, называли себя монголами из желания перенести на себя славу последних; потомки же этих родов возомнили себя издревле носящими это имя, чего в действительности не было». (Гумилев Л. Н. «Древняя Русь и Великая степь»). Ну да, служить в могольской армии почетно и выгодно, даже на рядовых должностях. Поэтому булгары и половцы проходившие службу в рядах ордынского войска взяли на себя могучее имя «татары». Одни получились казанские, другие крымские. А вот найманы, кераиты, джалаиры, онгуты и некоторые другие претендовали на высокие места в иерархии Монгольской империи и соответственно на именование себя «монголами». Равно как и родное племя Чингис-хана – тайджиуты.
«Монгольский историк Санан-Сэчэн приписывает ему (Чингис-хану – авт.) следующие слова, сказанные на том же курултае 1206 г. «Этот народ биде (монголы – Э. Хара-Даван), который, несмотря на все страдания и опасности, которым я подвергался, с храбростью, упорством и приверженностью примкнул ко мне, который, с равнодушием перенося радость и горе, умножал мои силы, - я хочу, чтобы этот, подобный благородному горному хрусталю, народ биде, который во всякой опасности оказывал мне глубочайшую верность, вплоть до достижения цели моих стремлений, носил имя «кеке-монгол» и был самым первым из всех, живущих на земле!» «С этих пор, - прибавляет Санан-Сэчэн, - народ этот (численность которого при Чингис-хане достигла 400 000 душ – Э. Хара-Даван (та же цифра встречается у Гимилева – авт.)) получил название кеке-монгол» (Эренжен Хара-Даван «Чингисхан как полководец и его наследие»). В общем можно обосновано утверждать, что термин «монгол» («могол») есть политический термин означающий сторонников Чингис-хана. Т.е. термин «монголы» возможно имеет этническое происхождение и в начале своего существования обозначал определенную группу племен. Затем в процессе завоеваний и территориальных присоединений руководство союзных к монголам племен стало пополнять ряды имперского руководства и термин «монголы» стал обозначать политическую партию сторонников Чингис-хана и впоследствие - Чингизидов.
Если у кого-то при словах «политическая партия» в голове возникает сияющий образ КПСС и кто-то кроме этой КПСС не может себе представить никаких других партий, тем более в древности, то могу заметить, что данные представления не верны. Существовали в Византии политические партии «венеты» и «прасины», в Италии «гвельфы» и «гибеллины», в Англии «тори» и «виги».
Любопытно, что при численности кеке-монголов в 400000 человек, по меркам гитлеровской тотальной мобилизации в 25%, Чингис-хан мог таки выставить войско в 100 000 человек, за счет полного оголения тылов, однако ведение войны на два, а уж тем более три фронта, выглядит совершенно авантюристическо-фантастическим предприятием, да еще при таких растянутых коммуникациях. Однако не следует забывать, что на Гитлера работала вся Европа с численностью населения в 300 млн. человек. Если же принять утверждение Г.В. Вернадского («Монголы и Русь»), что в «Монголии армия составляла примерно одну десятую всего населения», а это 40 000 воинов, то становится вообще непонятно, каким образом они могли завоевать практически всю Евразию, пусть они хоть трижды все пассионарии по Гумилеву. Однако дело не в пассионариях. Монгольское воинство имеет вид регулярной армии, а регулярная армия бьет ополчение даже при самых невыгодных соотношениях численности. Примером тому служат римские легионы, которые побеждали не за счет какой-то сумасшедшей отваги, а в первую очередь за счет дисциплины, высокой боевой выучки и солидного оснащения.
Что же касается татар, то в Европе их называли «tartars». Данное название весьма красноречиво указывает на их совершенно инфернальное происхождение
Итак. Есть основания предполагать, что могольские начальники Чингизиды (как, впрочем и все их племя) принадлежали к европеоидной расе, воспитывались в уважении к христианству и частично были христианами. Термин «татары», изначально имевший этническое значение, впоследствии стал обозначать просто рядовых бойцов монгольской армии. Термин «монголы» есть политический термин обозначавший сторонников Чингис-хана и Чингизидов. _________________ Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Выше я отметил, что регулярная армия имеет все примущества перед ополчением, пусть даже и самым многочисленным. Посему следовало бы рассмотреть организацию войска Чингис-хана по следующим характеристикам: 1 – организация; 2 - дисциплина; 3 - боевая подготовка; 4 – вооружение и тактика.
Организация. Мобилизационная база у Чингис-хана была ненадежной, поскольку представляла собой кочевые племена, которые в случае каких-либо разногласий по вопросам рекрутского набора могли и откочевать куда подальше, тихим образом саботируя мобилизационные планы. Что сделал Чингис-хан для ликвидации этой кочевой вольницы? Он строго определил каждому племени свою территорию для кочевий за которые те не могли выходить. (см. Эренжен Хара-Даван «Чингисхан как полководец и его наследие»). Монгольская армия имела учреждение аналогичное современному Генеральному штабу, чины его именовались «юртаджи», в чьих обязанности входило распределять кочевья, исполнять обязанности вожатых войсковых колонн, назначать места лагерей, место ханской ставки и места юрт военачальников. Для поддержания порядка в армейском тылу имелась стража с функциями военной полиции. Хозяйственной частью заведовали особые чины «черби». Мобилизацией в племенах занимались территориально-войсковые начальники, которые были обязаны снабжать рекрутов продовольствием и припасами. В случае войны эти территориально-войсковые начальники становились строевыми командирами. Племена выставляли строевые десятки, сотни и тысячи. Также в составе войск Чингис-хана имелась гвардия, составленная из бойцов аристократического происхождения, а в составе гвардии особо отборная личная охрана «тысяча храбрых», используемая в боях в решительные моменты.
Дисциплина. Армия живет по уставам. Есть Боевой устав, Строевой устав, Устав гарнизонной и караульной службы, Дисциплинарный устав, а так же различные Наставления и Руководства по применению и т.д. В армии Чингис-хана все это не только существовало, но и строжайшим образом выполнялось. Регламентация монгольских вооруженных силах осуществлялась на основе Ясы и Билика.
Ниже приведены некоторые статьи Билика по Рашид ад-Дину. (Эренжен Хара-Даван «Чингисхан как полководец и его наследие»).
Ст. 4. Всякий, кто может вести верно дом свой, может вести и владение; всякий, кто может устроить десять человек согласно условию, прилично дать тому тысячу и тьму, и он может устроить хорошо.
Ст. 6. Всякого бека, который не может устроить свой десяток, того мы делаем виновным с женой и детьми и выбираем в беки кого-нибудь из его же десятка. Так же поступаем с сотником, тысячником и темником беком.
Ст. 11. Среди народа должно быть подобным теленку, маленьким и молчаливым, а во время войны - подобным голодному соколу, который является на охоту: должно приниматься за дело с криком.
Ст. 24. Численники (т.е. заведующие числами 10, 100, 1000 и т.д. - командный состав): тысячники и сотники, должны каждый так содержать в порядке свое войско и в готовности, чтобы во всякую пору, как придет указ и приказание, садились на коней, не ожидая, даже ночью.
Статьи Ясы.
Ст. 7. Ко времени начала похода каждый воин получает оружие из рук начальника, которому он подчинен. Он обязан содержать его в исправности и перед сражением предъявлять на смотр своему начальнику.
Ст. 8. Запрещается под страхом смерти начинать грабеж неприятеля, пока не последует на то разрешение высшего командования, но по воспоследованию такового солдат должен быть поставлен в одинаковые условия и ему должно быть позволено взять сколько он может унести при условии уплаты сборщику причитающейся императору доли.
Ст. 9. Если кто-нибудь в битве, нападая или отступая, обронит свой вьюк, лук или что-нибудь из багажа, находящийся сзади его должен сойти с коня и возвратить владельцу упавшее; если он не сойдет с коня и не возвратит упавшее, то предается смерти.
Ст. 18. Все начальники обязаны делать лично осмотр войску и вооружению до выступления в поход, представлять им все, с чем воин совершает походы, и осматривать все до иголки и нитки. Если у воина не оказалось какой-либо нужной вещи, начальник должен наказать его. Вооружение и обмундирование воин должен делать за свои счет.
Ст. 22. Начальники, нарушающие долг службы или не являющиеся по требованию хана, подлежат смерти.
Чингис-хан говорил: «Введенными мною порядку и дисциплине, обязан я тем, что могущество мое, подобно молодой луне, растет со дня на день и что я заслужил благословение Неба, уважение и покорность земли».
К сожалению далеко не все статьи Ясы и Билика дошли до нашего времени. Однако приведенных здесь статей вполне достаточно, чтобы оценить уровень службы в монгольском войске.
Боевая подготовка. В монгольской армии осуществлялась подготовка и переподготовка высшего командного звена, а также его политическое воспитание, осуществляемое лично ханом. Билик. Ст. 3. Беки тьмы, тысячи и сотни, приходящие слушать наши мысли в начале и конце года и возвращающиеся назад, могут начальствовать войском; состояние же тех, которые сидят в своей юрте и не слышат мысли, походит на камень, попавший в большую воду, или на стрелу, пущенную в тростниковое место: они исчезают. Таким людям не подобает командовать.
Подготовка рядовых бойцов. Ст. 18. Подобно тому, как купцы наши, привозящие парчовые одежды и хорошие вещи в надежде барыша, становятся опытны в тех товарах и материях, и беки армейские также должны обучать мальчиков пусканию стрел и езде на конях, упражнять их в этих делах и делать их столь же смелыми и храбрыми, как опытные купцы в искусствах, которыми владеют.
Вооружение и тактика. «Европейские конные массы означенной эпохи составляли только часть вооруженной силы каждого государство и притом часть второстепенную, между тем вся боевая сила монгольской армии заключалась полностью в ее коннице, исполнявшей обязанности всех родов войск». (Эренжен Хара-Даван «Чингисхан как полководец и его наследие»).
Армия Чингис-хана действовала конными массами. В соответствии с тактическими приемами монгольская конница подразделялась на легкую и тяжелую. «Главным оружием первых был лук со стрелами; они сами и их лошади не имели вовсе или имели лишь самое легкое предохранительное вооружение. Большинство лучников имели по два лука и по два колчана, из последних один расходный, другой запасной. Запасной колчан был устроен так, чтобы предохранять стрелы от сырости. Стрелы отличались необычайной остротой. Монголы были мастерами в их изготовлении и отточке. Приучаясь к стрельбе из лука с трехлетнего возраста, монгол был превосходным стрелком. Даже многие монгольские женщины учились стрельбе из лука, не говоря о том, что каждая умела ездить верхом, так же как и мужчины. Часть лучников была вооружена дротиками. Вероятно, всем всадникам легкой конницы были присвоены и сабли как оружие рукопашного боя, может быть более легкого образца, чем сабли мечников.
В тяжелой кавалерии люди имели кольчуги или кожаные латы; головной убор их состоял из легкого кожаного шлема с прочным назатыльником для предохранения шеи от сабельных ударов. В армии Батыя носили уже железные шлемы. На лошадях тяжелой конницы имелось защитное вооружение из толстой лакированной кожи. Главным наступательным оружием мечников были кривые сабли, которыми они владели в совершенстве, и пики; кроме того, у каждого имелась боевая секира или железная палица, которые подвешивались к поясу или к седлу».
«Из предметов снаряжения каждый воин обязан был иметь при себе: пилку для острения стрел, шило, иголки, нитки, глиняный сосуд для варки пищи (хотя при нужде мясо съедалось и в сыром виде) и кожаную баклагу («бортохо») вместимостью около двух литров для запаса кумыса, молока или воды. В двух небольших седельных сумках («далинг») имелся неприкосновенный запас пищевых продуктов и запасная смена белья. Неприкосновенный запас состоял из монгольских консервов - сушеного мяса и сушеного молока, которые употребляются и до сего времени.
Если этих запасов не хватало, то монгольский воин рассекал вену своей лошади и пил струю крови, потом перевязывал рану жильной ниткой. Полкилограмма крови достаточно для насыщения, а для лошади, тем более заводной, эта потеря не ощутительна и за короткое время восполняется в организме»
«Монгол, если нужно, может спать, оставаясь верхом на коне, который в это время может и идти походом, и пастись. Одеждой у монголов зимой служили меховая шапка с наушниками, в походах - шлем или железная каска и «доха» (это название перешло и в русский язык) - шуба из сложенного вдвое меха, шерстью наружу, - откуда и пошла легенда, что будто бы монголы эпохи завоевания Европы «одевались в звериные шкуры». Доха шилась такой длины, чтобы закрывать ноги ниже колена, и подпоясывалась ремнем, украшенным серебром. На ногах - сапоги с войлочными чулками. Эти чулки из войлока у русских обратились в валенки, но монгольский способ удобнее, так как годится и при сырости, между тем как одни валенки промокают. Одетые таким образом монголы легко переносили зимнюю стужу, и если иногда прерывали на время зимы свои операции, то не из-за холода, а из-за отсутствия подножного корма».
«Войска, если тому не мешали соображения стратегические, задерживались на местах, обильных кормами и водою, и проходили форсированным маршем районы, где этих условий налицо не было. Каждый конный воин вел от одного до четырех заводных коней, так что мог в походе менять лошадей, чем значительно увеличивалась длина переходов и сокращалась надобность в привалах и дневках. При этом условии походные движения продолжительностью в 10-13 дней без дневок считались нормальными, а быстрота передвижений монгольских войск была изумительна. Во время венгерской кампании 1241 г. Субутай прошел однажды со своей армией 435 верст менее чем в трое суток».
«Обязанность «тарана» лежала на тяжелой монгольской коннице, что и явилось, вероятно, причиной, по которой некоторые писатели монгольский боевой порядок сравнивали с македонской фалангой Александра… Легкая же конница не только разведывала и прикрывала, но исполняла главным образом задачу активной подготовки готовящегося решительного удара. Это и есть знаменитая «монгольская лава». Она действовала на манер нашей казачьей лавы, являющейся, по всей вероятности, ее бледной копией, но не одной волной, как у казаков, а несколькими параллельными (до пяти) разомкнутыми волнами, причем израсходовавшие свой запас стрел всадники первой шеренги, а также выбывшие из строя воины замещались из задних шеренг. С необычайной подвижностью маневрируя перед фронтом противника, заскакивали ему во фланги, а при удобном случае и в тыл, эти ловкие, вооруженные метательным оружием всадники, сидящие на своих выдрессированных, как собаки, конях, то размыкаясь, то собираясь в более или менее густые кучки, посылали в ряды неприятеля тучи метких стрел и дротиков, грозили ему то в одном, то в другом месте атакой и, сами, обыкновенно не принимая его сомкнутой атаки, обращались в притворное бегство, заманивая его и наводя на засады.
Такими действиями они расстраивали, изматывали противника физически и морально настолько, что он иногда сдавал тыл еще до вступления в дело монгольской тяжелой кавалерии» (Эренжен Хара-Даван «Чингисхан как полководец и его наследие»).
То что основой русской армии являлась пехота еще ничего, собственно, не говорит о ее слабости. На Куликовом поле русские пехотные полки выдержали удар татарской конницы. Однако мобильность конницы придает ей стратегические преимущества, позволяя рейдами по тылам противника уничтожать базы снабжения и тем самым подрывать его боеспособность в затяжной войне. Кроме того, рейды конницы, в случае внезапного вторжения способны сорвать вражеские мобилизационные планы. Однако все это второстепенные факторы. Решающими факторами, прежде всего, является войсковая дисциплина, взаимовыручка, высокая боевая подготовка и неукротимый воинский дух, особенно в рукопашных схватках т.е. то что делает армию собственно армией. Никто не подвергает сомнению высокий воинских дух русских. Однако, как показал опыт битвы на Калке, уровень дисциплины и взаимовыручки русских войск был совершенно неудовлетворительным. Если же говорить об ополчении, что его боевая подготовка практически была равна нулю, поскольку в ополчение призывались крестьяне, которые безусловно хорошо знали земледелие, но в воинском отношении были совершенно необучены. Если татарская конница имела навык маневрирования во время боя по условным знакам подаваемым флагом начальника, то крестьянское ополчение и лево-право не различало.
Однако, вы можете меня спросить, а разве монгольская армия не есть то же ополчение, только на лошадях? Нет. Монгольская армия к 1237му году завоевала Китай, государство Хорезмшахов и оккупировала их. Т.е. стояла в этих странах гарнизонами и была постоянно отмобилизована. Монгольская армия была регулярной, монгольские воины к тому времени не знали никакой другой работы, кроме джигитовки, стрельбы из лука и рукопашных схваток.
Что могло сделать на Руси в 13м веке кавалерийское соединение численностью порядка 5-10 тыс. человек? Причем не обязательно регулярного характера. А все что хочешь. И дело здесь не в пресловутой феодальной раздробленности. Дело в комплектовании армии на основе ополчения. Пока бы князья собрали по деревням ополченцев, пока бы свели все отдельные формирования в единую армию… За это время бандитствующий кавалерийский корпус прошелся бы по стране рейдом, порезал бы сколько-то крестьян, изнасиловал сколько-то баб, награбил барахла и быстренко убежал к местам безопасным. Кочевники, а именно половцы, так и поступали. Причем, поступали они так на протяжении многих десятков лет. Учебник «История России» под редакцией А.Н. Сахарова датирует выход половцев к южным рубежам Руси к 1061му году. В общем, житья от половцев не было, терроризировали они мирное население довольно серьезно. Время от времени русские князья собирали армию, шли походом и били половцев. Иногда половцы били русских князей. Иногда князья нанимали половцев для междоусобных разбирательств. В целом, жизнь била ключем.
Эффективной защитой от набегов кочевников на Руси могла стать только организация регулярной армии. Причем не просто армии, а кавалерийской регулярной армии, которая могла бы очень быстро принять меры противодействия вражескому кавалерийскому рейду и на плечах отступающих бандформирований выйти к местам их кочевий с целью уничтожения их баз. Где следует размещать данную кавалерийскую регулярную армию? Ее следует размещать вовсе не по месту размещения великокняжеского двора. Это совершенно четко надо понимать. Ее следует размещать именно в половецкой степи для прямого контроля действий кочевников. Таковым размещением в корне пресекаются все попытки мобилизации крупных кочевых военных формирований. Т.е. не следует сидеть в Киеве и ждать пока какой-нибудь очередной хан Биздюк соберет орду и пойдет громить деревни. Следует в корне пресечь любые попытки хана Биздюка к организации каких бы то ни было вооруженных поползновений в русскую сторону. Для этого следует контролировать степную зону. Контролировать степную зону можно только с помощью регулярной кавалерийской армии.
Понимали ли данные военнополитические требования того периода времени русские князья? Прекрасно понимали. Делали ли они что-нибудь в данном направлении? Да, делали. Но им мешали. Кто мешал? Да такие же русские князья.
Безусловно, политическая раздробленность Руси в 13м веке была отрицательным фактором. Жесткое централизованное государство способно провести перепись населения, назначить и собрать налоги, организовать регулярную армию. Но и в этом случае территория Руси не была бы в безопасности от набегов кочевников. Только вынос места дислокации кавалерийской регулярной армии в степную зону, для прямого контроля над ней, мог избавить русскую землю от изнуряющих набегов половцев и иже с ними. Основным политическим требованием к организации данного комплекса действий было подавление сопротивления местных князей. Для чего? Для того, чтобы организовать перепись населения и приступить к сбору податей на содержание регулярной армии в степной зоне.
Вопрос. Как добиться согласия местных князей на непротивление злу (сбору подати на регулярную армию) насилием? Программа следующая. Собрать князей на съезд и в доходчивой форме разъяснить требования текущего политического момента (типа, регулярно отстегивать бабло на вооруженные силы), методами убеждения, запугивания и соблазнения. Возможно, кого-то придется зарезать или отравить. Предположим, князья съехались, выслушали, дружно покивали в знак полнейшего одобрения и понимания, скушали по бочке спиртного, пообщались между собой, решили не забивать голову всякой ерундой и разъехались, довольные, по домам. Денег никто не высылает. Все молчат и занимаются кто чем. Далее происходит следующее. Лица, озабоченные проблемой обороноспособности Руси, начинают понимать, что призывы к разуму, как всегда, бессильны перед жадностью и наплевательским отношением к общему делу. Почесав затылок, они, на имеющиеся средства, или организуют отдельный ударный кавкорпус, как костяк будущего войска, или нанимают его на стороне, ставят во главе корпуса будущего главнокомандующего регулярной армией (командующий выдвигается из своих рядов или приглашается со стороны) и новообразованное воинское соединение отправляется в увлекательное турне по сбору податей и мобилизации рекрутов. Вопрос. Ставить на эту работу своих или взять наемников со стороны? Конечно, лучше взять наемников со стороны, поскольку работа предстоит грязная (придется бить своих) и успех не гарантирован. Вот вам и все основания и предпосылки для похода хана Батыя. Кстати. Вопрос. Когда был произведен первый набор рекрутов в Орду на Руси? Ответ: «В хронике Матвея Парижского приведено письмо двух монахов, где сообщается, что в монгольской армии «много куманов и псевдохристиан (т.е. православных. - Л.Г.)». Первый набор среди русских был произведен в 1238-1241 гг.» (Гумилев Л. Н. «Древняя Русь и Великая степь»).
В общем и целом, что Карамзин, что Платонов, что русофоб Пайпс были правы в том отношении, что монголам эта самая Россия была абсолютно безразлична. Все объясняется достаточно просто. У монголов и своих проблем хватало выше головы. Им еще этой России только не хватало. Россия - это не только страна диких медведей, это еще и страна диких, вечно голодных и злобных русских мужиков, которые знают только, что если будет урожай на следующий год, то будут они живы, а если не будет урожая, то и умирать им не впервой. Задумайтесь над этим, будущие наполеоны и гитлеры. Задумайтесь. _________________ Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
«Еще одним актом, имевшим большое значение, стал выпуск хартии неприкосновенности, или ярлыка, для русской церкви (1266 год – авт.). Следуя заповедям Ясы Чингисхана, предшественники Менгу Тимура не включали русских настоятелей, монахов, священников и пономарей в число «сосчитанных» во время переписи. Теперь же были утверждены привилегии духовенства как социальной группы, включая и членов семей; церковные и монастырские земельные угодья со всеми работающими там людьми не платили налога; и все «церковные люди» были освобождены от военной службы.
Монгольским чиновникам запрещалось под страхом смерти отбирать церковные земли или требовать выполнения какой-либо службы от церковных людей. К смерти приговаривался также любой, виновный в клевете и поношении греко-православной веры. Чтобы усилить воздействие хартии, в ее начале было помещено имя Чингисхана. В качестве благодарности за дарованные привилегии от русских священников и монахов ожидали, что они будут молить Бога за Менгу-Тимура, его семью и наследников. Особо подчеркивалось, что их молитвы и благословения должны быть ревностными и искренними. «если кто-то из священнослужителей будет молиться с затаенной мыслью, то он совершит грех»…
Благодаря этому ярлыку, а также ряду подобных ему, выпущенных наследниками Менгу-Тимура, русское духовенство и люди, находившиеся под его юрисдикцией, составляли привилегированную группу, и таким образом была заложена основа церковного богатства» (Вернадский Г.В. «Монголы и Русь»)
Итак. Пришли злые моголы-завоеватели, разорили Русь, поубивали тьмы простого народа, затем отправились на Волгу, построили там города и оттуда принялись Русь грабить и вершить на ней свой монгольский закон и порядок. Церковь православную разорять не стали. Наоборот. Предложили ей неслыханные льготы, защиту и вспомоществование. Почему? А Чингис-хан не велел, вернее дух чингисхановский, воплощенный в Ясе.
Возникают естественные вопросы. С чего такие милости и все ли было у моголов в порядке с головой? Начну со второго вопроса. У моголов с головой было все в порядке. И с руками тоже. Руки у моголов были загребущие. Тогда с чего такие милости? Предположим, моголы были завоеватели Руси. Их стремление утвердить свою власть и упрочить свое положение выглядит оправданным. С этой целью они должны были привлекать к совместной деятельности всякие коллаборационистские (то бишь предательские) элементы. Хотя слово «коллаборационизм» есть в переводе с французского «сотрудничество», тем не менее смысл у этого «сотрудничества» вполне определенный. Что получается? Моголы грабят, насилуют и издеваются над русским народом, а церковь стоит рядом и уговаривает, дескать потерпите, люди православные, может как-нибудь и обойдется, бог терпел и нам велел и все такое. Да не просто уговаривает, а еще и имеет от этого большие экономические выгоды. И кто пойдет в такую церковь молить перед Господом о прощении?
«Кафедрою митрополита с самого начала на Руси был Киев. После монгольского погрома 1240 г. Киев потерял значение и долго не мог оправиться. Митрополиты стали подолгу жить в северо-восточной Руси, во Владимире на Клязьме, а в конце XIII века окончательно переселились во Владимир, а затем в Москву. Митрополит не мог, однако, оставить без внимания главный центр Улуса Джучиева - Сарай. Каждый русский митрополит XIII-XIV веков должен был часто ездить в Сарай и подолгу пребывать там. Понятна была мысль - устроить в Сарае нечто вроде постоянного своего представительства. Таким представительством была основанная в 1261 году митрополитом Кириллом Сарайская епископская кафедра. С своей стороны и «царь татарский» требовал, чтобы в столицу его назначен был «большой поп». Сарайский епископ был как бы представителем митрополита всея Руси, подобно тому, как этот последний сам был на Руси как бы представителем Вселенского Патриарха Царьградского» (Г.В. Вернадский «Монгольское иго в русской истории»). Надо же, «царь татарский» требовал «большого попа». Типа, «царь татарский» по-русски плохо «моя твоя понимай большого попа давай»! Ну что, господа историки, по прежнему будем издеваться над читателями? «Царь татарский» по-русски хорошо «моя твоя понимай», однако. Цитирую Иоанна План-Карпина по «Истории» Карамзина: «Нам указали место на левой стороне, и Батый с великим вниманием читал письма Иннокентиевы (папа Иннокентий 4й – авт.), переведенные на языки Славянский, Арабский и Татарский». Боже мой, как стыдно… Врать, да еще по такому мелкому поводу, не есть достоинство ученого мужа. Впрочем, чего это я разбушевался, дело-то известное. Они пишут, а нас верить никто не заставляет, доверяй, но проверяй. И что за «царь татарский» такой?
«Монгольский хан сделался первым бесспорным личным сувереном страны. В русских документах после 1240 г. он обычно именуется «царем», или «цезарем», каковые титулы прежде того предназначались императору Византии. Ни один князь не мог вступить на власть, не заручившись предварительно его грамотой – «ярлыком». (Ричард Пайпс «Россия при старом режиме»).
Ну так если в русских документах этот самый «монгольский хан» именуется «царем», так и надо называть его «царем», а не «монгольским ханом» или, что вообще дикость, «царем татарским». Да, этот царь из династии Чингизидов, и что? Он неправильный царь? Или ненастоящий царь? А кто правильный царь и настоящий? Ах да, понятно же, что настоящий царь из династии Рюриковичей! А Чингизиды косоглазые есть узурпаторы!
Однако Чингизиды не косоглазые. У Чингис-хана был только один сын-брюнет. Звали его Толуй. И появился он на свет, когда Чингис-хан был в плену. Однако великий хан лишними вопросами задаваться не стал и признал Толуя своим сыном. (Гумилев Л. Н. «Древняя Русь и Великая степь»). Однако Толуй получил в наследство по завещанию Чингис-хана центральную и западную часть Монголии, которая очень далека от Руси и волжских степей.
Если считать Рюриковичей пришлыми, то чем Чингизиды хуже? И чем Чингизиды хуже немки Екатерины 2й? Тем, что в Европу походом ходили и ужас великий в этой Европе навели? Можно подумать большевики в Европе ужас не наводили. Короче говоря, мне как современному великороссу, глубоко начхать на династические распри между Рюриковичами и Чингизидами.
Вернемся, таки, к отношениям между церковью и Ордой. Вот что пишет Пайпс в книге «Россия при старом режиме»: «Высший русский иерарх митрополит Киевский, когда Киев обезлюдел, в 1299 г. перенес свой престол во Владимир. У него были веские причины для поддержки тесных связей с Ордой, поскольку во время монгольского господства церковь и монастыри освобождались от дани и всех прочих повинностей, которыми было обложено население Руси. Эта ценная привилегия оговаривалась в грамоте, которую каждый новый хан должен был подтверждать при вступлении на власть». Тут вот что самое интересное - новый хан ДОЛЖЕН был подтверждать привилегии русской церкви. Должен был и подтверждал. А церковь за этим делом строго, получается, следила и никогда это дело на самотек не отпускала. Очевидно, не особо доверяла, если каждого хана заставляла заново подтверждать свои, церковные, привилегии. А то вдруг новый хан решит, что не для него закон писан и покусится церковную вольницу поубавить.
Хорошее слово «должен». Оно может обозначать как долг перед Всевышним, так и элементарные политические долги, а то и просто долги. Помни, царь, кому и чем обязан своей властью! Конечно богу…
Вы можете возразить, что Пайпс писал по английски, в английском языке слово «должен» отсутствует. Хорошо. Замените слово «должен» каким-нибудь другим русским словом, например «обязан». Попробуйте построить фразу по другому. Посмотрите, изменится ли смысл. В конце концов, вместо слова «должен» оставьте английский термин… Пусть люди сами решают.
Если бы моголы были завоевателями, то освобождение Русской Православной церкви от всех налогов и вообще всякая ее поддержка могли закончится для них очень печально. Кто есть князья? По современному это губернаторы будут. В чем их сила? Да нет никакой у них силы, сидит каждый в своей губернии, крестьян обдирает, козни против соседей чинит, да Орду с податями обжуливает, а вот церковь это сила. Это единая организация для всего Ордынского государства плюс к тому крепкие связи за границей. Я уверен, что в распоряжении Русской Православной церкви были такие материальные ресурсы и такое влияние на людей, что захоти она расправиться с Ордой, то вооружила бы и вдохновила такое войско, которое стерло бы Орду в порошок. Даже если бы это войско было бы и ополчением. Что на Куликовом поле и было наглядно продемонстрировано.
«В эти же годы вспыхнул конфликт русской церкви с Мамаем. В Нижнем Новгороде по инициативе Дионисия Суздальского были убиты послы Мамая. Возникла война, шедшая с переменным успехом, закончившаяся Куликовской битвой и возвращением в Орду Чингисида Тохтамыша. В этой войне, которую навязала церковь, участвовали две коалиции: химерная держава Мамая, Генуя и Великое княжество Литовское, т.е. Запад, и блок Москвы с Белой ордой - традиционный союз, начало которому положил еще Александр Невский». (Гумилев Л. Н. «Древняя Русь и Великая степь»). Слова Гумилева есть передача ситуации возникшей в 70е годы 14го века. Хотите сказать, что такая ситуация не явилась следствием «решения» Орды о выделении Русской Православной церкви экономических льгот? Да и что Орда «решила»? То что ей порекомендовали «решить». Вот и все.
В 1380м году Мамай ошибся. Он не понял, на что дерзнул покуситься и стал жертвой «русский политик», в просторечии «мордой об стол». Есть еще «тонкий русский политик», каковое понятие можно охарактеризовать формулой «мы не будем бить его сегодня, мы его завтра убьем». Но это уже для интеллигентного мышления сложновато будет. Многим историкам очень тяжело понять в чем сила Русской Православной церкви, а сила ее в том, что она всегда с народом. Церковь не может быть не с народом, потому что иначе в церковь не пойдут молиться. И никакой солдат туда не загонит и не заставит жертвовать на храм. А государство, по народному разумению, не всегда с народом и поэтому государство в России всегда находится в опасности. Далеко не все историки обладают таким изощренным умом, чтобы понимать простые вещи. Александр Невский сказал: «Не в силе Бог, а в правде». Надо очень внимательно отнестись к этим словам. А эти слова есть признание великого политического деятеля той эпохи, что истинным хозяином жизни на Руси была Русская Православная церковь. _________________ Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Всем и каждому известно, Батый устроил на Руси погром. Т.е. прошел по Руси «огнем и мечом», все опустошил, всех поубивал, ограбил и обложил данью. Свидетелей сему бесчинству достаточно и многие историки охотно делятся картинами ужасов войны. Правда иногда, дело доходит, до вещей не совсем понятных. Так, например, историк, академик АН СССР, Черепнин Л.В. в книге «Татаро-монголы в Азии и Европе» изданной в 1977м году, в главе «Монголо-татары на Руси (13в.)», повествуя о походе Батыя на Русь, сообщает следующий эпизод: «Венгерский монах Юлиан рассказывает, что к 1237 г. монгольские полчища «завладели пятью величайшими языческими царствами: Сасцией, Фулгари-ей... напали на Ведин, Меровию, Пойдовию, царство Морданов». По-видимому, имеются в виду Саксин, Булгария, черемисы (мари), мордва. Упорно сопротивлялись саксины (саксы). По словам францисканского монаха Плано Карпини, монголо-татары «осадили один город вышеназванных саксов и пытались завоевать их, но те сделали машины против их машин и сломали все машины татар», так что последние «из-за машин и балист не могли приблизиться к городу для сражения». Тогда татары устроили дорогу под землей «и вскочили в город... одни пытались зажечь город, а другие сражались». Со своей стороны, жители города «назначили одну часть населения для тушения огня», другая же часть приняла бой. Татары, «видя, что не могут ничего сделать», удалились». Признаюсь честно, я поначалу ничего не понял. В одном ряду с мордвой, марийцами и булгарами еще и саксы оказались. «САКСЫ - группа германских племен. Жили между нижним течением рек Рейн и Эльба. В 5-6 вв. часть саксов участвовала в англо-саксонском завоевании Британии. Материковые саксы в 772-804 завоеваны франками». (Впрочем Карамзин пишет в своей «Истории»: «Уже в 1229 году какие-то Саксины - вероятно, единоплеменные с киргизами…» Саксы?! Впрочем здесь больше вопросов к первоисточникам, чем к Л.В. Черепнину). Ну да бог с теми саксами, доверимся Черепнину. Тут интересно другое. Карпини пишет, что из-за машин и баллист татары не могли приблизиться к городу. Это сколько же машин и баллист было и какова их скорострельность, если из-за создаваемой ими плотности огня татары, весьма отважные, кстати, люди не могли приблизиться к городу? Карпини что-то попутал. Очевидно под словом «баллисты» он имел в виду системы залпового огня, а под словом «машины» - станковые пулеметы Максима. Понятно, почему татары ничего не смогли сделать и удалились. Попробуйте с сабелькой на пулемет кинуться…
Так вот. О походе Батыя на Русь. Гумилев пишет: «Г.М. Прохоров доказал, что в Лаврентьевской летописи три страницы, посвященные походу Батыя, вырезаны и заменены другими - литературными штампами батальных сцен XI-XII вв. Учтем это и останемся на почве проверенных фактов, а не случайных цитат». («Древняя Русь и Великая степь»). Гумилеву легко говорить. Он знает какие факты проверенные, а какие, с хохотом, сплавляются читателям под лозунгом «пипл схавает все». Посему у меня есть предложение к историкам – опубликуйте, пожалуйста, этот самый «список проверенных фактов», и не морочьте нам больше голову. Интерпретацию проверенным фактам мы и сами в состоянии дать, фантазии хватит. Итак, факты по первому походу Батыя на Русь: «Батый разгромил войско Рязанского княжества, взял в Великом княжестве Владимирском 14 городов и разбил войско князя Юрия II на р. Сить, затем после двухнедельной осады 5 марта 1238 г. взял Торжок. Батый повернул на юг и семь недель осаждал Козельск, помощи которому не подали ни смоленские князья, ни Михаил Черниговский, ни Ярослав Всеволодович, наследовавший во Владимире своему погибшему брату Юрию II, хотя у всех этих князей войска были; например, во время осады Козельска Ярослав Всеволодович совершил победоносный поход на Литву. Летом 1238 г. Батый перешел в степь и соединился с южной армией, после чего половцы стали отходить в Венгрию». (Гумилев Л. Н. «Древняя Русь и Великая степь»). Еще факты. «…во Владимирском княжестве войсками Батыя зимой 1238 г. было сожжено всего 14 деревянных городов (из общего числа около 300), да и эти были весной отстроены заново». (Гумилев Л. Н. «Древняя Русь и Великая степь»). Честно говоря, масштабы разорения не внушают. Более того, для русского человека, погром и разорение, не являются поводами для того, чтобы принять чужеземную власть.
Что пытаются доказать мне историки? Пришел Батый, все разбомбил и ушел в степь, Русь потеряла независимость, а русские люди все оказались завоеванными. Но в Россию много кто приходил и пострашнее Батыя. Например, Наполеон Бонапарт. А сейчас вопрос. Объявлял ли Бонапарт в России рекрутский набор? Чего это у вас глаза такие большие? Да или нет? Гитлер объявлял рекрутский набор? Гитлер принимал добровольцев, да не куда-нибудь, а в СС! В дивизию СС «Галичина». И в фашистской оккупационной администрации работал, по сообщениям прессы, чуть ли не миллион человек. И в колхозах на оккупированной территории работали люди на Гитлера и в концлагерях. Однако объявлять мобилизацию на оккупированных территориях ни Гитлеру, ни Бонапарту в голову не приходило. Почему я задаюсь такими вопросами? Да потому, что в Орду с Руси шла мобилизация не только «трудовых резервов», но и новобранцев. «В 1246 г. в Киеве не было русского князя; киевский регион, а также часть черниговского региона и Подолия, находились под непосредственным контролем монголов. Согласно Плано Карпини, около 1245 г. монголы набирали рекрутов для своей армии из населения именно этих территорий» (Вернадский Г.В. «Монголы и Русь»). Где же действовали русские военные формирования? «…интервенция Берке, несомненно, спасла Египет от нападения со стороны Хулагу. Вполне естественно, что престиж Берке в Египте был высок. Как показал Поляк, Берке почитали как сюзерена мамлюкского государства. Формирования кипчакских и русских войск в ряде случаев направлялись из Южной Руси в Египет для усиления армии мамлюков» (Вернадский Г.В. «Монголы и Русь»). Да уж… Несчастные русские воины. И набирали-то их насильно, и в Египте заставляли мамлюкам помогать. В общем, гоняли их на убой воевать за интересы могольских империалистов. Оружия, очевидно не давали, а в бой гнали плетьми, так они и рвали врагов голыми руками. А потом молились, молились… и плакали. (по Карамзину).
Когда говорят о мобилизационных способностях Монгольской империи, как о совокупных мобилизационных способностях всех оккупированных ею территорий, то, безусловно, врут. Если не врут, то пусть ответят – сколько в Монгольской армии было китайцев и где воевали китайские части? По идее, вся монгольская армия должна быть китайской. Вот СССР брал рекрутов из Украины. Украина была завоевана? Да Господь с вами… Очнитесь. Конечно, украинские «самостийники» в 2005м году считают, что Украина была великороссами оккупирована. Ну так их еще врач-психиатр не осматривал. Большевики, в гражданскую войну, проводили мобилизацию по деревням, среди большевистского начальства было множество евреев, причем американских евреев и субсидировались они из Америки, и что же теперь? Получается в 1917м году США завоевали Россию? Глупость. Если так думать, то мы вообще из под оккупации не вылезали. То монголы, то немцы, то евреи, то американцы. Интересно, а в 1937м году мы под чьей оккупацией были, под грузинской? А в Корее с американцами воевали под чьей оккупацией? Вернемся, однако, к Батыю.
Что же делает Батый подойдя к Рязани (с Рязани и начался «погром» Руси)?
«Владетели Рязанские - Юрий, брат Ингворов, Олег и Роман Ингворовичи, также Пронский и Муромский - сами встретили их на берегу Воронежа и хотели знать намерение Батыево. Татары уже искали в России не друзей, как прежде, но данников и рабов. «Если желаете мира, - говорили Послы, - то десятая часть всего вашего достояния да будет наша» (Н.М. Карамзин «История государства Российского»).
Батый, по словам Карамзина требует десятину «от всего». «От всего» чего? Черепнин Л.В. уточняет: «В Рязань из Батыева стана явились монголо-татарские послы, потребовавшие «десятины во всем: и в людях, и во князех, и в конех, (и в доспесех – цит. по «История России» под. ред. А.Н. Сахарова)». На совете местных князей (рязанских, муромского, пронского) было решено десятину врагу не давать, и послы получили решительный ответ: «Аще нас не будет всех, то все то ваше будет». В то же время есть сведения о том, что рязанские князья пытались приостановить наступление монголо-татар дарами. Это им не удалось. Судя по «Повести о разорении Рязани», сын великого князя рязанского Юрия Игоревича, отправленный в татарский стан для переговоров, погиб там, так как отказался выдать Батыю на поругание свою жену» (Черепнин Л.В. «Татаро-монголы в Азии и Европе»)
Итак. Батый требует рекрутов, начальства над рекрутами, коней и доспехов для рекрутов. А также всякое, снаряжение и продовольствие. Вы можете возразить, Батый требует «людей», а не рекрутов. А для чего ему «люди»? Строить город Сарай, работать на плантациях, помогать монгольским женам по хозяйству? Вполне возможно, Сарай тоже надо строить, какие из батыевцев строители? Они только саблей махать горазды. А «князех» зачем? Прорабами на стройке работать? «Князех» в строительстве соображают также мало, как и батыевские конники. «Князех» могут только пальцем показать где и что строить. А зачем «доспесех» (доспехи)? Свои поизносились? Кстати, каковы были татарские доспехи? «…после возвращения из ставки Бату в 1246 г. Даниил Галицкий реорганизовал и переснарядил свою армию по монгольскому образцу. Когда австрийские посланники прибыли в его лагерь, они были удивлены, увидев всадников галицкого князя, одетых в кирасы монгольского типа, и их лошадей, защищенных шлемами и наплечными и грудными доспехами. «А их оружие блестело». (Вернадский Г.В. «Монголы и Русь»). Монголы-кирасиры в стальных доспехах это вам не кот начхал… Это серьезно. Тем более, что своего производства железа у монголов, по словам Гумилева, не было. У китайцев, конечно научились. Они всему у китайцев научились. В 1207м году Чингис-хан закончил объединение монголо-татарских племен и предпринял внешнюю экспансию на Тангутское царство. Вот прошло тридцать лет (1237й год – Батыево «нашествие») и монголы щеголяют в латах, осаждают города с помощью осадных машин и подкопов, организуют переписи населения, учреждают налогообложение и таможенные сборы, строят города, читают на трех языках, используют речной флот в боевых операциях (об этом позже) и ведут мировую политику. Замечательно. И всему этому они обязаны, вероятно, китайцам. Есть ли у них в войсках китайские инструкторы? Зачем? Кунг-фу преподавать.
Если Батый - завоеватель, то к чему все эти переговоры о десятине? Послушал совета местных князей (рязанских, муромского, пронского), зарезал их и взял все. Т.е. всех коней, все продовольствие, все золото и серебро и товары все и девок. Батый девок требовал? Судя по информации Черепнина требовал жену сына великого князя рязанского Юрия Игоревича. Зело красивая, очевидно, жена была. Аки Елена Прекрасная. Уж не из-за нее ли весь сыр-бор приключился?
Можно ли назвать требования Батыя нескромными (за исключением жены княжича)? Десятина от всего есть, конечно, убыток значительный. Но вот что просто потрясает в изложении событий по Черепнину – хитрые «рязанские князья пытались приостановить наступление монголо-татар дарами». Т.е. местное начальство пыталось дать взятку Батыю и тем самым откупиться от поборов. Я прямо чуть не прослезился от умиления, какая знакомая картина! Уж не был ли Батый налоговым инспектором? Нет, не был. Он крупнее должность занимал, а потому облом-с у рязанских вышел. А история с женой княжича вообще довольно увлекательна, уж не пытались ли с ее помощью отвратить царя Батыя от намерения покуситься на княжье добро? Если же когда-нибудь выяснится, что Батый и пить с князьями отказался, то ситуация предстает и впрямь серьезной…
А в чем, выражаясь современным языком, была «цена вопроса»? Десятина? Как разовый побор или постоянное налогообложение? Если речь шла, на тот момент, о разовом поборе, то к чему стулья ломать? Если о постоянном налогообложении, то к чему «дары»? Все равно ведь придут и на следующий год. Хотя, в принципе, на следующий год будет новый разговор. Батый проявил принципиальность и этим самым показал свои высокие морально-политические качества, необходимые для серьезного государственного деятеля. А что до рязанских князей, то они, похоже, решили рискнуть.
И вот здесь-то собака и зарыта. Если рязанские и примкнувшие к ним муромские и пронский князья решились на вооруженное столкновение, то явно видели, что шанс у них есть. А иначе к чему этот «русский политик» (мордой об стол)? Из-за налогообложения в 10% рисковать всем имуществом и, более того, жизнью? Это не деловой разговор. И не объясняйте мне, что князья решили «постоять за землю русскую». Если бы у них было понятие о русской земле, то они бы друг друга не резали, а объединились вокруг Великого князя и начали с ордынцами войну на измор. Понятие о рязанской земле у них, очевидно, было. Но не о русской.
Так вот. Есть такое подозрение, что рязанцы оценили количество войск Батыя и решили рискнуть. В связи с этим, как айсберг, выплывает вопрос, а сколько у Батыя было бойцов? Если принять цифру В. В. Каргалова в 120-140 тыс., то какая-такая десятина? Бессмысленно и рот раскрывать, размажут по земле, шапками закидают, один раз из лука пульнут и вся Рязань будет похожа на ежа. Так и отдать им эту десятину, а затем на рысях двигать к Великому князю и объединяться! Только объединяться. А сейчас следует сохранить людей и ресурсы для дальнейшей борьбы. Гумилев пишет («Древняя Русь и Великая степь»): «Реальна цифра Н. Веселовского - 30 тыс. воинов и, значит, около 100 тыс. лошадей. Но даже это количество прокормить было трудно. Поэтому часть войска, под командованием Монкэ, вела войну в Половецкой степи, отбивая у половцев зимовники с запасами сена». Я считаю, что и цифра в 30 тыс. бойцов совершенно завышена. Если бы у Батыя было 30 тыс., то сопротивление было таким же бессмысленным, как и сопротивление 140 тысячам. Откуда вообще такие жуткие цифры? К середине 11го века на Руси, согласно учебнику «История России» под ред. А.Н. Сахарова на Руси проживало 4млн. человек. Во время усобицы 1016го года Ярослав Владимирович, князь Новгородский, собрал войско со всего севера Руси, обратился к варягам и пошел на Киев с 40-тысячной ратью. Вся Монголия, при большом напряжении сил, могла выставить, при норме мобилизации в 10%, всего 40 тысяч воинов. Возникает вопрос кто же воевал в войске Батыя, если монголам приходилось удерживать фронт в Китае и Иране? Самым логичным здесь будет привлечение китайцев. Китайцев и сейчас посчитать никто не может и тогда их было как грязи. Так кто же? Разнесенные в клочья булгары, мордва, черемисы или преследуемые половцы? Напомню слова Гумилева «…использовать покоренных в качестве боевых товарищей - это лучший способ самоубийства». Совершенно согласен. Да и кто не согласен? И еще. При завоевании вражеской страны первыми кладут головы профессиональные воины и ополчение противника, оставшийся после битв народ, по своим боевым параметрам, только и годится, что коров пасти. Использовать сдавшихся в плен – все равно, что принимать в войско заведомых пораженцев, да еще пораженцев вражеских.
«Монголия вела войну на три фронта в течение 80 лет. Главным ее противником был Северный Китай, перед тем завоеванный чжурчжэнями. Победа над ними далась монголам лишь в 1234 г., когда пала последняя чжурчжэньская крепость - Кайфын, и тогда уже началась война с Южным Китаем - империей Сун, после того как китайцы убили монгольских послов.
Вторым по значению был юго-западный фронт, где в 1219 г. монголы вели войну с мусульманами. Там они держали постоянно действующий корпус численностью от 30 до 60 тыс. всадников против туркменов-сельджуков. Северо-западный (восточноевропейский) фронт стоял на третьем месте, причем основным объектом ярости монголов были не русские, а половцы, союзные с русскими князьями. Кроме того, монголы были вынуждены то и дело совершать отдельные походы то в Тибет, то в Сибирь, то против камских болгар, то на мордву. Монголы нигде не могли иметь численного перевеса, а равно и перевеса в технике, потому что своего производства железа у них не было» (Гумилев Л. Н. «Древняя Русь и Великая степь»).
Но все-таки, как же с китайцами в монгольской армии? Как, как… Да никак. «В 1275 г. на Руси прошла новая общая перепись и набор рекрутов. Вероятно, приказ об этом исходил в 1273 или 1274 гг. от великого хана Хубилая, который нуждался в пополнении войск для кампаний в Южном Китае и Индокитае. Поскольку хан Менгу-Тимур, со своей стороны, намеревался укрепить свою власть на Кавказе, ему также был бы очень полезен свежий контингент войск. На этот раз наряду с Восточной Русью, перепись была проведена и на Смоленской земле» (Вернадский Г.В. «Монголы и Русь»). Вот вам и китайцы в монгольской армии, тут с русскими пойди разберись.
Однако вернемся к Батыю. Согласно «Истории России» под ред. А.Н. Сахарова, рязанские полки сначала дали сражение Батыю на реке Воронеж, потерпели поражение из-за неравенства сил, затем, после пяти дней осады, пала Рязань. Каково было неравенство сил? На издыхе похода СЕМЬ недель возились с Козельском. Силы у людей были явно на исходе и батыевское войско еле держалось на ногах. Если бы они с собой еще и полон возили, то могли бы и не дойти до степей. Кстати. Как вы себе представляете весь этот батыевский марш-бросок по лесам, если они еще за собой таскали толпы пленных работяг, да еще по зиме? Которых еще и охранять надо и кормить. И которые вам спину взглядом сверлят. Отправлять колоннами по мере комплектования в поволжские степи? А там их уже ждут? А по дороге пленные охрану не передавят? А местные начальники полон не отобьют и к себе в удел не угонят?
Так каково было неравенство сил под Рязанью? Греков И.Б. и Шахмагонов Ф.Ф. в книге «Мир истории (Русские земли в XIII-XV веках)» пишут «Столь же неясным остался и вопрос о возможной численности русских войск, которые могли противостоять нашествию. Вплоть до исследований М.Н.Тихомирова о русских городах XIII века из одной исторической монографии в другую перекочевывали столь же легендарные числа, как и при определении численности войск Батыя. М.Н.Тихомиров пришел к выводу, что такие города, как Новгород, Киев, Владимир-Суздальский, насчитывали от 3 до 5 тысяч воинов. Города Северо-восточной Руси, такие как Ростов, Переяславль, Суздаль, Рязань, по числу жителей не шли ни в какое сравнение с Новгородом и Киевом и по подсчетам М.Н.Тихомирова число их жителей редко превышало 1000 человек». Т.е. рязанцев числом было эдак в 1000 душ. И старых и малых. Мда… Есть о чем подумать. Если выставить всех кто может носить оружие, то человек 300 набрать можно. А тут Батый и его 30000 войска. Да отдали бы уж ему эту десятину, нехай он подавится. Безусловно, если учесть, что на тот момент в Рязани, очевидно чисто случайно, находилась целая бригада князей, то следует предполагать, что они не одни пришли, а еще людей привели. Людей много они не привели это однозначно, поскольку по сообщению учебника «История России» под ред. А.Н. Сахарова у киевского великого князя было от 500 до 800 человек дружины, хотя и в 11м веке. Но с тех пор на Руси немногое поменялось. К тому же, то был киевский великий князь, а не рязанский отморозок. Итак, если посчитать, что князья собрали войско, каковое может выставить большой город, то, возможно, их силы составляли от 3 до 5 тыс человек. С такой армадой на 30000 татар Батыя они бы не покусились никак. Покусились бы они при относительном равенстве возможностей. Но учтите, что в рукопашной схватке двое одного делают, если этот один не Джеки Чан. Поэтому и войско Батыя находилось в пределах коэффициента 1,5 от численности рязанцев. А иначе это только народ губить понапрасну. Возможности провести разведку у рязанцев были, поскольку Батый стал лагерем, а не сразу навалился. На мой, конечно, ужасно непрофессиональный взгляд, батыево войско составляло число никак не большее 10 тыс. человек. Больше и не надо было, поскольку операция проводилась не военная, а полицейская.
Далее. Большинство населения на Руси жило не в городах. Это сейчас в городах живет почти вся Россия. А тогда, увы, все по деревенькам маялись, по слободам и погостам. Очень важно заметить, что у всех этих слобод и погостов безусловно и мысли не могло прийти организовать вооруженный отпор экспедиции Батыя. Это все равно, что самому зарезаться и своих детей зарезать, а следовательно – большинство населения не пострадало, поскольку сопротивления не оказывало. Правда непонятно, что имел в виду под городами Гумилев, говоря об их числе в 300 штук в княжестве Владимирском? Очевидно огороженные частоколом деревни. Конечно, определенный убыток был таки понесен в 10%, возможно, случались некоторые эксцессы, связанные с нравами грубой солдатни, однако погрома не было. Экспроприация была, не спорю.
Еще кое-какие замечания. «4 марта значительное монголо-татарское войско обошло стан князя Юрия Всеволодовича на р. Сити. Окруженная вражескими вооруженными силами, русская рать была разбита в «злой сече». Много русских воинов было уничтожено. Погиб и князь Юрий. Рашид ад-дин так описывает его конец: «Эмир этой области Вике — Юрку бежал и ушел в лес; его поймали и убили». Племянник Юрия князь Василько Константинович был взят в плен. Татары принуждали его «быти» в их воли и воевати с ними», а когда он отказался, убили его». (Черепнин Л.В. «Татаро-монголы в Азии и Европе»). Непонятно татарское желание сделать племянника Юрия своим однополчанином. Командирских кадров что ли не хватало? Вероятно да, если требовали не только «десятины во всем: и в людях, и в конех, и в доспесех», но «и во князех». Кстати, как убеждали? По-русски или по-монгольски? Или на пальцах? А если бы Юрий согласился «воевати с ними», он бы, однозначно, не простым бойцом служил, и как бы он командовал своими подчиненными, по-монгольски или по-тюркски? Или тоже на пальцах изъяснялся?
Любопытный факт. Я уже писал выше, что через тридцать лет после начала Чингис-ханом внешних завоеваний, монголы сильно подросли во всех отношениях. Вот вам еще один пример.
«В 1229 - 1230 гг. «вспыхнуло пламя войны между татарами и кыпчаками». Оно особенно разгорелось в 1237 г., когда монгольские войска двинулись «облавой» с берегов Каспия к Дону. И здесь захватчики встречали отпор со стороны местного (кыпчакского и аланского) населения. Особенно проявил себя в борьбе с нашествием отряд «кыпчакских удальцов» во главе с Бачманом. Джувейни говорит про него, что он был бесстрашен и неуловим. «Где бы войска [монгольские] ни искали следов [его], нигде не находили его, потому что он уходил в другое место и оставался невредимым». Узнав, что Бачман скрывается где-то у р. Итиля, против него двинули большое войско на 200 судах. Отряд Бачмана был обнаружен на одном из островов и уничтожен, а сам предводитель захвачен в плен и умерщвлен» (Черепнин Л.В. «Татаро-монголы в Азии и Европе»). Использование флота, хотя бы и речного говорит о многом. Вы можете сказать: «Ну чего там, сели за весла и вперед…». Могу ответить, ну так сядьте за те весла. Возьмите с компанией друзей в прокат шестивесельный ял и покатайтесь. Хочу посмотреть, что из этого выйдет. Здесь не сила нужна, а прежде всего умение. А про хождение под парусом вообще молчу. И где монголы взяли 200 судов? Конфисковали у местной рыбацкой артели? Может сами построили? Если да, то монголы – люди, безусловно, незаурядные. Между тем обратите внимание на дату. 1237й год. Монголы зачищают от половцев степь в районе нижнего течения Волги. А в зиму 1237-1238го годов Батый проходит по Руси.
Важный вопрос. А откуда Батый приходит на Русь? Вы можете ответить: «Конечно же из Монголии». Но в 1237м году монголы действуют в районе нижнего течения Волги. Туда Батый отходит после разгрома Булгарии. Что касается Булгарии, то русским пришлось с ней воевать не менее часто, чем с половцами. «БУЛГАРИЯ - государство булгар волжско-камских, финно-угорских народов и других в Ср. Поволжье и Прикамье в 10 - нач. 15 вв. Столицы: г. Булгар, с 12 в. г. Биляр. Торговля с Арабским халифатом, Византией, восточными славянами и др. Военное и торговое соперничество с Киевской Русью, позднее - Владимиро-Суздальским княжеством». Владимиро-Суздальское княжество?! Это там еще, где Москва? Любопытно, любопытно. А нельзя ли поподробнее? Можно. Но позже…
А сейчас еще одно замечание по поводу завоевания нас бедненьких. «…монгольское вторжение в Венгрию в 1241 г. можно считать важной вехой в истории румынского народа, поскольку оно смягчило давление со стороны мадьяр, хотя бы на какое-то время. Как группа, входящая в федерацию народов, управляемых Ногаем, румыны в конце концов оказались в состоянии утвердиться, как более или менее сплоченная общность, сначала в Валахии, а позднее в Молдавии. В Молдавии они жили в тесном контакте как с аланами, так и с русскими. Румыны приняли кириллический алфавит, и их цивилизация в то время находилась под значительным славянским влиянием» (Вернадский Г.В. «Монголы и Русь»). Получается, что вторжение в Венгрию было монгольским, а алфавит румыны приняли кириллический, а влияние было славянским. Вот-вот. И я тоже всегда говорил, что вторжение в Венгрию в 1956м году было советским. А мы, русские, тут совершенно не причем. Это все проклятые монголы…, тьфу, большевики нас заставили. А еще Сталин во всем виноват. _________________ Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
При расмотрении похода Батыя 1237-38 гг. возникает один очень важный вопрос – почему моголы не взяли Новгород? Считается, что помешала весна, распутица, болота и все прочее. «До Новгорода было примерно 300 километров, т. е пятнадцать - двадцать дней перехода, а в начале марта еще не могла начаться распутица, которая бы сделала дороги непроходимыми для татарской конницы. Татарское войско продолжало двигаться на запад, но, дойдя до определенного места, «Игнача креста... за 100 верст (108 километров) до Новагорода», повернуло на юг. Новгород был пощажен». (Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304»). Однако так же возникает и вопрос, а почему они должны его были брать? «…Новгород был вторым по величине городом на Руси после Киева. Через него проходили торговые пути, ведущие с севера, от Балтики (по Неве, Ладожскому озеру и Волхов), на юг, к Черному морю (по Ловати и волоком до Днепра), и пути с востока на запад, соединявшие Новгород с Волгой (по Полу и озеру Селигер, а также по Мете и волоком до реки Тверды). Расположенный на пересечении торговых путей, Новгород был крупнейшим центром торговли с югом, востоком и западом, но особенно с западом» (Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304»). Т.е. если уж и было что громить в походе 1237-38 гг. так это Новгород. Рязань и рядом не стояла. Сколько барахла можно было награбить по тем временам, уму не постижимо. Это же не Козельск какой-то задрипаный, это же практически один большой сундук с добром. Однако не пошли татары брать Новгород, т.е. пошли, но дошли до «Игнача креста» и, то ли устыдились своему злодейству, то ли грязь стала на копыта налипать в большом количестве, развернулись и ушли. Не похоже на татар. Татары отличались, во-первых, редкой добросовестностью (преследовали и добивали побежавшего врага), во-вторых, редкой настойчивость и упорством. Уж если что порешали, то всенепременно это и претворяли в жизнь. А тут видна какая-то раздвоенность, нерешительность некоторая, вроде: «А стоит ли?». Конечно стоит. Странно… тем более странно, что на следующий год моголы не предприняли повторную попытку. Получается, что дошли они до какого-то, весьма приметного места и тут… так и хочется написать, ну и напишу, что же делать, так вот… и тут их кто-то встретил и сказал: «А не надо, моголы (конкретно Батый), идти на Новгород. Вопрос улажен и снят с повестки дня».
Что-то подобное «новгородскому чуду» было в недавней европейской истории, когда Гитлер отказался добивать у Дюнкерка английский экспедиционный корпус, тоже, то ли устыдился, то ли погода помешала, в общем не стал. Так потом в западной исторической литературе и писали «чудо у Дюнкерка». Мы эти чудеса знаем. Называются они «тайная дипломатия». Фигли-мигли и шахер-махер. Нелишним будет напомнить, что новгородским князем в 1236-1251 гг. был Александр Невский. Надо признать, что некоторые исторические писатели, вроде того же Пайпса, очень плохо относятся к Невскому. По их мнению он проводил не ту политику. Конечно, если бы Невский проводил ту же политику, что и Ельцин, они были бы им безмерно довольны. Однако Александр бил западное воинство, вместо того, чтобы способствовать колонизации и католизации русских земель. Лично я, в детстве, с большим удовольствием и много раз смотрел фильм «Александр Невский» и очень радовался, когда наши бойцы долбили тевтонских рыцарей по их рыцарским каскам. Сейчас я стал взрослым и жалею, что мало, видать, долбили. Дж. Феннел пишет: «Александр не сделал ничего, чтобы поддержать этот дух сопротивления Золотой орде. Требуется беспредельная щедрость сердца, чтобы назвать его политику самоотверженной» («Кризис средневековой Руси 1200-1304»). Странные какие-то у Феннела понятия. Казалось бы, чего так Феннел переживает? Что ему до наших, сугубо внутренних, дел? Это во-первых. А во-вторых, зачем нам собственно сопротивляться было Орде? Феннел, с чего-то вдруг и не доказательно считает, что мы должны были Орде сопротивляться. С какого-такого перепугу? То, что никто не может внятно рассказать о масштабах разрушений причиненных Батыем весьма показательно и Феннел, как никто другой, весьма в этом хорошо осведомлен: «Каковы были непосредственные результаты татарского нашествия? Как это часто бывало в ранней русской истории, письменные источники содержат поразительно мало сведений, позволяющих сделать какое-либо обоснованное заключение о реальном ущербе, политическом, культурном или экономическом, нанесенном татарами. Нет никаких указаний на численность потерь среди дружинников или гражданского населения, мы не знаем, сколько было захвачено в плен. Летописцы, путешественники и историки того времени упорно отказываются привести хотя бы преувеличенные цифры: они либо хранят молчание, как в случае с Киевом, либо пугают своих читателей беспомощными гиперболами («Черньци и черници, старыя, и попы, и слепыя, и хромыя, и слукыя, и трудоватыя (и горбатых, и больных)..., и люди все иссекоша» (Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси 1200-1304»). Я же говорю, что каких-либо разрушительных последствий Батыево «нашествие» не имело и не могло иметь. Хотя бы уже по той причине, что подавляющее большинство населения жило в мелких поселениях, которые не оказывали вооруженного сопротивления, не имели никакой возможности его оказать и не испытывали никакого желания его оказывать, а потому и не подверглись разрушениям. Город, который выполнял требования Батыя о предоставлении десятины и вообще не отказывался подчиниться налогообложению, получал от татарского начальства титул «гобалык» (что в переводе на сегодняшние понятия означает «исправный налогоплательщик») и продолжал жить своей жизнью. Еще раз хочу подчеркнуть разницу между налогообложением в 10% и завоеванием. Это большая разница. При завоевании экспроприируется ВСЕ. Какова польза от «татарского» налогообложения? Не смешите меня. Польза такова, что на Русь не смел никто и сунуться. Пытались, не спорю, но успокаивались быстро. Да, татарская армия не была полностью и исключительно русской. И что? Советская армия так же, чуть ли не наполовину, состояла из среднеазиатских бойцов, так начните сейчас выть на весь мир, что Средняя Азия нас покорила. Узбекистан, в частности, и Таджикистан, в особенности.
Так вот, продолжим тему о Новгороде. Это очень важная тема. Новгород был сосредоточием двух великих торговых путей: от Балтики (по Неве, Ладожскому озеру и Волхов), на юг, к Черному морю (по Ловати и волоком до Днепра) через Киев – это хорошо известный путь «из варяг в греки» и путь соединявший Новгород с Волгой (по Полу и озеру Селигер, а также по Мете и волоком до реки Тверды), далее по Волге к Черному морю, «то, что средневековые русские источники называют «Сарацинским путем», - сеть рек и волоков, соединяющую Балтийское море с Черным через Волгу» (Ричард Пайпс «Россия при старом режиме»). Основной вопрос Российской истории в 13м веке это безусловно вопрос о принадлежности Новгорода. Именно на него было направлено острие западной агресии и острие политического вектора востока, в частности Руси, а конкретно Владимиро-Суздальского княжества (которому принадлежала Москва).
Посмотрим же на районы боевых операций Батыя. В 1236м году он действует в районах средней Волги, а именно ставит под контроль Булгарию, марийцев, мордву и других. Затем идет в район нижней Волги и начинает операции против половцев, контролировавших на тот момент этот район, гонит их «облавой» с берегов Каспия к Дону, в результате чего половцы со свои ханом Котяном отходят за Дон и оказываются впоследствие аж в Венгрии. В 1237м году основным районом действий Батыя является район верхней Волги, а именно Владимиро-Суздальское княжество. Батый вполне осмысленно и разумно действует, подчиняя единому руководству всю территорию по Волге, т.е. не просто бегает со своим воинством по Руси и разоряет направо и налево. Таким образом мы опять задаем тот же вопрос, почему Батый не взял Новгород и не установил тем самым ПОЛНЫЙ контроль над «Сарацинским путем»? Тем более оставалось пройти каких-то там 100 километров. Т.е. получается, Батый не закончил предприятие. К чему тогда были все усилия? Осмелюсь заявить, что Батый не пошел на Новгород потому, что его военной поддержки просто не понадобилось. Во-первых, торговля дело тонкое. Заявиться в Новгород и всех перерезать дело нехитрое. А что потом? А во-вторых, Новгород на тот момент был под князем Александром Невским. Вы можете сказать: «Что-то уж больно молод был ваш князь…». Не знаю, насколько молод (в справочной литературе, рядом с датой его рождения 1221й год всегда указывается знак «?», т.е. «а бог его знает»), но умен и смел был немало, уже в 1240м году командовал дружиной при отражении шведского вторжения. Кроме того, у Александра был поддержкой отец – Ярослав Всеволодович, брат Юрия Всеволодовича, великого князя владимирского. Батый как-то нечаяно зарезал Юрия Всеволодовича и великое княжение перешло к Ярославу Всеволодовичу. Сильно ли горевал Ярослав по брату своему убиенному? Не знаю. Некоторые источники сообщают, что он сам хотел его зарезать. Такая вот была жизнь княжеская. Да и сейчас не лучше. «ЯРОСЛАВ ВСЕВОЛОДОВИЧ (1191-1246) сын Всеволода Большое Гнездо. Княжил в Переяславле, Галиче, Рязани, несколько раз приглашался и изгонялся новгородцами; участник междоусобных войн, потерпел поражение в Липицкой битве (1216). В 1236-38 княжил в Киеве, с 1238 великий князь владимирский». Интересная трудовая биография у князя Ярослава… Засим, при рассмотрении русской истории того периода следует внимательно обращать внимание именно на действия этого маленького, но очень спаянного коллектива, а именно – Батыя, Ярослава и Александра. То, что их действия были скоординированы и согласованы не вызывает ни малейшего сомнения у человека, который хоть сколько-то интересовался историей России. Кстати, где находился Ярослав во время Батыевского «нашествия»? Гумилев пишет, что Ярослав Всеволодович, в это время, совершил победоносный поход на Литву» («Древняя Русь и Великая степь»). Действительно. Чего там делать во Владимиро-Суздальском княжестве? Батый уладит все вопросы. Батый и уладил, расчистив Ярославу путь к владимирскому престолу. Резать племянника Юрия Василька Константиновича не входило в планы и ему предложили войти в состав администрации, но Василек, очевидно был не в курсе «большой русский политик» и отказался. Увы, но пришлось и его зарезать. Если вы думаете, что я кого-то осуждаю, то вы не правы. Главное было в том, чтобы «немцев» на Русь не пустить, если при этом кого-то из князей необходимо было зарезать, ну что же… «Немцы», правда, обижаются. Себя они считают очень прогрессивными, а нас отсталыми, только не очень поясняют, что такое «прогрессивность», очевидно это противоположность слову «отсталость». В чем состоит наша «вечная отсталость» я не знаю. В том, что мы не даем себя облапошить, наверное.
Вернемся, таки, к торговле. Как я уже написал выше, кроме «Сарацинского пути» был еще и «путь из варяг в греки», а Киев имел свое значение, поскольку контролировал путь «из варяг в греки» «Наиболее опасным участком пути была полоса гранитных порогов на расстоянии 23-65 верст к югу от Киева. По словам императора Константина VII Багрянородного, варяги выучились пробиваться по реке через первые три порога, но перед четвертым принуждены были выгружать товар и обходить порог пешком. Лодки частью перетаскивались волоком, частью переносились на себе. Одни варяги помогали нести товар, другие сторожили челядь, третьи высматривали неприятеля и отражали его нападения. Караван оказывался в относительной безопасности только после прохода последнего порога, когда люди и товар могли снова погрузиться в ладьи. Отсюда очевидно значение Киева и ясно, отчего его избрали столицей варяжского торгового предприятия в России». (Ричард Пайпс «Россия при старом режиме»). М.Н. Покровский в «Истории России с древнейших времен» и Б.Д. Греков в книге «Киевская Русь» считают, что крестовые походы, открывшие дорогу на восток, привели «путь из варяг в греки» к утрате своего значения. Возможно. Так же возможно, что именно это обстоятельство привело к упадку Киевской Руси, а вовсе не батыевское «нашествие». Но это ничего, собственно, не меняло. Если уж корпорация Батыя, Ярослава и Александра взялась за организацию торговой монополии с Западом, то Киев следовало взять под контроль, что Батый и сделал 1239-40 гг.
Нельзя не задаться тем вопросом, а почему, дошедшие до нас (много недошедших до нас источников сгорели при пожаре на Москве в 1629м году, некоторые возможно до сих пор хранятся в архивах не имея возможности быть обнародованными по политическим мотивам) источники так критически относятся к Батыю? Ну, знаете ли… А сколько их вообще дошедших до нас «критических» источников? Раз, два и… обчелся. Мало того, что в Лаврентьевской летописи обнаружена вставка-подлог описывающая «злодеяния» Батыя, так и другие летописи не вызывают доверия. Некоторые оригиналы сгорели, в некоторых сохранились следы позднейших правок, в общем и целом, если Вы интересуетесь русской историей, то и без моих слов вы должны быть наслышаны о состоянии дел с ее документами. И дело тут не в какой-то растяпистости русских или в отсутствии у нас интереса к собственной истории, дело, большей частью, в политике, в самой обычной политике, которая продолжается по сей день. Почему люди верят, что пришел Батый, чего-то там спалил, кому-то там по голове настучал и Русь аж на 240! лет попала в рабство? Да люди не верят, люди не знают. Где идет выдача информации об этом самом татарском иге? Да в учебнике за 10й класс, т.е. 15-16 летним подросткам. Под редакцией А.Н. Сахарова. И вот в конце 20го параграфа учебника История России» «татаро-монгольское нашествие» резюмируется следующим образом: «нашествие и иго отбросили русские земли назад в их развитии» и курсивом выделено, чтобы молодые люди ничего не попутали. И никак, ровным счетом, никак, данное «резюме» не обосновывается. Какое развитие, как отбросили, какое иго, было ли нашествие? Да никого не волнует. Главное чтобы молодые люди вызубрили фразочку и получили за нее оценочку и чтобы эта фразочка осталась в голове на дальнейшую жизнь. А если кто из молодых людей подрастет, да начнет книги взрослые читать, так уже никто ему и не поверит. Ясное дело не поверит, если знает, что нас «монголы завоевали» об чем всем и каждому известно и в школе об том говорили.
Не в том дело - кто кого завоевывал и чье было иго. Дело в ИСТОРИИ. В нашей с вами ИСТОРИИ, которую нагло и беспардонно изолгали. Дело в том, что не в силе Бог, а в правде. И пока мы правду не вернем в Россию, Бог к нам не придет. _________________ Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах