Добавлю, что появилась и третья часть. Но я не смотрел ещё ни одной, всё собираюсь, но опасаюсь "втюхивания". Всё ж решусь, наверное.
"Биомега" с кризис-блога писал:
Цитата:
Дух времени: Следующий шаг / Zeitgeist: Moving Forward
на rutracker.org
* ВИДЕО ВЗЯТО С YouTube - DVD ВЕРСИЯ БУДЕТ ПОЗЖЕ * ** ОФИЦИАЛЬНАЯ ОЗВУЧКА БУДЕТ ГОТОВА В ТЕЧЕНИИ 14 дней ** *** СУБТИТРЫ БЫЛИ СДЕЛАНЫ В БЫСТРОМ РЕЖИМЕ, ПОЭТОМУ ВОЗМОЖНЫ НЕТОЧНОСТИ (В ТЕЧЕНИИ 7 ДНЕЙ ЖДИТЕ ПОЛНОСТЬЮ ИСПРАВЛЕННЫЕ)***
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3394385
Добавлено: Сб Янв 29, 2011 9:38 am Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
Информационный вклад Василича в дискуссию очень впечатляет. И его версия манипулятивного искажения некого изначального христианства довольно убедительна. Я склонен с ней согласиться, но не во всём. Дело касается искуственного происхождения самого христианства, даже до его искажения паулианством. Фильм "Дух времени" показывает синтетический характер этой религии, то есть её, как кубики, сложили из более древних и, самое главное, более развитых и содержательных религий. Там, например показаны полные соответствия основных понятий христианства более сложным и полным понятиям религии Древнего Египта:
Это неполный список соответствий, который взят из фильма, я просто обработал несколько кадров.
Добавлено: Сб Янв 29, 2011 10:58 am Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
Прошу прощения, что информация из фильма дана без перевода, как положено по правилам форума. Однако я сам не стал их переводить, поскольку не силён в религиях. Мне важно было лишь то, что христианство синтетично и вобрало в себя многое, если не всё от религии Древнего Египта. Причём в урезаном виде.
О чём это говорит? О том, что религию евреев (христианство и иудаизм) создавали египетские жрецы. И, понятно, в своих целях. Понятно, что потом произошло разделение иудаизма и христианства. Это произошло уже в недрах Римской империи и Василич чётко показал участие римлян в этой метамарфозе. Единственное, что хочется добавить, так это то, что у меня вызывает сомнение, что существовало некое "неискажённое паулизмом" христианство. Я полагаю, что оно ИЗНАЧАЛЬНО и было таким. Точнее изначально был иудаизм - изобретение египетских древних идеологов, а вот его искажение и есть "паулизм", известное ныне под именем христианства. Это "римский ответ" египетским жрецам. Они создали религию рабов из деструктивной религии иудаизма - религии созданной для диверсантов и используемой для внешних врагов.
Понятно, что необходимость в такой идеологической обработке рабов в римской империи существовала - восстание Спартака это доказывает. Необходимо было успокоить рабов, а для этого нужно было их чем-то убедить. Технологии Египта по идеологической обработке населения не стали для римлян слишком уж глубокой тайной. Не нужно отказывать этим людям в наличии интеллекта. Многие вещи в политике они понимали даже лучше современных политтехнологов.
Если же вернуться к нашему Православию, то никто не спорит с тем фактом, что оно пришло из Византии. Тоже рабовладельческое государство, в то время как Русь таковой не была. В истории утверждается, что распространение христианства у нас произошло после войны Святослава с Византией. После его якобы победы. Однако победители не наследуют идеологию побеждённых, чаще бывает наоборот. Тем более это касается письменности, современный вариант которой нам создали греки. То есть уже имеется подозрение, что история тут искажена.
Эти подозрения начинают превращаться в уверенность, если взглянуть на старые карты. В них есть некая великая страна под названием Тартария:
Таких карт много:
http://www.newchrono.ru/frame1/Geography/staff/maps.htm
В современной же официальной истории мы про Тартарию вообще ничего не увидим. Почему? Стёрли из истории. Это опять же возможно только если эта Тартария потерпела поражение в схватке с внешним врагом и власть перешла в руки захватчика полностью.
У нас в истории сохранились данные про "татаро-монгольское иго". Однако существует множество нестыковок в официальной версии. Старый автор сайта Пензевкот исследовал этот вопрос. И если совместить результаты его исследований с картами Тартарии, то получится, что было не иго, а борьба Тартарии за отколовшиеся куски её империи. При этом заметим, что Киевская Русь была лишь её провинцией. Крещение Руси - это прививка рабам идеологии рабов. Залог послушания.
Зарегистрирован: 04.05.2010 Сообщения: 681 Откуда: Оренбург
Добавлено: Сб Янв 29, 2011 11:26 am Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
Добавлю свои пять копеек к спору о происхождении христианства. Обряды и догматику не стану касаться, а рассмотрю этику.
У меня как то произошёл спор с одним "горе-марксистом" , который был почему-то убеждён, что Евангелия повествуют о реальных событиях( хотя я этому "марксисту" , утверждавшему, что он прочёл Анти-Дюринга в 15 лет, дал ссылку на работы Бруно Бауэра и Энгельса о первохристианах - мог бы и понять, что там написано ). Представления этого человека о первохристианах были на уровне человека, посмотревшего экранизацию рок-оперы Джизус Крайстс Суперстар
И хотя я попытался возвать хотя бы к здравому смыслу и подумать , как такая утончённая философия и этика могла родиться на такой грубой почве, как иудейско-арамейская глушь , он остался глух. Проще было бы Никите Хрущёву это втолковать
А теперь об опыте общения с одним православным монахом. Послал я ему кусок текста стоика Эпиктета с просьбой пояснения, но скрыл авторство. Монах решил, что это древний первохристианский текст и даже предположил авторство Оригена . Нужно сказать , что он ошибся не очень и сильно. Ориген сообщал, что христиане Северной Африки усердно изучали труды Эпиктета, как руководство к смирению и этике истинного христианина.
Лично для меня нет сомнений, что вся этика христианства просто взята из философии стоицизма, которая играла весомую роль в культуре Римской Империи ( что говорить, если воспитатели императоров (Сенека) , да и сами императоры (Марк Аврелий) были стоиками).Лучше всего об этом сказл Энгельс Сенека - дядя христианства.
Только в стоицизме этика логически обосновано совершенно безупречно. А вот "отцы церкви" попытавшись связать иудейское мессианство с гностицизмом Филона и этикой Сенеки + элементы разнообразных популярных культов, плодившихся в Империи , как кролики+ элементы языческих культов, использовашиеся позже при христианизации германских и славянских народов , получили винегрет, из которого , впрочем, каждый может выбрать что ему по душе. Христианство универсальная религия, которую в принципе можно приспособить и для безобразий тошнотворных (крестовые походы,крепостничество,колонизаторство, гонения на сектантов и т.д.) и для высокоморальных деяний. Всё зависит от самого христианина. От того, к чему он стремится.
Добавлено: Сб Янв 29, 2011 11:34 am Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
Вольд писал(а):
maxon писал(а):
Наиболее интересна судьба коммунистической идеологии. Дело в том, что в рамках коммунистической идеологии имеется ДВА совершенно разных проекта общественного устройства. Первый - это "модель Оруэла" - тоталитарное общество рабов. Именно он - наследник христианства. Второй - это "модель Сталина", свободное демократическое общество с общественным характером производства и потребления благ.
На самом деле вторая модель вполне была сформулирована ещё до Сталина; он просто переложил её на современный лад. И эта модель основана на понимании простым народом сути Православия, сначала ведического, потом христианского.
При наложении внешней идеологии на народ происходит её адаптация. Каждый ищет в новых идеях нечто знакомое и созвучное тому, что лежит уже глубоко в душе, в общем менталитете народа. Так в Православии мы нашли "Любовь к ближнему своему". На самом деле там ни слова про эту любовь, скорее там про любовь к хозяевам, но мы решили, что это про нас. Это лишь наше понимание, основанное на том, что уже было в нас заложено ДО христианизации Руси.
Цитата:
Написание относиться к 9 веку и свидетельствует, что последние 500 лет (начиная с нашествия готов) с независимостью у славян были изрядные проблемы. Т.е. были явно выделены проблемы единения племён и проблемы выборности вождей.
После христианизации общественное устройство Руси сильно изменилось. Народно-вечевая демократия стала уходить в прошлое. Князья, которые прежде играли роль лишь военных чинов - полководцев, стали управлять "княжествами" - отколовшимися от империи кусками. Начала устанавливаться военная диктатура, которая затем перешла в новые формы государственного управления.
Цитата:
Я не буду превозносить себя, как большого знатока того периода, но можно заметить тот факт, что христианство вводилось не столько в замен ведичества – сколько наложением на него. Даже Отче наш это переработанная молитва Перуну, не считая праздников и т.п. Из этого можно сделать вывод, что, во-первых, ведическое знание носило сакральных характер, а народу был доступен только внешний элемент религии, а во вторых, была оставлена в покое ментальность народа, позволявшая ему жить по старым традициям.
Я не думаю, что наложение произошло по каким-то "добрым" причинам. Дело в том, что менталитет народа невозможно изменить сразу. Возможно только именно "наложение", которое затем постепенно вытесняет старые идеи. Это длительный процесс, а не сиюминутное явление. Меня, кстати, удивляет возможность старых политологов создавать проекты на столетия вперёд. Видимо у них был уже очень длительный опыт, что и указывает на происхождение этого опыта в другой, ещё допотопной цивилизации.
Цитата:
Т.е. с точки зрения народной ментальности Православие ведическое и христианское имеют знак равенства.
Этого совершенно не следует. Рабские положения новой религии наложились на старые идеи, приняв в отдельных случаях просто форму старых.
Цитата:
Как в своё время народная ментальность наложилась на коммунистическую идею, которая в итоге сформировалась в идею модели Сталинского коммунизма.
А вот с этим я согласен. Я даже полагаю, что у нас был исторический опыт коммунизма. В своей древней версии, конечно.
Почему-то никак и никем не рассматривается гипотеза о том, что православное христианство, как именно оригинальная ветвь учения от брендмейстера лично, возникло именно на Руси, а не в византиях и уж тем более не где-то в средиземьях
Или спотыкаетесь о нарративную историю? _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
...Я склонен с ней согласиться, но не во всём. Дело касается искуственного происхождения самого христианства, даже до его искажения паулианством. Фильм "Дух времени" показывает синтетический характер этой религии, то есть её, как кубики, сложили из более древних и, самое главное, более развитых и содержательных религий.
Это всё зависит от того, что мы знаем об изначальном христианстве и насколько мы его путаем с "иисусианством" и "паулианством". "Дух времени" прекрасно показывает, что существовало древнее, изначальное ведическое "крестьянство" позднее искажённое до "христианство". Поклонение кресту, особенно вращающемуся кресту (свастике) во всех его разнообразиях. Но это тема для отдельного сообщения и дискуссии.
Что касается мифа об Иисусе, то там есть одна заморочка, почему-то тщательно скрываемая современными иудо-христианами. А именно...
Высший символ христианства как известно крест. Но какой крест? Никто ранее не сомневался, что просто крест. Но вдруг в новейшей истории входит в моду не сакральный древний символ, а крест-виселица, орудие мученической смерти мифического Иисуса (мифического, потому как кроме мифов Евангелие, написанных не ранее чем через 100-150 лет после предполагаемой смерти мифического героя, других свидетельств его жизни и смерти нет). Т.е. идёт "приватизация" древнего ведического символа иудо-христианством.
Что же получается? А то, что до распятия Ииуса на кресте вроде бы как и не было повода почитать сей "символ веры". Поэтому верующие, называемые издревле "крестьяне" от сакрального символа Креста, теперь подменены в истории верующими в миф об Иисусе "Христе" - "христиане". Прочтение в некоторых языках, в том числе и древнеславянском, нынешнего крест как "хрест" (сохранилось например, в нынешнем украинском языке). Но вернёмся к главному концепту новохристанства - крест, как символ веры, стал таковым из-за распятия на нём Иисуса. И крестятся они именно поэтому.
Но давайте вспомним об Иоанне Крестителе (древний, дохристианский ведический божественный персонаж Янки Купалы). Он крестил верующих в животворящий крест самим крестом и водой окрестной. По мифу об Иисусе он и его крестил также и официально назван "Предтечей". Т.е. даже в евангелских мифах эта связь "иисусианства" с изначальным крестьянством не отрицается! Почему? Да потому что ещё в великом множестве были живы адепты ведического, Правь славящего Крестьянства. И авторам мифологии новохристианства очень важно было связать древнюю веру Крестьянства со своей новой верой Христианства.
Поэтому Иисуса из Назарета ни с того, ни с сего и называют манипулятивно Христос, коим он ни в коей мере и не был. Так легче было втюхивать Крестьянам мнимое родство иудо-паулианства с древней ведической религией.
Обратите внимание, Иоанн Креститель держит в руке крест...
Вопрос.
Как же так получилось, что крест был священным символом оказывается раньше, чем стал "распятием" - христианским символом веры? Да и сам обряд крещения оказывается был известен раньше, чем Иисуса распяли на кресте. Более того, и самого Иисуса оказывается крестили в древнюю ведическую религию. Но почему же ныне крестят не по тому древнему обряду, а символом римской виселицы-распятия? Кстати распятие было в виде буквы Т, а не креста (тому осталось много документальных подтверждений, даже чертежей и инструкций по изготовлению. Опять паулианское враньё...
Заморочка стала настолько сильной, что мы можем найти такое объяснение сюжета картины А.А. Иванова как "Явление Христа Народу" после воскрешения...
И это несмотря на то, что есть множество современных Иванову описаний сюжета его картины. Вот например:
Гоголь, с которым Иванов сдружился в годы жизни в Италии, так описал избранный художником сюжет: «Картина изображает пустыню на берегу Иордана. Всех виднее Иоанн Креститель, проповедующий и крестящий во имя того, которого еще никто не видал из народа. Его обступает толпа нагих и раздевающихся, одевающихся и одетых, выходящих из вод и готовых погрузиться в воды; в толпе этой стоят и будущие ученики самого Спасителя. Все устремляются внутренним ухом к речам пророка, как бы выхватывая из уст его каждое слово и выражая на лицах различные чувства: на одних уже полная вера, на других еще сомнение, третьи уже колеблются; четвертые понурили головы в сокрушении и покаянии; есть и такие, на которых видна еще кора и бесчувственность сердечная. В это самое время, когда все движется такими различными движениями, показывается вдали тот самый, во имя которого уже совершилось крещение – и здесь настоящая минута картины».
Но человеческое сознание верующих устроено так, что оно бежит от осознания ассоциативно-образных "нестыковок" догматических манипулятивов. Вот и появляются мнения, что мы видим "воскресшего" Иисуса, а не тридцатилетнего будущего мифического пророка. Как иначе оправдать упомянутую ранее заморочку? _________________ Я так ВИЖУ.
А вот "отцы церкви" попытавшись связать иудейское мессианство с гностицизмом Филона и этикой Сенеки + элементы разнообразных популярных культов, плодившихся в Империи , как кролики+ элементы языческих культов, использовашиеся позже при христианизации германских и славянских народов, получили винегрет, из которого, впрочем, каждый может выбрать что ему по душе.
(подчёркнуто мной)
А что такое "языческие культы"? И почему связь с ними использовалась для христианизации именно германских и славянских народов? А других народов белой рассы не использовались?
Вообще, что такое "язычество", кроме традиционного иудо-христианского ругательства? _________________ Я так ВИЖУ.
"Дух времени". Очень советую. Прелюбопытнейший фильм.
Извините, обманул, я оказывается его смотрел (нашел в И-нете и понял), просто забыл название. Фильм, особенно в части про религии, очень толковый.
Даже не представляю, как бы его объяснил верующий (с мозгами, конечно ).
В любом случае, спасибо за совет.
А что такое "языческие культы"? И почему связь с ними использовалась для христианизации именно германских и славянских народов? А других народов белой рассы не использовались?
Когда шла христианизация Европы Церковь, стремясь искоренить язычество, часто действовала по принципу не можешь уничтожить - организуй. То есть языческие праздники переименовывали в христианские и широко стали использовать веру простонародья в чудеса и идолопоклонство и т.д.. http://ruslife.org.ua/journalshowcomments.php?jpostid=110080571&journalid=3421357&go=next&categ=0
Таким образом от Евангелического христианства мало что осталось . Понятно почему с изобретением книгопечатания и распространения грамотности среди населения Европы пошла Реформация. Когда грамотная часть простонародья узнало, что написано в Евангелии, то появилось острое желание "раздавить гадину " Или по крайней мере отряхнуть её прах со своих ног Тоже и в России. Как с середины 19-го века значительная часть народа стала узнавать , что написано в Евангелиях, то начался рост сектанства- русская Реформация (ну и Лев Толстой, как зеркало русской реформации )
Цитата:
Вообще, что такое "язычество", кроме традиционного иудо-христианского ругательства?
Ничего ругательного в слове язычество нет. А то, что в это слово ругательный смысл вставляла Церковь- то это к ней претензии. Просто слово язычество произошло от слово языки- то есть народы. Пойти ко всем языкам. Язычество это национальная религия ( на стадии родо-племенного или раннеклассового общества). Например, индуисты - язычники. И зороастрианцы. И синтоизм- язычество.
Другое дело наднациональные и мировые религии, которые объединяют людей разных наций, рас и культур.
...было не иго, а борьба Тартарии за отколовшиеся куски её империи. При этом заметим, что Киевская Русь была лишь её провинцией. Крещение Руси - это прививка рабам идеологии рабов. Залог послушания.
Извиняюсь за бестолковость, не понял причинно-следственной связи между провинцией и рабами.
Можно быть полноправной провинцией великой империи, как например, Владимирская область - часть России и не испытывать никаких комлексов.
Можно быть в том же статусе, как например Северная Ирландия, и выпендриваться (извините, бороться за свободу).
Белоруссия была провинцией гитлеровской Германии, и что, у белоруссов рабская психология?
Не вижу логики.
Хотя фактура про тартарию - замечательна!
я нашел эту ссылку на сайте http://crisis-blog.ru в обсуждении "истинных причин кризиса - 8". Иногда читаю...
Судя по всему, старт был дан 27января(хотели 25, но по-видимому что-то не вышло).
Будет озвучка, размещу ссылку и Вам напомню.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
- мог бы и понять, что там написано ). Представления этого человека о первохристианах были на уровне человека, посмотревшего экранизацию рок-оперы Джизус Крайстс Суперстар 
