malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Вопросы по модерации
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 24, 25, 26 ... 39, 40, 41  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> О сайте
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Янв 07, 2011 1:45 pm    Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации Ответить с цитатой

\\\\

Последний раз редактировалось: Serex (Ср Янв 12, 2011 9:08 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Янв 07, 2011 8:45 pm    Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Опять же ко всем участникам:
Ну свергнете вы Баламута, назначат другого модератора. Через некоторое время всё повторится опять. Или среди вас (нас) существуют беспорочные Соломоны? В итоге весь дискуссионный запал уйдет на перманентные выборы-перевыборы. Это - "феврализм" чистой воды. Оно же - диссидентство, разрушающее любую структуру власти.
Любой модератор исполняет роль как умеет.
Любой, ставший модератором, будет защищать именно этот принцип. А если не будет защищать, то он фактически перестанет быть модератором


Извините, глубоко уважаемый мной коллега Пойнтс. Я всегда с большим интересом и уважением отношусь к вашему мнению. Но то, что Вы сейчас написали - чистейшая гапоновщина. Как же, любой ставший на место самодура таки тоже станет самодуром, если не будет иудейским авторитетом Соломоном. А "диссиденство" разрушает самодурскую власть непрофессионального, несостоявшегося "модератора". Как же, "любой царь-модератор исполняет роль, как умеет". А зачем нам "любой"? Нам нужен опытный, интеллектуальный, честный профессионал, лидер-организатор общения а не циничный, стремящийся к вседозволенности самодур, бюрократ и формалист.

Пройдитесь по другим светлым форумам или хотя бы почитайте старые дискуссии на Мальчише и Вы легко убедитесь, что даже на весьма жёстких площадках люди живут без баламутского хамства и беспредела. Но там работают модераторами любящие своё дело организаторы интеллектуального общения, а не рвущиеся к неограниченной личной власти самодуры-формалисты.

Так что ваш тезис, что наш модератор плох, потому что он "модератор" и другого нам не дано выглядит, уж извините, той самой гапоновской демагогией.

Ща! Построимся в колонны с "хоругвиями" и портретами плюшевого баламута, вас вместе с кадилом в голову "крестного хода" и пойдём просить царя-модератора о высочайшей милости "толпарям", изображающим из себя народ. Как же.

Интеллектуальный форум это не просто чей-то сетевой ресурс. Это прежде всего сложившееся форумное интеллектуальное сообщество людей! Это сообщество подлежит защите и совершенствованию его организации. Совершенствованию (по славянской ВФ) - как совместному стремлению к вершине сообщего развития. Достижения всегда новой Нови своего Соборного бытия.

Модератор светлого форума должен оберегать и всячески содействовать развитию сложившегося сообщества, способствовать притоку новых светлых сил на форум через обеспечение привлекательности участия в форумных дискуссиях.

Баламут же пока является полной противоположностью такого образа. Он не организатор общения, а разрушитель. Причём мстительный разрушитель опьянённый "кровью" своих жертв. Создаётся ощущение, что он просто энерго-информационный вампир, наслаждающийся чужими переживаниями от его мелких пакостей. За всю свою многолетнюю работу в Рунете я таких модераторов встречал не более десятка. И два из них почти полные психокопии друг друга как клоны...

И возвращаюсь к началу вашей цитаты. Никто пока не собирается "свергать" Баламута с модераторства. В частности я. Его пытаются привести в чувство чисто терапией или, если угодно, психотерапией. Пытаются показать ему его же роль в сообществе.

Ситуация усугубляется тем, что он, как я понимаю, остался единственным активным модератором на форуме, что в корне неправильно. Отсюда и все беды. Известные мне кризисы на светлых ресурсах Рунет начинались именно с этого. И в 95% случаев заканчивались развалом форумного сообщества. Это старый и многократно проверенный метод борьбы Тени со светлыми сообществами не только Рунет, но и социальными, и политическими, и профсоюзными, и научными, и творческими, и т.д. сообществами.

В любых открытых сообществах всегда найдётся самодовольный пижон, который, при соответствующей теневой мотивации, рванёт к власти над людьми по головам "конкурентов" и активистов, применяя самые жлобские методы. С момента формирования широкомасштабного Рунета я на такое насмотрелся вдоволь.

Цитата:
Зачем, с какой стати модератору мучаться над каждой "слезинкой ребенка" - определять её по принадлежности? Он - не судья, а полицейский, пристав, жандарм. Его дело - не допускать бурления говн до их расплескивания на лицо сайта. Вот и не попадайтесь, а тем более - не провоцируйте - он ведь у вас под дверью не дежурит, ваш интернет не контролирует.


Модератор не палач, и не "полицейский, пристав, жандарм". Модератор прежде всего организатор общения. Это Баламут здесь и законодатель, и судья, и полицейский, и пристав, и жандарм, и тюремщик, и палач.

Я уже писал Баламуту, да он же всё неугодное ему удаляет:

Василич писал(а):
Между тем, обязанности модератора прежде всего организовывать и направлять общение в теме. А также профилактировать возможные нарушения, а не подлавливать в кустах с радаром, как наши гаишники и штрафовать. Но даже они пытаются объяснять за что штрафую. Правила форумов нужны для редчайших случаев обоснования крайних мер для всякой надоедливой шизы, а не как дубина для постоянного применения против добропорядочных форумчан.


Он же "правила" форума применяет как кистень, а не как локальную правовую систему. Более того, он считает, что его "правила" стоят выше любых этических и моральных норм поведения в социуме, выше традиционных светлых человеческих отношений общения и взаимопонимания, дружеской поддержки и чуткого отношения друг к другу. Что вообще можно говорить о человеке, удаляющего простые дружеские поздравления с Новым годом?

Пойнтс писал(а):
Его дело - не допускать бурления говн до их расплескивания на лицо сайта. Вот и не попадайтесь, а тем более - не провоцируйте - он ведь у вас под дверью не дежурит, ваш интернет не контролирует.

Странно. Я всегда относился к интеллектуальной дискуссии, как к обмену своими точками зрения моих коллег-интеллектуалов. А Вы - как к "бурления говн" ...
Я отношусь к модератору, как организатору интеллектуального общения. А Вы - как к ассенизатору - специалисту по откачке из стационарных хранилищ нечистот...
Я отношусь к форуму, как сообществу коллег-интеллектуалов. А Вы - как к хранилищу нечистот...
Я отношусь к форумчанам как к достойным сообщего внимания авторам сообщений. А Вы - как к хулиганью, которое не должно в чём-то попадаться, а главное "не провоцировать косолапого медведя" на звериный беспредел...

И при чём тут, "под дверью не дежурит, ваш интернет не контролирует". Он пытается контролировать сообщество интеллектуалов, сложившихся на Мальчише и среду нашего интеллектуального общения. Я к Баламуту не нанимался, чтобы допускать его хамство по отношению к себе и моим друзьям и коллегам по общению. Если мы в чём-то с ними разойдёмся, то сами и решим наши разногласия по дискутируемой тематике.

И догматических "пастырей" с "посохом железным" в наше общении мы вмешиваться не просили. Чай не овцы безмозглые. Если достаточно интеллекта для участия в нашем общении - милости просим, всегда рады. А если ума хватает только на "аргумент" клавиши "Delete" на клавиатуре, то постой в сторонке и послушай интеллектуальные дискуссии взрослых. Может чего и поймёшь, себе на пользу. Баламут же удаляет всё, чего не в состоянии понять, полагая что всё что для его разума недоступно - "демагогия", тем самым активно деградирует наше общение. Опускает его до своего, прямо скажу, не ахти какого высокого уровня развития и почти полного отсутствия жизненного опыта...

Цитата:
Но почему-то некоторые участники реагируют на него именно так, будто дежурит, контролирует и вообще - вздохнуть не дает. Отвернитесь от экрана и дышите на здоровье. А отдышавшись, возвращайтесь, будто ничего не случилось - мне помогает.


Причину реакции на баламутство я Вам уже объяснил.

Я уже писал Максону, что выбор ника есть акт прорыва бессознательного в ментальную реальность. Метафорически говорят: "Как корабль назовёшь..."

БАЛАМУ́Т, баламута, муж. (монгол, balamut) (обл.). Беспокойный, смутьян; человек, вносящий беспорядок, раздор.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

Баламу́т "болтун, подстрекатель", укр., блр. баламу́т "обманщик", баламу́тить "смущать, мутить"
Этимологический словарь русского языка

А теперь скажите, что метафора хоть в чём-то не права...

"Отвернитесь от экрана..."
Да, да. Слышали. "Подставь вторую щеку..."
"Если "надсмотрщик" огрел вас бичём, как раба - отвернитесь от него и дышите ровно. А отдышавшись, возвращайтесь, будто ничего не случилось к рабской покорности...".

Вам это чему помогает?
1. Быть вольным гоем?
2. Выдавливать из себя раба по капле?
3. Или оставаться в состоянии рабской покорности?

В чём ваши ТОЧКИ опоры, уважаемый Пойнтс?

К чему Вы наших форумчан призываете, глубоко мной уважаемый коллега? Оставаться рабски покорными беспределу какого-то "надсмотрщика" Баламута?
С ЧЕГО ЭТО РУССКИМ ВОЛЬНЫМ ГОЯМ БИТЬ РАБАМИ РАБА ФОРМАЛИЗМА ТЕНИ Question
_________________
Я так ВИЖУ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Янв 07, 2011 9:55 pm    Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации Ответить с цитатой

Иванов писал(а):
По поводу оффтопа, или как уважаемый Василич изволит говорить внетема (даже лучше так). Интересно модераратор определяет, что есть втем, а что внетем. Привожу примеры...

Всячески пытаюсь избегать применения не к месту мусорных англицизмов.
Ах "оффтоп", и все непонимающе закивали головами изображая из себя носителей иностранных скрытых смыслов. А написал "внетем" - что означает выход за предел темы, и все оживились, задавая простые и естественные вопросы:
А кто и где установил пределы темы?
А можно ли свести обозначенную в стартовом сообщении автора темы проблемы таким куцым заголовком?
А кто дозволил такую манипулятивную трактовку различений "по теме" или "вне темы"?
И много других простых и понятных вопросов, от которых модератору очень трудно отмахнуться.

А бухнул модератор онтологически чуждое русской этимологии "оффтопик" и все нормальные ассоциации с "вне темой" зависли в невостребованности.

Я в правилах на своих форумах стараюсь давать подробное объяснение правил в рамках общепринятой сетевой этики. Вот пример:
Цитата:
Что такое "оффтопик" - "внетем"?
Есть форумы или чаты, посвященные обсуждению какой-то вполне определенной темы (например - автоспорт). Не стоит бросаться в такие места с предложениями о продаже косметики или с обсуждением футбольных матчей. Кстати, совсем плохая идея - затевать "дискуссию о дискуссии" - обсуждение того, подходит ли данная тема для данного форума.
Что такое "оверквотинг" - "избыточное цитирование"?
Как правило, когда в форуме пользователь отвечает на чье-либо письмо, исходный текст письма сначала цитируется (при этом он визуально выделяется отступом или другим шрифтом), а затем уже идет сам ответ. Это делается для того, чтобы остальные присутствующие поняли, что, собственно, комментируется. Самой распространенной ошибкой в этом случае является так называемый оверквотинг (overquoting) - избыточное цитирование. Потому что для того, чтобы был понятен ответ, почти всегда вовсе ни к чему цитировать все исходное письмо. Достаточно процитировать только ту часть, которая необходима для понимания ответа. Но нередко бывает так, что пользователь цитирует огромное письмо только для того, чтобы написать "Согласен" или "Подпишусь под каждым словом". Оверквотинг вреден, и его следует по возможности избегать...


Как видите. Правила подаются в рекомендательной форме, как знания этики сетевого поведения, а не безусловный императив, невыполнение которого подлежит обязательному наказанию. Если новичок не прочитал правила поведения на форуме и допусил ошибку, я сообщаю ему в личку в чём он ошибся и даю ссылку на правила. Кроме того, любой заметивший какую-то некорректность старожил форума в такой же корректной форме отошлёт личное сообщение новичку такого же содержания, что и моё. У меня не было ещё ни одного случая, чтобы пользователь не поблагодарил меня за это и хоть раз ещё повторил ошибку. И все на форуме воспринимают это именно как ошибку, а не нарушение "правил", подлежащее наказанию.

Да и начинаются правила примерно так:
Цитата:
По мере работы форума определилось, что многие не понимают значение слов в правилах и поэтому вновь и вновь нарушают их. Постараемся дать адекватное определения некоторых из них (определения слов придуманы не нами -это общепринятые правила в интернете, словом ЭТИКЕТ):
Что такое СЕТЕВОЙ ЭТИКЕТ?
Это несложные правила, которые придумали люди, много общающиеся друг с другом через интернет. Сетевой этикет нужен для того, чтобы всем - и опытным пользователям, и новичкам было в равной мере комфортно общаться между собой. Эти правила хорошего тона - всего лишь пожелания. Никто не собирается учить вас жить и ограничивать вашу волю. Но поскольку мы все - сообщество, соблюдение этих правил поднимет ваш авторитет, и вы привлечете к себе внимание как приятный и интересный собеседник
Как соблюдать СЕТЕВОЙ ЭТИКЕТ?
На самом деле, все очень просто. Сетевой этикет - он такой же, как и обычный. Большинство стычек в Сети происходит от неумения и нежелания участников слышать друг друга. Прежде всего - старайтесь руководствоваться здравым смыслом. Не стоит делать вещей, которые не поощряются в цивилизованном обществе - ругаться матом, разжигать национальную рознь, оскорблять людей и т.д. Уважайте ваших собеседников, кем бы они не представились, и тогда ваша жизнь на форуме станет легкой и приятной...


Дальше в таком же духе сотрудничества. И всё. Разве только ещё теплота и дружеская поддержка в общении не глядя ни на какие полемические разногласия, а ещё внимательное и уважительное отношение к сообщениям друг друга. Правда это полузакрытый форум. Но и на открытых темах или форумах уже сообщество поддерживает порядок само. Потому как такая среда общения всем без исключения нравится...

Что касается сравнительного анализа представленных вами примеров. Я не вижу различия по форме общения и причастности к теме между ними.

Считаю, что модератор просто не владеет темой и контекстом дискуссии.

Другое дело, что мне есть что возразить критически по отношению к содержанию вашей точки зрения на дискутируемую проблему. Моя точка зрение несколько отличается от вашей, но это и хорошо для ведения дискуссии. Такие различия позиций должны всячески поощряться модератором общения, потому как именно сравнительный концептуальный анализ их обогатит каждого участника в частности и сообщество интеллектуалов в целом. Exclamation
_________________
Я так ВИЖУ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Янв 07, 2011 10:35 pm    Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Если Иванову, Василичу и примкнувшим к их войску в конце концов может и удастся вынудить Максона лишить Баламута модераторства, то от этого не выиграет ни Иванов, ни Василич, ни Максон, ни новый модератор (особенно - последних два).
Параллель с 17-м годом прямо таки наглядная - Гучковы, Милюковы, долой самодержавие, до основанья, а уж затем...будем думать.


Ваша "аналогия" не корректна. По "правилам демагогии о демагогии" Баламут уже должен был бы выписать вам "красное фи", удалив при этом автоматически всю содержательную часть сообщения. Но он что-то не спешит с санкциями. Видно таки "двойные стандарты" штука живучая...

Во-первых, Баламут и близко, даже в извращённых мечтаниях, не может быть сравним с Самодержцем Всея Руси.

Во-вторых, никто ему "отречения" не предлагает.
Да и не давали мы "верноподданическую присягу" какому-то плюшевому зверьку. Много чести. Ему какие-то обещания дал Максон. Но ведь тоже, как начальник подчинённому, а не "самодержцу".

В-третьих, гражданин Романов безответственно предал свой долг перед Отечеством и Русским Народом, отдав Россию на поругание февральскому иудейскому отребью. Он забыл свой долг самодержца в тумане своей семейной любвеобильности. Тем самым предал свою "богоизбранность" самодержца, променяв на тихое семейное болото обывателя Романова, сбежавшего с изрядным грузом державных ценностей, зашитых евойным бабьём в исподнее. Тем самым он ещё и стал мелким воришкой державных ценностей. Вот его Правь догнала и сильно обескуражила, руками таких же деградентов, как и он сам со своей вырожденческой семейкой. А третьи деграденты объявили его "святым великомученником".

Вы хотите, чтобы и мы Баламута объявили "святым великомученником"? Так ведь не за что. Нет даже отдалённого подобия ни святости, ни мученичества...

Нам нужна творческая среда общения для возрождающегося сообщество Мальчиша во главе с глубоко нами уважаемым Максоном, а не голова плюшевого "медведа". Он в целом хороший парень, если ему власти над другими людьми не давать...

А самодержцы нам не нужны. Мы вольные русичи, а не чьи-то подданые!
_________________
Я так ВИЖУ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иванов
Лауреат


Зарегистрирован: 04.05.2010
Сообщения: 681
Откуда: Оренбург

СообщениеДобавлено: Пт Янв 07, 2011 11:15 pm    Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации Ответить с цитатой

Василич писал(а):
Другое дело, что мне есть что возразить критически по отношению к содержанию вашей точки зрения на дискутируемую проблему. Моя точка зрение несколько отличается от вашей, но это и хорошо для ведения дискуссии.

Да форумы для того и существуют, чтобы подвергать критике разные точки зрения для выживанию наиболее истинных. В этом то и польза от дискуссий. А если создать искусственно тепличные условия для "своих" точек зрения, то Природа (или Бог, или Правь, как Вы говорите) накажет вырождением этой точки зрения- она станет нежизнеспособной.

Даже если защищать так в принципе правильную точку зрения, но имеющую в своём составе какие-то заблуждения, то тепличные условия будут способствовать скорее укреплению заблуждений, чем укреплению истинности этого мировоззрения. А если истинное в основе мировззрение подвергать жесточайшей критике, то оно только окрепнет, избавившись от ложного в себе.

Как говорил Ходжа Насреддин:У меня такой огород, что камни , брошеные в него, лишь удобряют его.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Сб Янв 08, 2011 12:41 am    Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации Ответить с цитатой

Василич писал(а):
Но то, что Вы сейчас написали - чистейшая гапоновщина.

Василич писал(а):
А самодержцы нам не нужны. Мы вольные русичи, а не чьи-то подданые!

Василич писал(а):
Да, да. Слышали. "Подставь вторую щеку..."


Я уже намекал, что участники путают форум с заседанием партячейки, колхозным собранием или съездом РСДРП. Согласно подобным высказываниям - и у Василича и у других - виртуальное сообщество принимается ими за реальную организацию. Но это настолько явные две большие разницы, что у меня единственным аргументом остается только возвращение к здравому смыслу.
Василич писал(а):
Это прежде всего сложившееся форумное интеллектуальное сообщество людей! Это сообщество подлежит защите и совершенствованию его организации...Я отношусь к форуму, как сообществу коллег-интеллектуалов. А Вы - как к хранилищу нечистот...
Я отношусь к форумчанам как к достойным сообщего внимания авторам сообщений. А Вы - как к хулиганью, которое не должно в чём-то попадаться, а главное "не провоцировать косолапого медведя" на звериный беспредел...

Любой сетевой форум - есть виртуальное воплощение химеры "либерального гражданского общества". И он также болен диктатурой, как и сама либеральная химера.
Так что поднятая тут проблема - не в личности Баламута и не в его приемах закручивания гаек, а в невозможности совмещения формы и предлагаемого содержания.

Если исходить из несоответсвия формы и вталкиваемого содержания, то, думается мне, критической ошибкой, вызвавшей "проблему Баламута", было внесение в Правила форума санкций за демагогию.
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.


Последний раз редактировалось: Пойнтс (Сб Янв 08, 2011 1:11 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иванов
Лауреат


Зарегистрирован: 04.05.2010
Сообщения: 681
Откуда: Оренбург

СообщениеДобавлено: Сб Янв 08, 2011 1:02 am    Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации Ответить с цитатой

Пойнтс, это вы вернитесь к здравому смыслу. Форум это место для дискуссий. А его как раз хотят превратить в партячейку во главе с парторгом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Сб Янв 08, 2011 1:29 am    Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации Ответить с цитатой

\\\\

Последний раз редактировалось: Serex (Ср Янв 12, 2011 9:07 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Сб Янв 08, 2011 1:41 am    Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации Ответить с цитатой

Serex писал(а):
Ну это утверждение опровергается уже тем, что форумы бывают не только политические

Хорошо, уточняю свое определение - "любой сетевой политический форум..." далее по тексту. Хотя мне думается, что слово "либеральный" относится к социопсихологии, то есть, к формированию и существованию сообществ.
Serex писал(а):
Потом откуда такая уверенность, что из этого ничего не может получится?

Отсутствие обязательств, пренебрежение обязательствами разрушает любое общество. В условиях дискуссий на форуме никаких обязательств оставаться сообществом, беречь сообщество, защищать сообщество у участников нет. Для этого сообщество должно быть по крайней мере закрытым.
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Янв 08, 2011 2:34 am    Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Я уже намекал, что участники путают форум с заседанием партячейки, колхозным собранием или съездом РСДРП.


А Вы знаете, уважаемый Пойнтс. Мне подобная метафора тоже пришла в голову, как только мне попытались объяснить новую редакционную политику Мальчиша...

Я даже хотел сравнить идеал форума по Баламуту с протокольным паритйным собранием. Повестка дня заведомо утверждена в парткоме или спущена свыше. Уход от неё хоть на микрон - нарушение партийной дисциплины (т.е. "оффтоп").
То же самое с регламентом.
То же с примерами из жизни - недопустимые эмоции.
То же с подозрениями в "отступлении от генеральной линии партии" - "демагогия".

Докладчик и все выступающие определены заранее. Регламент, как "коридор" в зоне. Шаг вправо, шаг влево - попытка побега "расстрел при попытке" (бан).

Вот только избыточное цитирование приветствуется...

А так такое же баламутство.
Но вот дальше:

Цитата:
Согласно подобным высказываниям - и у Василича и у других - виртуальное сообщество принимается ими за реальную организацию. Но это настолько явные две большие разницы, что у меня единственным аргументом остается только возвращение к здравому смыслу.


Любое структурированное пространство существования социальной группы есть социальная организация. Для интернетовских социальных оргструктур давно придумано специальное понятие - "социальные сети". Они давно вдоль и поперёк изучены специалистами. Нет в них ничего виртуального. Да, в основу коммуникационной базы в них положены компьютерные сети. Вполне реальные, между прочим, а не виртуальные.

Виртуального в них только лишь постоянно совершенствующийся эффект виртуального присутствия и перемещения. Между прочим такой же, как и в телефонной связи или видеоконференции. Не нужно эффект виртуального присутствия путать или манипулятивно подменять ложным манипулятивом "виртуальное сообщество". Наше сообщество вполне реальное, состоит из реальных людей с реальным же мышлением, ценностями, мировоззрениями, социальными отношениями, культурно-этическими традициями и прочее...

Попытка объявить это реальное сообщество виртуальным - чистейшей воды спекуляция. Иначе сложнейшие распределённые технологические комплексы объединённые посредством компьютерных телекоммуникаций тоже превратятся в ваших фантазиях в виртуальные производства, что абсурдно в связи с очевидной их физической сути. Может Вы выстроили неправильную аналогию с понятием "виртуальное государство"? Но это уж совсем грубая онтологическая ошибка...

Социальные сети это просто разные степени обобщения информационно-технологических пространств существования реальных социальных сообществ. Разные горизонты видения их (социальных сообществ) Бытия. И ваша попытка выдать модератора за виртуального вурдалака, а не реального беспредельщика, конечно не лишена изящества, но, увы, спекулятивна.

Цитата:
Любой сетевой форум - есть виртуальное воплощение химеры "либерального гражданского общества". И он также болен диктатурой, как и сама либеральная химера.


Да что Вы говорите, уважаемый коллега. Слишком много чести для "химеры либерального гражданского общества". Что это Вы с заднего прохода нам впихиваете этот бред о "гражданском обществе", как основу "любого сетевого форума". При чём тут многовековые заморочки либерастов и марксистов и новейшие информационные технологии социальных коммуникаций.

Чтобы Вам было понятно, я последовательный противник, как либераст-марксизма (не путать с реальным социализмом СССР), так и их дикого концептуального манипулятива с жутким онтологическим извращением - "гражданское общество". Мне ещё никто не объяснил что это такое и чем оно отличается от "общества" вообще. Но это не тема нашей здешней дискуссии.

Вы наверное хотели нам рассказать не о болезни, а о беременности диктатурой? Надеюсь всем понятно, что беременность это не болезнь...

Но тогда нужно говорить не о либерализме, а о демократии. Либерализм (как и его идеологический клон - марксизм) сам по себе уже диктатура "равных и свободных братьев" над всеми остальными людьми. Просто диктатура может быть в латентной и явной форме. Современный либерализм чаще представлен латентной (скрытой, невидимой для непосвящённых профанов) формой.

Но Вы это в теме о модерации к чему? Хотите оправдать "диктатуру модераторов", как "имманентно присущую необходимость", так сказать высшую ступень развития "любого сетевого форума - как виртуального воплощения химеры либерализма"? Т.е. мы все тут отсталые виртуальные либерасты, а Баламут наша следующая, более "прогрссивная", "высшая" форма нашего развития?

Не слишком ли издалека начали свою "виртуализацию" коллега? Laughing Laughing Laughing
Ага, ну вот и цель обоснования проявилась:
Цитата:
Так что поднятая тут проблема - не в личности Баламута и не в его приемах закручивания гаек, а в невозможности совмещения формы и предлагаемого содержания.


Да, да! Вы уже подводили ранее нашу дискуссию под мою любимую метафору "Убить дракона". Вот только контексты её применения у нас разные.

Вы хотите ещё раз попытаться нам доказать, что Баламут не виноват? Это просто объективный закон необходимости "диктатуры модераторства"?
И любой из нас, став на место Баламута (если он не иудейский царь Соломон) станет таким же Баламутом?
Было уже.

И я весьма подробно показал, что ваша гипотеза неверна. Я с 80-х годов являюсь администратором и модератором многих ресурсов Рунет, а баламутом не стал. У меня множество знакомых администраторов и модераторов, которые тоде не стали баламутами. Более того, все, кто знаком с СЕТЕВОЙ ЭТИКОЙ Рунета знаком вот с таким утверждением:
Цитата:
Модератор - это не надсмотрщик и не палач, а человек, поддерживающий в форуме порядок и обеспечивающий комфортную атмосферу. Самый лучший модератор - это тот, чья деятельность практически не заметна.


Я точно знаю, что это отлично знал и Максон. Более того был одним из лучших светлых администраторов Рунет. А потому непонятно, что за "навождение" заставило его об этом "забыть"...

П.С. Простите, не заметил вашу последнюю правку:
Цитата:
Если исходить из несоответсвия формы и вталкиваемого содержания, то, думается мне, критической ошибкой, вызвавшей "проблему Баламута", было внесение в Правила форума санкций за демагогию.


Да, новейшая разработка РЭНД корп., активно используемая антигосударственным деструктивным формированием Тени - «Стратегия-31», адаптированная для широких масс "политимигрантом" Нестеренко, нанесло сокрушительный удар по сознанию бедного парня. И боюсь не только по его...

Я согласен с этой вашей оценкой. Это была не просто критическая ошибка. Пожалуй это страшный, сокрушающий концептуальные основы Мальчиша проигрыш этому теневому Концептуальному проекту "Демагогия о демагогии". Кстати, вспоминая о дискуссии по ВикиЛикс - WikiLeaks берет на прицел Россию , последняя является глобальным отражением этого теневого КП.
_________________
Я так ВИЖУ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Сб Янв 08, 2011 9:18 am    Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации Ответить с цитатой

Уважаемый Василич,
я отвечу своим ИМХОм только на нижеследующее:
Цитата:
Любое структурированное пространство существования социальной группы есть социальная организация. Для интернетовских социальных оргструктур давно придумано специальное понятие - "социальные сети". Они давно вдоль и поперёк изучены специалистами. Нет в них ничего виртуального. Да, в основу коммуникационной базы в них положены компьютерные сети. Вполне реальные, между прочим, а не виртуальные.

Все социальные интернетовские сети только тогда и лишь настолько социальны, когда и насколько они имеют продолжение связей в реальных социальных отношениях. Без контактов в реале никакое интернет-сообщество нельзя считать полностью социальным, поскольку отсутствует такое необходимое обстоятельство как обязанности в пределах рассматриваемого социума.

Данный форум, как виртуальный социум, не содержит даже намека на реальное продолжение, ибо я не вижу тут ни одного конкретного человека, здесь присутсвуют только ники. Мы все здесь что-то типа бесплотных "аватаров". Спасибо голливуду - есть что использовать в качестве аналогии.

Обязанности в социуме, продолжая свое ИМХО, есть необходимое условие его существования. Особенно - общие обязанности. Их нет. Никто из нас никому ничем не обязан, никто из нас, людей, не несет никакой обязанности перед данным социумом. У каждого из нас есть только некая обязанность (роль) личного ника-аватара.
К этому предлагается еще аналогия - группа детей играет в куклы. Куклы знакомятся, общаются, совершают какие-то общие действия. Но даже дети не полностью отождествляют поведение куклы с поведением визави-кукловода. Кукловод не несет ответсвенности за действия своей куклы в игре, он оправдывает поведение куклы её ролью.
Думаю, будет опрометчивым считать кукольный контингент сообществом, что очевидно, но также опрометчиво считать сообществом собравшихся кукловодов - до тех пор, пока они не бросят своих кукол и не установят сообщество непосредственно между собой.

Что касается самого "баламутгейта", то ваше "протестное сообщество" уже довело процесс до революционной ситуации, можно лишь надеятся, что кризис будет разрулен с минимальными жертвами. (собственно, какие могут быть жертвы в виртуале - смех один)
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иванов
Лауреат


Зарегистрирован: 04.05.2010
Сообщения: 681
Откуда: Оренбург

СообщениеДобавлено: Сб Янв 08, 2011 10:50 am    Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации Ответить с цитатой

Пойнтс! Обязанности по отношению друг к другу тут очень даже есть. Например, выслушивать своего оппонента, быть вежливым и доброжелательным, отвечать за свои слова, аргументировать свою позицию, способствовать возрастанию общей разумности и благожелательности.

И за каждым "ником" не кукла , а живой человек с разумом и совестью. И мы можем судить по поведению каждого "ника", что за человек скрывается за этим "ником". Какой разум у него и какова совесть. Так что не наводите тень на плетень. Здесь никакой революции, просто человека, скрывающегося за "ником" Баламут хотят немного привести в чувство. Только и всего. Причём для его же пользы. А то ведь , других обвиняя в "демагогии", он сам погряз в демагогии.. Примеров предостаточно. Вот мы "товарища" и спасаем не даём ему стать закоренелым демагогом и хамом в придачу. Когда он вылечится , будет благодарен тем, кто его сейчас критикует, а не вам .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Сб Янв 08, 2011 12:39 pm    Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации Ответить с цитатой

Я рассматриваю своё присутствие на данном форуме в т.ч. и с утилитарно-научной точки зрения и как информационный ресурс и как клуб единомышленников.

Пустые ники, заражённые сверхидеей сами постепенно отваливаются (Лебедев). Иных вышибает руководство ресурса (Люк-М), есть и издержки, но для создания клуба "по интересам" кого-то приходится выводить.
В интернете полно мест на любой вкус, в этом есть своя логика.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иванов
Лауреат


Зарегистрирован: 04.05.2010
Сообщения: 681
Откуда: Оренбург

СообщениеДобавлено: Сб Янв 08, 2011 1:00 pm    Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации Ответить с цитатой

Rudy
Если кого-то надо "выводить" с форума, чтобы создать "клуб по интересам", то можно поступить честнее. Ввести правило, действующее в частных клубах: Администрация клуба может отлучить Вас от клуба без объяснения причин.

А выводить так, как вышибали Luk_M это подлость. Причём , был бы сам "вышибала" безупречным дискутантом- ещё куда не шло. Но на самого "вышибалу" столько можно найти "демагогического компромата", что ему мало не покажется.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Сб Янв 08, 2011 1:17 pm    Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации Ответить с цитатой

\\\\

Последний раз редактировалось: Serex (Ср Янв 12, 2011 9:07 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> О сайте Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 24, 25, 26 ... 39, 40, 41  След.
Страница 25 из 41

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.