Добавлено: Пт Янв 07, 2011 1:59 am Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
Баламут
Какое у вас, однако, представление о демагогии - когда вам хочется - оппонент - демагог, когда же вам приводят аргументы против - опять - все вокруг демагоги. Один Баламут все знает ?
И еще - зачем вы постоянно удаляете пост по теме народовластия ? Сколько можно беспредельничать ?
Зарегистрирован: 28.02.2007 Сообщения: 359 Откуда: Москва
Добавлено: Пт Янв 07, 2011 2:00 am Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
Уважаемый Максон!
Примите протест на вашего модератора.
В моём сообщении, отредактированным мной по незаконному для этой темы требованию модератора (но тем не менее отредактированном) в части замены цвета надписи "ПРИМЕР МОДЕРАЦИИ" с красного на коричневый, господин Баламут вновь разместил надпись:
Цитата:
[п. 2.15. Правил]
При этом уничтожил основной авторский текст, чтобы в очередной раз обвинить меня в несоблюдении второстепенных правил, которые Вы милостиво признали в данной теме не действующими:
maxon писал(а):
Тема модерации, кстати, обладает неким иммунитетом в отношении правил, поскольку тут обсуждаются и личности, и методы ведения споров.
Если припоминаете, то я предложил внести это в правила форума, на что вы ответили в духе "Бюрократию тут разводить не хочется". Вот посмотрите:
maxon писал(а):
Василич писал(а):
Да, уважаемый Максон. Вы обмолвились о иммунитете этой темы от правил. А могли бы Вы внести это в правила форума. А заодно и тему обсуждения правил. А то как-то автоматом получается, что обсуждение правил уже есть нарушение правил.
Именно это я и имел ввиду, когда говорил об иммунитете этой темы от модерации. Однако не полной - личные оскорбления и мат здесь тоже не уместен, как и на всём форуме. Вводить для одной темы какое-то отдельное правило не нахожу нужным. Просто можно пометить тему вначале как ограничено модерируемую. Бюрократию тут разводить не хочется.
Получается, что господин Баламут "бюрократствует" как ему будет на то угодно, а всё что просят ввести в правила для защиты ваших, надеюсь ну хоть как-то Вами уважаемых авторов портала и форумчан, считается исключительно бюрократией.
И, ответьте откровенно, наконец. Считаете ли Вы этичным поведение модератора Баламута. Для облегчения вашей оценки привожу снимок экрана с моим сообщением, уничтоженным Баламутом в этой теме:
Снимок 1
Думаю все насмотрелись на экранные снимки, поэтому убираю картинки для сохранения формата страницы и оставляю только ссылки.
Заранее благодарен за ответ.
Уничтожение Баламутом сообщения с моим примером, показывающим как может модератор переносить сообщения в другие темы считаю его признанием того, что вот это его утверждение - преднамеренный обман аудитории форума:
Баламут писал(а):
А заодно запомните наконец: нет на форуме механизма перемещения постов.
Я не имею возможности перемещать посты из темы в тему.
___________________
Копия 1 - в закрытый раздел;
Копия 2 - в архив. _________________ Я так ВИЖУ.
Последний раз редактировалось: Василич (Пт Янв 07, 2011 5:47 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Добавлено: Пт Янв 07, 2011 2:02 am Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
Пойнтс писал(а):
Здесь - место для выработки, шлифовки лишь мнений, составляемых, регулируемых и лелеемых исключительно лично каждым владельцем мнения, т.е. участником.
Может вам и не мешают мнения шлифовать, но другим уж точно мешают - почитайте хотя бы эту тему. Ну а раз мешают - почему вы стремитесь помогать Баламуту ? Почему вы считаете, что мешать другим можно ?
Добавлено: Пт Янв 07, 2011 2:41 am Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
Обманом я считаю подведение Василича:
1. Разместил сообщение, явно нарушающее Правила.
2. После удаление текста и размещения предупреждения, он восстанавливает свой текст, исправляет нарушение и добавляет пост с цитатой предупреждения и пространным комментарием.
Таким образом, проверить на что гражданин жалуется становится невозможным.
Не в этом ли мне ставилось в вину?
И чем такой жалобщик лучше?
А всего делов-то ему было: запостить заново исправленное сообщение.
Что ж, во избежание соблазна авторов, буду удалять не только текст но и пост.
Отвечать на пост нарушающий Правила не считаю возможным. _________________ Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения
Добавлено: Пт Янв 07, 2011 3:39 am Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
justsociety
Я вам в личке написал
Опять же ко всем участникам:
Ну свергнете вы Баламута, назначат другого модератора. Через некоторое время всё повторится опять. Или среди вас (нас) существуют беспорочные Соломоны? В итоге весь дискуссионный запал уйдет на перманентные выборы-перевыборы. Это - "феврализм" чистой воды. Оно же - диссидентство, разрушающее любую структуру власти.
Любой модератор исполняет роль как умеет.
Любой, ставший модератором, будет защищать именно этот принцип. А если не будет защищать, то он фактически перестанет быть модератором
Зачем, с какой стати модератору мучаться над каждой "слезинкой ребенка" - определять её по принадлежности? Он - не судья, а полицейский, пристав, жандарм. Его дело - не допускать бурления говн до их расплескивания на лицо сайта. Вот и не попадайтесь, а тем более - не провоцируйте - он ведь у вас под дверью не дежурит, ваш интернет не контролирует.
Но почему-то некоторые участники реагируют на него именно так, будто дежурит, контролирует и вообще - вздохнуть не дает. Отвернитесь от экрана и дышите на здоровье. А отдышавшись, возвращайтесь, будто ничего не случилось - мне помогает. _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Зарегистрирован: 28.02.2007 Сообщения: 359 Откуда: Москва
Добавлено: Пт Янв 07, 2011 3:51 am Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
Баламут писал(а):
О неуместности дальнейшего обсуждения "определения власти" в теме "власть народу", я предупреждал сразу после разделения темы.
Ваш пост "дайте определение" вкупе с постом Иванова - чистой воды провокация оффтопа.
Да и затёрли бы наши сообщения с Максоном. Кстати, это был аж август 2007 года...
Я ещё тогда предложил разобраться с понятийной базой. Это тоже было "внетем"?
maxon писал(а):
Василич писал(а):
Давайте на время отвлечемся от увлекательной дискуссии об альтернативных вариантах бесконечного перебирания бисера и решим проблему понятийной среды этой дискуссии.
Мне нравится ваш основательный подход к любой обсуждаемой проблеме, но и у него есть свои недостатки, прежде всего - время. Время обсуждения сильно затягивается, если начинать разбираться с понятий, прежде их использования. Конечно, я сам замечаю, что информационная война зачастую использует подмену понятий, особенно когда это касается каких-то политических основ.
Мой подход состоит в том, чтобы уточнять понимание терминов по мере необходимости, когда становится заметным расхождение в их понимании. Основное же время и внимание уделять самой сути дискуссии. Хотя конечно, иногда само понятие достаточно сложно и выяснение сути понятия тоже бывает интересным. Это как раз тот случай.
(подчёркнуто мной)
Уважаемый Максон, всё порываюсь спросить Вас. Вы сэкономили время тем, что не поступили так, как предлагал я? Эта экономия составила, если не ошибаюсь 53 форумных страницы дискуссий (без учёта баламутского "секвестирования"), а также 3 года и 4 с лишним месяца? И теперь всё, что мы тогда начинали концептуально разбирать Баламут объявляет внетемой? И уважаемый Иванов, действующий точно так, как хотели тогда Вы теперь терпит издевательства господина Баламута?
Так что, Вы тогда тоже были "баламутским демагогом", хотели начинать обсуждение без сравнительного концептуального анализа понятийной среды, а "уточнять понимание терминов по мере необходимости, когда становится заметным расхождение в их понимании"? Теперь это уже "баламутски противозаконно":
Баламут писал(а):
Присутствующие посты с "определениями власти" будут удалены как оффтоп.
Иванов
Вы пока ничего, приближающего нас к цели, не сказали.
Что вы будете критиковать, если не даёте обсуждению с места сдвинуться?
Хорошее обвинение после трёх с половиной лет дискуссии. Всё это время дискуссия шла исключительно по бесконечно продолжающейся теме, а один коллега Иванов с сообщниками таки начали уводить тему куда-то в сторону. Замечательно.
Этот парень берётся модерировать тему, даже не удосужившись прочитать, с чего начиналось и осознать, что же является изначальным контекстом этой дискуссии. А Вы что молчите?
Дима Парамонов, начавший эту тему не появляется на форуме уже скоро будет как 2 года. Из всех кто начинал, наверное остались Вы да я. Я появляюсь у Вас изредка, а с таким модератором и вовсе желание сотрудничать стремится к нулю. Но не дождётся
Но Вы то здесь! Зачем отдаёте старую тему на издевательство Баламуту?
Ах да, теперь наша общая площадка для интеллектуального общения превратилась, как Вы там изволили меня укорить? В ЧУЖОЙ МОНАСТЫРЬ, кажется? А простые этические правила нашего тогдашнего общения стали "моим уставом"?
Шибко Вы меня сим обидели, да и наших старых авторов, полагаю тоже. Мы думали, что Малчиш - это НАШ общий круг интеллектуального общения, а оказался ЧУЖОЙ МОНАСТЫРЬ, да ещё и опустившийся до баламутских догм...
Вам оказывается нужны монахи, бесчувственные скопцы, а не интеллектуалы, не дружеские дискуссии, а чинные канонические литургии с почитанием главного иерарха, полного собственника монастыря, а также воздержания от жарких интеллектуальных полемик и увлечённых порывом поиска Правды через альтернативные исследования Бытия...
Боюсь, что ни старый состав Мальчиша, ни нынешние уважаемые коллеги на роль "плюшевых медвежат" для бития главным "плюшевым биороботом" не годятся. Вместо бурлящей жизни вы конечно получите мёртвый свечной порядок под плюшевыми монастырскими образами. На этом всё и кончится.
- Эй, вставайте! - закричал Максон в последний раз. - И снаряды есть, да стрелки побиты. И винтовки есть, да бойцов мало. И помощь близка, да силы нету. Эй, вставайте, кто еще остался! Только бы нам ночь простоять да день продержаться.
- Но никто уж не откликнулся на призыв Максона, лишь заржал торжествующе на всё буржуинство Мальчиш-Плохиш с плюшевой мордой ему в ответ... _________________ Я так ВИЖУ.
Зарегистрирован: 28.02.2007 Сообщения: 359 Откуда: Москва
Добавлено: Пт Янв 07, 2011 5:42 am Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
Баламут писал(а):
Обманом я считаю подведение Василича:
Я считаю наглым враньём ваше это сообщение. Доказываю:
Цитата:
1. Разместил сообщение, явно нарушающее Правила.
Максон в своём сообщении написал, а на мой запрос подтвердил, что данная тема имеет иммунитет против вашего беспредела и правового волюнтаризма. Правила здесь, кроме матершины и личных оскорблений, не действуют. В потёртом Вами моём сообщении здесь ни того, ни другого нет и не могло быть, просто потому, что сообщения то моего было 2 технические строчки а далее ваша цитата. Вы и к этим техническим строкам примера изволили придраться.
Я несколько раз аргументировал вам свои действия полными цитатами из сообщений Максона. Вы продолжали нарушать ПРАВИЛА этой темы.
Вы просто мстите оппонентам чисто демагогическими, подлыми методами, за которые в приличном обществе, извините, просто бьют морду.
Цитата:
2. После удаление текста и размещения предупреждения, он восстанавливает свой текст, исправляет нарушение и добавляет пост с цитатой предупреждения и пространным комментарием.
Погодите! Разве модерация нужна не для исправления нарушений, а для садистских наказаний со стороны модератора?
Несмотря на то, что ваши "требования" в этой теме незаконны, а вы здесь по правам практически обыкновенный пользователь, а не модератор, и уничтожать чужие сообщения вообще права не имеете, я всё же исправил всего лишь цвет примера модераторского сообщения, которое по правилам то как раз и должно быть красным, на коричневое. Даже ваша незаконная придирка и та стала неуместна. Но вы изволите стирать уже исправленное сообщение. ЭТО ЧТО???
И отвечая мне извольте обращаться ко мне в первом лице (а не "он"), в глаза смотреть, а не аппелировать тусливо незнамо к кому. А если не к ко мне, так извольте цитату привести, кому помимо меня смеете отвечать на МОИ претензии к вам. Хотя по правилам человеческого общения, сначала вы обязаны отвечать мне. Либо с извинениями, что было бы правильно, либо с обоснованным отказом в таковых.
Попытка надо мной покуражится? Я именно так это и понимаю. КАК ЛИЧНОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ.
Я же в любом случае поступил правильно. Сначала отредактировал своё сообщение так, как вы того хотели, потом обвинил вас в нарушении особых правил этой темы. Где в правилах, от которых эта тема, кстати, имеет иммунитет, сказано что пользователь не имеет право редактировать собственные сообщения? НЕТ!!!
А значит извольте принести свои извинения как минимум за второе удаление.
Цитата:
Таким образом, проверить на что гражданин жалуется становится невозможным.
Опять нагло передёргиваете и врёте. Это Вы удалили моё сообщение, вместо того, чтобы по правилам этой темы ответить отдельным сообщением. Тем не менее я продублировал полную цитату того сообщения в следующем своём сообщении:
Василич писал(а):
[п. 2.15. Правил]
Да оно и сейчас красуется на том же месте. Впрочем может вам нужна экранная копия? Она у меня есть.
Цитата:
Не в этом ли мне ставилось в вину?
И чем такой жалобщик лучше?
Продолжаете передёргивать. Повторяю. После вашей модераторской правки моё сообщение выглядело так:
Снимок 2
Думаю все насмотрелись на экранные снимки, поэтому убираю картинки для сохранения формата страницы и оставляю только ссылки.
И что вы можете предьявить мне? Сами же всё потёрли.
А отличаемся мы тем, что я честно редактирую свои сообщения, а вы подло чужие. Вот если бы Вы сделали так, как я вам предложил в примере модерации, то я бы не смог поправить ваше сообщение и оно бы выглядело как исходное. А вам следовало было бы отказаться от удаления и правки чужих сообщений. Но вы не желаете слушать более опытных людей, которые занимались технологиями Интернет тогда ещё, когда вы и не слышали о его существовании. Всё думаете, что вас хотят "подсидеть" и мстите, гадите в протянутую вам для помощи руку.
Цитата:
А всего делов-то ему было: запостить заново исправленное сообщение.
А вот делов то вам было, не портить своей подлой редакцией моё совершенно невинное сообщение, а запостить свои претензии отдельно. Тем более, что мы уже в теме, посвящённой модерации...
Цитата:
Что ж, во избежание соблазна авторов, буду удалять не только текст но и пост.
А на что вы ещё способны, только угрожать усугубить свою подлость.
Вот только боюсь, что это будет конец Мальчишу. Я уже вам советовал в закрытом разделе опосредованно, через Максона, утереть свои сопельки и начать учиться вести информационную работу в Рунете у старших. А то ведь вдруг окажется, что на десятке, другом ресурсов Рунета будут появляться копии тех сообщений, уважаемых пользователей Мальчиша, которые вы будете подло, неаргументированно удалять. Да ещё и с соответствующими комментариями. И полной раскладкой ваших "правил" и практики их применения. Особено "демагогии о демагогии". И уже не вы будете безапеляционно судить других, а весь Рунет вас. Как вам такая перспектива?
Это не угроза. Это реальность. Меня пока сдерживает только глубокое моё уважение к моему всё ещё другу Максону и надежда, что Мальчиш всё таки переболеет троллингом баламутства. Я несмотря на свой дряхлый возраст остаюсь оптимистом по жизни и верю, что даже последнего деградента можно направить на путь развития. А вас уж тем более. Вы всё таки хоть и медленно, но меняетесь к лучшему.
Цитата:
Отвечать на пост нарушающий Правила не считаю возможным.
Отвечать или не отвечать на какой-либо или чей-либо пост - это ваше право. А вот самовольно решать нарушил ли кто-то "правила" в вашем представлении, это дело не ваше, а общественное. Иначе уходите в тайгу, в скит и там решайте свою судьбу, а не сообщества.
Иначе сообщество вас крепко побьёт. Ей-ей побьёт. А свои же бюрократы просто уничтожат. Даже они живут если не по законам, то по понятиям. А вы профан и в первом и во втором. И если за нарушение законов сообщества просто из него изгоняют, то за нарушение понятий - убивают.
Не пойму, на сколько нужно быть тупым, чтобы ставить формальные, не от жизни сей "правила" выше интересов сообщества и морально-этических норм поведения в нём. Если вам пока ещё никто не открывал вашу страшную буржуинскую тайну, то я вам скажу. Вы как раз такой педант, который заменяет жизнь формальными правилами. Она вас за это не простит и не раз сильно обескуражит.
_____________________________
2 копии в закрытые блоги;
4 копии на пока закрытые темы форумов;
1 копия в архив. _________________ Я так ВИЖУ.
Последний раз редактировалось: Василич (Пт Янв 07, 2011 5:44 pm), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 04.05.2010 Сообщения: 681 Откуда: Оренбург
Добавлено: Пт Янв 07, 2011 10:57 am Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
По поводу оффтопа, или как уважаемый Василич изволит говорить внетема (даже лучше так). Интересно модераратор определяет, что есть втем, а что внетем. Привожу примеры:
Rudy писал(а):
Л.Н.Гумилёв совершенно правильно отклассифицировал это общество с Андаманских островов.
А вот почему племя аборигенов действительно находится в стадии гомеостаза (умирания) попробуйте ответить сами. Кстати, у Л.Н, есть прямой ответ на этот вопрос (правда про другое племя с других островов).......
Вы описали голубую мечту человека-экономического (гомо экономикус). Тех самых аборигенов с "Андаманских островов".
Истинная .же задача человека, объективное требование к нему - повышать свою устойчивость в пространстве и времени. Комфортное существование человеку ни на Земле ни даже в Солнечной системе никто не гарантировал. Рано "пузо чесать".....
По поводу "Прав" и "Обязанностей" есть очень толковая и краткая статья товарища Панова В.П.
Или
Пойнтс писал(а):
Правильный ответ - они (их предки) были такими, как они сейчас, не всегда. Этот не противоречит ни гумилевской гипотезе, ни моей интерпретации, равно как и не подтверждает ни то не другое.
Я думаю, все мы прекрасно осознаем, что, в отличие от своих предков, нынешние россияне не смогли бы дойти до Берлина, выполнить пятилетку и обуздать атом. Куда наша "пассионарность" так резко и так быстро подевалась? А в рассматриваемое время - откуда она так резко выплыла? Начался новый этнос? Куда он впоследствии дел свои гены?
Ответ, думаю, лежит на поверхности - видимо, она, пассионарность, не имеет ничего общего с генотипом, не дается с рождения, не передается по наследству. "Фактор Икс" Гумилева - есть плод совсем других взаимодействий - области Сознания. А следом - и вся гипотеза Гумилева, ставящая генотипную пассионарность во главу угла, слишком материалистична, чтобы смочь ответить на вопросы Бытия.
Это в теме, которая называется "Власть народу" с точки зрения модератора не оффтоп (внетем). А оффтопом (внетемом) является пост
Иванов писал(а):
Законы по сути являются приказами начальника(хозяина) подчинённому (слуге). В приказе ставится цель, нужная начальнику, который подчинённый должен достичь. За это подчинённый и получает зарплату (..получающих заработную плату..). Но почему подчинённый слушается начальника? У начальника есть рычаги воздействия на подчинённого. Во-первых , подчинённый на службе у начальника и получает средства для поддержания жизни (зарплату) от начальника. И следует слушаться того, от кого зависит получение жизненно необходимых благ. Иначе останешься без работы и без благ. Во-вторых, начальник может подчинённого наказать за ослушание или наградить (премировать) за хорошую работу.
В законах выражены всегда требования. ТРЕБОВАТЬ чего, нуждаться в чем, иметь надобность, надобить (кому); желать, хотеть, домогаться; искать настоятельно, повелительно, как должное Требования начальника к подчинённому (повелительные). Вы же сами сочиняете в Преамбуле ..для обеспечения верховенства права Народа... Народ , согласно Конституции ст.3 является источником власти. И как источник власти, народ не просит и не интригует, и не влияет как-нибудь окольными путями, а требует того, как должное. Вот Вы и сочиняете от лица народа законы для формально подчинённых народа- чиновников. Напоминая им от кого они (по-Вашему) получают зарплату.
А я просто напомнил Вам, что зарплату чиновники получают от народа формально, а фактически получают они зарплаты+премии и наказываются вовсе не народом. Чиновники кормятся фактически олигархами и хозяевами средств производства. Потому и фактически служат им- хозяевам материальных благ (истинным налогоплательщикам), а народу служат формально. Поскольку народ ни убрать, ни наградить , ни наказать чиновников не может.
У нищих слуг нет.
Удивительно! Значит пассионарную теорию Гумилева обсуждать в теме про народовластие можно, а уточнять термины, касающиеся народовластия и критически рассматривать предложения по конкретным механизмам народовластия нельзя- это вне темы- это оффтоп. Вот так да!
Добавлено: Пт Янв 07, 2011 11:16 am Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
Если Иванову, Василичу и примкнувшим к их войску в конце концов может и удастся вынудить Максона лишить Баламута модераторства, то от этого не выиграет ни Иванов, ни Василич, ни Максон, ни новый модератор (особенно - последних два).
Параллель с 17-м годом прямо таки наглядная - Гучковы, Милюковы, долой самодержавие, до основанья, а уж затем...будем думать. _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Добавлено: Пт Янв 07, 2011 11:17 am Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
Пойнтс писал(а):
Ну свергнете вы Баламута ...
Не о том речь. Вопрос в возможности излагать свое мнение. Если такой возможности нет - зачем форум ? Баламуту предложены "мягкие" механизмы модерации. Он на них плюет. Участникам предложены альтернативные способы модерации - Баламут их вырезает. Остается одно - если таки свергнем Баламута, у следующего меньше желание ампутировать будет (очень надеюсь). А еще лучше - перейти к альтернативным вариантам модерации. Например - вырезанный Баламутом пост из темы Народовластие :
_____________________________________________
Очень подходящим для продолжения темы мне кажется вопрос модерации данного форума. Он, конечно, должен быть в теме про модерацию, но ведь тогда туда всю ветку нужно переносить.
Дело в следующем :
Отношения власти и народа очень похожи на отношения хозяина сайта и его администрации (модераторов) с народом (участниками). Вот и представьте себе ситуацию, когда у участников форума были бы права контролировать администрацию (модераторов). Наверняка у каждого здесь есть претензии к модерации, но на примере подхода "по типу" народовластия (то есть упрощенно) может нам удастся что-то изменить ?
Что можно изменить :
В первую очередь - правила форума. С тем бесконечным количеством возможных трактовок этого набора слов мы никогда не сможем хоть как-то добиваться учета своего мнения. Модератор будет всегда прав, даже тогда, когда он не прав по мнению всех участников. Разве это правильно ? Предлагается поработать над правилами. Это можно сделать в соответствующей ветке. Но базовые принципы, поскольку они есть принципы народовластия, должны обсуждаться здесь.
Базовые принципы :
Не знаю, согласится ли хозяин сайта на такое, но предлагается определяющую роль в принятии решений отдать участникам. В такой роли есть всего две составляющие - участие в обсуждении правил и участие в принятии решений по модерированию. В обоих случаях механизм простой - периодические голосования по поставленым вопросам, плюс контроль выполнения правил (всеми - участниками и модераторами). Например - модератор (как он уже хорошо умеет) жирным шрифтом комментирует чей-то пост на предмет нарушений. Далее, если возражений нет, то последующие комментарии ведут к санкциям против участника. Но вот если возражения есть - тогда важно понять, насколько они существенны с точки зрения большинства. Для этого "обиженный" участник аппелирует к большинству (например в соответствующей теме) и если он наберет приличную поддержку, комментарий модератора удаляется, а может лучше - модератору штрафной балл, который суммируется и при превышении порога за месяц - следуют орг. выводы. Правда для этого нужно много кандидатов в мордераторы
Это всего лишь общие направления, но никто не мешает нам расширить их до необходимой полноты. Хочется подчеркнуть - никто, даже хозяин сайта, ведь есть на свете масса бесплатных форумов (на худой конец).
Зарегистрирован: 04.05.2010 Сообщения: 681 Откуда: Оренбург
Добавлено: Пт Янв 07, 2011 11:23 am Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
Пойнтс Да никто не хочет свергнуть модератора. Все хотят, чтобы модерирование перестало мешать дискуссиям и полемикам на форуме. Чтобы модератор появлялся когда он действительно нужен, а не тогда , когда ему захотелось "помодерировать". Тем более, что у него это весьма неудачно получается.
Зарегистрирован: 04.05.2010 Сообщения: 681 Откуда: Оренбург
Добавлено: Пт Янв 07, 2011 1:13 pm Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
Баламут
Во избежание непоняток сразу приведу примеры постов , которые вы изволили считать оффтопом в теме "Власть народу!"
Иванов писал(а):
В том то и дело, что вся дискуссия бессмыслена, если не определить власть, как возможность субъекта так влиять на поведение объекта, чтобы превозмочь прочие влияния на него с противоположенными или сильно отклоняющимися целями. То есть веберовское определение власти верно по сути. Но именно оно было встречено в штыки. Власть у народа ( или власть в интересах народа) будет только в том случае, если народ будет держать в руках рычаг власти ( как у Вас сказано "жизненный орган"). В первый советский период 1917-1945 гг у народа был такой рычаг. Доверие или недоверие народных масс был жизненно важным для большевиков. Ведь поведи себя народ в 1941 году так , как он повёл себя в 1917 году в разгар войны и власти большевиков пришёл бы корочун очень быстро. (Именно на это видимо рассчитывал Гитлер). Сама мысль , что народ "кинет" в неподходящий момент и заставляла большевиков вести себя так, чтобы большинство населения было довольно. Ведь , если вдуматься, большевикам удалась коллективизация.. Уму непостижимо , какая в сущности сложная операция была проделана (сам Сталин в разговоре с Черчиллем и сказал, что большевикам было страшно не в 41-ом, а в 31-ом году "когда зашатались основы советского государства").
В том то и дело, что с чего это вдруг люди, расположившись в удобных начальственных креслах, начнут думать о народе, о его нуждах? От большой любви к народу? Утром мажу бутерброд, сразу мысль: А как народ? Что-то слабо я в это верю. Ленин говорил, что в политике следует забыть об идеалах, а помнить про интересы. Не следует рассчитывать, что власть имущие с бухты-барахты, непонятно с чего начнут печься не о своих и своих родственников интересах, а об интересах какого-то там "народа". Нужны веские причины, чтобы власть имущие шевелились в интересах народа.
Пойнтс писал(а):
В данной определении скрывается небольшой , но важный, определяющий момент, который портит идиллию:
управляемый народ вдруг становится субъектом, а управляющая власть - объектом. То есть, они меняются местами. Но это означает - конец управлению, а значит, власти вообще. Я уж не говорю о втором важном аспекте - народ, как субъект, проявляется в единой воле, а не во множестве воль-интересов.
Ответ, то есть, выход из тупика возможен только диалектически - колебательный контур. Пара "власть-народ" проявляют себя как субъект и объект попеременно, с гармоничной частотой (а может , с постоянной амплитудой - так правильней. Тут физикам-синергетикам карты в руки)
В обычных, привычных нам сугубо материалистических условиях, система власть-народ, т.е. управляющие-управляемые, стопорят систему колебаний к каком-то из двух экстремумов - либо власть остается лишь субъектом, не получая обратного влияния, либо народ становится субъектом и исчезает управление - появляется анархия.
Механизм гармоничных колебаний должен быть выявлен и сформулирован.
Как эти посты могуть быть оффтопом-внетемом в теме о народовластии?
Если мой пост, который я приводил раньше вы обвинили просто во флуде ( а не в оффтопе- поправлюсь так, у меня нет права редактировать свои посты), причём совершенно неосновательно, что Я ДОКАЗАЛ и ещё докажу, если надо. То тут вы объявляете оффтопом то, что в принципе не может быть оффтопом в этой теме.
Хочу напомнить. что вы объявили провокацией оффтопа даже горькое воздыхание участника Luk_M о том, что как же мы договоримся о народовластии, если у нас не только понятие власть, но и понятие народ каждый понимает по-своему .
Вот как вы отреагировали
Баламут писал(а):
Желающие обсуждать значение термина народ могут это сделать в соответствующей теме.
В этой теме придерживайтесь основного вопроса.
Оффтоп будет удалён
Всё приехали! А ведь в теме народовластие от того, какой смысл вкладывается в понятие народ, зависит очень многое. Ведь если народом объявить лишь только ныне живущих дееспособных, то будет одно народовластие, а если народом объявить лишь тех, у кого есть собственность- другое. А если народ это все ныне живущие и будущие поколения - то третье. И как же выяснение термина народ может быть внетемом-оффтопом?
Другое дело , если участникам дискуссии потребуется выделить дискуссию о терминах в отдельную ветку. Но для этого требуется желание дискутантов. К чему тут полицейщина? Разве участники дискуссии стали жаловаться на оффтопы-внетемы? Разве нужда во модерировании появилась? Нет. Модератор должен появлять тогда, когда без него нельзя обойтись.
P.S. И потом, Баламут, вы много себе позволяете, называя "мусором" сообщения авторов. Уровень ваших сообщений подымете сначала на должную высоту. А то ваши теоретические изыскания в области , например, кратологии могут вызвать лишь смех сквозь слёзы даже у любителей, не то, что профессионалов.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах