malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Пензевкотизм без юмора.
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
penzevkot
Писатель


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край

СообщениеДобавлено: Чт Окт 27, 2005 3:32 pm    Заголовок сообщения: Пензевкотизм без юмора. Ответить с цитатой

Поскольку тему «пензевкотизм на марше» зафлудили вдребезги, то я, пожалуй, открою ее заново. Тем более есть интересная цитата
"К сожалению, так легко от подобных проблем не отделаешься. Они обусловлены вполне реальными, сугубо субъективными причинами. Обычно капитализм и социализм до сих пор идентифицируются по Марксу, определения которого давно изжили себя и перестали соответствовать условиям нынешнего дня. Поэтому во избежание недоразумений нам придется дать свои операционные (рабочие) определения. В настоящей работе под капитализмом понимается индустриальное общество, опирающееся главным образом на частную собственность, а под социализмом - индустриальное общество, опирающееся главным образом на общественную (государственную) собственность. И ничего больше."
Марк Голанский "Новые тенденции в мировой экономике" 1992.

Безусловно данная цитата ничего собственно не доказывает однако интересна тем, что в частном виде соответствует 1й политэкономической теореме Акимова. Так что, если кто-то думает, что это я один такой умный, J то уж извините, есть еще и кроме меня люди, более того – евреи J.

Большая просьба, не флудить на ветке. Есть, что в тему сказать, говорите.

ДОСТАТОЧНО ОБЩАЯ ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ.

1я экономическая теорема Акимова. Существует два типа товарообмена. 1й тип – «рыночный». Рыночный тип товарообмена характеризуется ценой продукта. 2й тип товарообмена – «распределительный». Распределительный тип товарообмена характеризуется стоимостью продукта. Рыночный и распределительный товарообмены присутствуют в экономическом процессе постоянно и непрерывно и находятся в диалектическом единстве.

2я экономическая теорема Акимова. Характер единого экономического процесса определяется «весовым соотношением» рыночного и распределительного товарообменов.

Под «весовым соотношением» товарообменов понимается соотношение количества товаров поступающих к потребителям по системам распределения и рынка. Даже при полном запрещении рыночного товарообмена рыночные отношения в обществе будут достаточно широко представлены так называемым «черным рынком», так же как и при кажущемся полном господстве рыночного товарообмена часть товаров и услуг будут доставляться потребителю распределительным способом в виде государственного образования, медобслуживания, социальной помощи, полицейской охраны и военной обороны.

3я экономическая теорема Акимова. «Весовое соотношение» рыночного и распределительного товарообменов определяется текущими общественными задачами на определенном историческом этапе.

Если перед обществом стоят крупные общественно-экономические задачи требующие громадных усилий всего общественного организма, к примеру, ведение большой войны, построение индустрии, преодоление тотального ухудшения природных условий, то господствующим типом товарообмена становится распределительный товарообмен. В любом случае он является наиболее предпочтительным типом экономических отношений при острых и масштабных кризисах. В случае мирного развития при отсутствии катаклизмов и глобальных угроз предпочтительным является рыночный товарообмен, поскольку он более качественно удовлетворяет запросам потребительской массы населения.

1я политэкономическая теорема Акимова. Единый всеисторический и всемировой общественно-экономический процесс есть совокупность двух составляющих находящихся в диалектическом единстве – частно-предпринимательской и государственно-бюрократической.

Исходя из наименования собственника и наименования управляющего собственностью составляющие общественно-экономического процесса можно именовать как частно-предпринимательскую и государственно-бюрократическую. В первом случае собственником будет выступать частное лицо, а управляющим – предприниматель, во втором случае собственником будет государство, а если говорить об управляющих собственностью, то они именуются бюрократами.
В общем случае, вместо терминов «частно-предпринимательская составляющая» и «государственно-бюрократическая составляющая» можно с определенными ограничениями использовать термины «социализм» и «рынок».

2я политэкономическая теорема Акимова. Характер единого общественно-экономического процесса определяется «весовым соотношением» государственно-бюрократической составляющей и частно-предпринимательской.

Что подразумевается под «весовым соотношением»? Если вся собственность в стране принадлежит государству, вплоть до жилищ граждан, исключая пожалуй, бытовые принадлежности, при этом предпринимательская деятельность остается вытесненной в нелегальную сферу, то тут явно весовое соотношение 9 к 1 в пользу государственно-бюрократической составляющей. Если вся собственность отдана в руки частнику, вплоть до систем жизнеобеспечения, то тут явно 9 к 1 в пользу частно-предпринимательской.

3я политэкономическая теорема Акимова. «Весовое соотношение» государственно-бюрократической и частно-предпринимательской составляющих в общественно-экономическом процессе страны определяется конкретными историческими, географическими, культурными и др. многообразными условиями существования.

Следует признать, что конкретные и вполне определенные географические, климатические и политические условия диктуют в России определенный тип общественного устройства. Суровый климат, низкая средняя урожайность почв, обширность территории, наличие колоссальной сухопутной границы со множеством сильных государств и государственных объединений объективным образом склоняют общественное устройство России к преобладанию государственно-бюрократической составляющей и преобладанию распределительного типа товарообмена. Данное обстоятельство определяет Россию как «социалистическую» страну.

3я политэкономическая теорема Акимова. Прогресса социальных отношений не существует. Есть технический прогресс и обусловленное им улучшение материальных условий существования человека.

Может быть даже речь пойдет не о том, что прогресса нет, а о том, что есть регресс. В средние века, по некоторым историческим данным, арендаторы платили феодалу десятину (10%) и считали это за угнетение. Сколько же сейчас в России рабочий получает с заработанного рубля? А прямо как феодал – десятину, т.е. 10%.

1й политический постулат Акимова. Проекцией государственно-бюрократической составляющей на политическую плоскость общественной жизни являются «левые» организации и партии.

Существует большое количество людей в обществе, которые тяготятся свободой и связанными с ней проблемами личного выбора и личной ответственности. Такого рода люди охотно передают права на целеполагание в распоряжение организаций вроде государства, церкви, крупной корпорации. Подобный общественный тип человека является политическим базисом всяких левых партий и организаций.

2й политический постулат Акимова. Проекцией частно-предпринимательской составляющей на политическую плоскость общественной жизни являются «правые» организации и партии.

Существует большое количество людей в обществе, которые тяготятся общественным контролем и связанными с ним ограничениями. Такого рода люди активно стемятся к самостоятельности в экономической, политической и культурной жизни. Подобный общественный тип человека является политическим базисом всяких правых партий и организаций.

3й политический постулат Акимова. Правые и левые партии и организации организуют политический процесс общества и находятся в диалектическом единстве.

Общественно-экономические формации. Есть три формации и они не сменяют друг друга. Они НАСЛАИВАЮТСЯ друг на друга. Наслоение это выглядит следующим образом:
Аграрная формация.
Индустриальная формация.
Цифровая формация.
Цифровая формация, на данный момент является высшей, но, вероятно, не последней. Следует обратить внимание, что речь идет не об укладах (известно, что общественное производство может быть многоукладно), а именно о формациях, поскольку наслоение формаций означает изменение самого человеческого существования.

ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ КРИЗИСА.

Определение. Социальный переворот – переход от одной формы общественно-экономической организации к другой, экономически более эффективной.

Теорема Аттали. Переход от одной формы общественно-экономической организации к другой, более высокой, обусловлен новыми, более эффективными, технологическими решениями в энергетике и коммуникации.

Парадокс Климова. Социальные перевороты совершаются асоциальными людьми.

Теорема максимизации прибыли. Все социальные перевороты совершаются как коммерческие предприятия. Т.е. социальный переворот осуществляется на условиях рентабельности.

Теорема перспективы. Все социальные перевороты декларируются как направленные на улучшение материальных условий жизни, однако приводят к полному разграблению и упадку экономики.

Правило Бонапарта. Социальные перевороты заканчиваются гибелью революционеров, национальной реакцией и бонапартизмом.

Предположение Акимова. Сила последующей национальной реакции прямо пропорциональна силе предыдущего революционного воздействия.

Инструменты социального переворота (при индустриальном способе производства)
А) Инфляция – приводит к обнищанию народа.
Б) Война – угрожает народу физической гибелью.
В) Голод, дезорганизация продовольственного снабжения – угрожает народу физической гибелью.
Г) Дезорганизация снабжения промышленными товарами первой необходимости (мылом, одеждой, обувью).
Д) Дезорганизация снабжения водкой и табаком.
Е) Дезорганизация электро- тепло- и водоснабжения.
Ж) Физический террор против представителей власти – показывает народу беспомощность и слабость существующего порядка.
З) Травля существующей власти и глумление над ней средствами массовой информации – унижает существующую власть, показывает ее ничтожество.
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Окт 28, 2005 9:19 am    Заголовок сообщения: Re: Пензевкотизм без юмора. Ответить с цитатой

penzevkot писал(а):
1я экономическая теорема Акимова. Существует два типа товарообмена. 1й тип – «рыночный». Рыночный тип товарообмена характеризуется ценой продукта. 2й тип товарообмена – «распределительный». Распределительный тип товарообмена характеризуется стоимостью продукта.


Первая часть теоремы звучит правильно и не вызывает возражений. Вторая часть требует пояснений. Что значит "товарообмен характеризуется ценой"? Или "стоимостью"? В чём тут разница? Цена - лишь денежное выражение стоимости для капиталистического рынка. Меновое соотношение товаров при обмене, не более того. Само по себе "распределительный" механизм означает лишь некие правила для этого обмена. Государство может регулировать обмен, формируя или ограничивая ценовую политику. Чем сильнее государство влияет на формирование цен (значит и на соотношение обмена), тем более можно считать товарообмен "распределительным". И наоборот - чем более свободно формируются на рынке цены согласно спросу и предложению товара, тем более такой товарообмен "рыночный". Соображения насчёт стоимости и цены считаю вообще лишними.

Цитата:
2я экономическая теорема Акимова. Характер единого экономического процесса определяется «весовым соотношением» рыночного и распределительного товарообменов. Под «весовым соотношением» товарообменов понимается...


Что понимается под "весовым соотношением" понятно. Не понятно что понимается под "характером единого экономического процесса". Общественная формация? Политическое устройство? Экономическая модель? Что именно?

Если Вы пишете теоремы, то должны перед этим дать определение понятий, которыми оперируете. Либо использовать уже известные.

Цитата:
3я экономическая теорема Акимова. «Весовое соотношение» рыночного и распределительного товарообменов определяется текущими общественными задачами на определенном историческом этапе.


Кто кому ставит тут задачи? Кто даёт оценки за выполнение этих задач? В чём смысл этих задач? Какие последствия нерешения задач или наоборот их успешного решения?

Опять же нужна чёткость формулировок, иначе смысл теряется. Вот у нас раньше были задачи "коммунистического строительства". Тут всё было понятно, кто ставит, кому ставит и зачем. А у Вас? Какие задачи? Кто ставит? Ничего не понятно.

Цитата:
Если перед обществом стоят крупные общественно-экономические задачи требующие громадных усилий всего общественного организма, к примеру, ведение большой войны, построение индустрии, преодоление тотального ухудшения природных условий, то господствующим типом товарообмена становится распределительный товарообмен.


Само по себе правильно. Нечёткость формулировок опять же смазывает всё. Были задачи построения индустрии? Вообще-то были, но только для достижения определённой цели - построение социализма. А если цели нет? Будет ли стоять задача индустриализации? Да кому она нафиг нужна? Вот кому надо, тот и пусть строит! Разве не так?

Цитата:
В любом случае он является наиболее предпочтительным типом экономических отношений при острых и масштабных кризисах. В случае мирного развития при отсутствии катаклизмов и глобальных угроз предпочтительным является рыночный товарообмен, поскольку он более качественно удовлетворяет запросам потребительской массы населения.


Это утверждение верно для общества, стоящем на вполне определённом этапе развития, как экономического, так и социального. Кроме того надо разделять рынки. Есть рынок потребительских товаров, есть рынок рабочей силы, есть рынок средств производства, сырья. Для каждого из них законы могут иметь совершенно разное звучание. В общем говоря, Вы должны определить область приминения своей теоремы.

Цитата:
1я политэкономическая теорема Акимова. Единый всеисторический и всемировой общественно-экономический процесс есть совокупность двух составляющих находящихся в диалектическом единстве – частно-предпринимательской и государственно-бюрократической.


Важное замечание. Товарообмен не имеет прямой связи с распределением собственности. Государственные предприятия могут так же участвовать в свободном рыночном товарообмене.

Цитата:
Исходя из наименования собственника и наименования управляющего собственностью составляющие общественно-экономического процесса можно именовать как частно-предпринимательскую и государственно-бюрократическую.


Переход от понятия "товарообмена" (рыночного и распределительного) к понятию "собственности" (частной и государственной) произошёл у Вас так быстро и незаметно, что я не усёк связи с перечисленными теоремами.

Кроме того, употребление слова бюрократия в сочетании с государством несёт унизительный смысл. Вы придаёте эмоциональную окраску понятию "государственного". Причём отрицательную. Это совершенно не обосновано. Государство несёт защитную и организационную функцию по отношению к своему народу. Это в первую очередь. Бюрократия, как проявления равнодушия чиновника к проблемам народа имеет противоположный смысл. Не надо смешивать эти два понятия. Они по сути противоположны. Бюрократия имеет антигосударственный характер.

Цитата:
В общем случае, вместо терминов «частно-предпринимательская составляющая» и «государственно-бюрократическая составляющая» можно с определенными ограничениями использовать термины «социализм» и «рынок».


Опять новое понятие - "социализм". В корне слова социализм стоит слово "социал" - общественный. Является ли общественное государственным? А тем более бюрократическим? Вдумайтесь хотя бы в корни слов, чтобы понять разницу во вкладываемых смыслах.

Цитата:
2я политэкономическая теорема Акимова. Характер единого общественно-экономического процесса определяется «весовым соотношением» государственно-бюрократической составляющей и частно-предпринимательской.


То же самое. Что такое "характер единого бла-бла-бла процесса"? Нужно чёткое определение. А так это наукообразное словоблудие получается. У Маркса в этом плане всё чётче было. Хотя воды тоже хватало. Аж на 4 тома.

Цитата:
3я политэкономическая теорема Акимова. «Весовое соотношение» государственно-бюрократической и частно-предпринимательской составляющих в общественно-экономическом процессе страны определяется конкретными историческими, географическими, культурными и др. многообразными условиями существования.


А вот эта теорема меня повеселила! Laughing Конечно ВСЁ определяется условиями. Вы перечислили практически ВСЕ возможные факторы влияния. Раве что расположение звёзд не упомянули. Хотя их можно отнести в "другое", так что всё в полном порядке. Короче было бы интересно уловить зависимость "весового соотношения" от какого-либо конкретного фактора. Знать же, что оно просто от чего-то зависит - не информативно.

Цитата:
3я политэкономическая теорема Акимова. Прогресса социальных отношений не существует. Есть технический прогресс и обусловленное им улучшение материальных условий существования человека.


Противоречит реальной истории.

Цитата:
Может быть даже речь пойдет не о том, что прогресса нет, а о том, что есть регресс. В средние века, по некоторым историческим данным, арендаторы платили феодалу десятину (10%) и считали это за угнетение. Сколько же сейчас в России рабочий получает с заработанного рубля? А прямо как феодал – десятину, т.е. 10%.


Это вы считаете критерием социального развития? Делёж доходов между властью и народом? В США налоги 30%. У них-то уровень развития получается ещё ниже. Подумайте над сутью налогов, может у Вас с этим какая-то путаница?

Цитата:
1й политический постулат Акимова. Проекцией государственно-бюрократической составляющей на политическую плоскость общественной жизни являются «левые» организации и партии.


Не соответствует реальности. Чьей проекцией являются либералы и правые? В обществе просто есть разные политические силы. Партии используются в борьбе за власть. Чьей проекцией были "левые" в 1917-м? Какой такой государственной бюрократии?

Цитата:
Существует большое количество людей в обществе, которые тяготятся свободой и связанными с ней проблемами личного выбора и личной ответственности. Такого рода люди охотно передают права на целеполагание в распоряжение организаций вроде государства, церкви, крупной корпорации. Подобный общественный тип человека является политическим базисом всяких левых партий и организаций.


У меня другое мнение. Есть два фактора, влияющие на политическую ориентацию человека. Первый - его уровень пассионарности, который соответствует влиянию общественного сознания на индивидуальное. Пасиионарии - это коллективисты и альтруисты, их цель - служение обществу. Если пассионарий считает, что какое-то политическое движение принесёт пользу всему обществу, он примет в нём участие.
Второй фактор - состояние обшественной науки, которая говорит о том, какое общественное устройство будет наиболее оптимальным для развития общества и наибольшего благосостояния всех членов общества. Если марксизм когда-то победил в теоретическом споре о наиболее перспективном пути развития общества, то его стали придерживаться и те пассионарии, которые усвоили идеи марксизма. Возможна и обратная ситуация. Субпассионарии вообще роли особой не играют, но в борьбе идей примут всегда ту сторону, которая сулит выгоду лично им.

Остальные постулаты можно обсудить позже. Очень длинно получается...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
penzevkot
Писатель


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край

СообщениеДобавлено: Сб Окт 29, 2005 2:20 pm    Заголовок сообщения: Re: Пензевкотизм без юмора. Ответить с цитатой

Ну что можно сказать? Наконец-то можно услышать дельные замечания. Очевидно сказывается отсутствие кое-кого единственно правильного. Действительно, выражение «товарообмен характеризуется ценой» достаточно нелепо. Следует говорить, пожалуй, что «товарообмен основан на…» Вопрос. На чем? Товарообмен может быть основан на потребительских свойствах продукта. Однако, пусть продукт имеет великолепные потребительские свойства, но он может быть не нужен. Попробуйте впарить диск с классической музыкой любителю какого-нибудь репа. Т.е. товарообмен основан на потребительских ожиданиях. Кстати потребительские ожидания можно и создавать, выпуская новые типы товаров или проводя активную рекламу.
Далее. Можно утверждать, что и распределительный товарообмен и рыночный основаны на потребительских ожиданиях. Т.е. предположим мы за государственный счет делаем всем прививки от энцефалита. Если в результате такой прививки у потребителя отнимутся на месяц ноги, то кому нахрен такой продукт нужен? Если армию снабдили деревянными винтовками, то что вы можете ожидать от армии? Армейский потребитель ждет от винтовки точной стрельбы и не желает, чтобы она разорвалась в руках.
Главное в чем? Главное в том, что распределительный товарообмен существует. Армия это тоже потребитель. Будем мы спорить в этом вопросе? Скорее всего нет. Вряд ли мы будем спорить и с тем, что существует и рыночный товарообмен. Даже в СССР мы на этот рынок заглядывали.
Итак. Если распределительный товарообмен и рыночный основаны на потребительских ожиданиях, т.е. на одном и том же, то в чем разница? Предлагаю, что разница в способе ценообразования.
Автомат Калашникова имет цену как при распределительном товарообмене, так и при рыночном (необязателен черный рынок). При распределительном товарообмене цену АК будет определять его стоимость, при рыночном …? Это я уже у Вас, Максон, спрашиваю.
Т.е. 1ю экономическую теорему можно сформулировать (она прежде всего утверждает наличие двух типов товарообмена) следующим образом – «Существует два типа товарообмена. 1й тип – «рыночный». При рыночном товарообмене цена есть денежное выражение... (чего?) 2й тип товарообмена – «распределительный». При распределительном товарообмене цена есть денежное выражение стоимости»
Определение «стоимости» принимается по Марксу. «Величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для ее изготовления». Дабы уйти от марксовой тавтологии принимаем просто – «Величина стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для ее изготовления».
Далее. При операциях с терминами «капитализм» и «социализм» лично я буду опираться на определения М. Голанского. Т.е. «Под капитализмом понимается индустриальное общество, опирающееся главным образом на частную собственность, а под социализмом - индустриальное общество, опирающееся главным образом на общественную (государственную) собственность.» Однако. Голанский также все путает. Акционерная собственность (как, кстати, и колхозная (не совхозная!)), номинально есть общественная собственность, не всего общества, конечно, а его части. Тем не менее акционерная собственность, принципиально, это тоже частная собственность. Неважно сколько акционеров - тысяча или двое или один. Таким образом операционными терминами для меня будут следующие определения «Под капитализмом понимается индустриальное общество, опирающееся главным образом на частную собственность, а под социализмом - индустриальное общество, опирающееся главным образом на государственную собственность».
Так вот. В связи с вышесказанным, определение, взятое из БСЭ «Цена - лишь денежное выражение стоимости для капиталистического рынка» выглядит не просто странно, оно неверно. На чем основано это заявление? А попробуйте Максон ответить на мой вопрос, заданный выше. Сформулируйте 1ю теорему и мы назовем ее теоремой Максона. Сформулируйте ее в любом случае, даже не по моей кальке. Главное, чтобы утверждалось наличие двух типов товарообмена.

По 2й теореме. Под «характером» понимается определение Советского Энциклопедического словаря по которому «характер» трактуется как «своеобразие» или как отличительные черты. Само собой разумеется, что экономический процесс в Китае отличается от экономического процесса в Испании. Вы верно заметили некорректность формулировки. Очевидно надо представить иное определение, а именно конкретизировать для отдельных стран «2я экономическая теорема Акимова. Характер экономического процесса всякой страны определяется «весовым соотношением» рыночного и распределительного товарообменов»
По 3й теореме. Ну да. Партия ставит задачи народу. Зачем? Ну ей очевидно что-то надо. Если говорить конкретно, то задачи ставятся обществу какой-либо страны, по совокупности и государству и бизнесу и зекам в лагерях. Ставить задачи может и государство и партия и отдельный человек. Если Вы обнаружили в микроскоп смертельную бациллу, которая угрожает всему населению, то Вы можете поставить обществу задачу борьбы с бациллой, государство, в данном случае, будет (или не будет) обеспечивать выполнение задачи. В принципе всегда существует иерархия задач и есть задачи, которые принадлежат для выполнения всему человечеству. Типа, плодиться и размножаться.
«Само по себе правильно. Нечёткость формулировок опять же смазывает всё. Были задачи построения индустрии? Вообще-то были, но только для достижения определённой цели - построение социализма».
Вот здесь Вы путаете цель и средство. Цель построить индустрию. Социализм есть средство строительства индустрии. Если же Вы воспринимаете «социализм» и «коммунизм» как цель, то тут и до Пол Пота недалеко. Ему по барабану была эта индустрия, для него было главное построить коммунизм.
3ю теорему я даю в уточненной формулировке «3я экономическая теорема Акимова. «Весовое соотношение» рыночного и распределительного товарообменов определяется текущими общественными задачами всякой страны на определенном историческом этапе». О большей конкретизации здесь речь не идет. Кто, кому и почем. Поскольку здесь представлена очевидно верхняя степень обобщения. И стоит задача, прежде всего, обощения, а не конкретизации по типу раздачи приказов.
В принципе, можете попробовать сами обобщить требования к соотношению распределительного и рыночного товарообменов.

«Важное замечание. Товарообмен не имеет прямой связи с распределением собственности. Государственные предприятия могут так же участвовать в свободном рыночном товарообмене»
Замечание принимаю и не подвергаю сомнению. Диалектика.

«В общем случае, вместо терминов «частно-предпринимательская составляющая» и «государственно-бюрократическая составляющая» можно с определенными ограничениями использовать термины «социализм» и «рынок». Данные слова изымаю, дабы не нагромождать…

О слове «бюрократия». Не вижу ничего оскорбительного в этом слове.

По 2й политэкономической теореме. Следует добавить конкретизацию «всякая страна», чтобы не создавалось впечатление о всемирном процессе. Что-то конкретизировать более этого вряд ли имеет смысл, поскольку речь идет о максимальном обобщении, а не о программе стрелкового взвода в бою за деревню Крюково. Аналогично по политэкономической 3й теореме. Конкретизация и примеры суть есть доказательный материал.
«2я политэкономическая теорема Акимова. Характер единого общественно-экономического процесса всякой страны определяется «весовым соотношением» государственно-бюрократической составляющей и частно-предпринимательской.»

По «теореме о социальном прогрессе», которую я по недосмотру повторно назвал 3й политэкономической теоремой Ваша позиция меня просто удивила. Получается, что чем больше государство дерет налогов, тем оно социальней? Если СССР драл 70%, то он был шибко социальный? Хорошенькое дело! И каким образом к нам эти деньги возвращались? Я не спорю, коммунальные услуги и многое чего были практически задаром, однако еще и 10 000 ядерных боеголовок засобачили. Ну ладно СССР. В СССР еще куда ни шло после 1953 года стали с людьми обращаться. Но ведь пишут, что есть такие государства, где налоги дерут конские, а вместо благ хрен в нос суют. Что нет таких? Очень социальные государства, понимаИшь! Уровень налогов в стране и уровень социального обеспечения, знаете ли, не находятся в прямой связи. Можно налоги драть и за границей недвижимость покупать на эти деньги. В общем это Вы, Максон, что-то явно идеализируете.

«Не соответствует реальности. Чьей проекцией являются либералы и правые? В обществе просто есть разные политические силы. Партии используются в борьбе за власть. Чьей проекцией были "левые" в 1917-м? Какой такой государственной бюрократии?»

Ну да уж конечно же! Если к 1937му году в СССР заправляла «обуржуазившаяся бюрократия», то в этом не только нет ничего странного, но и более того очень логично. Поскольку… цитирую Манифест КП
«Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах. Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.

По 1,5, 6 и 7му пунктам прямо написано – «государство». По 2,3, 4, 8 государство подразумевается. И только по 10му пункту говорится об «обществе». Вы чего это, Максон? А кто по вашему управляет государством? Не бюрократия ли? Как буржуев всячески поносить, так это у вас очень все правильно, а вот уже от одного слова «бюрократия» Вы приходите в расстройство. Это все ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ. А по русски «двоедушие». Говорим одно, делаем другое, думаем третье.
А либералы и правые есть проекция частно-предпринимательской составляющей.

Ваше мнение о пассионарности вполне понятно, т.е. все марксисты пассионарии, а все остальные жлобы. Ничего необычного. А поскольку до Маркса марксистов не было, то все кто жил до Маркса так же жлобы. Есть еще неправильные марксисты, они тоже жлобы. И вообще все жлобы и Маркс тоже жлоб, потому, что его марксизм – неправильный марксизм.
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Петров
Автор


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 282

СообщениеДобавлено: Пн Окт 31, 2005 10:58 am    Заголовок сообщения: Re: Пензевкотизм без юмора. Ответить с цитатой

Пока замечатия общие.
1. То, что именуется теоремами - на самом деле постулаты. Теоремы надо доказывать.
2. Формулировки небрежные. Видимо мало было времени на обдумывание. Распределение и обмен - вещи совершенно разные, в каком-то смысле противоположные. "Распределительный товарообмен" звучит как "живой труп". Пример распределения - Сорока-белобока, которая деток кормила: "Этому- кашки, этому - бражки, этому - винца, этому - пивца". Никаким обменом тут не пахнет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Окт 31, 2005 1:09 pm    Заголовок сообщения: Бюрократия. Ответить с цитатой

Цитата:
О слове «бюрократия». Не вижу ничего оскорбительного в этом слове.


Дело не в оскоблении. Дело в отрицательном смысле. В государственной системе выискивается одна необязательная, но возможная отрицательная черта и ей придаётся смысл определения. Давайте с этим разбираться подробно.

"Бюрократия (буквально — господство канцелярии, от франц. bureau — бюро, канцелярия и греч. krátos — сила, власть, господство), специфическая форма социальных организаций в обществе (политических, экономических, идеологических и др.), существо которой заключается, во-первых, в отрыве центров исполнительной власти от воли и решений большинства членов этой организации, во-вторых, в главенстве формы над содержанием деятельности этой организации, в-третьих, в подчинении правил и задач функционирования организации целям её сохранения и укрепления. Б. присуща обществу, построенному на социальном неравенстве и эксплуатации, когда власть сосредоточивается в руках той или иной узкой правящей группы. Коренным признаком Б. является существование и рост слоя бюрократов — привилегированной и оторванной от народа чиновничье-административной касты."

Это определение бюрократии из [url=http://www.rubricon.com/partner.asp?aid={1FD2DA88-6AA8-4891-A4D4-FFCCF9EF3297}&ext=0]БСЭ[/url].

Как видите, советская пропаганда считала бюрократию лишь свойством КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО государства. Точка зрения прямо противоположная Вашей. Но не будем вдаваться пока в тонкости пропаганды. Заметим, прежде всего основной смысл - господство канцелярщины и замена основного смысла деятельности организации его лишь формальной имитацией. Я тут немного усилил "преобладание формы над содержанием" чтобы была понятнее суть конфликта. Бюрократия - враг организации. Любой, не обязательно государства. Можете создать любую общественную организацию, хоть клуб любителей фантастики. И эта организация будет действовать успешно только до момента, пока её функции не начнут исполняться чисто формально. Типа проведения семинаров и конкурсов... Чем более форма довлеет над содержанием, тем менее этого содержания!

Таким же образом надо относится к государству. Какова суть любого государства? Без относительно политики? Организация и упорядочивание социальных отношений, защита общества от внешних врагов, любые действия, требующие коллективного участия людей. Вполоть до ликвидации последствий стихийных бедствий.

На примере Нового Орлеана стало видно, чего стоит такое государство, как США. Вот где бюрократия! Людям не могут воду привезти! Народ жил под властью бандитов несколько недель. Так что подумайте ещё насчёт бюрократии... Это свойство ЛЮБОЙ организации, ЛЮБОГО государства. Но это свойство действует лишь как форма, но не как суть. Я не хочу сказать, что у социалистического государства не может быть бюрократии. Она была и очень заметная. По сути она послужила и причиной краха государства. Так что я считаю, что государство и бюрократия вещи противоположные. Поэтому "государственно-бюрократический" звучит как живой труп. Что и есть на самом деле. Государство существует только до момента, пока бюрократия не поглотила его полностью.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
penzevkot
Писатель


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край

СообщениеДобавлено: Пн Окт 31, 2005 2:03 pm    Заголовок сообщения: Re: Пензевкотизм без юмора. Ответить с цитатой

Петрову
Я же просил не флудить! Вы читали там просьбу вначале поста?!

Максону.
Ну предложите другой термин вместо термина бюрократия, который не будет оскорблять, я с удовольствием им воспользуюсь.
Далее.
Вы таки уклонились от вопроса и занялись морально-психическими рассуждениями.
Вопрос был следующий.
"Существует два типа товарообмена. 1й тип – «рыночный». При рыночном товарообмене цена есть денежное выражение... (чего?) 2й тип товарообмена – «распределительный». При распределительном товарообмене цена есть денежное выражение стоимости."

Итак, при капитализме цена есть денежное выражение ... чего? При социализме цена есть денежное выражение ... чего? Или (если не пондравится форма с социализмами и капитализмами) при рыночном товарообмене цена есть денежное выражение ... чего? При распределительном товарообмене цена есть денежное выражение ... чего?
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 01, 2005 6:05 am    Заголовок сообщения: Понятие цены и типы товарообмена Ответить с цитатой

penzevkot писал(а):
Петрову
Я же просил не флудить! Вы читали там просьбу вначале поста?!


Петров высказал замечания по теме, это не флуд. Если Вам не понравилась критика, так и скажите. На мой взгляд критика Петрова имеет под собой основание.

Цитата:
Ну предложите другой термин вместо термина бюрократия, который не будет оскорблять, я с удовольствием им воспользуюсь.


Вы не поняли моих пояснений. Дело не в оскорбительности термина "бюрократия", тем более речь не идёт о чём-то личном. Речь идёт о смысле, который Вы вкладываете в те термины, которые используете. Я не понимаю тот смысл, который Вы вложили в термин "государственно-бюрократический". Вы соединили два совершенно разных понятия и какое из них для Вас важнее мне совершенно не понятно. Я пояснил Вам смысл слова "бюрократия". Вы о ней ведёте речь? Или всё же о государственности вообще? Смысл Ваших теорем будет совершенно различен в зависимости от смысла, который вложите в используемые термины. И речь тут не только о "государственно-бюрократическом" но и о "распределительном товарообмене". И это не придирки, а стремление к прояснению Вашей логики.

Я попробую предположить смысл, который мне кажется ниболее логичным. Например для "распределительного товарообмена" я бы предложил смысл "государственного регулирования" рыночных цен. Карточная система - предельный случай такого регулирования.

Для понятий "частно-предпринимательской" и "государственно-бюрократической" "составляющих" общественно-экономического процесса я бы предложил борьбу двух противоположных форм организации общества - индивидуальную и колллективную. В этом случае само общество становится всё менее организованным с преобладанием индивидульной тенденции и всё более организованным с преобладанием коллективной тенденции. Обобществление средств производства - проявление именно коллективной формы организации. Государственность здесь является лишь формализацией коллективного договора между членами общества о действующих в обществе правилах.

Цитата:
Вы таки уклонились от вопроса и занялись морально-психическими рассуждениями.
Вопрос был следующий.
"Существует два типа товарообмена. 1й тип – «рыночный». При рыночном товарообмене цена есть денежное выражение... (чего?)


По Марксу цена есть денежное выражение стоимости. Именно для капиталистического рынка. И это верно. А вот что понимать под стоимостью - уже действительно вопрос. Наиболее общим и принимаемым всеми определением есть понимание стоимости как соотношение обмена товарами на рынке. Типа 1 кг железа = 100 кг пшеницы. В этом случае 100 кг пшеницы - это СТОИМОСТЬ 1 кг железа. В марксизме эта форма стоимости называется меновой. Если её выразить в деньгах, то получим цену. Маркс считал, что меновая стоимость соответствует трудовым затратам на производство товаров. Отсюдо понятие "трудовой" стоимости, которую часто принимают за определение стоимости вообще. Однако это лишь вывод трудовой теории стоимости, на мой взгляд спорный.

В моём понимании "рыночный товарообмен" не имеет отношения к пониманию цены. Он имеет отношение к способу её формирования. В "рыночном товарообмене" только соотношение спроса и предложения определяют уровень цен. При "распределительном" в процесс формирования цены вмешивается государство. В результате 1 кг железа может обмениваться и на 50 кг пшеницы и на 200 кг, вне зависимости от соотношения спроса и предложения. Таким образом может возникнуть дефицит товаров, если их цена меньше той, что диктуется рынком и наоборот, на прилавках будут залёживаться товары, чья цена слишком завышена относительно потребительского спроса.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
penzevkot
Писатель


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 01, 2005 3:43 pm    Заголовок сообщения: Re: Пензевкотизм без юмора. Ответить с цитатой

Цитата:
В моём понимании "рыночный товарообмен" не имеет отношения к пониманию цены. Он имеет отношение к способу её формирования. В "рыночном товарообмене" только соотношение спроса и предложения определяют уровень цен. При "распределительном" в процесс формирования цены вмешивается государство. В результате 1 кг железа может обмениваться и на 50 кг пшеницы и на 200 кг, вне зависимости от соотношения спроса и предложения. Таким образом может возникнуть дефицит товаров, если их цена меньше той, что диктуется рынком и наоборот, на прилавках будут залёживаться товары, чья цена слишком завышена относительно потребительского спроса.


Вот тут у Вас есть интересное. И действительно. И тот и другой типы товарообмена отличаются друг от друга ничем иным как именно МЕХАНИЗМОМ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ. В принципе я не говорю, что Маркс врет. Но Вы, Максон, можете утверждать наличие ДВУХ типов товарообмена?(обязательно ответьте на вовпрос) Дело в том, что у Маркса не говорится ни об одном. Если мы говорим о наличие ДВУХ типов товарообмена различных по способу ценообразования, то конечно же неплохо было бы дать какие-то определения и пояснения. Если мы говорим об экономике как о науке, то Маркс, конечно, могучий ум, но не догма. То что в БСЭ определили еще ничего не значит. Наука позволяет строить нам любые предположения. Вот я, таки, попытался заново отстроить первую теорему и дать к ней первичные необходимые пояснения.

1й экономический постулат Акимова. Существует два типа товарообмена. 1й тип – «рыночный». При рыночном товарообмене цена есть денежное выражение товарных свойств. 2й тип товарообмена – «распределительный». При распределительном товарообмене цена есть денежное выражение стоимости. Рыночный и распределительный товарообмены присутствуют в экономическом процессе постоянно и непрерывно и находятся в диалектическом единстве.

Под товаром понимается продукт предназначенный для продажи. При рыночном товарообмене чем выше товарные свойства продукта, тем выше цена. Величина товарных свойств определяется потребительскими ожиданиями. При распределительном товарообмене потребительские ожидания не влияют на процесс ценообразования. Цена товара при распределительном товарообмене определяется величиной общественно необходимого (К. Маркс) рабочего времени затраченного на его изготовление, хранение и транспортировку к потребителю. Оправдание потребительских ожиданий происходит законодательным образом (государственный стандарт). В общем, можно утверждать, что как рыночный, так и распределительный товарообмен основаны на потребительских ожиданиях (так, например, солдат (как потребитель при распределительном товарообмене) ожидает, что его винтовка не взорвется в руках, равно как и рыночный потребитель ожидает, что купленный им товар будет соответствовать его рекламе. Различие между двумя типами товарообменов, при их общей базе, заключается в различии механизмов ценообразования.

Далее. Я дал необходимые пояснения к термину "государственно-бюрократический" - а именно - Исходя из наименования собственника и наименования управляющего собственностью составляющие общественно-экономического процесса можно именовать как частно-предпринимательскую и государственно-бюрократическую. В первом случае собственником будет выступать частное лицо, а управляющим – предприниматель, во втором случае собственником будет государство, а если говорить об управляющих собственностью, то они именуются бюрократами.
Дайте мне термин того, кто при "социализме" (в определении Пензевкота) управляет собственностью? Кто в СССР управлял собственностью?. Т.е. как назвать этот слой, класс, группу людей? Бюрократия, номенклатура, рабочие, богема? Как? Как назвать слой людей управляющих государственной собственностью ВООБЩЕ. Не только при "социализме", но и при "капитализме" и в СССР и в США? Неужели я непонятно задаю вопрос?

Далее.
Цитата:
Я попробую предположить смысл, который мне кажется ниболее логичным. Например для "распределительного товарообмена" я бы предложил смысл "государственного регулирования" рыночных цен. Карточная система - предельный случай такого регулирования.

Это СОВСЕМ не то! Речь идет о СИНТЕЗЕ экономических представлений. Это не "конвергенция" по сути, а именно СИНТЕЗ. Если предположить, что "капитализм" это тезис, а "социализм" - антитезис, то должен быть СИНТЕЗ. Именно синтез, а не какой-то там симбиоз, сосуществование и прочая ахинея. Дело в том, что, по моему мнению кАнэчно Very Happy , именно потребность синтеза и есть основная потребность текущего экономического состояния. Вот именно поэтому я с Вами и разговариваю, поэтому Вы во мне и видите иногда марксиста.

Кстати, [личный выпад. модератор]. Он позволяет себе личные домыслы. Типа "Формулировки небрежные. Видимо мало было времени на обдумывание." Я же не веду речь таким образом и не строю домыслов, что его слова "Этому- кашки, этому - бражки, этому - винца, этому - пивца". - просто развязная плебейская похабщина, дескать т-щ не протрезвел еще.
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 02, 2005 9:16 am    Заголовок сообщения: Уточните термины ещё раз. Ответить с цитатой

penzevkot писал(а):
И действительно. И тот и другой типы товарообмена отличаются друг от друга ничем иным как именно МЕХАНИЗМОМ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ.


Жаль, что и во второй версии своего постулата вы это не отразили.

Цитата:
1й экономический постулат Акимова. Существует два типа товарообмена. 1й тип – «рыночный». При рыночном товарообмене цена есть денежное выражение товарных свойств. 2й тип товарообмена – «распределительный». При распределительном товарообмене цена есть денежное выражение стоимости.


Вы не прочитали моё замечание о стоимости? Это соотношение обмена, а не трудозатраты. Но даже если вы замените в своём постулате слово "стоимость" на "трудозатраты", он не становится верным. Написали бы просто про регулирование цен государством и всё было бы гораздо вернее. Опять же вы не уточняете понятие "товарных свойств". Потребительная стоимость? Или что-то иное? Вообще-то цена при рыночном товарообмене определяется не только "товарными свойствами", но и рынком. Как вес тела в гравитационном поле Земли. Измени массу Земли и вес тела будет иным. Спрос и предложение - свойства рынка, а не товара и они определяют цену товара при "рыночном товарообмене".

Цитата:
Цена товара при распределительном товарообмене определяется величиной общественно необходимого (К. Маркс) рабочего времени затраченного на его изготовление, хранение и транспортировку к потребителю.


По Марксу это соответствует как раз рыночному товарообмену. Закон стоимости в чистом виде. Хотя попытка государственного регулирования цен в СССР сводилась именно к подсчётам "общественно-необходимых" затрат рабочего времени. Забавно, что ценообразование в СССР опровергало Маркса. Попытка сфомировать цену искусственно исходя из трудозатрат показала, что реальный рыночный механизм работает совсем иначе.

Цитата:
Различие между двумя типами товарообменов, при их общей базе, заключается в различии механизмов ценообразования.


Вот это и надо отразить в постулате.

Цитата:
Исходя из наименования собственника и наименования управляющего собственностью составляющие общественно-экономического процесса можно именовать как частно-предпринимательскую и государственно-бюрократическую. В первом случае собственником будет выступать частное лицо, а управляющим – предприниматель, во втором случае собственником будет государство, а если говорить об управляющих собственностью, то они именуются бюрократами.


Именуются госслужащими или чиновниками. Я Вам разъяснял, что есть "бюрократия". Не каждый служащий или чиновник является бюрократом. Только тот, кто подходит к своим обязанностям чисто формально - есть бюрократ. Государственная собственность есть просто государственная, но не "бюрократическая". И если вы употребляете слово "частно", то противоположным будет "коллективно". То есть противоположностью "частно-предпринимательской" будет "коллективно-государственная" собственность. Слово "бюрократия" вам необходимо исключить, поскольку у него иной смысл, чем вы используете.

Цитата:
Дайте мне термин того, кто при "социализме" (в определении Пензевкота) управляет собственностью? Кто в СССР управлял собственностью?. Т.е. как назвать этот слой, класс, группу людей?


Если речь о классе, то это номенклатура. Партноменклатура. Для СССР. Если речь об управляющем персонале заводов, то госслужащие, чиновники. Это верно как для СССР, так и для США.

Цитата:
Речь идет о СИНТЕЗЕ экономических представлений. Это не "конвергенция" по сути, а именно СИНТЕЗ. Если предположить, что "капитализм" это тезис, а "социализм" - антитезис, то должен быть СИНТЕЗ.


Мне показалось, что я именно СИНТЕЗ и проделал. СССР - коллективно-государственная собственность и государственное регулирование ценообразованием. США - частно-предпринимательская собственность и рыночное регулирование ценообразованием.

Цитата:
Он позволяет себе личные домыслы. Типа "Формулировки небрежные. Видимо мало было времени на обдумывание." Я же не веду речь таким образом и не строю домыслов, что его слова "Этому- кашки, этому - бражки, этому - винца, этому - пивца". - просто развязная плебейская похабщина, дескать т-щ не протрезвел еще.


Зря обижаетесь. У меня такое же впечатление от Ваших теорем. Конечно, есть логика, есть здравая мысль, но формулировки явно сырые и очень расплывчатые. Возможно оттого, что с политэкономией Вы до сих пор не дружили.

PS. У Вас есть паразитное слово - "далее". Вы его слишком часто употребляете. Чередуйте с какими-то синонимами, а то глаза режет. Либо можете просто выкинут из текста без всякого ущерба.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
penzevkot
Писатель


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 02, 2005 3:58 pm    Заголовок сообщения: Re: Пензевкотизм без юмора. Ответить с цитатой

Начну с конца.
Все эти теоремы и постулаты я опубликовал на форуме именно с той целью, чтобы получить какие-то критические замечания. Предполагается, по умолчанию, что формулировки не окончательные посему ничего удивительного в том, что пока они не получили окончательную форму они могут быть "расплывчатыми" и КОНЕЧНО ЖЕ - "сырыми". В ответ на Ваш личный выпад-предположение, что я не дружил с политэкономией я боюсь даже предполагать с чем, временами, не дружите Вы. Very Happy
Далее. Very Happy Синтез это соединение элеметов в единое целое. Если я имею стремление соединить "капитализм" и социализм" в единое целое, то это синтез, а то, что предлагаете Вы
Цитата:
СССР - коллективно-государственная собственность и государственное регулирование ценообразованием. США - частно-предпринимательская собственность и рыночное регулирование ценообразованием.

это анализ.

Продолжаем. Very Happy
"Если речь о классе, то это номенклатура. Партноменклатура. Для СССР. Если речь об управляющем персонале заводов, то госслужащие, чиновники. Это верно как для СССР, так и для США"

Так кто конкретно, таки? Партноменклатура, госслужащие, чиновники? Откуда в Англии номенклатура? Это понятие из лексикона КПСС. А госпредприятия в Англии есть.
Слово "чиновники" не подходит, поскольку, хотя и не совсем официально, высший слой чиновничества (в России это 1й- 4й классы)именовался "сановниками", а уж именно они и распоряжались.
Слово "госслужащие" не походит поскольку мало ли госслужащих, к примеру офицерство. Слово "бюрократия" подходит поскольку в самом его названии присутствует слово "власть, господство"
Далее. Цитирую Энциклопедический словарь от изд. "Терра" (Bertelsmann Lexikon Vertlag, 1997) "Бюрократия, первоначально - власть и влияние руководителей и чиновников аппарата правительства; в дальнейшем - обозначение слоя служащих в крупных организациях, возникших в различных сферах общества. Как необходимый элемент управления, администрации, Бюрократия превращается в особый социальный слой, которому присуща иерархичность, строгая регламентация, разделение труда и ответственности в осуществлении формализованных функций, требующих специального образования. Бюрократии свойственны тенденции к превращению в привилегированный слой, независимый от большинства членов организации, что сопровождается нарастанием формализма и произвола, авторитаризма и конформизма и т.д. достало перепечатывать.
Безусловно определение не особо ласковое, но понятное. Это "слой служащих" и «социальный слой» А вот определение БСЭ, что Бюрократия - это форма социальной организации в обществе (!) вообще не лезет ни в какие ворота. Если вы возмущаетесь бюрократией по Энцик. словарю "Терра", то вы возмущаетесь действиями или бездействиями слоя людей, а если вы возмущаетесь бюрократией по БСЭ, то вы возмущаетесь "формой социальной организации", но людьми вы в этом случае не возмущаетесь. Люди конечно же! ни в чем не виноваты. Форма такая. Никто не виноват.
Посему прежде чем пытаться неконкретно рассуждать о расплывчатости моих формулировок подумайте пожалуйста о содержании тех формулировок, которые Вы тут приводите.

Итак. Определение Бюрократии я принимаю следующее. "Бюрократия - обозначение слоя служащих в крупных организациях, возникших в различных сферах общества, особый социальный слой, которому присуща иерархичность, строгая регламентация, разделение труда и ответственности в осуществлении формализованных функций, требующих специального образования." Т.е. по ЭС "Терра" Все остальное - это комментарии и характеристики. А определением БСЭ я не могу пользоваться исходя из соображений корректности, поскольку это "советская" энциклопедия, а советская власть уже давно кончилась.

Товарные (потребительские) свойства (потребитетельная стоимость) - полезность вещи, ее способность удовлетворять какую-либо человеческую потребность.
Дело в том, что я не пользуюсь марксовым термином "потребительная стоимость" по причине сырости, небрежности, двойственности и расплывчатости, которую этот термин создает. С одной стороны у Маркса стоимость это количество времени, с другой - с эпитетом "потребительная" это уже свойства вещи. Ничего себе аккуратность и продуманность терминологии!

"По Марксу это соответствует как раз рыночному товарообмену. Закон стоимости в чистом виде."
А вот про это я и прошу Вас упорно подумать собственной головой. боюсь, что Вы можете подобных вещей не осилить, может от того, что у Вас с политэкономией было отлично? (ответный личный выпад). Very Happy Разве распределительному товарообмену это не соответствует

"Вообще-то цена при рыночном товарообмене определяется не только "товарными свойствами", но и рынком."
А вот эта фраза меня повеселила не мало. Что Вы имеете в виду? В общем-то я вас понял, но прошу учесть, что рынок делится на сегменты и вещь с высокими товарными свойствами безусловно имеет высокую цену и предназначена она для высокого ценового сегмента рынка. Вот и все.
Если я кое-где был резок не оскорбляйтесь, Максон. С вами по меньшей мере есть смысл разговаривать. :!
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 03, 2005 9:03 am    Заголовок сообщения: Опять про бюрократию Ответить с цитатой

penzevkot писал(а):
Далее. Very Happy


Пишите хотя бы "дальше". Laughing

Цитата:
Синтез это соединение элеметов в единое целое. Если я имею стремление соединить "капитализм" и социализм" в единое целое, то это синтез, а то, что предлагаете Вы...


Ну сначало всегда идёт анализ. Синтез должен иметь цель. Что вы хотите получить? Капиталистический социализм или социалистический капитализм? Cool Берёте у социализма уменьшаете регулирование цен и приватизируете госсобственность - вот уже и капитализм. И чем более приватизируете, тем "капитальнее" и "капитальнее"... Ну и регулирование цен убрать... Кстати, США - это не совсем капитализм, это социалистический капитализм. Почему? А из тех же соображений. Есть и госсобственность и госрегулирование цен. Прежде всего на рабочую силу. Россия сейчас - много более капиталистическая страна, чем США. Либералам удержу нет.

Цитата:
Продолжаем. Very Happy


О, гораздо лучше! Cool

Цитата:
"Если речь о классе, то это номенклатура. Партноменклатура. Для СССР. Если речь об управляющем персонале заводов, то госслужащие, чиновники. Это верно как для СССР, так и для США"

Так кто конкретно, таки? Партноменклатура, госслужащие, чиновники? Откуда в Англии номенклатура? Это понятие из лексикона КПСС.


Номенклатура - это из советского лексикона, и речь естественно только о СССР. И это было отмечено. Хотя для Китая или Северной Кореи тоже подойдёт. Кстати, Китай как пример некого гибрида социализма с капитализмом неплохо рассмотреть...

А для универсальности надо говорить госслужащие или чиновники.

Цитата:
Слово "чиновники" не подходит, поскольку, хотя и не совсем официально, высший слой чиновничества (в России это 1й- 4й классы)именовался "сановниками", а уж именно они и распоряжались.


Почему не подходит-то? Ведь и вы говорите, что "сановники" - это чиновники высокого ранга. А вообще, чиновник - это госслужащий, имеющий чин или служебное звание.

По другому словарю чиновник - в России до 1917 государственный служащий, имевший определенный классный чин по Табели о рангах. Высшие чиновники (обычно 4 - 1-го классов) неофициально назывались сановниками. В широком смысле - название и низших государственных служащих, не имевших чинов (канцеляристы, копиисты).

Вполне подходит.

Цитата:
Слово "госслужащие" не походит поскольку мало ли госслужащих, к примеру офицерство.


И хорошо, что офицерство - тоже госслужащие. Только военные. Военные и гражданские госслужащие формально ничем не отличаются - и там и там они служат государству, и находятся в подчинении согласно своим рангам.

Цитата:
Слово "бюрократия" подходит поскольку в самом его названии присутствует слово "власть, господство"


Нет, не подходит. Основное в понятии бюрократии - это формализм и канцелярщина, замена дела его имитацией. Если Вы будете под бюрократией понимать просто госслужаших, то какое слово вы будете использоватить для формализма и канцелярщины? Ведь в само слово переводится как "власть канцелярщины", когда инструкциями заменяется реальное дело. Грубо говоря исполнение каждой закорючки из инструкции вместо выполнения дела, ради которого инструкция и писалась. Утопающему не кинут спасательный круг, если в инструкции будет написано про "спасжилет". Бюрократ не ударит и палец о палец, чтобы помочь человеку без необходимой по инструкции справки. В этом суть бюрократии.

Цитата:
Бюрократии свойственны тенденции к превращению в привилегированный слой, независимый от большинства членов организации, что сопровождается нарастанием формализма и произвола, авторитаризма и конформизма и т.д. достало перепечатывать.


Вот как раз формализм и призвол и есть главная черта бюрократии. Но не всего чиновничества, и это надо различать. Ответственный чиновник заботится прежде всего о деле, которое ему поручено, а бюрократ об исполнении инструкций. Есть разница? Огромная. В приведённом определении эта разница закомуфлирована.

Некоторые современные словари уже искажают первоначальные понятия. Это элемент информационной войны. Например "фашизм" по современным словарям - это просто тоталитаризм, нечто свойственное социализму и коммунизму, а если почитаете БЭС, то увидете совсем иное определение - как крайний национализм. Подмена понятий - очень важный элемент пропаганды, тут надо быть осторожным.

Цитата:
А вот определение БСЭ, что Бюрократия - это форма социальной организации в обществе (!) вообще не лезет ни в какие ворота.


Это не просто форма, а форма, которая... Прочитайте ещё раз. Не очень гладко, но, в принципе, верно. Там говорится про отрыв центров власти в организации от её отдельных членов. В приложении к государству имеем партийную номенклатуру в СССР. Она оказалась оторвана от остального народа. В результате и формализм и произвол. Эту "оторванность" можно было бы ликвидировать с помощью советов - демократических органов власти.

Цитата:
Если вы возмущаетесь бюрократией по Энцик. словарю "Терра", то вы возмущаетесь действиями или бездействиями слоя людей, а если вы возмущаетесь бюрократией по БСЭ, то вы возмущаетесь "формой социальной организации", но людьми вы в этом случае не возмущаетесь. Люди конечно же! ни в чем не виноваты. Форма такая. Никто не виноват.


Виновата система, которая реализовала возможность формализма и произвола со стороны представителей власти, коими и являются чиновники. Можно воевать с людьми, а можно воевать с теми действующими законами, которые позволяют чиновникам поступать формально. Что будет более успешным?

Цитата:
А определением БСЭ я не могу пользоваться исходя из соображений корректности, поскольку это "советская" энциклопедия, а советская власть уже давно кончилась.


Надеюсь передумаете. Дело тут не в "советскости" словаря. Дело всё же в первоначальном смысле слова.

Цитата:
Дело в том, что я не пользуюсь марксовым термином "потребительная стоимость" по причине сырости, небрежности, двойственности и расплывчатости, которую этот термин создает.


Верно. И Маркс его использует неправильно. Но Вы не ушли дальше. Вы ещё более расплывчато высказались про свойства товара и успокоились. Какие свойства-то? Хоть бы указали. Потребительные или физические? Может у Вас там вес имеется ввиду? Или температура?

Цитата:
С одной стороны у Маркса стоимость это количество времени, с другой - с эпитетом "потребительная" это уже свойства вещи. Ничего себе аккуратность и продуманность терминологии!


В теме про стоимость мы с Ефремовым уже много копий на эту тему поломали. Если бы Вы туда хоть заглядывали, то может у Вас с определением стоимости было бы больше ясности?

Цитата:
"По Марксу это соответствует как раз рыночному товарообмену. Закон стоимости в чистом виде."
А вот про это я и прошу Вас упорно подумать собственной головой. боюсь, что Вы можете подобных вещей не осилить, может от того, что у Вас с политэкономией было отлично? (ответный личный выпад). Very Happy Разве распределительному товарообмену это не соответствует


Подумал, спасибо за совет. Причина претензий в Вашем непонимании того, о чём я пишу. Знаете закон стоимости? Поищите в энциклопедиях. Он касается именно капиталистического рынка и его сформулировал Маркс в своём "Капитале":

"Закон стоимости - по К.Марксу - экономический закон товарного производства, регулирующий обмен товаров в соответствии с количеством затраченного на их производство общественно необходимого труда (общественной стоимостью)."
Это не из БСЭ, это Глоссарий

И я не согласен тут с Марксом. В рыночном товарообмене обмен вовсе не по трудозатратам. Но он и в "распределительном" обмене тоже не по трудозатратам. Хотя было стремление к этому. Затратный механизм ценообразования был, но не ТРУДОЗАТРАТНЫЙ.

Цитата:
"Вообще-то цена при рыночном товарообмене определяется не только "товарными свойствами", но и рынком."
А вот эта фраза меня повеселила не мало. Что Вы имеете в виду?


Что же Вас так развеселило? Спрос и предложение на рынке вовсе не зависят от самого товара. Вот вы делаете сотовый телефон и пытаетесь его продать. Что определит его цену? Во-первых, количество народу, которому в принципе может понадобится сотовая связь. Причём с деньгами. Это будет платежеспособный спрос. Зависит он от вашего телефона? Нет. Он зависит от чего угодно, но не от товара, что вы принесёте на рынок. Зависит от населения города, от его телефонизации, от средних зарплат и т.д.
Во-вторых, придя со своим телефоном, вы обнаружите, что на рынке уже торгуют другими телефонами. И весьма бойко. Сможете вы продать свой телефон по цене, более чем у конкурентов? Нет, если ваш телефон не отличается функциональностью. Значит цену будете определять уже не Вы. Цена на рынке для вашего телефона уже заготовлена без Вас - уровнем спроса и предложения. Вы придёте и будете торговать уже по той цене, которую продиктовал рынок.

Цитата:
Если я кое-где был резок не оскорбляйтесь, Максон. С вами по меньшей мере есть смысл разговаривать. :!


Я не оскорбляюсь, критику никто не любит. Вы не исключение.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 03, 2005 9:56 am    Заголовок сообщения: Отрывок из книги. Ответить с цитатой

Приведу отрывок из книги, которую мне прислал Пензевкот - Виктор Белов "Давайте разберёмя". Речь идёт о ценообразовании при социализме, в СССР:

" Автору в период горбачевской перестройки пришлось анализировать механизм, так называемой, плановой экономики. Много, конечно, было потрачено слов и бумаги. Сейчас это потеряло актуальность, поэтому очень коротко.
Основная беда, конечно, и это сразу бросалось в глаза, была в затратном ценообразовании. Допустим, завод выпускает изделие А. Трудоемкость этого изделия - 1000 руб., материалоемкость - 10000 руб. Рентабельность - 30%. Цена - 14300 руб. Рентабельность нормирована. Основной движущий стимул капитала, получение максимальной прибыли, ликвидирован в самом зародыше.
Основным движущим стимулом является выполнение плана по товарной продукции. Заводу спускается план - выпустить 10 машин. Объем товарной продукции - 143 тыс. руб. Под этот план выделяется фонд заработной платы и фонды материального снабжения. Проходит год. Завод выполняет план.
На следующий год ему спускается план с приростом товарной продукции 20%. Необходимо выпустить 12 машин на сумму 171,6 тыс. руб. За счет чего? Производство связано в жесткую технологическую цепочку, необходимо поднять производительность на 20% одновременно по всей цепочке. Проводятся мероприятия. Где-то урезаются нормы, где-то устанавливается новое оборудование, и принимаются новые рабочие, где-то работают в праздники и выходные. Завод выполняет план.
На следующий год он должен выпустить 15 машин на сумму 214,5 тыс. руб. Производственные мощности завода напряжены до предела. Уже не до качества. Завод работает без выходных. Изготовление деталей на узких местах переводится в опытные и инструментальные цеха. Опытные образцы новых изделий застревают в производстве навечно. Завод выполняет план.
На следующий год нужно выпустить 18 машин на сумму 257,4 тыс. руб. Ресурсы все исчерпаны. Рассматривается запуск в серию нового изделия Б. Оно уже разработано. Трудоемкость снижена и составляет 800 руб. Материалоемкость - 8000 руб. Поскольку рентабельность нормирована, цена стала 11440 руб. Но теперь нужно выпустить 23 машины вместо 18-ти. Изделие Б принципиально отличается от изделия А. Оснастка не изготовлена, поскольку инструментальные цеха были загружены выполнением плана основного производства. План не вытянуть, проект ложится на полку.
Делается новый проект. На изделие вешается дополнительный фонарь, и изделие А превращается в изделие В. Нормативы искусственно завышаются. Трудоемкость изделия теперь на бумаге становится равной 1200 руб., материалоемкость на бумаге теперь составляет 12000 руб. Цена старой машины, но с измененным названием, вместо 14300 руб. повышается до 17160 руб. Вместо 18 машин по плану можно выпустить 15 и выполнить план по товарной продукции. При этом же количестве машин фонд заработной платы увеличен, материальные фонды завышены. Заложена база под появление дефицита в сфере потребления и сфере производства. Завод обманул систему.
Система начинает понимать, что ее обманывают. Посылаются комиссии, организовываются всякие согласования. Система режет фонды волевым способом, исходя из одной ей понятной логики. Начинается изнурительная борьба между системой и предприятиями. Кто кого обманет. Поскольку система одна, а предприятий много, то побеждают предприятия. Но на другой номенклатуре с завышением нормативов удается проскочить только на 10%. Появляется выгодная и невыгодная номенклатура. При согласовании плана на следующий год Госплан по заявке Госснаба требует одну номенклатуру, а завод предлагает другую.
С июля по декабрь идет ожесточенная борьба. Госплан побеждает, предприятие временно отступает. Начинается новый год. Предприятие, вынужденное выполнять план ежемесячно, перевыполняет план по выгодной номенклатуре и заваливает по невыгодной. Поскольку материальные фонды выделены под одну номенклатуру, а фактически изготавливается другая, начинается свистопляска со снабжением.
Министерство, которое тоже отчитывается о выполнении плана по товару, представляющего сумму планов подчиненных предприятий, понимает, что необходимо увеличивать количество штук изготавливаемых изделий. Оно начинает строить новые заводы и расширять существующие. Под новые мощности из деревень вытягивается рабочая сила. Этот процесс продолжается до тех пор, пока не встает проблема нехватки рабочих, в первую очередь, станочников. Заводы, нашпигованные дорогостоящим оборудованием, начинают работать в одну смену.
Поскольку в эпоху сверхконцентрации все ресурсы были брошены на создание тяжелой индустрии, то выпуск отраслей группы А составлял, например, 100 млрд. рублей, а отрасли группы Б направляли в сферу потребления населения 10 млрд. рублей. Разница составляла 90 млрд. рублей. Через пятилетку при ежегодном росте производства на 20%, товарная масса, выпущенная группой А составит 248,8 млрд. рублей, а группой Б - 24,9 млрд. рублей. Разница уже составляет 223,9 млрд. рублей. Производство работает ради производства (за что советская политэкономия страшно критикует капиталистический способ производства). Прилавки магазинов становятся окончательно пустыми.
Предположим, московский АЗЛК решил перейти с 407-ой модели "Москвича" на принципиально новую модель -412-ю. Разработал техническую документацию, изготовил опытные образцы, испытал их, разработал технологическую документацию. Необходимо в Минстанкопроме заказать новые линии, новые станки, новые штампы, пресформы и т.д. Минстанкопрому новая техника, да еще в единичном экземпляре, - прямая угроза срыва основного плана. После года войны, через бюрократическую процедуру согласования технических характеристик, Минавтопром через постановление Совмина одерживает победу. Теперь уже Минстанкопром воюет со своими предприятиями и побеждает. Новое оборудование попадает в план по новой технике и по номенклатуре. Станкостроительные предприятия запускают изделия в производство. Но производство загружено и напряжено выполнением текущего основного плана, отчитываться по которому нужно ежемесячно. Через ругань, выговоры, снятие с должностей лет через 8-10 на складах ОКСа АЗЛК начинает скапливаться поступающее оборудование. Затем это оборудование год, а то два, три монтируется и отлаживается, потому что сборка на заводе-изготовителе проходила в условиях штурмовщины, зачастую не испытано, а то и вовсе разукомплектовано. Наконец, новый "Москвич" пошел в производство, два – три года отлаживается технологический процесс, ликвидируются узкие места, и завод выходит на проектную мощность. А дальше что? Опять нужно давать прирост товарной продукции. Намучившись 10-15 лет с освоением новой модели, АЗЛК рождает крупное техническое решение: задние фонари поставить не вертикально, а горизонтально и пробить новую цену. Решено. Сделано. Прирост товарной продукции дан. А дальше что? Новое решение: круглые передние фары заменить на квадратные и т.д.
Система затратного ценообразования с искусственным стимулом - планом,породила такое чудовище, при котором низкое качество и техническое отставание гарантировано. Склады ОМТС завалены неликвидными материалами, склады ОКСа загромождены ящиками с никому не нужным оборудованием, незавершенное производство выросло до гигантских размеров, из сельского хозяйства выкачены последние остатки рабочей силы, поэтому дорогостоящее оборудование работает в 1 смену. Производство, работая ради производства, перерабатывает огромное количество материалов и электроэнергии. Деньги в
производственной сфере превратились в пустую формальность, а в сфере потребления фактически превратились в талоны, по которым население может получить товары первой необходимости, потому что прилавки магазинов пусты. Структура производительных сил искажена до предела и уже не вяжется со здравым смыслом. Система из стадии идиотизма переходит в стадию развитого идиотизма."


Критика очень правильная. Но система такая родилась не сразу. Вал по плану и план по валу - получилось из другой трудности плановой экономики - собвственно из проблемы планирования. Планировать становится не возможно при достаточно большом размере экономики. По крайней мере теми средствами, которые использовались в СССР.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
penzevkot
Писатель


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 03, 2005 3:47 pm    Заголовок сообщения: Re: Пензевкотизм без юмора. Ответить с цитатой

Вы будете удивлены, Максон, но я не хочу получить ни социалистический капитализм, ни капиталистический социализм. Синтез это не симбиоз и не скрещивание. Я не зря Вам прислал этого Белова. Я его сначала прочитал, ну не понял - вроде опять очередное "разоблачилово", а потом прочитал раз пять и вроде что-то в голове уложилось. Но естественно, поскольку я не Белов, то уложилось по-пензевкотовскому. Нет. Я просто хочу восхититься автором. Умнейший человек! И как всякие умнейшие люди разговаривает просто и предметно. Надо его еще раз пять прочитать. Не книжка, а просто конфетка "Мишка на севере". Кайф. Ну да ладно.

Значится получается что? Вы совершенно правильно отметили. Либералам удержу нет. Ну несет остапов, несет. Т.е. Вы заметили, сначала коммунистов малость несло, затем понесло либералов. Отсюда какова задача? Чтобы несло их в определенном диапазоне. А дальше ни-ни, сразу по рогам и коньки забрать. Но и у тех и у других, понимаешь, мощнейшая теория, база и все такое. У одних Маркс-буревестник, у других всякие там Фридманы и прочие Финкельманы. А кому все это надо? Не. Так дорогие друзья не пойдет. В общем я надеюсь, что Вы, Максон, меня понимаете. Ну, а не понимаете, ну что же сделаешь.

Вот Вы говорите о социалистическом капитализме и капиталистическом социализме. А я говорю об индустриальной формации. Что я говорю?

Общественно-экономические формации. Есть три формации и они не сменяют друг друга. Они НАСЛАИВАЮТСЯ друг на друга. Наслоение это выглядит следующим образом:
Аграрная формация.
Индустриальная формация.
Цифровая формация.
Цифровая формация, на данный момент является высшей, но, вероятно, не последней. Следует обратить внимание, что речь идет не об укладах (известно, что общественное производство может быть многоукладно), а именно о формациях, поскольку наслоение формаций означает изменение самого человеческого существования.
Определение М. Голанского «Под капитализмом понимается индустриальное общество, опирающееся главным образом на частную собственность»
Уточненное определение Акимова «Под социализмом понимается индустриальное общество, опирающееся главным образом на государственную собственность»
ВНИМАНИЕ! Утверждение Акимова о формациях. Капитализм и социализм есть формы небаланса индустриальной формации.

Воооооо! Именно в этом все и дело. Вот вышеупомянутый Белов он к Марксу относится с почтением. Но он говорит - рынку альтернативы нет. Он говорит грубо! Я говорю, что надо было расширить долю рыночного товарообмена. Увеличить ее, эту долю с советских 3% до полновесной цифры достаточной для товаронаполнения потребительской сферы. Не просто там увеличивать мощности группы производства средств потребления, а именно вывести рыночный товарообмен с базаров, с черного рынка. Вывести, расширить и пользоваться.

Еще раз повторяю. Капитализм и социализм есть формы небаланса индустриальной формации и если маятник в свое время метнулся влево и ударил по башке, то сейчас он летит вправо и опять больно бьет по тупой голове. Посему не надо изучать ни капитализм ни социализм, а надо изучать именно ИНДУСТРИАЛЬНУЮ ФОРМАЦИЮ. Чтобы не било маятником по голове. Однако есть теория социализма, есть рыночные теории, а теории индустриальной формации, т.е. синтетической, нет как нет. Есть с одной стороны озлобленные коммунисты, которые требуют давить детей-паразитов, с другой ошизевшие хакамады готовые убивать вообще всех детей. В общем война алой и белой розы. Вы на какой стороне? А я, простите, ложил и на тех и на других.

Надеюсь Вам хоть сколько-то понятен смысл моих рассуждений. Или Вы скажете понятен, а потом скажете, что коммунизм это лучшая форма организации жизни на земле?

Дальше, еще дальше.
А мне не нравится слово "чиновник". И к тому же оно не звучит. Что это такое, ха! Государственно-чиновничья составляющая! Фу! А вот государственно-бюрократическая составляющая звучит сильно и научно. Very Happy Very Happy

"Верно. И Маркс его использует неправильно. Но Вы не ушли дальше. Вы ещё более расплывчато высказались про свойства товара и успокоились. Какие свойства-то? Хоть бы указали. Потребительные или физические? Может у Вас там вес имеется ввиду? Или температура? "

Ну какой-такой конкретности Вы хотите в предельной форме обобщения!!!!!! Встряхните головой, может у вас какой-то переключатель заело! Very Happy Может Вам еще указать цену одной галоши в долларах на момент марта 1923го года? Вот Вы достанете! Есть разные уровни конкретности.

Меня развеселило то, что я Вас понял. А Вы меня понимать не хотите.
"Спрос и предложение на рынке вовсе не зависят от самого товара."
Да Вы что? Вы мне еще скажите, что спрос рождает предложение! Я как услышу эту фразу, так вообще начинаю веселиться до упаду. То что Вы говорите это совсем не то.

Вы покупали когда-нибудь видеокарту? Я, как игролюб собаку съел на этих видеокартах. Я покупаю их уже лет 10ть. Так вот. Берем ряд видеокарт (хоть nvidia хоть ati) в ценовом ряду от 50 приблизительно нижний предел, до 500 баксов. Так вот к гадалке не ходи, а их производительность прямо пропорциональна цене. Ну в верхнем ценовом диапазоне цена малость нелинейная, на богатеньких лошков расчитанная, а так хоть уравнение составляй х=ау. Вот и все дела. Вы усложняете, а усложнять не надо.
Конечно я не спорю, ни в коем случае не спорю, что на цену может повлиять много факторов в том числе и уровень мочи в голове покупателя, есть такие, что ваще... Но человек не может же уверенно ориентироваться во всех товарных свойствах всех продуктов, поэтому ему подсказывают более простое решение "чем выше цена, тем выше качество" И здесь никто вас обманывать не станет! Упаси господь! Об этом и речь. Так что не надо Максон... не надо все усложнять.

"Вы придёте и будете торговать уже по той цене, которую продиктовал рынок. "

Не обязательно. В начале торговли цену следует немножко опустить. Ее и потом можно не увеличивать, но соседи могут обидиться. Скажут "Сволочь" И побьют. Very Happy

Выкладываю очередной улучшенный вариант 1го постулата.
1й экономический постулат Акимова. Существует два типа товарообмена. 1й тип – «рыночный». При рыночном товарообмене цена есть денежное выражение товарных свойств продукта труда или предмета пользования. 2й тип товарообмена – «распределительный». При распределительном товарообмене цена есть денежное выражение стоимости продукта труда. Рыночный и распределительный товарообмены присутствуют в экономическом процессе постоянно и непрерывно и составляют единый экономический процесс.

Под товаром понимается продукт труда или предмет пользования предназначенный для продажи. Под предметом пользования понимается предмет не являющийся продуктом труда и предназначенный для продажи, пример - участок лесного массива предназначенного к вырубке. Под товарообменом понимается движение товара от производителя к потребителю. В общем случае, можно утверждать, что как рыночный, так и распределительный товарообмен основаны на потребительских ожиданиях (так, например, солдат (как потребитель при распределительном товарообмене) ожидает, что его винтовка не взорвется в руках, равно как и рыночный потребитель ожидает, что купленный им товар будет соответствовать его рекламе. При распределительном товарообмене потребительские ожидания не влияют на процесс ценообразования. Оправдание потребительских ожиданий при распределительном товарообмене происходит законодательным образом (государственный стандарт). Различие между двумя типами товарообменов, при их общем основании, заключается в различии механизмов ценообразования. При рыночном товарообмене чем выше товарные свойства продукта, тем выше цена. Товарные (потребительские) свойства (потребительная стоимость по Марксу) - полезность вещи, ее способность удовлетворять какую-либо человеческую потребность. Цена товара при распределительном товарообмене определяется стоимостью, т.е. величиной общественно необходимого (К. Маркс) рабочего времени затраченного на его изготовление, хранение и транспортировку к потребителю.

Дальше. 3й политэкономический постулат я также модернизировал и конкретизировал.

3й политэкономический постулат Акимова. «Весовое соотношение» государственно-бюрократической и частно-предпринимательской составляющих в общественно-экономическом процессе страны определяется географическими и климатическими факторами, а так же ее политическим окружением.

Следует признать, что конкретные и вполне определенные географические, климатические и политические условия диктуют в России определенный тип общественного устройства. Суровый климат, низкая средняя урожайность почв, обширность территории, наличие колоссальной сухопутной границы со множеством сильных государств и государственных объединений объективным образом склоняют общественное устройство России к преобладанию государственно-бюрократической составляющей и преобладанию распределительного типа товарообмена.
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 08, 2005 1:31 pm    Заголовок сообщения: Re: Пензевкотизм без юмора. Ответить с цитатой

penzevkot писал(а):
ВНИМАНИЕ! Утверждение Акимова о формациях. Капитализм и социализм есть формы небаланса индустриальной формации.


Жизнь вообще не терпит баланса. Любой баланс - это смерть. Развитие, движение идёт от дисбаланса. Для того, чтобы текла вода нужна разность уровней, дисбаланс.

Цитата:
Воооооо! Именно в этом все и дело. Вот вышеупомянутый Белов он к Марксу относится с почтением. Но он говорит - рынку альтернативы нет. Он говорит грубо! Я говорю, что надо было расширить долю рыночного товарообмена.


Белов не знал про систему ОГАС. Хотя рыночный товарообмен не противоречит социализму, это лишь метод ценообразования. Можно регулировать цены с помощью рынка при полной государственной собственности.

Цитата:
Еще раз повторяю. Капитализм и социализм есть формы небаланса индустриальной формации и если маятник в свое время метнулся влево и ударил по башке, то сейчас он летит вправо и опять больно бьет по тупой голове.


Так надо понять почему бьёт. Белов обьяснил. Трудно в рамках социализма было ликвидировать проблемы? Думаю, нет. Мозгов и желания и партийной власти не хватило.

Цитата:
Посему не надо изучать ни капитализм ни социализм, а надо изучать именно ИНДУСТРИАЛЬНУЮ ФОРМАЦИЮ.


Дело в том, что симбиоза-то у Вас не получится. Это самой "индустриальной" формации. Она сама по себе неустойчива при капитализме в принципе. В статье про кризис я писал об этом.


Последний раз редактировалось: maxon (Ср Ноя 09, 2005 4:03 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Ноя 08, 2005 3:20 pm    Заголовок сообщения: Re: Пензевкотизм без юмора. Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Развитие, движение идёт от дисбаланса. Для того, чтобы текла вода нужна разность уровней, дибаланс.


Движение идет в направлении достижения баланса. Река течет, собственно, в том же направлении. В направлении уменьшения дисбаланса.
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.