malchish.org

[maxon]

Тема "марксизм и сталинизм" постепенно выродилась в обсуждение исторического материализма. Однако в той проблеме есть ещё один аспект - национальный. Троцкисты обвиняют Сталина в национальном строительстве в ущерб интересам мировой революции. Я увидел в интернете очень интересную статью на эту тему:
"Социализм в отдельно взятой стране или национал-социализм?"
Вообще, проблема троцкизма, этих "истинных носителей идей марксизма" довольна интересна. Ведь чисто теоретически они вроде правы... Статья Зубкова довольно чётко расставляет точки над Ё...

[Arslan]

Бредовая статья. Такое чувство, что автор сам совершенно не понимает смысл употребляемых им терминов.

Что такое социализм? Социализм - это общество социального равенства людей. Я не зря выделил слово "людей".
А теперь о национал-социализме. Что это такое? Вобщем-то, это тоже социализм. Тоже общество социального равенства людей. Но... С оговоркой. При национал-социализме людьми признаются не все. Людьми при национал-социализме считаются лишь представители одной нации. Остальные - нелюди, недочеловеки, у которых лишь одно предназначение - обслуживать людей. Идея эта имеет столь древние корни, что вряд ли можно точно назвать, когда она возникла. Самый яркий пример из дервности - Рим. По сути Рим являл собой национал-социалистическую республику. Гражданин Рима пользовался всеми благами, которые были в тот момент доступны. А кто же обеспечивал Риму эти блага? Рабы. Их не считали людьми.
Видимо, не зря Гитлер стремился как можно точнее копировать порядки Рима. Вплоть до эмблем и государственных символов.
Теперь о Сталине. Считал ли Сталин другие народы, кроме советского, недочеловеками? Считал ли он, что остальные народы должны обслуживать советский народ? Думаю, вопрос этот риторический.

[maxon]

Арслан, а в чём по-твоему корень разногласий Троцкого и Сталина? Ты, мне кажется, не очень внимательно прочитал статью. Автор-то стоит на твоих же позициях. Но Троцкисты обвиняют Сталина в ... национализме! Точнее в неком излишнем патриотизме в ущерб мировой революции. Россия должна была быть брошена в войну до последнего своего гражданина за победу мировой революции, вот кажется основная идея Троцкого. Кроме того Сталин заботился о национальной культуре народов СССР, а Троцкий стремился их уничтожить и создать общую "пролетарскую" культуру. Тут много тонкостей на самом деле, Арслан. Ты видимо не дочитал статью...

[Arslan]

[maxon]

Арслан, ты так и не ответил на мой вопрос. В чём противоречия Троцкого и Сталина? И ты не споришь с автором статьи. Он те же взгляды имеет.

[Arslan]

[maxon]

[Arslan]

И правильно, что ледорубом. Троцкий мог ввязать слабую еще тогда страну в авантюру под названием "мировая революция". Это означало бы конец всему революцтонному движению мире. Ну, может и не конец, но загон на долгие годы в подполье. Этого допустить было нельзя.

[Петров]

На мой взляд Сергей Зубатов достаточно логично и аргументировано критикует крайности, в которые впадают многие сталинисты. Но сам он тоже не избежал крайности. Сформулированная им неявно альтернатива - либо интернационализм, либо нацизм неверна в корне. Я не думаю, что, как Верховный Главнокомандующий в Великой Отечественной войне, Сталин думал только о мировой революции. Думается, что в первом военном обращении к народу упоминание национальных героев - Невского, Донского, Суворова, Кутузова не было случайностью или чисто дипломатическим приёмом. Как это не покажется странным, Сталин был русским патриотом. Этому не мешала грузинская национальность. Это не мешало оставаться интернационалистом.

[maxon]

Думаю, что Петров прав. Не стоит рассматривать две крайности - национализм и интернационализм. Патриотом Сталин был. Это бесспорно. Но он не был националистом. Тем более русским. Думаю, что речь идёт о патриотизме советском - патриотизме нового народа, который Сталин собирал из различных наций на территории СССР. Это народ возник и его отличают вполне определённые национальные черты - культура, язык, менталитет...

Вообще, я думаю, что чувство патриотизма имеет определённые градации. От безразличия к национальным проблемам, некого чувства долга перед страной, до крайнего национализма. Я как-то писал об этом в статье "Три вектора". Есть как бы пространство мировозрений. И "вектор патриотизма" определяет непрерывную линию, вдоль которой меняется "накал" патриотизма от полного безразличия к своей стране и народу до шовинизма - яростного неприятия чужих культур и наций. Накал страсти по этой линии соответствует состоянию инстинкта сохранения народа. Если народ потерпел некое поражение в некой войне с другими государствами, его существование стоит под угрозой, то народ испытывает некую напряжённость именно в национально-государственном отношении, рождается страсть и желание национально-государственного строительства. Сталин стоял на пороге рождения нового государства и потому не мог не испытывать соответствующие чувства по отношению к этому новому организму, живому и растущему. Думаю, что чувства его были накалены в достаточной мере, но именно к этому новому государству, к СССР, а не к конкретной нации.

PS. Сейчас действительно постоянно появляются статьи о Сталине с хорошими оценками его деятельности. Вот пример:
http://rian.ru/analytics/20050315/39522674.html
Статья довольно интересная...

[Петров]

Я сам не люблю слово "национализм" за то, что им обозначают разные, подчас почти противоположные явления. Но, к сожалению равнозначного распространённого термина нет. Истинная любовь и уважение к своему народу немыслима без понимания подобных чувств у других народов. Что касается Сталина, то его тост http://www.hrono.ru/dokum/194_dok/194505kreml.html достаточно убедительно свидетельствует об отношении к конкретной нации.