malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Преступления и мерзость"цивилизованных" стран
На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> История и мифы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 26, 2010 3:48 am    Заголовок сообщения: Re: Преступления и мерзость"цивилизован Ответить с цитатой

Аль Кайда - это виртуальная армия, созданная ЦРУ США.
Любопытная информация дана в книге Татьяны Грачевой (зав. кафедрой академии Генштаба РФ) «Святая Русь против Хазарии»:

Вот цитата бывшего лидера Палаты общин британского парламента и бывшего министра иностранных дел Робина Кука: «Правда заключается в том, что не существует никакой исламской армии или террористической группы, называемой Аль-Каидой. И любой информированный офицер разведки это знает. Но существует пропагандистская кампания в целях заставить общественность поверить в присутствие определенной организации, представляющей «дьявола», и все это только для того, чтобы склонить телезрителя к признанию единого международного лидерства в войне против терроризма. Страна, которая стоит за этой пропагандой – США» (www.daily.pk Wednesday, 24 December 2008 «There Is No 'Al Qaeda' says Ex UK Foreign Secretary»).
В июле 2005 года «Guardian» публикует статью Кука: «Аль-Каида, дословно в переводе с арабского «база данных» была изначально компьютерным файлом тысяч муджахединов, которые были завербованы и подготовлены ЦРУ для борьбы с русскими». Кук также написал, что «бен Ладен – это продукт монументального просчета западных спецслужб, в течение 80-х годов его вооружало ЦРУ и финансировали саудиты, чтобы начать джихад против русских в Афганиста не» (Robin Cook «The struggle against terrorism cannot be won by military means» guardian.co.uk, Friday 8 July 2005).

Через четыре недели после публикации этой статьи Кук внезапно почувствовал боль в сердце и скоропостижно скончался.
Это случилось 6 августа 2005 года во время его пребывания в Шотландии. Согласно официальному заключению о причинах смерти, Кук умер от гипертонической болезни сердца. Хотя медики из бригады неотложной помощи, которая выехала его спасать, утверждали, что он умер от переломанной шеи.
Кук, будучи лидером Палаты общин британского парламента с 8 июня 2001 года по 17 марта 2003 года жестко выступал против вторжения в Ирак в марте 2003 года. Его слова в качестве эпитафии написаны на его могиле: «Может быть, я не добился успеха в том, чтобы остановить войну, но я обеспечил право парламента решать вопрос о войне».

Справка от "СЕ":


Робин Кук (Robin Cook) был наиболее умным, информированным и опытным политиком в команде New Labour, приведшей к власти лейбористскую партию Великобритании на выборах 1997 года после 18-летнего правления консерваторов Маргарет Тэтчер и Джона Мейджора. Робин Кук мог вполне претендовать на пост премьер-министра, но по мнению аналитиков, превосходя Тони Блэра в политике и стратегии развития общества, уступал ему лишь в "фотогеничности". Именно Куку достался ключевой пост министра иностранных дел Великобритании в первом правительстве New Labour, но после его активного противостояния произраильскому курсу в Западном лагере (его и сопровождавших его лиц даже избили еврейские радикалы в Израиле в 1998 году) и введения им норм "морали в международной политике" (ethical foreign policy) Робина Кука сместили в 2001 году с поста министра МИД, переведя на руководство фракцией лейбористов в парламенте. Однако и там Робин Кук отличился, отказавшись поддакивать разжигателям агрессии против Ирака и в знак протеста вышел из правительства лейбористов в 2003 году. Робин Кук не просто протестовал аморальному антиИракскому нахрапу "борцов с терроризмом", но и заставил провести решение о той войне не закулисным шушуканьем, а через обсуждение в парламенте. На надгробной плите политика написано "Я возможно не сумел остановить войну, но я обеспечил право парламента решать вопрос о войне". Внезапная смерть этого безусловно выдающегося британского политика тщательно замалчивается "супер-свободными" и "никем не руководимыми" СМИ Великобритании и Европы. Выше приводятся ключевые моменты в поведении Кука, так не нравившиеся "хозяевам Америки" ...
_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 26, 2010 9:50 pm    Заголовок сообщения: Re: Преступления и мерзость"цивилиз Ответить с цитатой

Не нужно здесь оправданий для грязных деяний Запада.
Здесь это злостный оффтоп.

Эта тема создана в попытке хоть как-то уравновесить поток несправедливых обвинений и клеветы в адрес российского государства.
У западных властей настолько морда в крови и дерьме, что удивительна их наглость, как они смеют нас охаивать за ковыряние в носу.
_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 27, 2010 11:57 pm    Заголовок сообщения: Re: Преступления и мерзость"цив Ответить с цитатой

ЗДРАВОЗАХОРОНЕНИЕ / SiCKO
документальный фильм, 2007, USA, 02:50:29, формат mkv
Режиссёр: Michael Moore (Майкл Мур)
"Будет немножко больно"...
Цитата:
Великолепный фильм режиссёра Майкла Мура "Sicko" рассказывает обо всех преимуществах рыночных бизнес отношений в американской исключительно частной системе здравоохранения. Подробно описаны все способы как больше заработать денег при минимуме предоставленных услуг. Рональд Рейган доступно объясняет, почему социализированная медицина - это красный кошмар.
Никто из счастливых, застраховавших своё здоровье американцев не удосуживается прочесть страховой контракт. Покуда им не отказывают в лечении из-за исключений в нём. Более половины семей в США ставших банкротами в 2007 году, потеряли всё в результате серьёзных проблем со здоровьем. 75% из семей ставших банкротами из-за медицинских проблем, ИМЕЛИ медицинскую страховку на момент болезни или несчастного случая. Очень важные дополнения к фильму присутствовали только в английском варианте DVD

и в avi
_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 28, 2010 2:14 am    Заголовок сообщения: Re: Преступления и мерзость&quot Ответить с цитатой

Теракт "Калифорния-04/2009"
Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.

Михаил Супотницкий. ПАМЯТИ БРЮСА ИВИНСА
Кто стал шестой жертвой «белого порошка»?

Среди театрализованных катастроф осени 2001 г. в США, приведших к втягиванию "цивилизованного мира" в войну на Среднем Востоке, забытыми и даже как-то тщательно затертыми оказались многие детали биотеррористического акта, осуществленного путем почтовой рассылки конвертов с так называемым "белым порошком". Почти год назад в воронку убийств, затянувшую десятки тысяч людей в Ираке и в Афганистане, была затянута жизнь Брюса Эдварда Ивинса (Bruce Edwards Ivins), ученого-генетика и единственного подозреваемого в совершении этого биотеррористического акта.

Брюс родился ... В науке он проработал почти 36 лет, из них 18 лет в USAMRIID (US Army Medical Research Institute of Infectious Diseases), где занимался исследованиями возбудителя сибирской язвы...

... В работах Брюса и его коллег вы не найдете упоминаний о "белом порошке". Под таким ничего не значащим названием лукавыми американскими политиками была скрыта биологическая рецептура, состоящая из двух компонентов: 1) спор возбудителя сибирской язвы штамма Ames в виде частиц диаметром 1,5-3 микрон; 2) и более мелких частиц наполнителя, дезагрегирующего эти споры. Наличием в рецептуре частиц менее 5 микрон как раз объясняется ее способность вызывать ингаляционную форму сибирской язвы у людей. Чтобы частицы не образовывали агломераты, с них даже был снят электрический заряд. Единственным предназначением такого "порошка" является боевое применение посредством специальных боеприпасов или путем осуществления биологических диверсий. Но все эксперименты по ингаляционному заражению животных Брюс и его коллеги описывают как выполненные якобы только что приготовленными суспензиями спор возбудителя сибирской язвы. Заражение животных они производят чуть ли не пульверизаторами, взятыми в парикмахерской "на прокат". В опубликованных ими результатах экспериментов нет и намека на исследование поражающего действия сибиреязвенных рецептур...

...В начавшемся десятилетии Брюс продолжал подбирать адъюванты для химической сибиреязвенной вакцины... Низкая защитная эффективность адсорбированной химической вакцины обусловливает необходимость шестикратной вакцинации — отсюда и сложная схема ее применения. Проще говоря, "маленькая собачка до старости щенок".

А между тем "маленькая собачка" жила бурной жизнью старателя на бюджетном Клондайке и не нуждалась ни в Брюсе, ни в его коллегах из USAMRIID. Называлась она AVA (Anthrax Vaccine Adsorbed). ... которую Брюс пытался сделать мало-мальски пригодной для защиты личного состава американской армии от БО. Производилась вакцина сначала компанией BioPort, затем DynPort Vaccine LLC, тесно связанных с министром обороны США Рамсфельдом. США готовились покончить с "багдадским мясником". Конечно, свергнуть Саддама можно было одним объединенным ударом демократических государств, но … по данным разведки, у "тирана", оказывается, было БО "на основе спор сибирской язвы", и это меняло все дело. Надо было спешно готовиться к биологической войне, вакцинировать от сибирской язвы личный состав вооруженных сил США. AVA не прошла полной проверки на безопасность в FDA, но "война все спишет". Ежегодные расходы на псевдовакцинацию американской армии доходили до 650 млн долларов. По меньшей мере 2 млн. американских военнослужащих были шестикратно привиты AVA по стоимости 10 долларов за дозу, когда рыночная ее цена в США составляла 2,5 доллара за дозу. Что бы ни писали о коррумпированности российских генералов, но надо отдать им должное — до такого они не дошли.

В те годы истошный вой о "вирусе антракса" Саддама мы слышали с утра до позднего вечера. Но о том, что иракское БО не более чем миф, придуманный неоконами из американской администрации, специалисты понимали еще до войны с Саддамом только по двум признакам: 1) по защитным [низким] свойствам самой AVA. Ясно, что если кто-то такой вакциной иммунизирует личный состав вооруженных сил, то биологической войны он не ждет; 2) по заранее раскрытому противнику плану подготовки к биологической войне, где опасность ожидается только со стороны сибирской язвы. Потенциальных агентов БО десятки и полтора года, которых требует вакцинация AVA, противник, обладающий БО и имеющий волю к его применению, может переснарядить боеприпасы другими смертельными агентами, например, возбудителями чумы, сапа или мелиоидоза. Но по отношению к этим агентам вакцинацию американских военных провести было нельзя из-за отсутствия соответствующих лицензированных вакцин, и вопрос об их возможном применении Саддамом ни разу (!) не возникал почти за 20 лет противостояния на Среднем Востоке.

Когда началась вспышка сибирской язвы, вызванная почтовыми рассылками, Брюс, не считаясь со своим личным временен, исследовал содержимое конвертов с "белым порошком", которые ФБР собирало по все стране. Именно он установил состав рецептуры, направленной в офис сенатора Дашли в Вашингтоне.
После завершения работ по ликвидации вспышки сибирской язвы 2001 г. Брюс почти до самой своей смерти совершенствовал химическую сибиреязвенную вакцину, пытаясь повысить ее защитную эффективность при ингаляционном заражении, правда, не выходя за рамки прежних подходов. У него появились новые направления исследований: 1) подбор штаммов возбудителя сибирской язвы, способных "пробивать" защитное действие коммерческих сибиреязвенных вакцин (надо понимать, что и российских в их числе); 2) изучение защитной эффективности антибиотиков нового типа при ингаляционной сибирской язве. Открылись новые перспективы научного роста. Но тормоза юридической машины США скрипнули, и она остановилась у дома Брюса.

Дело в том, что у Министерства юстиции США еще с 2002 г. в роли подозреваемого в биологическом теракте проходил Стивен Хэтфилл (Hatfill), бывший сотрудник USAMRIID. Его обвинили в рассылке писем со спорами сибирской язвы, после чего он был уволен с работы и занесен в "черный список" ФБР. Стивен оказался "крепким орешком" для американского правосудия. В том же году он сам обвинил генерального прокурора США Джона Эшкрофта, ранее заявившего по телевидению о виновности бактериолога, в том, что тот развернул кампанию по его травле. По словам Хэтфилла, это делалось для того, чтобы убедить американцев в успешности расследования биологического теракта 2001 г. Доказать причастность к нему Хэтфилда не удалось. В 2003 г. он подал иски против ФБР и Министерства юстиции и отсудил 5,8 млн. долларов.

Как объяснил представитель ФБР, Бюро подозревало Брюса с 2002 г., поскольку тот разрабатывал сибиреязвенную вакцину и мог быть заинтересован в развитии вспышки сибирской язвы для привлечения интереса к своим разработкам (будто бы производители AVA были заинтересованы в этом меньше). Скорее всего, Брюс попал в поле зрения спецслужб в конце 2001 г., но по другой причине — в разгар официальной истерии о причастности исламских террористов к терактам сентября-октября, он отказался дать заключение, что в состав "белого порошка" входит бентонит. Этой… глине и основному компоненту кошачьих туалетов американская разведка громогласно приписывала роль наполнителя биологических рецептур Саддама. Брюс настаивал на том, что бентонит по своим физико-химическим свойствам не может входить в состав таких рецептур, а зря, их-то у Саддама всё равно не было. Зато в содержимом "белого порошка", посланного сенатору Дашли, Брюс увидел то, что потом невнятно назвали "какой-то формой двуокиси кремния". "Какая-то форма" оказалась ему хорошо знакомой по секретным работам его коллеги, Уильма Патрика III (William C. Patrick III), ведущего специалиста США по разработке рецептур для биологических боеприпасов. Первоначальная версия о причастности к теракту исламистов рассыпалась.

Пришло время "собирать камни". Брюсу без всяких церемоний растолковали, что он теперь — главный подозреваемый, и что за убийство 5 человек ему грозит электрический стул, ограничили доступ в USAMRIID, а потом… стали отмечать странности в его изменившемся поведении. Все плюсы прожитой им честной жизни, сложившись, стали одним большим минусом. Он блестящий специалист в области патологии сибирской язвы — тогда кто, кроме него, мог совершить теракт? Он имеет патенты на сибиреязвенную вакцину — всё ясно, хотел на них подзаработать в сибиреязвенные времена! Он "пошёл в гору" по служебной лестнице после 2001 г. — так для этого он и конверты рассылал. Брюс впал в депрессию — и с чего это? Психиатры, обследовавшие Брюса после допросов в ФБР, охарактеризовали этого ранее тихого семейного человека, игравшего на фортепиано по воскресеньям в церкви, любящего порассуждать о Галилее со своим племянником, как явного социопата, склонного к убийствам, причем в особенности пожилой микробиолог был склонен к убийству из мести. Но Брюс думал о самоубийстве. В марте 2008 г. он был обнаружен в бессознательном состоянии у себя дома и отправлен в госпиталь. Первая попытка самоубийства ему не удалась.

В июне 2008 г. следователь предупредил Брюса о предстоящем судебном преследовании. По рекомендации психиатра, Брюс начал посещать сеансы групповой терапии. Джиан Дали, социальный работник с криминальным прошлым, проводившая эти сеансы, в конце июля заявила полиции, что Брюс разрабатывает план по убийству ее и своих коллег. Что он купил пистолет и бронежилет и что убийства он собирается совершить на слушании обвинительного акта. Брюса снова увезли на психиатрическое обследование, федеральные агенты совершили набег на его дом и конфисковали все имеющееся там оружие. 24 июля "накаченного" транквилизаторами Брюса отпустили домой, а утром 27 июля его нашли в бессознательном состоянии на полу в ванной комнате. Через два дня он умер от почечной и печеночной недостаточности в Frederick Memorial Hospital, вызванных передозировкой Туленола PM. Вскрытие тела не производили. Шестого августа федеральный обвинитель, прокурор Джеффри Тэйлор (Taylor), официально сделал утверждение, что Брюс был единственным преступником, организовавшим биотеррористический акт в 2001 г. Газета "New York Times" по этому поводу задала вопрос: "А что если бы доктор Хэтфилл совершил самоубийство в 2002 г.? Достаточно ли это было бы для правосудия, чтобы объявить о смерти преступника?"

Мистическим образом жизнь и даже смерть Брюса оказалась связанными с трагедией в Свердловске в 1979 г. Ложь о "свердловском выбросе" побудила его заняться исследованием возбудителя сибирской язвы, но он же стал одним из тех, кто приблизился к истине.

Эпидемиология вспышки сибирской язвы в Свердловске меньше всего походила на результат "выброса", но шла "холодная война", и все средства были хороши. Реальные факты из эпидемиологии вспышки замалчивались, фальсифицированные, наоборот, тиражировались СМИ. Фальсификаторов смущало только одно обстоятельство — продолжительность вспышки, составившая 69 суток. Уже в начале ХХ в. было известно, что инкубационный период при ингаляционной сибирской язве не превышает одной недели. Поэтому в случае "выброса" вспышка болезни с выявлением всех заболевших должна была уложиться максимум в две недели. Однако при ликвидации последствий биотеррористического акта в США всем, кто мог быть инфицирован возбудителем сибирской язвы, назначали 60-дневный прием антибиотиков из-за того, что якобы таков инкубационный период болезни. Столь продолжительный инкубационный период при ингаляционной сибирской язве не был известен эпидемиологической науке до опубликования в 1994 г. статьи Мэтта Мезельсона о причинах вспышки сибирской язвы в Свердловске, отражающей точку зрения Госдепартамента США. Для того, чтобы объяснить длительность свердловской вспышки как вызванной "выбросом", Мезельсон совершил научный подлог — он привел липовую ссылку на статью добросовестных исследователей (Brachman P. et al., 1966), изучавших профессиональные риски работников предприятий по переработке шерсти. Но их работа не имела отношения к изучению продолжительности инкубационного периода при ингаляционном заражении спорами сибирской язвы. Для пущей убедительности статью Мезельсона напечатали в престижном научном журнале "Science". Она подводила "научную базу" под обвинения СССР в нарушении Конвенции 1972 г. о запрещении БО и играла роль информационного повода для уничтожения биотехнологических объектов на территории России. Поэтому о её достоверности особенно и не заботились. Но когда случился биотеррористический акт в самих США, то всё, что было в этой статье написано по продолжительности инкубационного периода ингаляционной сибирской язвы, никто из фальсификаторов опровергать не решился. Подлог Мезельсона с "инкубационным периодом" был принят за "чистую монету", и почти 30 тыс. американцам на 60 суток был назначен прием ципрофлоксацина. Кстати, средний инкубационный период ингаляционной сибирской язвы в самих США в 2001 г. составил 4,5 суток.

Брюс, как добросовестный ученый, подбирал схемы постэкспозиционной профилактики сибирской язвы антибиотиками для лиц, получивших ингаляционное поражение. Экспериментальным путем на животных он установил, что 60-суточная схема не имеет под собой никаких научных оснований, и 10 суток приёма антибиотиков более чем достаточно. Это была его последняя работа. Она опубликована почти через год после его смерти. Я думаю, что Брюс не хотел разрушить ложь о "свердловском выбросе", но так у него получилось.

Автор — кандидат биологических наук, полковник запаса
_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения


Последний раз редактировалось: Баламут (Вс Ноя 28, 2010 3:26 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 28, 2010 2:20 am    Заголовок сообщения: Re: Преступления и мерзость& Ответить с цитатой

Станислав Вениаминович Петров - доктор технических наук, генерал-полковник в отставке;
Михаил Васильевич Супотницкий - кандидат биологических наук, полковник запаса, 2009-07-17

Свердловские двойники американского "белого порошка"
Эпидемиология биотеррористической вспышки сибирской язвы в США совпадает со вспышкой сибирской язвы в Свердловске

Подозрения о том, что вспышка сибирской язвы в Свердловске в 1979 году могла быть результатом диверсии, существуют уже давно. Еще восемь лет назад в «Независимой газете» (см. номер «НГ» от 23.05.01) нами приведены очевидные, но тщательно замалчиваемые факты, свидетельствующие о таком развитии событий. В сентябре–октябре 2001-го наши подозрения неожиданно получили «экспериментальное подтверждение». Эпидемиология биотеррористической вспышки сибирской язвы в США, как оказалось, совпадает даже в деталях с эпидемиологией вспышки сибирской язвы в Свердловске два с лишним десятилетия ранее.

Первое совпадение – и в уральском ЧП, и в ЧП за океаном нельзя проследить «эпидемиологию точечного источника». Одномоментный выброс большого количества спор сибирской язвы предполагает появление пораженных людей, прежде всего вблизи источника аэрозоля, то есть там, где создается наибольшая концентрация спор. В Соединенных Штатах источником заражения людей стал «белый порошок», разосланный злоумышленником в почтовых конвертах адресатам в двух городах.

Поэтому случаи болезни в США не соответствовали «эпидемиологии точечного источника», они имели «гнездный характер» (в основном заболевали адресаты писем и сотрудники почты, где письма проходили обработку). Но и в Свердловске не было одного очага болезни. Вспышка сибирской язвы южнее 19-го городка, так же как и в городах США в 2001 году, развивалась дискретными «очагами», не связанными ни с направлением ветра, ни с расстоянием от предполагаемого источника «выброса». Почему так?

Второе – обе вспышки развиваются значительно дольше, чем это возможно при одномоментном поражении людей возбудителем болезни. Инкубационный период при аэрогенной сибирской язве 3–7 суток. Это означает, что в случае «выброса» все больные должны появиться в течение недели. В США, где не было «выброса» с военного объекта, вспышка длится полтора месяца, и это понятно. Там все случаи болезни связаны с растянутыми во времени контактами с «белым порошком». Но тогда непонятно, почему при таком коротком инкубационном периоде аэрогенной сибирской язвы продолжительность свердловской вспышки была даже большей, чем в США, – 69 суток?

Третье. В США люди контактировали с материалом, содержащим очень высокие концентрации спор сибирской язвы, высыпавшимся из конвертов. Об этом свидетельствует кожная форма болезни. Она обнаружена у 11 американцев из 22 заболевших. Но почему тогда в Свердловске, если там был «выброс», появились больные с кожной формой сибирской язвы (17 из 93 заболевших)?

У «свердловской язвы» есть еще два любопытных момента.

Первый. В телах свердловчан, погибших от сибирской язвы, нашли не местные, а североамериканские и южно-африканские штаммы возбудителя болезни (не менее четырех штаммов). Можно объяснить это тем, что всемогущий КГБ их где-то «украл». Но не получается! Перебежавший на Запад биопрепаратовский чиновник Алибеков поспешил издать книгу с описанием штамма, с которым работали ученые 19-го городка, и этот штамм российского происхождения.

Если отвечать на этот вопрос с точки зрения диверсионного происхождения сибирской язвы в Свердловске, то тут все понятно. И люди, и животные в СССР прививались высокоэффективной вакциной СТИ-1, не имеющей аналогов в США даже сегодня. Использование организаторами диверсии сразу нескольких штаммов предполагало проверку защитной эффективности советской вакцины и соответственно выбор штамма для эффективных биологических диверсий или даже ведения биологической войны в случае военного противостояния между СССР и Западом.

И второй момент. На Западе с самого начала «свердловской язвы» были информированы о ней больше, чем в СССР. По данным Льва Федорова (см. бюллетень «Проблемы химической безопасности», сообщение UCS-INF0.395, от 05.04.99), радиостанция «Голос Америки» рассказала своим слушателям о вспышке сибирской язвы в Свердловске уже 5 апреля 1979 года – буквально на следующий день после появления первых заболевших и еще до того, как был поставлен диагноз. Между тем вскрытие трупа первого погибшего произошло лишь 10 апреля, и только тогда патологоанатомы выдвинули предположение, что человек умер вследствие заражения сибирской язвой...

Следовательно, не только сопоставление с эпидемиологией сибирской язвы в США в 2001 году подтверждает подозрения о диверсионном происхождении вспышки сибирской язвы в Свердловске в 1979-м. Существует ряд других обстоятельств этой трагедии, которые также нельзя игнорировать. Но и это еще не все! После того как в 2008 году ФБР заявило о причастности к биотеракту в США Брюса Ивинса, сотрудника организации в Форте Детрик, занимающейся военно-биологическими исследованиями, появились сомнения в честном поведении основного «партнера» России по соблюдению режима контроля над биологическим оружием (БО).

Так называемый белый порошок – это биологическая рецептура, включающая споры сибирской язвы в виде частиц 1,5–3,5 мк и наполнитель, предотвращающий их агрегацию. До подписания в 1972 году Конвенции о запрещении БО такие рецептуры использовали для снаряжения кассетных боеприпасов, но после заключения соглашения подобная практика должна была быть прекращена.

Получается, что террористический акт в США совершен с помощью рецептуры, наработанной в нарушение Конвенции 1972 года. Очевидной стала нечестная позиция Америки в области контроля над БО, явно имеющая своей целью создание себе односторонних преимуществ в биотехнологии. Одним из инструментов давления на Советский Союз и Россию на протяжении 30 лет были требования Госдепартамента США «рассказать правду о событиях 1979 года в Свердловске». Но и нам самим она интересна.

Для российских военных специалистов не является секретом то, что штамм «Эймс», входивший в 2001 году в состав «белого порошка», способен преодолевать защитное действие сибиреязвенных вакцин, устойчив к действию пенициллинов, используемых в России для лечения сибирской язвы, и имеет североамериканское происхождение, как, впрочем, и те два штамма, что были обнаруженные в телах погибших в 1979 году свердловчан. Кстати, «Эймс» поступил из Форта Детрик в американские лаборатории, работающие по правительственным контрактам, в 1981 году. Тоже совпадение?
_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Ср Дек 15, 2010 12:11 pm    Заголовок сообщения: Re: Преступления и мерзость& Ответить с цитатой

Внутриамериканские выступления и бунты

Историк П. Гилдж из университета штата Индиана в своей книге "Беспорядки в Америке" (1997) утверждает, что там были по крайней мере 4000 бунтов с начала 1600-х по 1992 г. Он говорит, что "без понимания воздействия беспорядков мы не сможем полностью постичь историю американского народа".

Сколько жертв бунтов и коллективного насилия унес более чем 400-летний американский исторический опыт?
Это никогда точно не могло быть известно, т.к. включает официальное и неофициальное насилие против индейцев, негров, мексиканских американцев, азиатов, а также бессчетные бунты, линчевания и т.д.

Но по оценкам, возможно, было около 200 тыс. таких смертей и серьезных увечий с 1607 г. по 2001 г. (или приблизительно 5063 таких случая ежегодно в течение 395 лет), что кажется умеренным и весьма консервативным количеством для аналитических целей.
Общее количество смертей в результате всех других форм коллективного насилия, кажется, превышает 20 тыс. Самый большой американский бунт в Нью-Йорке в июле 1863 г. насчитывает от 105 до 150 смертных случаев, в то время как жертвы главных бунтов 1960-х гг. в Уоттсе, Лос-Анджелесе, Ньюарке и Детройте составили в общем 103 смертных случая. В Лос-Анджелесе в 1992 г. бунт забрал 60 жизней. Приблизительно 5000 индивидов, как известно, линчевали между 1882 г. и 1968 г., и примерно еще 2000 чел. были убиты в насильственных трудовых конфликтах.(196, 246)

С теми, кто протестует против системы, правительство поступает просто: их убивают или в лучшем случае сажают. Один пример. Жил был один эксцентричный белый сепаратист Рэнди Уивер. Он уехал со своей семьёй в Руби Ридж, т. е. абсолютную глухомань вдали от цивилизации. Там он обьявил, что отделился от Америки и будет жить по своим, христианским законам. Его вызывают в суд, но он не является, ведь он же отделился... Тоже ума не много, но на это он и американец. Короче, 21 августа 1991 г. к нему приехали ребята из ФБР, застрелили его собаку и 14-летнего сына, а жене вообще отстрелили голову. Чтоб не выпендривался. (2,54)

* Во время 2-й войны в Ираке в Америке впервые в истории арестовали не только участников антивоенного марша, но и зрителей в количестве 70 человек.(94)
_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Ср Дек 15, 2010 12:15 pm    Заголовок сообщения: Re: Преступления и мерзость Ответить с цитатой

Список выступлений...

Тема для поиска:
Цитата:
Я довольно давно живу и помню расправы правительственных силовых структур США с бунтующими гражданами.
Например, расстрел индейцев в посёлке Вундед Ни в одной из резерваций. Тогда погибло несколько десятков индейцев. Расстреляло их, кажется, ФБР. Причины столкновения я уже не помню. (Это я про бойню 1974 года. В этом же месте была бойня и в 1890 году)
Ещё был случай, когда американская армия сбросила бомбу на один из взбунтовавшихся негритянских кварталов. Это было в 70х годах. Город не помню. В результате выгорел весь квартал целиком. Несколько тысяч домов. Власти отделались объяснением: дескать, ошиблись малость. Не то изделие сбросили, что хотели. Перепутали. С кем не бывает? Да и бомбочка была совсем маленькая. Просто карманного размера.
Но судя по съёмкам остатков квартала, как раз сбросили то, что надо. Разрушения от ударной волны не были заметны. Только от массовых пожаров. Видимо, на высоте нескольких сотен метров взорвали зажигательную бомбу весом в полтонны, разбрызгав пирогель на сотни метров. Вот и начались по всему кварталу массовые возгорания. Про количество погибших не помню. Помню, что они были.

Но в историях про США такого рода инциденты вспоминать не любят.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Чт Дек 16, 2010 8:58 am    Заголовок сообщения: Re: Преступления и мерзость Ответить с цитатой

А. Арсеенко.
США – 1886 ГОД: ТАК НАЧИНАЛАСЬ ИСТОРИЯ ПЕРВОМАЯ
Цитата:
Во второй половине XIX в. Чикаго стал самым быстро растущим городом в мире. Дух беспощадной конкуренции пронизывал там все поры жизни. Потребность в рабочих руках с лихвой покрывалась за счет иммиграции. В поисках счастья в Чикаго устремились тогда десятки тысяч ирландцев, затем немцев, чехов, поляков, русских, украинцев. Каждая волна эмиграции подпирала предыдущую в борьбе за рабочие места, что создавало идеальные условия для проведения политики “Разделяй и властвуй!”

Промышленные магнаты Чикаго полностью контролировали политическую жизнь в городе. По отзывам иностранцев, “доллар был королем Чикаго”. В погоне за прибылью власть имущие подвергали новых пришельцев чудовищной эксплуатации, искусно стравливали разные национальные группы, препятствуя их организации в профсоюзы. Незнание английского языка, трудность адаптации к диким нравам Нового Света обрекали большинство из них на нищету. Положение иммигрантов усугубилось после “великого пожара” в Чикаго в 1871 г., в котором погибло около 250 чел. Более 100 тыс. остались без крова.

После пожара рабочие США, Англии, Франции и Германии собрали более 5 млн. долл. в помощь голодающим пролетариям. Это была внушительная сумма, более чем полмиллиарда в нынешних ценах! Однако чикагский мэр Дж. Медилл перевел эти средства в распоряжение Общества пособий и помощи (ОПП) во главе со многими его друзьями по бизнесу. Те же использовали их в своих интересах в качестве беспроцентного банка. Так деньги для вспомоществования бедным стали “кассой взаимопомощи” для богатых. Но никто из управляющих ОПП не был привлечен к ответственности, несмотря на многие доказательства коррупции и спекуляции. Зимой 1872 г. тысячи голодных пришли к ОПП, взывая о помощи. По приказу властей полиция загнала рабочих в туннель под р. Чикаго, закрыла его с двух сторон и жестоко расправилась с ними. Несколько человек было убито. Эта трагедия вошла в историю США под названием “голодного бунта” 1872 г.

В борьбе с капиталом рабочие использовали множество средств, в т.ч. стачки. Однако забастовка чикагских трамвайщиков, моряков, железнодорожников в 1877 г. была жестоко подавлена полицией, федеральными войсками и национальной гвардией. Антирабочая истерия в городе достигла апогея. Газета “Чикаго Таймс” призывала к использованию динамита против стачечников. В этих условиях чикагские рабочие лидеры пришли к трем выводам: 1) чтобы противостоять истеблишменту, нужны политические действия; 2) чтобы донести правду до людей труда, нужны этнические рабочие газеты; 3) чтобы защитить рабочих от полицейских атак, нужны военизированные группы.

Десятилетие накануне чикагской трагедии было периодом успехов и поражений. Попытки Рабочей партии провести своих кандидатов в органы местной власти в конце 1870-х гг. провалились вследствие нарушений выборной процедуры. В этой связи один из лидеров чикагского пролетариата А.Парсонс писал: “Именно тогда я начал осознавать безнадежность политической реформации. Многие рабочие начали терять веру в потенциальную возможность выборов или защиты бедных законом.

Наивно полагая, что Конституция США гарантирует всем “право на ношение оружия”, рабочие начали создавать свои “стрелковые клубы”. Власти штата ответили запретом на ношение оружия рабочими, но разрешили его ношение бизнесменам – членам Национальной гвардии США. Более успешными были усилия пролетариата на ниве создания рабочей печати. 22 марта 1879 г. на массовом собрании в Чикаго (более 40 тыс. чел.) были собраны деньги на учреждение двух ежедневных рабочих газет. Вскоре стали выходить еще несколько пролетарских еженедельников. Они несли правду рабочим до их закрытия после кровавых событий в Чикаго в 1886 г.

В условиях нагнетания антирабочей истерии один из будущих палачей Хеймаркета, инспектор чикагской полиции Бонфилд приступил к полицейским учениям для отработки новой техники подавления городских восстаний. В связи с этим газета “Аларм” 21 декабря 1885 г. писала: “Давайте вникнем в это дело и убедимся, для чего проводятся эти тренировки … Конечно, не в целях борьбы с внешним неприятелем, с иностранным врагом.. В таком случае, они предназначены для наших внутренних врагов.. В кого будут стрелять?” Ответ на этот вопрос был получен 3-4 мая 1886 г. на улицах Чикаго.

В центре майского выступления пролетариата была борьба за 8-часовой рабочий день и улучшение условий труда. Движение за сокращение рабочего дня с 10-16 час. до 8-10 час. исчислялось десятилетиями. В 1867 г. профсоюз на заводе сельхозмашин Маккормика выдвинул лозунг “8 часов – и хватит!”, подхваченный другими профсоюзами. 1 мая более 10 тыс. чел. бросили работу и вышли на демонстрацию. По признанию “Чикаго Таймс”, это было “самое крупное шествие, когда-либо виданное на улицах Чикаго”. В испуге некоторые хозяева согласились с требованием профсоюзов. Однако рост безработицы вскоре позволил им возвратиться к старой практике. Рабочий день продолжительностью 10-14 часов вновь стал правилом.

В сокращении рабочего дня рабочие видели путь к решению проблемы безработицы и таким образом протягивали руку солидарности своим братьям по классу, выброшенным на улицу. На съезде Федерации тред-юнионов и рабочих союзов в Чикаго в 1884 г. была принята резолюция: “Решено, что продолжительность законного рабочего дня после 1 мая 1886 года должна составлять 8 часов”. Выбор этой даты был выражением признания первой попытки рабочих установить 8-часовой рабочий день в Чикаго 17 лет назад.

Эпицентром борьбы в мае 1886 г. стала компания Маккормика, отличавшаяся особо жестоким режимом с приходом к управлению 25-летнего С.Маккормика II. Он поставил своей целью уничтожить профсоюз, снизить зарплату и сдельщину на 10-15% и еще больше повысить прибыли, достигшие 71% в условиях спада производства в 1884- 1885 гг. 6 февраля 1886 г. С.Маккормик II уволил 1482 рабочих, в основном членов боевого профсоюза литейщиков. Полиция потворствовала ему в проведении локаута. Более 300 полицейских окружили завод и 1 марта эскортировали на предприятие штрейкбрехеров. 2 марта они разогнали собрание уволенных вблизи завода. Многие были избиты, арестованы. По убегающим открыли огонь. Погибло 4 рабочих. 3 мая во время спровоцированного столкновения безработных со штрейкбрехерами на заводе пролилась кровь. Около 200 полицейских учинили дикую расправу над рабочими. 6 человек было убито, 50 – ранено.

Кровопролитие в Чикаго продолжилось 4 мая на площади Хеймаркет, где состоялся митинг протеста против расстрела рабочих. В нем участвовали более 2500 чел., в т. ч. мэр К.Харрисон, разрешивший его проведение. Гневные обвинения убийц прозвучали в выступлениях рабочих лидеров – социалистов А.Парсонса, А.Шписа и С.Филдена. В своей речи А.Парсонс подчеркнул, что трудящимся достается всего 15% производимых ими благ. “Всякий раз, когда вы требуете увеличения зарплаты, вызываются войска, шериф, пинкертоновцы, чтобы стрелять в вас и избивать дубинками”, – заявил он рабочим.

Когда выступал последний оратор, пошел дождь. Митингующие начали расходиться. Покинул площадь и мэр. По пути домой он зашел в полицейский участок, где находился Бонфилд, и распорядился отпустить полицейских. На площади оставалось около 200 чел. Когда мэр покинул участок, 176 полицейских приступили к разгону митинга. В ход была пущена тактика, отработанная ранее на улицах Чикаго. Удары дубинок обрушились на головы оставшихся участников митинга. “Затем внезапно кем-то, неизвестным по сей день, была брошена загадочная бомба”, – пишется в чикагском справочнике для туристов.

Не исключается, что 1 мая украинские “демократические” СМИ в очередной раз поведают нам, что взрыв бомбы был делом рук анархистов. Но это – ложь, позаимствованная из арсенала чикагской охранки. Использование ее в наши дни еще раз подтверждает, что журналистская профессия в условиях рынка – вторая древнейшая.

По одной из версий “бомбистом” Хеймаркета был полицейский агент Р.Шнобельт, скрывшийся затем в Швеции. В результате взрыва 1 полицейский погиб, 2 – получили ранения. В учебниках по истории США число убитых полицейских доведено до семи. Но никто не считал и не записывал на скрижалях истории имена жертв полицейских расправ. По некоторым сведениям, они исчислялись 4 убитыми и 22 ранеными. Полицейские могли стать жертвами своих же собратьев, поднявших в панике и темноте беспорядочную стрельбу. В хеймаркетском деле имеются рапорта, что после взрыва “стражи порядка” укрылись в близлежащих домах. Но это не помешало прокурору на суде заявить: “Как благородно они вели себя! Вместо того чтобы спастись бегством, они сказали: “Ребята, погибнем в бою!”, и город был спасен”.

5 мая в городе ввели военное положение, начались обыски и аресты. Все гарантии свободы и неприкосновенности личности были растоптаны полицией. На скамье подсудимых оказались лидеры рабочего движения А.Парсонс, А.Шпис, С.Филген, Ю.Шваб, А.Фишер, Д.Енгель, Л.Линг и О.Небе. Предъявленное обвинение было безосновательным. Все они, кроме С.Филдена, покинули площадь еще до взрыва. Суд над ними стал попранием всех правовых норм. Присяжных подобрали из людей, известных своей ненавистью к левым. По словам историка Х.Виша, “лица, не понимающие смысла слов социализм и анархизм, подвергались полицией пыткам, иногда подкупались с тем, чтобы выступить свидетелями в интересах штата”. Церкви в течение нескольких недель посвящали свои воскресные проповеди осуждению “анархистов”, вина которых не была доказана. Судья Дж.Гэри, как отмечают историки, “превратил суд в пародию на правосудие”. Он проигнорировал даже факт, что один из членов жюри был родственником погибшего полицейского.

Об обстановке, царившей на суде, можно судить по словам прокурора Ю.Гриннела: “Суд идет над анархией. Эти люди были выбраны большим жюри и обвинены потому, что они – лидеры. Они виновны не больше, чем тысячи людей, следовавших за ними. Джентльмены из жюри! Осудите этих людей в назидание другим, повесьте их, и вы спасете наши институты, наше общество”. В ходе судебного процесса буржуазная печать раздувала антирабочую кампанию в стране. За 24 часа до вынесения приговора “Чикаго Трибюн” призвала собрать 100 тыс. долл. для вознаграждения членов жюри. Деньги посыпались незамедлительно. Один из приславших их писал: “Длинная агония закончилась. Право восторжествовало. 12 достойных мужчин, чья честность и справедливость сделала осуждение возможным, не должны остаться забытыми. Собирайте фонд для того, чтобы отблагодарить и вознаградить этих прекрасных людей”.

Что представляли собой эти “люди”, видно из их собственных признаний. Один из присяжных Б.Грейнер заявил, что связь обвиняемых с хеймаркетским делом очевидна, так как они были на площади. Второй – Г.Адамс – признал, что его мнение о подсудимых сформировалось под влиянием газет. Третий – Х.Сэндфорд – на вопрос, есть ли у него предубеждение против социалистов и коммунистов, ответил: “Да, сэр! решительное предубеждение”.

“Чикагские мученики” вели себя с исключительным достоинством и мужеством во время суда и казни. Как известно, А.Парсонсу удалось избежать ареста. Через несколько недель он сдался властям, заявив о своей невиновности, и вместе с товарищами предстал перед судом. На предложение адвоката подписать петицию о помиловании он ответил отказом, при этом сказав: “Я могу позволить себе быть повешенным ради идей, в которые я верю, и дела, которое я поддерживаю, если народ штата Иллинойс может позволить себе повесить невиновного человека, который добровольно сдался его властям”.

Суд приговорил семерых “чикагских мучеников” к повешению, восьмого (О.Небе) – к 15-летнему тюремному заключению. Мощная кампания в их защиту в США и Европе вынудила власти штата заменить смертную казнь С.Филдену и Ю.Швабу на пожизненное заключение. За день до казни Л.Линг трагически погиб в тюрьме при загадочных обстоятельствах. По одной из версий, тюремная охранка подсунула ему сигару, начиненную динамитом. 11 ноября 1887 г. АЛарсонс, А.Шпис, Д.Энгель и А.Фишер были повешены. Они мужественно встретили смерть, отвергнув предложение рабочих взять штурмом тюрьму и освободить их. “Придет время, когда наше молчание будет красноречивее наших речей”, – таковы были последние слова А.Шписа.

День казни 4 из 8 “чикагских мучеников” вошел в историю США как “черная пятница”. Тысячи чикагских рабочих проводили их в последний путь 13 ноября 1887 г. как героев-революционеров. И тысячи людей собрались через шесть лет – 26 июня 1893 г. – на открытие им памятника. В тот же день новый губернатор штата Иллинойс Дж.П.Алтгельд помиловал А.Филдена , Ю.Шваба и О.Небе, а также осудил полицию, судью и жюри как участников заговора с целью предания смертной казни людей за идейные убеждения.

На могиле чикагских борцов за освобождение труда возведен монумент, в центре которого изваяна Справедливость в образе женщины. Она возлагает лавровый венок к голове рабочего, павшего в борьбе, и сама устремлена в будущее, о чем свидетельствует ее готовность изъять меч из ножен в новых битвах за лучшую жизнь. Кровь чикагского пролетариата была пролита не напрасно. В результате забастовки 185 тыс. рабочих добились 8-часового рабочего дня, около 200 тыс. – его сокращения до 9-10 часов. Движение под лозунгом “8 часов – работе, 8 – семье и 8 – отдыху!” стало мощным оружием в борьбе миллионов людей труда с капиталом.

К сожалению, это величайшее завоевание пролетариата было утрачено нами после развала СССР. Чтобы возвратить его в условиях современного реванша буржуазии, следует помнить слова, начертанные на памятнике “чикагским мученикам” – “Пусть голос народа будет услышан”. Чтобы народ был услышан, надо вытравить из себя раба, выйти из безмолвия и во весь голос заявить эксплуататорам и тиранам: “Мы – не рабы! Рабы – немы!”


ЧИКАГСКАЯ ТРАГЕДИЯ
_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Чт Дек 16, 2010 9:26 am    Заголовок сообщения: Re: Преступления и мерзость Ответить с цитатой

Юрий Нерсесов
ВТОРАЯ КРЫМСКАЯ ВОЙНА
СПЕЦНАЗ РОССИИ N 5 (104) МАЙ 2005 ГОДА

Весной 1940 года Великобритании и Франции дважды не хватало нескольких дней, чтобы начать боевые действия против СССР. Точно так же, как и во времена обороны Севастополя, союзники планировали нанести удар одновременно с нескольких сторон, атакуя русского медведя через Босфор, Белое море, Кольский полуостров и Кавказ.
ВТОРАЯ КРЫМСКАЯ ВОЙНА

ФУТБОЛ НА ЛИНИИ ФРОНТА

Об ударах по расположению частей вермахта никто и не заикался, а мысли о бомбах, которые могут упасть на промышленные предприятия Германии, казались просто кощунством. Когда британскому министру авиации Кингсли Вуду предложили скинуть несколько зажигательных бомб на леса Шварцвальда, древесину которых немцы использовали в военных целях, тот в гневе отказался. «Это же частная собственность, — искренне возмутился сэр Кингсли, являвшийся по основной специальности правоведом. — Вы еще попросите меня бомбить Рур» (Л.Мосли. Утраченное время. Как начиналась Вторая мировая война. М., 1972).

Сухопутные силы англо-французской коалиции вели себя еще смиреннее военно-воздушных. Предварительно вывесив плакаты: «Мы первыми не стреляем», народ с обеих сторон начал втихаря встречаться на нейтральной полосе, обмениваясь сувенирами и выпивкой. Французскому командованию даже пришлось задуматься о специальных мерах, дабы войска не скучали, а солдаты не толстели. Выход нашли в оперативной доставке к передовой большой партии футбольных мячей и еще большего количества игральных карт, а также в изрядных послаблениях на употребление спиртного на боевых позициях. Пьянство на позициях приняло такие размеры, что в гарнизонах и на крупных железнодорожных станциях пришлось срочно организовать вытрезвители.

Может, союзники не имели достаточных сил для наступления? К моменту официального объявления войны немцы имели на Западе 44 дивизии, из которых 31 представляла собой недовооруженные соединения из недообученных резервистов. Эти слабосильные войска были разбросаны по всей западной Германии и лишь постепенно стягивались на границу.

Против хилого немецкого прикрытия одна Франция выставила почти 5-миллионную армию. Начав мобилизацию уже 23 августа, французы к 10 сентября развернули 88 дивизий, крепостные части, равные 20 дивизиям, а также 50 отдельных танковых батальонов. По общей численности немцы уступали вчетверо, по боевым самолетам всех типов почти втрое, а против без малого трех тысяч неприятельских танков у Гитлера не имелось ни одного.

Обосновывая свое бездействие, французское командование ссылалось на мощные немецкие пограничные укрепления, входящие в знаменитую «линию Зигфрида». Однако сами гитлеровские генералы отзывались о ней чрезвычайно скверно. «Оборонительные сооружения были далеко не такими неприступными укреплениями, какими их изображала наша пропаганда. Бетонное покрытие толщиной более метра было редкостью; в целом позиции, безусловно, не могли выдержать огонь тяжелой артиллерии, — вспоминал будущий начальник штаба 5-й танковой армии Фридрих Меллентин после войны. — Противотанковых препятствий почти не было, и чем больше я смотрел на эти оборонительные сооружения, тем меньше я мог понять полную пассивность французов». (Ф.Меллентин «Танковые сражения 1939–1945 гг.: боевое применение танков во Второй Мировой войне». М., 1957).

Лишь впоследствии стало ясно, что в Париже и Лондоне принципиально не хотели наносить хотя бы минимальный урон немецкому хозяйству. Франко-британская коалиция считала, что полумер типа морской блокады пока более чем достаточно. Ну а там, глядишь, удастся добиться от фюрера компромисса, забыть маленькую семейную ссору и вместе вдарить как следует по настоящему врагу на Востоке.

ПОДКРЕПЛЕНИЕ ДЛЯ МАННЕРГЕЙМА

Если относительно Германии Лондон и Париж вели себя кротко, как овечки, то с началом советско-финской войны они мгновенно превратились в грозных львов. Финнов щедро снабжали всем необходимым вооружением. Англия, Франция и другие западные демократии отправили армии Маннергейма до 100 тысяч винтовок и пулеметов, свыше 1,6 тысяч орудий калибром до 305 мм и 207 самолетов. (Еще 155 французских машин не дошло из-за разгрома Франции в июне 1940 года).

Не столь демократичная, но полная желания защитить европейскую цивилизацию Италия отправила в Финляндию 35 истребителей с экипажами. Совсем уж тоталитарная Германия тайно оплатила до трети военных поставок из Швеции. Даже маломощная Норвегия щедро передала соседям 12 пушек из 145 имевшихся, а Венгрия помогла соплеменникам по финно-угорской языковой группе армейской амуницией.

Кроме пушек и самолетов, Британская Империя направила в Финляндию около 2 тысяч добровольцев. Часть из них, наряду с американцами, испанцами и поляками, вошла в состав 22-й истребительной эскадрильи, а прочих предполагалось использовать на земле. Параллельно в Финляндию прибыло также 8700 шведов, 800 датчан, свыше 700 норвежцев, 1000 эстонцев, 400 венгров и 300 американцев, часть которых уже вступила в бой. Казалось, народы Европы вот-вот позабудут о глупой прошлогодней ссоре и вместе обрушатся на русских варваров.
Но, к сожалению для тогдашних правозащитников, линия Маннергейма оказалась недостаточно прочной.

По этой же причине не смог начать наступление на Мурманск союзный экспедиционный корпус, а союзный флот не атаковал Архангельск. Еще 19 декабря 1939 года по предложению начальника английского генштаба генерала Айронсайда было принципиально решено направить в район Кольского полуострова три британские дивизии, отдельную бригаду британской гвардии, французскую дивизию альпийских стрелков и полубригаду французского иностранного легиона.

Круче всех оказалось, конечно, польское эмигрантское правительство, потребовавшее включить в состав десанта свою единственную боеспособную часть — бригаду карпатских стрелков. Выброшенные пинками под зад из собственной страны, поляки, тем не менее, решительно вступились за финнов и даже объявили войну Советскому Союзу. Здесь паны действовали строго в духе национальных традиций: в 1854 году польские эмигранты едва ли не на коленях умоляли Наполеона III позволить им пострелять по Севастополю. Еще раньше, в 1799 году, когда ни клочка собственно польских территорий Россия не удерживала, эмигрантское панство защищало от Суворова парижскую Директорию. Теперь оно озаботилось судьбой Финляндии и поддержало бы любых папуасов — лишь бы хоть немножко напакостить клятым москалям.

С учетом приданной авиагруппы и вспомогательный частей, общая численность экспедиционного корпуса должна была достигнуть 100 тысяч человек, но подготовка операции слишком затянулась. Кроме того, неожиданно уперлись не пожелавшие предоставить свои заполярные порты норвежцы. Одно дело потихоньку поставлять оружие и направлять добровольцев, и совсем другое открыто использовать свою землю под базы для сил вторжения. Не проявили особого энтузиазма и шведы, от которых союзники желали получить право транзита через их территорию. Испугавшись ответного удара СССР, в Осло и Стокгольме начали усиленно брыкаться, а тут и Красная Армия к Выборгу подошла.

Решив больше не испытывать судьбу, финны запросили мира, и уже совсем было готовые садиться на корабли несостоявшиеся защитники демократии вернулись в казармы. Французское общество столь возмутилось недостаточной помощью маленькому, но гордому народу, что кабинету Даладье пришлось срочно уходить в отставку. Возможно, знай парижские обыватели о грандиозных задумках правительства относительно действий на южных границах СССР, они проявили бы к министрам куда большее снисхождение.

КАК ИМ ОБЕСКРОВИТЬ РОССИЮ

Разумеется, лидеры англо-французской коалиции прекрасно понимали, что даже 100-тысячный десант в Заполярье для Сталина не более чем блошиный укус. Поэтому главный удар они планировали нанести совсем в ином месте. Справедливо считая, что нефть — кровь любой современной военной системы, западные стратеги планировали поставить СССР на колени с помощью удара по кавказским нефтепромыслам. Еще до начала советско-финской войны в октябре 1939 года американский посол во Франции Буллит сообщил госсекретарю США, что в Париже обговаривают возможность бомбежек Баку. Одновременно такую операцию начали обсуждать в британском правительстве, где считали необходимым привлечь к проекту и Турцию.

Вскоре после начала боев в Финляндии союзники перешли к конкретной подготовке, для чего 25 декабря 1939 года в Анкару прибыл британский генерал Батлер. С турецких аэродромов планировалось нанести воздушный удар по Баку, Майкопу и Грозному, а нефтеперерабатывающие заводы в Батуми уничтожить комбинированным ударом авиации и прошедшего через Босфор флота. Предполагалось также бомбить и обстреливать черноморские порты, а закавказскими территориями овладеть силами турецкой армии, подкрепленной англо-французскими контингентами.

Поскольку турецкое правительство, обоснованно опасаясь советской военной мощи, отказалось предоставить союзникам порты и аэродромы, операцию пришлось перепланировать в чисто воздушную. В ответ на запрос Даладье французский главнокомандующий Морис Гамелен 22 февраля представил доклад, где предложил ударить по Баку силами 80–100 бомбардировщиков. Еще через неделю — 28 февраля проект углубили и конкретизировали офицеры штаба французских военно-воздушных сил во главе с их главкомом генералом Вюйеменом.

Французы считали возможным разрушить кавказскую нефтяную промышленность за полтора месяца. Самоуверенные британцы сильно надеялись на свои новые бомбардировщики «Бленхейм» и предполагали решить проблему всего за 15 дней. Считалось, что, лишившись 80% нефтяных промыслов и предприятий по переработке нефти, Кремль неизбежно капитулирует.

Особую решительность проявлял генеральный секретарь французского МИДа Леже, заявивший Буллиту, что целью операции является уничтожение Советского Союза. Мсье Леже особо подчеркивал важность организовать именно внезапное нападение, без объявления войны и предварительного разрыва дипломатических отношений. Всего через год с небольшим его предложение воплотили в жизнь в невиданном ранее масштабе.

НЕВОЛЬНЫЙ «СПАСИТЕЛЬ» БАКУ

Вопреки широко распространенному мнению, окончание советско-финской войны не охладило воинственный пыл Лондона и Парижа. Планы нападения на СССР подверглись лишь некоторой корректировке. Было решено пока отказаться от наземных и морских операций, сосредоточившись исключительно на авиаударах по кавказским нефтепромыслам. Для этого англичане располагали аэродромами в Ираке, а французы в Сирии. Поводом для нападения на сей раз стали поставки Германии советской нефти.

Действительно, после заключения пакта Молотова-Риббентропа Берлин получил от нас 865 тысяч тонн нефтепродуктов. Но советские поставки не удовлетворяли даже десятой части потребностей Рейха, и куда больше «черного золота» Гитлер черпал из совсем других скважин. Одна Румыния только в 1941 году дала Рейху почти 3 миллиона тонн нефти, а сколько пришло фюреру из США, неизвестно до сих пор.

И сильно ли все это волновало сэра Чемберлена и нового французского премьера Поля Рейно? Думаете, в британском адмиралтействе решили бабахнуть главным калибром линкоров по венесуэльским промыслам штатовской «Стандарт Ойл»? Может, эскадрильи «Бленхеймов» нацелились на офисы испанской компании «Эспаньола Петролеум», через которую стандартойловскую добычу переправляли другу Адольфу? Или в лондонских и парижских штабах приготовились вдарить по румынским месторождениям в Плоешти, откуда Германия получала в несколько раз больше, чем из Баку, Грозного и Майкопа вместе взятых?

Само собой, ничего подобного не произошло, зато подготовка нападения на кавказские промыслы продолжалась полным ходом. Новый проект Гамелена, составленный 22 марта, полностью поддержал премьер Рейно, но его осуществление требовало дополнительной подготовки. Французские бомбардировщики «Фарман» безнадежно устарели и просто не могли долететь до Баку. Предназначенные для атаки эскадрильи следовало перевооружить современными американскими бомбовозами «Гленн-Мартин», перебросить их в Сирию, доставить туда достаточное количество горючего и боеприпасов, а также обучить летчиков управлять новыми машинами.

Согласно записке командующего французскими войсками в Сирии и Ливане Максима Вейгана, бомбежки можно было начать в начале июня, а пока требовалось провести аэрофотосъемку объектов, чем и занялись британские спецслужбы. Снабженный новейшей фотоаппаратурой разведывательный «Локхид» 224-й эскадрильи королевских ВВС дважды — 30 марта и 5 апреля 1940 года — стартовал к советской границе с иракской авиабазы Эль-Хаббания. Несмотря на обстрел зениток, летевшему на семикилометровой высоте экипажу удалось заснять расположение вышек Баку и нефтеперегонных заводов Батуми.

По странному стечению обстоятельств, одновременно с западными империалистами активизировался в далекой Мексике их вроде бы заклятый враг — товарищ Троцкий. Спустя неделю после составления записки Вейгана — 25 апреля 1940 года — Лев Давыдович подписал свое «Письмо к советским рабочим», где призвал готовить вооруженное восстание против режима. С неугомонным вождем IV Интернационала оказался полностью солидарен будущий глава прогитлеровского правительства, начальник штаба французского флота Жан Дарлан. «В районе Мурманска и в Карелии содержатся тысячи политических ссыльных, и обитатели тамошних концентрационных лагерей готовы восстать против угнетателей, — сообщал энергичный адмирал премьеру Даладье. — Карелия могла бы, в конце концов, стать местом, где антисталинские силы внутри страны могли бы объединиться» (Ю.Невакиви. Зимняя война 1939–1940 гг. в международной политике. М., 1992).

Тем временем французы обустраивали театр военных действий ударными темпами, и 10 мая Рейно бодро сообщил в Лондон, что бомбить можно уже 15-го. Но в этот же день немцы перешли западную границу, а через полтора месяца пал Париж. Кавказские проекты союзничков попали к доктору Геббельсу, и он грамотно распорядился неожиданным подарком. Найденные документы попали в газеты нейтральных стран, наделав там изрядный скандал.

Так фюрер невольно сорвал план англо-французского нападения на кавказские месторождения. Возможно, знай он, что союзники готовы атаковать уже 15-го, германское наступление на Западе было бы отменено ради общеевропейского крестового похода, но история пошла по иному пути. Европейский марш на Восток начался лишь 22 июня 1941 года, а первый проект чисто демократических бомбежек СССР — американский «Меморандум 329» — появился только 4 сентября 1945 года. Он предусматривал уже не только атаку кавказских нефтепромыслов и Мурманска, но и ядерный удар по 20 крупнейшим городам советской державы.
_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Вт Дек 21, 2010 3:33 pm    Заголовок сообщения: Re: Преступления и мерзость Ответить с цитатой

Нежная дружба Англии и Германии. 1938.

У нас много любителей порассуждать о совместном "параде" советских и немецких войск в Бресте в сентябре 1939 года. Хотя на нем не было даже командующих и сам "парад" был всего лишь торжественными проводами германской армии из так и не доставшегося им города. На этих фотографиях совершенно иная картина. Здесь и правда триумф англо-германской дружбы. В честь Мюнхена даже отчеканили медаль с профилями четырех вождей братски поделивших Европу (Чехословакию в частности). Поляков такой чести не удостоили, но они не переживали, отобрав у чехов район Тешина. Как-то совсем иначе на этом фоне воспринимается пакт Молотова-Риббентропа, особенно когда сознаешь, что все европейские дерьмократии уже успели заключить аналогичные договоры с Гитлером. Даже страны Балтии.




_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Вт Дек 21, 2010 11:38 pm    Заголовок сообщения: Re: Преступления и мерзость Ответить с цитатой

Игорь Пыхалов
НАДО ЛИ СТЫДИТЬСЯ ПАКТА МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА?

Оплёвывающие нашу историю либеральные публицисты стремятся любой ценой представить Советский Союз зачинщиком 2-й мировой войны. Одним из любимых аргументов, используемых для этого, является пресловутый договор о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года, более известный как «пакт Молотова-Риббентропа». При всяком удобном и неудобном случае российские СМИ поднимают ритуальный вой по поводу этого страшного преступления против прогрессивного человечества.

Мюнхенский сговор

Любой добросовестный исследователь знает, что исторические факты следует рассматривать не изолированно, а в общем контексте происходившего в то время. Анализируя советско-германский договор, нельзя забывать и о другом соглашении, заключённом без малого за год до этого в Мюнхене. Сегодня по понятным причинам о мюнхенском сговоре предпочитают не вспоминать. Между тем оба эти события тесно связаны. Именно случившееся в столице Баварии предопределило дальнейшую политику СССР.

Присоединив 13 марта 1938 года (при полном попустительстве тогдашнего «мирового сообщества») Австрию к Третьему Рейху, Гитлер обратил свой взгляд на Чехословакию. Как известно, после окончания Первой Мировой войны свежеиспечённые государства Восточной Европы кроились не по этническому принципу, а по праву сильного. В результате в Чехословакии, помимо титульных наций — собственно чехов и словаков — проживали многочисленные национальные меньшинства. Самым крупным были немцы: по данным переписи 1921 года их было около 3,1 миллиона из 13,4 миллионов жителей или 23,4%. На притеснение немецкого меньшинства и ссылался Гитлер, потребовав передать Германии Судетскую область и другие районы с преимущественно немецким населением.

Разумеется, тягаться в одиночку с 70-миллионной Германией, даже ещё не раскрутившей в полную мощь маховик своей военной машины, Чехословакия не могла. Тем более, что на стороне Гитлера изначально готовились выступить имеющие территориальные претензии к чехословакам поляки и венгры. Впрочем, на первый взгляд, это небольшое государство было надёжно защищено системой международных соглашений. Ещё 25 января 1924 года был заключён бессрочный франко-чехословацкий договор о союзе и дружбе, а 16 мая 1935 года СССР и Чехословакия подписали договор о взаимной помощи. При этом по предложению Чехословакии в нём была сделана оговорка, что обязательства о взаимной помощи вступают в силу лишь в том случае, если помощь стороне — жертве агрессии будет оказана и Францией.

Однако едва дошло до дела, как выяснилось, что западные демократии вовсе не горят желанием защищать Прагу. Уже 19 сентября послы Англии и Франции передали Чехословакии совместное заявление своих правительств о том, что необходимо уступить Германии районы, населённые преимущественно судетскими немцами, чтобы избежать общеевропейской войны. Когда же Прага напомнила Парижу о его обязательствах по договору о взаимопомощи, то французы просто отказались их выполнять.

Как сообщил министр иностранных дел Чехословакии Камил Крофта в своей телеграмме, адресованной всем чехословацким миссиям за границей, «английский и французский посланники 21 сентября в два часа ночи снова посетили президента и заявили, что в случае, если мы отклоним предложения их правительств, мы возьмём на себя риск вызвать войну. Французское правительство при таких обстоятельствах не могло бы вступить в войну, его помощь была бы недейственной. Принятие англо-французских предложений является единственным средством воспрепятствовать непосредственному нападению Германии. Если мы будем настаивать на своём первоначальном ответе, Чемберлен не сможет поехать к Гитлеру и Англия не сможет взять на себя ответственность. Ввиду этого ультимативного вмешательства, оказавшись в полном одиночестве, чехословацкое правительство, очевидно, будет вынуждено подчиниться непреодолимому давлению» (Гришин Я.Я. Путь к катастрофе. Польско-чехословацкие отношения 1932–1939 гг. Казань, 1999. С.105).

Надо сказать, что насчёт «полного одиночества» Крофта откровенно лукавил. Советский Союз был готов прийти на помощь Чехословакии даже без участия Франции. Однако в Праге предпочли капитулировать.

29–30 сентября в Мюнхене руководители четырёх великих держав — Великобритании (Чемберлен), Франции (Даладье), Германии (Гитлер) и Италии (Муссолини) — подписали соглашение, призванное урегулировать судетский кризис. Советский Союз на эту встречу приглашён не был, так же, как и представители Чехословакии, которых поставили перед свершившимся фактом.

Мюнхенское соглашение предусматривало передачу Германии в срок с 1 по 10 октября 1938 года Судетскую область со всеми сооружениями и укреплениями, фабриками, заводами, запасами сырья, путями сообщения и т.п. Взамен четыре державы давали «гарантии» новых границ Чехословакии. О том, чего эти гарантии стоили, наглядно свидетельствует дальнейшее развитие событий. 13 марта 1939 года лидеры словацких националистов объявили о «независимости» Словакии и обратились к Германии с просьбой о защите, а двое суток спустя немецкие войска вошли в Прагу. «Гаранты» не сделали даже попытки спасти Чехословакию, ограничившись вялыми протестами.

Более того, руководство Великобритании восприняло известие о ликвидации Чехословакии с явным облегчением. В тот же день британский министр иностранных дел Эдуард Галифакс заявил французскому послу в Лондоне, что Англия и Франция получили «компенсирующее преимущество», заключающееся в том, что «естественным способом» покончено с их обязательством о предоставлении гарантий Праге, бывшим «несколько тягостным для правительств обеих стран» (Документы и материалы кануна второй мировой войны. 1937–1939. Т.2. Январь-август 1939 г. М., 1981. С.352).

Накануне

Все, кто изучал историю 2-й мировой войны, знают, что она началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии. Однако гораздо менее известно, чего же именно добивался от Варшавы Гитлер. Между тем, требования Германии были весьма умеренными: включить «вольный город Данциг» в состав Третьего Рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, связывающих Восточную Пруссию с основной частью Германии, и вступить в Антикоминтерновский пакт.

Как бы негативно мы не относились к Гитлеру, первые два требования трудно назвать необоснованными. Подавляющее большинство жителей отторгнутого от Германии согласно Версальскому мирному договору Данцига составляли немцы, искренне желавшие воссоединения с исторической родиной. Вполне естественным было и требование насчёт дорог, тем более, что на земли разделяющего две части Германии «польского коридора» при этом не покушались.

Поэтому когда Германия 24 октября 1938 года предложила Польше урегулировать проблемы Данцига и «польского коридора», казалось, ничто не предвещает осложнений. Однако ответом неожиданно стал решительный отказ. Дело в том, что Польша неадекватно оценивала свои силы и возможности. Стремясь получить статус великой державы, она никоим образом не желала становиться младшим партнёром Германии и 26 марта 1939 года окончательно отказалась удовлетворить германские претензии.

Видя неуступчивость поляков, Гитлер решил добиться выполнения своих требований силой. 3 апреля 1939 года начальник штаба ОКВ генерал Вильгельм Кейтель представил проект «Директивы о единой подготовке вооруженных сил к войне на 1939–1940 гг.». Одновременно главнокомандующие видов вооружённых сил получили предварительный вариант плана войны с Польшей, которому было присвоено условное название «Вайс». 28 апреля, выступая в рейхстаге, Гитлер объявил об аннулировании германо-польской декларации 1934 года о дружбе и ненападении.

Тем временем западные демократии сеяли у поляков необоснованные иллюзии о том, что в случае войны они окажут Варшаве необходимую помощь. 31 марта 1939 года, выступая в палате общин, премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен публично заявил:

«...в случае любой акции, которая будет явно угрожать независимости Польши и которой польское правительство соответственно сочтёт необходимым оказать сопротивление своими национальными вооружёнными силами, правительство Его Величества считает себя обязанным немедленно оказать польскому правительству всю поддержку, которая в его силах. Оно дало польскому правительству заверение в этом.

Я могу добавить, что французское правительство уполномочило меня разъяснить, что оно занимает по этому вопросу ту же позицию, что и правительство Его Величества» (Год кризиса, 1938–1939: Документы и материалы. Т.1. 29 сентября 1938 г. — 31 мая 1939 г. М., 1990. С.351).

В ходе франко-польских переговоров 14–19 мая Франция пообещала в случае нападения Гитлера на Польшу «начать наступление против Германии главными силами своей армии на 15-й день мобилизации». Англо-польские переговоры 23–30 мая привели к тому, что Лондон заявил о своей готовности предоставить Варшаве 1300 боевых самолётов для польских ВВС и предпринять воздушные бомбардировки Германии в случае войны.

Как показали дальнейшие события, эти щедрые обещания были заведомым обманом. Однако польское руководство принимало их за чистую монету и потому всё больше утрачивало чувство реальности. Например, 18 августа 1939 года польский посол в Париже Юлиуш Лукасевич в беседе с министром иностранных дел Франции Жоржем Бонне заносчиво заявил, что «не немцы, а поляки ворвутся вглубь Германии в первые же дни войны!» (Мосли Л. Утраченное время. Как начиналась вторая мировая война / Сокр. пер. с англ. Е.Федотова. М., 1972. С.301).

Как отметил в своей книге американский исследователь Хенсон Болдуин, в годы войны работавший военным редактором «Нью-Йорк Таймс»:
«Они (поляки — И. П.) были горды и слишком самоуверенны, живя прошлым. Многие польские солдаты, пропитанные военным духом своего народа и своей традиционной ненавистью к немцам, говорили и мечтали о «марше на Берлин». Их надежды хорошо отражают слова одной из песен:
...одетые в сталь и броню,
Ведомые Рыдзом-Смиглы,
Мы маршем пойдём на Рейн...
(Болдуин Х. Сражения выигранные и проигранные. Новый взгляд на крупные военные кампании Второй мировой войны / Пер. с англ. А.Н.Павлова. М., 2001. С.26).

Видимо, недаром другой американец, известный журналист Уильям Ширер, изучавший реалии польской жизни в течение 30 лет, прокомментировал предоставление английских гарантий Польше следующим образом: «Вполне можно застраховать пороховой завод, если на нём соблюдаются правила безопасности, однако страховать завод, полный сумасшедших, немного опасно» (Фуллер Дж. Ф. Ч. Вторая мировая война 1939–1945 гг. Стратегический и тактический обзор. М., 1956. С.37).

Несостоявшийся союз

Понятно, что происходившие в Европе события, в особенности нарастающая агрессивность Германии, не могли оставить равнодушным советское руководство. Казалось бы, для сдерживания Гитлера следовало пойти на союз с западными демократиями. Однако, как справедливо отмечает Уинстон Черчилль: «Мюнхен и многое другое убедили Советское правительство, что ни Англия, ни Франция не станут сражаться, пока на них не нападут, и что даже в этом случае от них будет мало проку» (Черчилль У. Вторая мировая война. Т.1: Надвигающаяся буря. М., 1997. С.173).

В самом деле, как показал Мюнхен, договоры, заключённые с Англией и Францией, можно смело расценивать как «филькины грамоты», поскольку эти государства не выполняют взятые на себя обязательства. Более того, Чехословацкая республика являлась любимым детищем Антанты, единственной в Восточной Европе демократической страной, верным и преданным союзником Парижа и Лондона. Если её с такой лёгкостью отдали на растерзание Гитлеру, то нас и подавно могли «кинуть» в любой момент.

Мотивы мюнхенского сговора также не радовали. Было достаточно очевидно, что цель проводимой западными державами политики «умиротворения» Гитлера — направить агрессию Германии на Восток, то есть в конечном счёте против СССР. Как сказал Чемберлен 12 сентября 1938 года накануне своей встречи с Гитлером: «Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира и главными опорами против коммунизма и поэтому необходимо мирным путём преодолеть наши нынешние трудности... Наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России» (Год кризиса, 1938–1939: Документы и материалы... Т.1. С.6).

Стоит ли удивляться, что в этой ситуации советское руководство сделало естественный вывод — верить Западу на слово нельзя, если не хочешь оказаться преданным в самый критический момент. Сотрудничать с Англией и Францией можно, лишь заручившись военным договором, в котором будут чётко и недвусмысленно прописаны обязательства сторон, чтобы новоиспечённые «союзники» не смогли отвертеться от их выполнения.

17 апреля 1939 года Москва предложила заключить англо-франко-советский договор о взаимопомощи следующего содержания:
«1. Англия, Франция, СССР заключают между собой соглашение сроком на 5–10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств.
2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Чёрным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств.3. Англия, Франция и СССР обязуются в кратчайший срок обсудить и установить размеры и формы военной помощи, оказываемой каждым из этих государств во исполнение §1 и 2.
4. Английское правительство разъясняет, что обещанная им Польше помощь имеет в виду агрессию исключительно со стороны Германии.
5. Существующий между Польшей и Румынией договор объявляется действующим при всякой агрессии против Польши и Румынии, либо же вовсе отменяется, как направленный против СССР.
6. Англия, Франция и СССР обязуются после открытия военных действий не вступать в какие бы то ни было переговоры и не заключать мира с агрессорами отдельно друг от друга и без общего всех трёх держав согласия...» (Год кризиса, 1938–1939: Документы и материалы... Т.1. С.386–387).

Однако западных партнёров подобная постановка вопроса явно не устраивала. Вместо этого Англия и Франция надеялись получить от Советского Союза односторонние обязательства. Так, на заседании кабинета министров 3 мая Галифакс сообщил, что он запросит Россию: «не будет ли она готова сделать одностороннюю декларацию о том, что она окажет помощь в такое время и в такой форме, которая могла бы оказаться приемлемой для Польши и Румынии» (Год кризиса, 1938–1939: Документы и материалы... Т.2. С.391).

Только 25 июля английское, а 26 июля и французское правительство приняли предложение СССР приступить к переговорам о заключении военной конвенции и выразили готовность послать своих представителей в Москву. Переговоры начались 12 августа. Сразу же выяснилось, что французская делегация во главе с генералом Ж. Думенком имеет полномочия только на ведение переговоров, но не на подписание соглашения, а английская делегация во главе с адмиралом Реджинальдом Драксом вообще не имеет письменных полномочий.

Разумеется, дело было отнюдь не в рассеянности чиновников британского МИДа, забывших оформить соответствующие бумаги. Просто английское руководство во главе с Чемберленом всё ещё надеялось договориться с Гитлером полюбовно и рассматривало контакты с Советским Союзом всего лишь как средство давления на Берлин.

Неудивительно, что инструкция для отправлявшейся в Москву британской делегации прямым текстом предписывала «вести переговоры весьма медленно» (Документы и материалы кануна второй мировой войны... Т.2. С.168), стараясь избегать конкретных обязательств:
«Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определённое обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиваться сколь возможно более общими формулировками» (Там же. С.169).

Совершенно другой была позиция советского руководства. Так, глава французской делегации генерал Думенк, докладывая о ходе московских переговоров в военное министерство Франции, в телеграмме от 17 августа 1939 года, констатировал: «Нет сомнения в том, что СССР желает заключить военный пакт и что он не хочет, чтобы мы представили ему какой-либо документ, не имеющий конкретного значения» (Год кризиса, 1938–1939: Документы и материалы... Т.2. С.267).

Гиена Восточной Европы

Теперь самое время вспомнить, что же представляла собой тогдашняя Польша, ради спасения которой от Гитлера мы должны были встать в один строй с Англией и Францией.
Едва появившись на свет, возрождённое польское государство развязало вооружённые конфликты со всеми соседями, стремясь максимально раздвинуть свои границы. Не стала исключением и Чехословакия, территориальный спор с которой разгорелся вокруг бывшего Тешинского княжества. Когда немцы потребовали у Праги Судеты, поляки решили, что настал подходящий случай добиться своего. 14 января 1938 года Гитлер принял министра иностранных дел Польши Юзефа Бека. «Чешское государство в его нынешнем виде невозможно сохранить, ибо оно представляет собой в результате гибельной политики чехов в Средней Европе небезопасное место — коммунистический очаг», — изрёк вождь Третьего Рейха. Разумеется, как сказано в официальном польском отчёте о встрече, «пан Бек горячо поддержал фюрера» (Гришин Я.Я. Путь к катастрофе... С.36). Эта аудиенция положила начало польско-германским консультациям по поводу Чехословакии.

В самый разгар судетского кризиса 21 сентября 1938 года Польша предъявила Чехословакии ультиматум о «возвращении» ей Тешинской области. 27 сентября последовало повторное требование. В стране нагнеталась античешская истерия. От имени так называемого «Союза силезских повстанцев» в Варшаве была совершенно открыто развёрнута вербовка в «Тешинский добровольческий корпус». Формируемые отряды «добровольцев» направлялись к чехословацкой границе, где устраивали вооружённые провокации и диверсии.

Так, в ночь на 25 сентября в местечке Коньске близ Тршинца поляки забросали ручными гранатами и обстреляли дома, в которых находились чехословацкие пограничники, в результате чего два здания сгорели. Следующей ночью поляки совершили налёт на железнодорожную станцию Фриштат, обстреляли её и забросали гранатами, а в ночь с 27 на 28 сентября стрельба шла уже почти по всех районах Тешинской области. Наиболее кровавые стычки, как сообщало Польское телеграфное агентство, наблюдались в окрестностях Богумина, Тешина и Яблункова, в местечках Быстрице, Коньска и Скшечень. Вооружённые группы «повстанцев» неоднократно нападали на чехословацкие склады оружия, польские самолёты ежедневно нарушали чехословацкую границу.

Свои действия поляки тесно координировали с немцами. Польские дипломаты в Лондоне и Париже настаивали на равном подходе к решению судетской и тешинской проблем, в то время как польские и немецкие военные договаривались о линии демаркации войск в случае вторжения в Чехословакию. При этом можно было наблюдать трогательные сцены «боевого братства» между германскими фашистами и польскими националистами. Так, согласно сообщению из Праги от 29 сентября, на чехословацкий пограничный пост близ Гргавы напала банда из 20 человек, вооружённых автоматическим оружием. Атака была отбита, нападавшие бежали в Польшу, а один из них, будучи раненым, попал в плен. На допросе пойманный бандит рассказал, что в их отряде много немцев, живущих в Польше.

Сразу же после Мюнхенского соглашения, 30 сентября 1938 года, Варшава предъявила Праге новый ультиматум, требуя немедленного удовлетворения своих претензий. В результате 1 октября Чехословакия уступила Польше область, где проживало 80 тыс. поляков и 120 тыс. чехов. Однако главным приобретением стал промышленный потенциал захваченной территории. Расположенные там предприятия давали в конце 1938 года почти 41% выплавляемого в Польше чугуна и почти 47% стали.

Как писал по этому поводу в своих мемуарах Черчилль, Польша «с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства» (Черчилль У. Вторая мировая война. Т.1. С.163).

Сегодня в Польше стараются забыть эту страницу своей истории. Так, авторы вышедшей в 1995 году в Варшаве «Истории Польши с древнейших времён до наших дней» Алиция Дыбковская, Малгожата Жарын и Ян Жарын умудрились вообще не упомянуть об участии своей страны в разделе Чехословакии.

Разумеется, можно ли возмущаться участием СССР в «четвёртом разделе Польши», если станет известно, что у самих рыло в пуху? А столь шокирующая прогрессивную общественность фраза Молотова о Польше как уродливом детище Версальского договора, оказывается, всего лишь калька с более раннего высказывания Пилсудского насчёт «искусственно и уродливо созданной Чехословацкой республики» (Гришин Я.Я. Путь к катастрофе... С.118).

Ну а тогда, в 1938 году, стыдиться никто не собирался. Наоборот, захват Тешинской области рассматривался как национальный триумф. Юзеф Бек был награждён орденом «Белого орла», хотя для подобного «подвига» больше подошёл бы, скажем, орден «Пятнистой гиены». Польская пропаганда захлёбывалась от восторга. Так, 9 октября 1938 года «Газета Польска» писала: «...открытая перед нами дорога к державной, руководящей роли в нашей части Европы требует в ближайшее время огромных усилий и разрешения неимоверно трудных задач» (Там же. С.150).

Дайте нам место для драки!

Как известно, главным камнем преткновения, из-за которого переговоры в Москве окончательно зашли в тупик, стал вопрос о пропуске советских войск через территорию Польши и Румынии. Дело в том, что на тот момент СССР не имел общей границы с Германией. Поэтому было непонятно, каким образом в случае начала войны мы сможем вступить в боевое соприкосновение с германской армией.

Для того чтобы Красная Армия могла с первых же дней войны принять участие в боевых действиях, а не пассивно ожидала, когда Германия сокрушит Польшу и выйдет к рубежам Советского Союза, наши войска должны были пройти через польскую территорию. При этом зоны их прохода строго ограничивались: район Вильно (так называемый Виленский коридор) и Галиция. Как подчёркивал глава французской делегации генерал Думенк в телеграмме военному министерству Франции от 15 августа 1939 года: «Отмечаю большое значение, которое с точки зрения устранения опасения поляков имеет тот факт, что русские очень строго ограничивают зоны вступления [советских войск], становясь исключительно на стратегическую точку зрения» (Год кризиса, 1938–1939: Документы и материалы... Т.2. С.228–229).

Однако заносчивые ляхи об этом и слышать не хотели. Как сообщал временный поверенный в делах Германии в Великобритании Теодор Кордт в телеграмме в германский МИД от 18 апреля 1939 года:
«Советник польского посольства, которого я встретил сегодня на одном из общественных мероприятий, сказал, что как Польша, так и Румыния постоянно отказываются принять любое предложение Советской России об оказании помощи. Германия, сказал советник, может быть уверена в том, что Польша никогда не позволит вступить на свою территорию ни одному солдату Советской России, будь то военнослужащие сухопутных войск или военно-воздушных сил. Тем самым положен конец всем домыслам, в которых утверждалось о предоставлении аэродромов в качестве базы для военно-воздушных операций Советской России против Германии. То же самое относится и к Румынии. По словам г. Яжджевского, хорошо известно, что авиация Советской России не обладает достаточным радиусом действия, чтобы с баз, расположенных на территории Советской России, атаковать Германию. Польша тем самым вновь доказывает, что она является европейским барьером против большевизма» (Год кризиса, 1938–1939: Документы и материалы... Т.1. С.389–390).

Вялые попытки Англии и Франции добиться изменения позиции Польши ни к чему не привели. Как заявил вечером 19 августа маршал Эдвард Рыдз-Смиглы: «Независимо от последствий, ни одного дюйма польской территории никогда не будет разрешено занять русским войскам» (Мосли Л. Утраченное время... С.301). В тот же вечер министр иностранных дел Юзеф Бек Польши сообщил французскому послу в Варшаве Леону Ноэлю: «Для нас это принципиальный вопрос: у нас нет военного договора с СССР; мы не хотим его иметь; я, впрочем, говорил это Потёмкину. Мы не допустим, что в какой-либо форме можно обсуждать использование части нашей территории иностранными войсками» (Год кризиса, 1938–1939: Документы и материалы... Т.2. С.279).

Но может быть, выставляя в качестве обязательного условия пропуск своих войск через польскую территорию, мы просто хотели тем самым сорвать соглашение? И на самом деле это требование было несущественным?
Представим себе, что московские переговоры закончились успехом и договор о взаимопомощи между Англией, Францией и СССР всё-таки заключён. В этом случае после начала 2-й мировой войны были возможны три варианта развития событий.
Германия может нанести первый удар на Западном фронте. Имея разрешение Польши на использование её территории, Советский Союз будет готов немедленно вступить в войну. В противном случае мы не сможем придти на помощь и останется лишь наблюдать, как Гитлер громит Францию.

Второй вариант — нападение Германии на Польшу. При наличии разрешения наши войска вступают на польскую территорию и совместно с польской армией отражают германское нападение. В противном случае придётся ждать, пока Германия разгромит Польшу и выйдет непосредственно к нашим границам. При этом, как справедливо заметил Ворошилов:
«Самого мнения о том, что Польша и Румыния, если они не попросят помощи у СССР, могут стать очень быстро провинциями агрессивной Германии, я не оспариваю. Должен, однако, заметить здесь, [что] наше совещание является совещанием военных миссий трёх великих государств и представляющие вооружённые силы этих государств люди должны знать следующее: не в наших интересах, не в интересах вооружённых сил Великобритании, Франции и Советского Союза, чтобы дополнительные вооружённые силы Польши и Румынии были бы уничтожены. А ведь если они, Польша и Румыния, не попросят своевременно помощи Советского Союза, то, по концепции адмирала, вооружённые силы Польши и Румынии будут уничтожены» (Год кризиса, 1938–1939: Документы и материалы... Т.2. С.215).

Но помимо использования польских вооружённых сил есть ещё один важный довод, который вслух не произносится. Воевать лучше на чужой территории. Если же нам такой возможности не дадут, придётся принять бой на своих рубежах, причём на границах 1939 года.

Наконец, третий вариант, наименее вероятный, но при этом наиболее неприятный для СССР — если немцы полезут к нам через Прибалтику и Финляндию. Впрочем, назвать подобное развитие событий совершенно невозможным тоже нельзя. И в Прибалтике, и тем более в Финляндии были весьма сильны прогерманские настроения. Так что эти страны вполне могли не только пропустить немецкие войска через свою территорию, но и сами принять участие в походе против Советского Союза.

В этом случае поляки точно не станут воевать, поскольку не имеют перед СССР каких-либо обязательств. От Англии и Франции помощи тоже вряд ли дождёшься. Таким образом, мы остаёмся один на один с Германией. Если же в ответ на немецкое нападение Красная Армия ударит по Германии через польскую территорию, тут уж от участия в войне Варшаве никак не отвертеться.

Таким образом, можно только согласиться с мнением Уинстона Черчилля: «Требование маршала Ворошилова, в соответствии с которым русские армии, если бы они были союзниками Польши, должны были бы занять Вильнюс и Львов, было вполне целесообразным военным требованием» (Черчилль У. Вторая мировая война. Т.1. С.217).

К сказанному выше следует добавить, что Польша не только не желала советской помощи, но вплоть до последнего момента продолжала замышлять пакости против нашей страны.

Так, в датированном декабрём 1938 года докладе 2-го (разведывательного) отдела главного штаба Войска Польского подчёркивалось: «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке... Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно... Главная цель — ослабление и разгром России» (Z dziejow stosunkow polsko-radzieckich. Studia i materialy. T.III. Warszawa, 1968. S.262, 287).

А вот выдержка из состоявшейся 28 декабря 1938 года беседы советника посольства Германии в Польше Рудольфа фон Шелии с только что назначенным посланником Польши в Иране Я. Каршо-Седлевским:
«Политическая перспектива для европейского Востока ясна. Через несколько лет Германия будет воевать с Советским Союзом, а Польша поддержит, добровольно или вынужденно, в этой войне Германию. Для Польши лучше до конфликта совершенно определённо стать на сторону Германии, так как территориальные интересы Польши на западе и политические цели Польши на востоке, прежде всего на Украине, могут быть обеспечены лишь путем заранее достигнутого польско-германского соглашения. Он, Каршо-Седлевский, подчинит свою деятельность в качестве польского посланника в Тегеране осуществлению этой великой восточной концепции, так как необходимо в конце концов убедить и побудить также персов и афганцев играть активную роль в будущей войне против Советов. Выполнению этой задачи он посвятит свою деятельность в течение будущих лет в Тегеране» (Год кризиса, 1938–1939: Документы и материалы... Т.1. С.162).

Из записи беседы министра иностранных дел Германии Иоахима фон Риббентропа с министром иностранных дел Польши Юзефом Беком, состоявшейся 26 января 1939 года в Варшаве: «Г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю» (Там же. С.195).

Стратегический выигрыш

Итак, не добившись толку от Англии и Франции, СССР заключил договор о ненападении с Германией. Если отбросить словесную шелуху, аргументация тех, кто обличает этот шаг, сводится к двум пунктам: моральному и практическому. Что касается первого, тут всё достаточно очевидно. Мало того, что требования морали в международной политике неуместны; раз уж речь зашла об этом, уместно спросить - а судьи кто? Как мы только что убедились, ни сдавшие Гитлеру своего союзника Чехословакию западные демократии, ни участвовавшая в её разделе Польша не имеют никакого права осуждающе тыкать в нас пальцем.

Теперь рассмотрим вопрос о практической целесообразности действий Сталина.

К концу 1930-х годов стало очевидно, что новая мировая война в любом случае состоится. При этом её потенциальные участники делились на три группы: во-первых, Англия, Франция и в перспективе США; во-вторых, Германия с союзниками; в-третьих, СССР. Отсюда следовало, что в грядущей схватке двое будут бить кого-то одного, и ему придётся несладко. Кроме того, пример, продемонстрированный США в 1-ю мировую войну, наглядно показал: тот, кто вступит в схватку позже остальных, получит ощутимые преимущества. И Гитлер, и большинство лидеров западных демократий надеялись, что они будут совместно воевать против СССР.

Понятно, что в этих условиях главной задачей советской дипломатии было не допустить войны с объединёнными силами западного мира. Парадокс истории состоит в том, что решить её помогла Польша — злейший враг СССР. Точнее, амбициозность польских руководителей. Стоило им хоть немного проявить чувство реальности, согласившись стать младшим партнёром Гитлера, и события потекли бы естественным путем. В полном соответствии с сюжетом многих советских книг и фильмов 1930-х годов о грядущей войне, нашу страну ожидало нападение союзных польско-германских сил. Вот только отбить его в реальной жизни было бы куда труднее, чем в кино.

Однако неуступчивость Варшавы сделала своё. Германо-польская война становилась всё более неизбежной, поскольку её желали обе стороны. В этих условиях Сталин и заключил пакт о ненападении. В результате вместо того, чтобы блокироваться против СССР, Германия и Англия с Францией начали войну между собой. Это означало, что Советскому Союзу не придётся воевать с теми и другими одновременно. Более того, СССР получил возможность вступить в войну позже других участников, да ещё и имея при этом некоторую свободу выбора — на чьей стороне выступить.

На это и рассчитывал Сталин, откровенно заявивший в состоявшейся 7 сентября 1939 года беседе с руководством Коминтерна:
«Война идёт между двумя группами капиталистических стран... за передел мира, за господство над миром! Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга... Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались» (1941 год: В 2 кн. Книга 2 / Сост. Л.Е. Решин и др. М., 1998. С.584).

Но это ещё не всё. Летом 1939 года наши войска вели тяжёлые бои с японцами на реке Халхин-Гол. Поскольку Япония была союзником Германии по Антикоминтерновскому пакту, заключение советско-германского договора было воспринято в Токио как предательство. В результате отношения между Третьим Рейхом и его дальневосточным союзником оказались изрядно подпорчены. Япония заявила Германии протест, указав, что советско-германский договор противоречит Антикоминтерновскому пакту, в соответствии с которым подписавшие его стороны обязались «без взаимного согласия не заключать с СССР каких-либо политических договоров» (Зимонин В.П. Новый труд о мировых войнах XX века // Отечественная история. 2004. №1. С.162). Японский кабинет министров во главе с Киитиро Хиранума, являвшимся сторонником совместной японо-германской войны против СССР, был вынужден 28 августа 1939 года подать в отставку. Именно из-за пакта Молотова-Риббентропа японские правящие круги сделали выбор в пользу «Южного варианта», предполагавшего войну с Англией и США. Как известно, после нападения Германии на СССР Япония так и не выступила против нашей страны.

Таким образом, не будет преувеличением сказать, что, [b]заключив 19 августа 1939 года советско-германское экономическое соглашение, а 23 августа — пакт Молотова-Риббентропа, СССР уже тогда выиграл 2-ю мировую войну на «дипломатическом фронте»[b].

Именно этого и не могут простить Сталину ненавидящие свою страну и пресмыкающиеся перед Западом доморощенные российские либералы. Ещё бы! Вместо того, чтобы, как это часто бывало раньше в отечественной истории, послушно стать пушечным мясом в чужих разборках, Советский Союз осмелился позаботиться о собственных интересах.
_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Вт Дек 21, 2010 11:57 pm    Заголовок сообщения: Re: Преступления и мерзость Ответить с цитатой

Алексей Кунгуров
Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа
Цитата:
...В этой связи многие исследователи совершенно не в силах понять фанатическую польскую русофобию 20 — 30-х годов, считая ее либо проявлением дикого иррационализма польской элиты, либо гипертрофированным выражением антибольшевизма. Польский антибольшевизм, кстати, выглядит столь же иррациональным, как и русофобия, если учесть, что именно большевики выступали за независимость Польши еще до 1917 г., а после взятия власти они с готовностью признали ее независимость.

На самом деле польская ненависть к Советскому Союзу имеет вполне очевидное объяснение. Поляки в версальской Польше составляли чуть более 40 % населения, остальные были украинцами, белорусами, евреями и немцами. Более 13 миллионов человек проживали на территориях, захваченных Польшей в ходе советско-польской войны 1920 г. При этом Польша была ярко выраженным расистским государством. Все «нетитульные» народы страны подвергались жестокому политическому, экономическому, религиозному и культурному угнетению. К середине 1930-х годов украинские и белорусские школы были ликвидированы. Для устрашения национальных меньшинств, сопротивляющихся полонизации восточных окраин Ржечи Посполитой, был даже создан концлагерь в Березе Картузской.

В этой связи шляхта, действительно, как огня боялась пропустить Красную Армию даже по узким коридорам, поскольку это могло спровоцировать мощные антипольские выступления в Западной Белоруссии и Западной Украине. Собственно, так и произошло в сентябре 1939 г, когда белорусы и украинцы начали стихийно расправляться с ненавистными осадниками и полицейскими.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Ср Дек 22, 2010 1:46 am    Заголовок сообщения: Re: Преступления и мерзость Ответить с цитатой

СПЕЦНАЗ РОССИИ N 10 (145) ОКТЯБРЬ 2008 ГОДА
Игорь Пыхалов
ЮБИЛЕЙ ВЕЛИКОГО ПРЕДАТЕЛЬСТВА

Печально знаменитому соглашению в Мюнхене нынешней осенью исполнилось 70 лет. Сегодня по понятным причинам о нём предпочитают лишний раз не вспоминать. Уж больно неприглядно вели себя тогда правители оплотов западной демократии — Великобритании и Франции.

ЧИСТО ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ КИДАЛОВО

Присоединив 13 марта 1938 года при полном попустительстве тогдашнего «мирового сообщества» к Третьему рейху Австрию, Гитлер обратил свой взгляд на Чехословакию. Как известно, после 1 й мировой войны свежеиспечённые государства Восточной Европы кроились не по этническому принципу, а по праву сильного: «Политическая граница Чехословакии, проведённая с полным пренебрежением к этнографическим границам, сохранила в пределах вновь образованного государства, а также прирезала к нему довольно значительные районы с нечехословацким и неславянским населением» (Большая советская энциклопедия. 1 е издание. Т.61. М., 1934. Стб. 473). В результате, помимо титульных наций — чехов и словаков — в стране проживали многочисленные национальные меньшинства. Крупнейшим из них были немцы — по данным переписи 1921 года их насчитывалось около 3,1 миллиона из 13,4 миллиона жителей или 23,4 %. На притеснение немецкого меньшинства и ссылался Гитлер, потребовав передать Германии Судетскую область и другие районы с преобладанием немецкого населения. С аналогичными претензиями, относительно нарушения прав венгерского населения южной Словакии выступил правитель Венгрии адмирал Хорти.

Следует сказать, что претензии были во многом обоснованными и немецкие жители Чехословакии действительно чувствовали себя гражданами второго сорта. Отношение новой республики к немцам было сформулировано первым президентом Чехословакии Томашем Массариком вскоре после его торжественного приезда из за границы: «Мы создали это государство; этим определяется государственное положение наших немцев, которые в прошлом переселились сюда в качестве колонистов». (Там же. Стб.487).

На первый взгляд, Чехословакия была надёжно защищена системой международных соглашений. Ещё 25 января 1924 года был заключён бессрочный франко-чехословацкий договор о союзе и дружбе. 16 мая 1935 года был подписан советско-чехословацкий договор о взаимной помощи. При этом по предложению Чехословакии в нём была сделана оговорка, что обязательства о взаимной помощи вступают в силу лишь в том случае, если помощь стороне — жертве агрессии будет оказана и Францией.

Однако едва дошло до дела, как выяснилось, что западные демократии вовсе не горят желанием защищать Чехословакию. 15 сентября 1938 года английский премьер-министр Невилл Чемберлен посетил Гитлера в его резиденции в Берхтесгадене. Фюрер был непреклонен. 19 сентября послы Англии и Франции передали Чехословакии совместное заявление своих правительств о том, что необходимо уступить Германии районы, населённые преимущественно судетскими немцами, чтобы избежать общеевропейской войны. Когда же Прага напомнила Парижу о его обязательствах по договору о взаимопомощи, то французы просто отказались их выполнять.

Как сообщил министр иностранных дел Чехословакии Камил Крофта в своей телеграмме, адресованной всем чехословацким миссиям за границей, «английский и французский посланники 21 сентября в два часа ночи снова посетили президента и заявили, что в случае, если мы отклоним предложения их правительств, мы возьмём на себя риск вызвать войну. Французское правительство при таких обстоятельствах не могло бы вступить в войну, его помощь была бы недейственной. Принятие англо-французских предложений является единственным средством воспрепятствовать непосредственному нападению Германии. Если мы будем настаивать на своём первоначальном ответе, Чемберлен не сможет поехать к Гитлеру, и Англия не сможет взять на себя ответственность. Ввиду этого ультимативного вмешательства, оказавшись в полном одиночестве, чехословацкое правительство, очевидно, будет вынуждено подчиниться непреодолимому давлению». (Гришин Я. Я. Путь к катастрофе. Польско-чехословацкие отношения 1932 1939 гг. Казань, 1999. С.105).

Насчёт «полного одиночества» Крофта откровенно лукавил. Советский Союз был готов прийти на помощь Чехословакии даже без участия Франции. Однако из Лондона и Парижа сообщили, что в таком случае война может принять характер «крестового похода» против большевизма в котором западным державам будет сложно не участвовать. И в Праге предпочли капитулировать.

Соглашение, призванное урегулировать Судетский кризис, руководители четырёх великих держав — Великобритании (Чемберлен), Франции (Даладье), Германии (Гитлер) и Италии (Муссолини) — подписали 29 30 сентября в Мюнхене. Советский Союз на эту встречу приглашён не был, а правители Чехословакии ждали решения своей судьбы у закрытых дверей.

Мюнхенское соглашение предусматривало передачу Германии в срок с 1 по 10 октября 1938 года Судетской области со всеми сооружениями и укреплениями, фабриками, заводами, запасами сырья, путями сообщения и т. п. Взамен четыре державы давали «гарантии» новых границ Чехословакии. Таким образом, стремясь любой ценой «умиротворить» Гитлера, Англия и Франция цинично сдали ему своего союзника Чехословакию. Чуть позже южная Словакия, а заодно и Закарпатская Украина были присоединены к Венгрии.

ГИЕНЫ В КОНФЕДЕРАТКАХ

Пользуясь случаем, поспешила урвать свой кусок и Польша, претендовавшая на принадлежавшую Чехословакии Тешинскую область. В своё время 28 июля 1920 года, во время наступления Красной Армии на Варшаву, в Париже было подписано соглашение, согласно которому Польша уступала эту территорию Чехословакии в обмен на нейтралитет последней в польско советской войне. Теперь руководство польского государства решили взять реванш.

14 января 1938 года Гитлер принял министра иностранных дел Польши Юзефа Бека. «Чешское государство в его нынешнем виде невозможно сохранить, ибо оно представляет собой в результате гибельной политики чехов в Средней Европе небезопасное место — коммунистический очаг», — изрёк вождь Третьего рейха. Разумеется, как сказано в официальном польском отчёте о встрече, «пан Бек горячо поддержал фюрера» (Гришин Я. Я. Путь к катастрофе… Стр.36). Эта аудиенция положила начало польско-германским консультациям по поводу Чехословакии.

В самый разгар судетского кризиса 21 сентября 1938 года Польша предъявила Чехословакии ультиматум о «возвращении» Тешинской области. 27 сентября последовало повторное требование. В стране нагнеталась античешская истерия. От имени так называемого «Союза силезских повстанцев» в Варшаве была совершенно открыто развёрнута вербовка в «Тешинский добровольческий корпус». Формируемые отряды «добровольцев» направлялись к чехословацкой границе, где устраивали вооружённые провокации и диверсии.

Так, в ночь на 25 сентября в местечке Коньске близ Тршинца поляки забросали ручными гранатами и обстреляли дома, в которых находились чехословацкие пограничники, в результате чего два здания сгорели. После двухчасового боя нападавшие отступили на польскую территорию. Аналогичные столкновения происходили в ту ночь и в ряде других мест Тешинской области. Следующей ночью поляки совершили налёт на железнодорожную станцию Фриштат, обстреляли её и забросали гранатами.

27 сентября в течение всей ночи почти по всех районах Тешинской области были слышны ружейная и пулемётная перестрелка, взрывы гранат и т. д. Наиболее кровавые стычки, как сообщало Польское телеграфное агентство, наблюдались в окрестностях Богумина, Тешина и Яблункова, в местечках Быстрице, Коньска и Скшечень. Вооружённые группы «повстанцев» неоднократно нападали на чехословацкие склады оружия, польские самолёты ежедневно нарушали чехословацкую границу.

Свои действия поляки тесно координировали с немцами. Польские дипломаты в Лондоне и Париже настаивали на равном подходе к решению судетской и тешинской проблем, в то время как польские и немецкие военные договаривались о линии демаркации войск в случае вторжения в Чехословакию. При этом можно было наблюдать трогательные сцены «боевого братства» между германскими фашистами и польскими националистами. Так, согласно сообщению из Праги от 29 сентября на чехословацкий пограничный пост близ Гргавы напала банда из 20 человек, вооружённых автоматическим оружием. Атака была отбита, нападавшие бежали в Польшу, а один из них, будучи раненым, попал в плен. На допросе пойманный бандит рассказал, что в их отряде много немцев, живущих в Польше.

В ночь с 29 на 30 сентября 1938 года было подписано Мюнхенское соглашение. В тот же день, 30 сентября, Варшава предъявила Праге новый ультиматум, требуя немедленного удовлетворения своих претензий. В результате 1 октября Чехословакия уступила Польше область, где проживало 80 тыс. поляков и 120 тыс. чехов. Однако главным приобретением стал промышленный потенциал захваченной территории. Производственная мощность польской тяжёлой промышленности увеличилась почти в полтора раза. Расположенные там предприятия давали в конце 1938 года почти 41 % выплавляемого в Польше чугуна и почти 47 % стали. Возник даже вопрос, сумеет ли Польша переварить проглоченный кусок. Так, германский посол в Варшаве информировал своё министерство иностранных дел, что важные предприятия Тешинской области считали Советский Союз лучшим партнёром, и теперь, ввиду нехватки других рынков сбыта, вынуждены резко сократить производство.

Как писал в своих мемуарах Черчилль, Польша «с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства» (Черчилль У. Вторая мировая война. Т.1: Надвигающаяся буря. М., 1997. С.163). Не менее лестное сравнение приводит в своей книге уже цитировавшийся ранее американский исследователь Болдуин: «Польша и Венгрия, как стервятники, отрывали куски умирающего разделённого государства» (Болдуин Х. Сражения выигранные и проигранные… С.11).

В сегодняшней Польше эту страницу своей истории старательно замалчивают. Так, авторы вышедшей в 1995 году в Варшаве книги «История Польши с древнейших времён до наших дней» Алиция Дыбковская, Малгожата Жарын и Ян Жарын умудрились вообще не упомянуть об участии своей страны в разделе Чехословакии:

«Интересы Польши косвенно ставила под удар и политика уступок западных государств Гитлеру. Так, в 1935 г. он ввёл всеобщую воинскую повинность в Германии, нарушив тем самым версальские договорённости; в 1936 г. гитлеровские войска заняли Рейнскую демилитаризованную зону, а в 1938 г. его армия вступила в Австрию. Следующей целью германской экспансии стала Чехословакия.

Несмотря на протесты её правительства, в сентябре 1938 г. в Мюнхене Франция, Великобритания и Италия подписали договор с Германией, дающий право Третьему рейху занять чешские Судеты, населённые немецким меньшинством. Перед лицом происходившего польским дипломатам стало ясно, что теперь пришёл черёд на нарушение версальских постановлений по польскому вопросу» (Дыбковская А., Жарын М., Жарын Я. История Польши с древнейших времён до наших дней. Варшава, 1995. С.266 267).

Разумеется, можно ли возмущаться участием СССР в «четвёртом разделе Польши», если станет известно, что у самих рыло в пуху? А столь шокирующая прогрессивную общественность фраза Молотова о Польше как уродливом детище Версальского договора, оказывается, всего лишь калька с более раннего высказывания Пилсудского насчёт «искусственно и уродливо созданной Чехословацкой республики» (Гришин Я. Я. Путь к катастрофе… С.118). Как пишет польский автор Генрик Батовский, правящие варшавские круги «относились к Чехословакии как к неудобному соседу и элементу, ненужному на карте Европы» (Batowski H. Rok 1938 — dwie agresje hitlerowskie. Poznan, 1985. S.531).

Ну а тогда, в 1938 году, стыдиться никто не собирался. Наоборот, захват Тешинской области рассматривался как национальный триумф. Юзеф Бек был награждён орденом Белого орла, хотя для подобного «подвига» больше подошёл бы, скажем, орден «Пятнистой гиены». Кроме того, благодарная польская интеллигенция поднесла ему звания почётного доктора Варшавского и Львовского университетов.

Польская пропаганда захлёбывалась от восторга. Так, 9 октября 1938 года «Газета Польска» писала: «… открытая перед нами дорога к державной, руководящей роли в нашей части Европы требует в ближайшее время огромных усилий и разрешения неимоверно трудных задач». Польский посол в Париже Юлиуш Лукасевич срочно выпустил книгу «Польша — это держава», в которой заявлял: «Тешинская победа — это новый этап исторического похода Польши Пилсудского во всё лучшее, хотя, может быть, и не более лёгкое будущее» (Гришин Я. Я. Путь к катастрофе… С.150). Под аккомпанемент колокольных звонов в Варшаве и других городах Польши прошёл «победный марш» на Заользье.

Триумф несколько омрачало лишь то обстоятельство, что Польшу не пригласили присоединиться к четырём великим державам, подписавшим Мюнхенское соглашение, хотя она очень на это рассчитывала.

ЗОЛОТО ДЛЯ ЛЮБИМОГО ФЮРЕРА

О том, чего стоили англо-французские гарантии, стало ясно полгода спустя. 13 марта 1939 года лидеры словацких националистов объявили о «независимости» Словакии и обратились к Германии с просьбой о защите. 15 марта немецкие войска вошли в Прагу. Великобритания и Франция не сделали и попытки спасти Чехословакию, ограничившись вялыми протестами. По свидетельству статс секретаря министерства иностранных дел Германии Эрнста фон Вайцзеккера, посетивший его 15 марта французский посол в Берлине Робер Кулондр «с некоторым волнением говорил о том, как сильно на него подействовало вступление наших войск [в Чехословакию], которое находится в противоречии с мюнхенским соглашением, в противоречии с теми отношениями доверия, которое, по его мнению, он встретил у нас» (Год кризиса, 1938 1939: Документы и материалы. Т.1. 29 сентября 1938 г. — 31 мая 1939 г. М., 1990. С.279).

Что касается Англии, то, выступая 15 марта в палате общин, Чемберлен заявил, что после Мюнхена британское правительство «считало себя морально обязанным» защищать территориальную целостность Чехословакии в случае неспровоцированной агрессии. Но к данной ситуации это не относится, поскольку Чехословакия распалась как бы сама по себе:

«Таково было положение до вчерашнего дня. Однако оно изменилось, поскольку словацкий парламент объявил Словакию самостоятельной. Эта декларация кладёт конец внутреннему распаду государства, границы которого мы намеревались гарантировать, и правительство Его Величества не может поэтому считать себя связанным этим обязательством» (Черчилль У. Вторая мировая война. Т.1. С.160 161).

Более того, руководство Великобритании восприняло известие о ликвидации Чехословакии с явным облегчением. В тот же день британский министр иностранных дел Эдуард Галифакс заявил французскому послу в Лондоне, что Англия и Франция получили «компенсирующее преимущество», заключающееся в том, что «естественным способом» покончено с их обязательством о предоставлении гарантий Праге, бывшим «несколько тягостным для правительств обеих стран» (Документы и материалы кануна Второй мировой войны. 1937 1939. Т.2. Январь — август 1939 г. М., 1981. С.352).

Но это ещё не всё. В ноябре 1938 года, чувствуя уязвимость своей страны после мюнхенского соглашения, чехословацкое правительство отправило 6 миллионов фунтов стерлингов золотом в подвалы Английского банка, как часть своего вклада в Банк международных расчётов. Окончательно оккупировав Чехословакию, Германия 19 марта 1939 года потребовала это золото себе. В этой ситуации президент Английского банка Монтэгю Норман и Отто Нимейер, представлявшие Англию в директорате Банка международных расчётов, с согласия британского министра финансов Джона Саймона добились передачи чехословацкого золота немцам.

На фоне подобных «подвигов» особенно нелепо смотрятся нынешние обличители «сталинских преступлений», бьющиеся в истерике по поводу пакта Молотова-Риббентропа. Как справедливо заметил американский журналист Уильям Ширер:

«Если Чемберлен поступил честно и благородно, умиротворив Гитлера и отдав ему в 1938 году Чехословакию, то почему же Сталин повёл себя нечестно и неблагородно, умиротворяя через год Гитлера Польшей, которая всё равно отказалась от советской помощи?» (Ширер У. Взлёт и падение третьего рейха. В 2 х томах. Т.1. М., 1991. С.577).

Тем не менее, разница в действиях Чемберлена с Даладье и Сталина есть. Кроме уже упоминавшегося отказа от советской помощи, Польша была враждебным Советскому Союзу государством, не скрывавшим своих намерений поучаствовать в упоминавшемся «крестовом походе». Напротив, Чехословакия, преклонялась перед западными демократиями, строило своё государство по их чертежам, и рабски подчиняла свой внешнеполитический курс желаниям Парижа и Лондона. За что и поплатилась.
_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 19, 2011 7:19 pm    Заголовок сообщения: Re: Преступления и мерзость&quot Ответить с цитатой

Американский фашизм
http://varjag-2007.livejournal.com/438536.html

Германо-Американский Союз начал свою работу в 1933 году как друзья Новой Германии. Первые его отделения были открыты в Чикаго, Иллинойсе, и вскоре деятельность Союза распространилась в национальном масштабе. «Друзья Новой Германии» видели свои корни в «Тевтонском Обществе» и Национал-Социалистической Партии, которые активизировались в США в 1920-t годы.

Американские фашисты салютуют Вашингтону как первому фашисту.

Как и все американские профашистские организации той эпохи, эта организация считала себя «на 100% американской», была предана Конституции и флагу США. Германо-Американский Союз работал против коммунизма, во имя «по-настоящему свободной Америки», и он видел необходимость защищать американский народ (American Folk). Союз проводил многолюдные собрания повсюду в Соединённых Штатах, и устраивал летние лагеря для американской нацистской молодёжи, которые были смоделированы по образцу лагерей Гитлерюгенда.

Лагерь "Зигфрид" около Нью-Йорка. 1937 год.

Германо-Америкнский Союз активно принимал в свои ряды новых соратников, и проводил мощную пропаганду американского нацизма. Он издавал журналы, газеты, брошюры, организовывал демонстрации, юношеские лагерея, основанных на опыте Гитлерюгенда, но имевшие американистскую направленность. Известны случаи членства целых американских семей в Союзе и семейного пребывания в лагере. Такая практика была в лагере «NORDLAND», расположенном в Нью-Джерси. Известны факты поддержки и посещения этого нацистского лагеря членами ККК.


Германо-Американский Союз, лагеря

Со временем демонстрации Германо-Американского Союза стали заканчиваться массовыми столкновениями и даже уличными боями с другими группами, в особенности с ветеранами первой мировой. Февральское собрание Германо-Американского Союза было проведено в день рождение Джорджа Вашингтона. На Madison Square Garden собралось более чем 20 000 нацистов и их сторонников, которые простирали правые руки и кричали "Heil Hitler!".

Мэдисон Сквер Гарден


Мэдисон Сквер Гарден


Мэдисон Сквер Гарден


американский фашизм


Висконсин. 1937 год.



Марш Германо-Американского Союза в Чикаго, 1936 г. Родина Екатерины Чумаченко-Ющенко

Значок члена Германо-Американского Союза


Фриц Кун, предводитель "German American Bund" встречается с Гитлером

Действия Германо-Американского Союза привела к тому, что его деятельность исследовали в Комитете неамериканских движений под руководством Мартина Диса. Там доказали связи Союза с правительством нацистской Германии. Вскоре после этого, лидер Союза Фриц Кун был обвинён в присвоении капитала организации и приговорён к тюрьме.


Флаг Германо-Американского Союза


German-American Bund parade in New York City, Oct. 30, 1939.[Credits : New York World-Telegram and the Sun Newspaper Photograph Collection, Library of Congress, Washington, D.C. (neg. no. LC-USZ62-117148)]


Members of the Jungmadel (“Young Girls”), the female branch of the Hitler Youth, …[Credits : The Granger Collection, New York]


Nazi storm troopers marching through the streets of Nurnberg, Ger., after a Nazi Party rally.[Credits : Bettmann/Corbis]


В это же время очень большую активность проявлял и печально известный Ку-Клус-Клан


A Ku Klux Klan initiation ceremony, 1920s.[Credits : © Jack Benton—Hulton Archive/Getty Images]


Ку-Клус-Клан_2


Ку-Клус-Клан_1


Ку-Клус-Клан_4


Ку-Клус-Клан_5

Популярность фашизм стал приобретать в США, как в Великобритании и других странах европы, в начале века. Первым идеи национал-социализма стал прививать на американской почве писатель Эдвард Беллами, как и клятву верности флагу США, которую сначала ввели в школах для бедных.
[img]http://fotki.yandex.ru/users/varjag-2007/view/125760/[/img]
Клятва верности флагу США


Клятва верности флагу США
Постпенно клятва верности флагу США распространилась на все сферы жизни, включая армию.


Точно так же тянули ручки юные фашисты в "Гитлерюгенд". Вообще интересно, что б сказали демократы, если бы в СССР детей каждое утро под угрозой штрафа (а для родителей ещё и тюремного заключения) заставляли клясться в верности своей стране, как это принято в "свободной" Америке. Сказали бы, что это ежедневное зомбирование. Но это только про нас, а Америке можно...

Клятва верности флагу США

После второй мировой американцы решили избавиться от привычного жеста. Сейчас кладут руку на сердце.

Клятва верности флагу США


Весьма популярна была фашисткая символика




Американская открытка


Американская форма начала века


Нагрудный значок скаутов


Нашейный знак скаутов

Германо-Американский Союз, видео
http://video.yandex.ru/users/varjag-2007/view/5
---------
Если еще добавить симпатии к национал-социализму и Гитлеру Вильяма Херста:

«Вильям Хёрст с фашистами: Альфред Розенберг, Карл Бомер, Тило фон Трота, адъютант Розенберга (1934)», а также марш легионеров на Вашингтон с целью совершить переворот в отношении Рузвельта, то размах движения в США был велик.
Вот, кстати, несколько газетных публикаций о движении того периода:
http://ia311337.us.archive.org/0/items/FreeAmerica/FA01.jpg
http://ia311337.us.archive.org/0/items/FreeAmerica/FA02.jpg
http://ia311337.us.archive.org/0/items/FreeAmerica/FA03.jpg
http://ia311337.us.archive.org/0/items/FreeAmerica/FA04.jpg
_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 20, 2011 8:09 pm    Заголовок сообщения: Re: Преступления и мерзость Ответить с цитатой

Рекомендую обратить внимание на первый пост темы.
Отсюда все обсуждения будут удалены.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> История и мифы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.