Да объективна, иначе владельцы ДС назначили бы ссудный процент в размере 99,99%. Что им мешает это сделать? Представьте себя Rudy владельцем ДС, у вас получится полностью игнорировать объективные экономические законы или же вы сами будете их писать? Скорее просто "пристроитесь" и будете паразитировать на этих законах. Ротшильд - это бог что ли? ФРС не из лучших побуждений снизил ставку до нуля, приходится считаться с этими самыми законами, иначе кирдык.
Можно ли изменить русло реки?
Нужно ли противостоять течению?
Общепринятые экономические законы - река с привычным руслом.
Те же самые номинальные деньги - используются по привычке.
До тех пор, пока деньги кто-то готов принять.
Стоит маленько изменить ситуацию, и ... привычный "закон" не работает.
Вы сами писали, что экономика, это ещё и психология.
Что ж удивительного, что законы могут измениться с изменением психологических установок. _________________ Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения
Теория Гезеля - лучшее решение из существующих до сего дня.
И демередж - наиболее важное предложение Гезеля, разрешающее массу проблем.
Демередж ни одну из проблем не решит, а только создаст новые. Демередж - это аналог ссудного процента, гос. налогов и инфляции. С введением демереджа ссудный процент, налоги и инфляция никуда не исчезнут.
Демередж - это аналог ссудного процента, гос. налогов и инфляции.
Госналоги не являются проблемой сами по себе, мало кто спорит, что они должны быть, многие спорят оспаривают величину налогов.
И госналоги существовали и будут существовать.
Никакая денежная система в заявленном смысле вопрос госналогов решать не может.
Поэтому поднимать в данном случае вопрос госналогов - либо заблуждение, либо манипуляция.
Демередж предназначен препятствовать оседанию денег в кубышках, сундуках и копилках, и вовлекать деньги в оборот.
Инфляцию можно считать неким аналогом демереджа.
Более того, высокая инфляция резко ускоряет оборот денежных средств.
Т.е. демонстрирует эффективность решения задачи (вовлекать в оборот) "ущербными деньгами".
Отличие инфляции от демереджа, в том что демередж (усушка) денег компенсируется только держателем денег, а инфляцию компенсирует всё общество.
Естественно, что крупные финансисты не заинтересованы в демеридже.
Механизм ссудного процента остаётся, но результат действия принципиально разный.
В условиях действующего демереджа, держателю денежной суммы выгодно передать деньги в пользование другому такой под процент, который вернёт денег больше, чем сохранилось бы в кубышке.
При усушке денег на 5% в год, выгодно будет дать аж под -4% (минус четыре). А 0% (ноль) процентов обеспечит полное сбережение.
При наличии желающих просто сберечь свои средства, будет сложно задирать процентные ставки.
Хотя, наверняка будут иметь место и договоры по ставке выше 0%.
Добавлено: Сб Дек 03, 2011 9:30 am Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
Баламут писал(а):
Вы сами писали, что экономика, это ещё и психология.
А позвольте мне привести свою классификацию наук, м.б. это приблизит нас к истине :
Настоящие науки (ПМСМ) познают то, что создал Бог, а квазинауки - то, что придумал (не создал) человек. Посему и экономика, и юриспруденция, и т.п. науками не явл, но! Я отношу их к отраслям знаний, безусловно, полезным и, конечно, с уважением отношусь к представителям этих отраслей (сам имею ВЭО ). Полагаю, такой подход расставит все по своим местам. _________________ «Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших )
Добавлено: Сб Дек 03, 2011 10:09 am Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
=Казначей= писал(а):
Настоящие науки (ПМСМ) познают то, что создал Бог, а квазинауки - то, что придумал (не создал) человек.
А что, вполне логично. Например, теория эволюции - это чисто человеческая придумка, и теперь существование всей живой природы учёный люд пытается подогнать под неё.
Цитата:
Полагаю, такой подход расставит все по своим местам.
А вот с этим будут проблемы - состыковать наличие Творца с объективностью законов той же физики атеистам будет очень проблематично. Для них это нелогичность - либо то, либо другое.
Все теории - человеческие придумки.
Теория эволюции изучает сущее, и никак не противоречит концепции сотворения.
Эти противоречия имеются только с толкователями акта творения, претендующими на эксклюзивное право толкования. _________________ Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения
8. Закон убывающей доходности.
Согласно которому каждая дополнительная единица продукции дается всё с большим и большими затратами труда и капитала.
Я участвовал в производстве нового оборудования (заказ на 4 шт) на одном из заводов в Самаре. Так вот, оборудование было новым для предприятия и первый образец собирался тяжело, возникало много дополнительных вопросов, постоянно требовалось давать дополнительные пояснения, разъяснения и пр. Потом, когда 1-й образец собрали, рабочие НАУЧИЛИСЬ, как и что нужно делать, изготовили ПАРТИЮ ДЕТАЛЕЙ на остальные 3 шт., отработали ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ действий, короче - последующие образцы были собраны в более короткие сроки и с меньшими трудозатратами.
И где здесь работает этот закон?
Добавлено: Вс Дек 04, 2011 9:20 am Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
Excalibur_sword писал(а):
И где здесь работает этот закон?
Он не здесь работает (точнее, в Вашем примере это малозаметно), а там... где добывают полезные ископаемые . Ресурсы - конечны, трудоемкость их добычи растет, что сказывается на остальной экономике.
Но есть здесь одно исключение: производство евродров (топливных брикетов, пеллет), которое запад уже освоил, а мы только пытаемся. Лес (с\х культуры) растет, его рубят, измельчают, брикетируют... продукт готов. И так каждый год ... бесконечно . _________________ «Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших )
Добавлено: Вс Дек 04, 2011 9:35 am Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
Фикрет писал(а):
...
6. Закон стоимости
...
Если это - то, что 100 лет назад называли "ценность", то еще 100 лет назад доказали, что это "галлюцинация, плод воображения." (С. Гезель). А мы, изменив словечко (но не суть), продолжаем считать это з-ном.
Мда , убеждения (знания, зачастую ошибочные, которые из ума "спустились" в чувства) - страшная вешь . _________________ «Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших )
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
