2 Serex: Вы только предполагаете, или можете выложить в цифири, что производство солнечных батарей не более антиэкологично, чем производство отдельных чипов?
А микроэлектроника - это дискретизация всего и вся. Имхо, это не есть хорошо. Как бы так сказать... Мир сложнее, чем отношение "больше-меньше", не всё можно выразить количественно и передать пакетом дискретных сигналов. И пока биологический вид Г.С. это не поймет животом, не будет никакой "зеленой революции", а развитие технологий будет ускорять приближение к... ну ладно. Сорри за лирику.
Если есть возможность, посмотрите смешной и добрый фильм "Прекрасная зеленая" (франц., о нашей планете, о землянах), там художественными средствами излагаются некоторые идеи.
Получается мы целиком состоим из квантовых частиц?
А вдруг квант не дискретная единица, а состояние поля, как например, вихрь, водоворот на водной поверхности?
А вдруг частицы самого поля не обладают дискретностью из-за постоянной, неразрушаемой связи между собою, как ячейки сети?
Между прочим, и это мало кто знает, Китай в настоящее время вышел не только в лидеры загрязнителей планетарных легких, но и лидирует в поисках альтернативных источников энергии и технологическом очищении своих углевых энергетических топок.
То, что Поднебесная каждую неделю добавляет по одной угольной электростанции, чтобы утолить голод промышленности – миф. Такого не происходит с 2006 года. Более того, Пекин уже давно не строит угольные ТЭЦ мощностью до 300 мгвт (самые грязные из возможных) и принял программу строительства электростанций на угле мощностью не менее 600 мгвт. КНР в настоящее время создает угольные электростанции на основе самых современных технологий и методов очистки выбросов. Здесь ее пока обгоняют только две страны – Германия и Япония. Ху Цзиньтао также сказал, что Китай намерен высадить лесные насаждения для поглощения углекислого газа на территории, которая будет размерами примерно со всю Норвегию – около 40 миллионов гектаров.
У меня к Вам два вопроса дилетанта в к профессиональному физику. 1. Не приводит ли тепловой насос к росту термодинамического неравновесия, то есть не имеем ли мы дело с чем-то вроде "демона" Максвелла? ( кстати, почему его назвали демоном, это скорее ангел, ибо ангелы энтропию уменьшают).
2. http://lenta.ru/news/2010/11/15/device/_Printed http://www.nanometer.ru/2010/11/27/demon_maksvella_236564.html.htm
Что Вы может сказать по этому поводу? Не пора ли уточнить 1 и 2 законы и включить в них ИНФОРМАЦИЮ.
Понимаю, что такой пример неуместен, но в качестве иллюстрации попробую. Мы ведь и в жизни часто наблюдаем, как не очень умный и образованный человек берет все-таки свое энергией и напором и наоборот, умный и знающий с минимальными затратами энергии добивается больших результатов. Может быть ученые не хотят "трогать" информацию, потому что это неизбежно ведет к необходимости признания Высшего Разума?
Во-первых, учёные вполне "трогают" информацию, почитайте работы Клода Шеннона по теории информации.
Во-вторых, что такое демон Максвелла в отношении теплового насоса? Полагаете, что земля будет перегреваться? Из-за дополнительной мощности, выделяемой повышенной энергетикой человечества?
По этому поводу замечу следующее. В своём использовании энергии человек, в общем-то использует накопленную солнечную энергию (если исключить атомную энергетику). Обычный её путь (без человека) - это гниение биоорганики, накопившей личевую энергию солнца в химических связах, и выделение этой энергии в виде тепла естественным путём. Человек, с точки зрения физики процесса, лишь укорачивает этот путь сжигая эту же самую органику. Он забирает накопленную энергию солнца из органики, переводит её либо в механическую энергию (автомобили) или в электрическую (электростанции). Затем, в ходе использования эта энергия опять в виде тепла улетает в космос. И в том, и в другом случае накопленная лучевая энергия солнца в конечном итоге в виде низкочастотного теплового излучения уходит в космос.
Человек не нарушает баланса. Он лишь меняет путь энергетического потока, отнимая пищу у гнилостных бактерий. Баланс же остаётся прежний - сколько Земля получает энергии от Солнца, столько же её излучает в космос. Только в этом случае земная температура будет оставаться постоянной.
Хотя тут возможны некоторые уточнения. Дело в том, что человек расходует уже накопленную энергию. Для равновесия нужно, чтобы процесс накопления энергии совпадал с процессом её расхода. Человек сейчас действительно сжигает несколько больше, чем накпаливает зелёная органика за то же время. Однако земная система тут очень устойчива - появляются факторы, восстанавливающие равновесие:
1. При большей температуре идёт больше теплового излучения. Все механизмы, которые потребляют больше энергии, больше её и излучают в виде тепла. И это тепло улетает в космос, не успевая нагреть землю (и изменить климат, как считают деятели Римского клуба).
2. При сжигании выделяется СО2, который приводит к росту зелёной биомассы, поглащающей энергию солнца с большей скоростью. То есть увеличивается и накопление.
Таким образом, нарушение равновесия возможно локально, но глобально устойчивостиь системы приводит в действие компенсирующие механизмы. НИКАКИХ опасностей для человека в увеличенной энергетике я не вижу.
2 Serex: Вы только предполагаете, или можете выложить в цифири, что производство солнечных батарей не более антиэкологично, чем производство отдельных чипов?...
Вот некоторые цифири:
На своей даче хотел использовать солнечные батареи для питания и отказаться от услуг счетчика.
Но!
Оказалось, что это через чур проблематично.
Если откинуть сомнения в начальной стоимости батарей и их установки, а также преобразователя-регулятора,
то останется одна немаловажная деталь - аккумуляторы.
Для моих скромных дачных потребностей надо в них запасать за сутки (на сутки) 3 КВт*час энергии.
Самые дешевые, надежные и массовые - автомобильные аккумуляторы.
Емкость типового - 50 А*час *12В = 600 Вт*час = 0,6 КВт*час
То есть надо 5 аккумуляторов.
Из теории и личной более чем 30-летней практики автовождения известно, что
аккумулятор любой (а особенно - дешевой) фирмы на самом деле больше 5 лет не живет.
То есть цена "бесплатного" электричества для дачи 1 аккумулятор в год (2-3 Круб.).
Что касательно экологии, то цена "чистой" энергии
- ежегодное производство и утилизация одного 12-16-килограмового свинцово-сернокислотного аккумулятора.
Вообщем мне пока счетчик показался лучше.
Правда я тут уже признавался, что проектирую Стирлинг на дровах, но не гонять же его круглосуточно, тоже аккумулятор нужен.
Замкнутый круг какой-то.
Правда я тут уже признавался, что проектирую Стирлинг на дровах, но не гонять же его круглосуточно, тоже аккумулятор нужен.
Замкнутый круг какой-то.
Ещё в студенческие годы я обратил внимание как разнятся габариты электрической и гидравлической частей аварийной насосной станции самолёта МиГ-21. Она использовалась для создания давления в гидросистеме управления самолётом в случае остановки двигателя. Маленький, умещающийся в ладони гидронасос приводился от электромотора, имевшего на порядок большие габариты.
Грибник, намёк поняли? Используйте гидроаккумуляторы!
Можно и на высоту. Но лучше сжать ей газ. Это уже давно используется. Не знаю, как сейчас, а раньше самоходные трапы к самолётам ездили по аэродрому как раз на таких гидро-пневмо-аккумуляторах. На день-два хватало, потом заряжали снова. Зарядка занимала минуты. Нетрудно сжать газ до 500 атм. В одном литре такого пневмоаккумулятора тогда будет "покоиться" примерно 500 кДж. Это больше, чем в литий-полимерных аккумуляторах. И никакого износа.
Кстати, и на высоту тоже поднимают. В Киеве есть такая гидроаккумулирующая система на Днепре - избыток электроэнергии расходуют на закачку воды в водохранилище, расположенное на высоком правом берегу, вода из которого в пиковые нагрузочные моменты используется для дополнительной выработка эл. энергии. (см. спутн. снимок).
Приношу извинения за невнимательность к обсуждению. Очевидно, что технические решения, указанные в моем сообщении, не предназначены для использования в отдельном домохозяйстве
Можно и на высоту. Но лучше сжать ей газ. Это уже давно используется. Не знаю, как сейчас, а раньше самоходные трапы к самолётам ездили по аэродрому как раз на таких гидро-пневмо-аккумуляторах. На день-два хватало, потом заряжали снова. Зарядка занимала минуты. Нетрудно сжать газ до 500 атм. В одном литре такого пневмоаккумулятора тогда будет "покоиться" примерно 500 кДж. Это больше, чем в литий-полимерных аккумуляторах. И никакого износа...
Тоже считал, все не так шоколадно.
Если вы используете турбодетандер или еще какую-нибудь машину для сжатия/расжатия газа с лучшим современным кпд, то сначала потеряете не менее 50% на сжатии, потом не менее 50% при обратном преобразовании.
Итого - не более 25% при фантастических термодинамических характеристиках. Посему из 500 КДж останется реальных не более 125.
Далее, кпд электродвигателя и шестеренок - не более 90%. Аналогично динамомашины. Итого 101 КДж.
Если этот кпд принять реальным для хоббийных условий, то выйдет не более 30
К этому литру нужен балон высокого давления, компрессор/детандер, электромотор/динамомашина (все это принципиально не вечно). Общим весом - примерно 10 Кг.
Вообщем, те же яйца, вид сбоку.
Сложность в изготовлении - неизмеримо выше.
Хотя конечно, экологичность заметно лучше.
В общем существует масса прорывных технологий, которым явно не дают хода. На Западе для этого используют в сообразно "понятливости" автора, сначала вежливую обходительность вместе с небольшим финансированием, но без внедрения и/или коммерциализации, затем умолчание, затем прекращение финансирования, далее черный пиар, далее пускают по следу либо завистливых шарлатанов, доводящих все до абсурда, либо не менее завистливых и прикормленных инквизиторов от науки, далее окончательная демонизация целых научных направлений, наконец, если все это не помогает, начинаются несчастные случаи...
"Во время перерыва к Линаресу подошел человек и посоветовал быть осторожнее. «Он сказал, что исследования моего отца – верный путь получить пулю в голову», – вспоминает Линарес".
С.П.Капица вспоминал, как незадолго перед его выступлением на одной международной конференции по демографии со знаменитым теперь уже докладом: "Сколько людей жило, живет и будет жить на земле.Очерк теории роста человечества", к нему подошел некий влиятельный человек, один из организаторов конференции и сообщил о том, что "есть мнение", что С.П.Капице с этим докладом выступать не следует. Другой влиятельный человек,увидев совершенное недоумение на лице С.П.Капице, видимо, решив, что ущерба от саморазоблачения будет больше,чем от оглашения доклада, перевел все это дело в шутку и выступление С.П.Капицы состоялось.... Таковы они.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах