malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Образование - платное или бесплатное?
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Общий форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Сестрица
Писатель


Зарегистрирован: 01.07.2010
Сообщения: 322
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Сен 17, 2010 2:52 pm    Заголовок сообщения: Re: Образование - платное или бесплатное? Ответить с цитатой

Если позволите, могу предложить вариант платного образования "наоборот":

каждая государственная школа предупреждается, что ее финансирование будет ставиться в зависимость от процента учеников, поступивших в ВУЗы. Первый год останется без изменений для необходимого пересмотра учительского состава (придется внести измененения в КЗОТ), его переподготовки. Начиная со второго года, после рассмотрения итогов вступительных экзаменов финансирование или сокращается или увеличивается на определенную сумму (в принципе произойдет переспределение без дополнительных затрат). Если педсостав школы не способен дать качественное образование, то или директор заменяет некоторых учителей, или заменяется директор.

Возьмем к примеру поселок или небольшой городок с двумя-тремя школами, в которых завести частную школу просто невозможно. При оговоренных выше условиях какая-то из них будет лучше готовить своих учеников и соответственно начнет получать больше госсредств.
На эти деньги школа может переманить к себе лучших преподавателей из других школ, даже областных. Оставшиеся без работы учителя, если не повысят свой профессиональный уровень, не перестанут кричать на учеников, не сделают свои уроки усвояемыми и интересными останутся без работы, на их место могут прийти выпускники пединститутов.

Школы-неудачники, не сумевшие улучшить себя и получающие финансирование в недостаточном, постоянно сокращающемся объеме, передаются лучшим школам под их управление, старый преподавательский состав расформировывается. В итоге количество ученических мест в городке сохраняется, между парой лучших школ устанавливается выгодная школьникам конкуренция, и даже в провинции они имеют хороший шанс на поступление в институт. А если школе за количество поступивших в хорошие ВУЗы будет государством выплачиваться дополнительный бонус, то ситуация с образованием у нас в стране может коренным образом измениться.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Пт Сен 17, 2010 3:01 pm    Заголовок сообщения: Re: Образование - платное или бесплатное? Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Примечание к котлетам и их количеству: этим летом по работе мотался по родному краю. Ночевать приходилось в деревнях у случайных людей. Закономерность - чем беднее люди, тем настойчивей они отказывались от платы за ночлег.

Описывая Первую и Вторую деревни я ни слова про доброту и духовность не сказал. Я также ни слова не сказал, где лучше, а где хуже. Я лишь показал, что во Второй деревне материальных возможностей по определению меньше, что общественное устройство во Втрой деревне объективно жестче и проще.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Пт Сен 17, 2010 3:18 pm    Заголовок сообщения: Re: Образование - платное или бесплатное? Ответить с цитатой

was_bornin писал(а):
Сначала идея зреет в голове и лишь затем воплощается в реальности и становится "окружающими условиями". Человек смотрит на эти условия и видит, что-то подлежащее доработке, обдумывает в голове усовершенствование и воплощает его. И снова "внешние условия" меняются. Таким образом, первично именно внутреннее содержание, а не внешние условия.
Если на моем поле урожайность 60 ц/га, а на Вашем при той же агрокультуре 40 ц/га, то мои возможности по изменению окружающей действительности в 1,5 раза больше. Но на самом деле даже больше, чем в 1,5. Над изменением окружающей меня действительности будет думать специально обученный и нанятый за 20ц человек, а над изменением Вашей - Вы сами после изнурительного дня, проведенного в поле. Вот и вопрос, что первично - внешние условия или внутренее настроение.
Вы меня не убедили, материалистом останусь. Чтобы стать идеалистом надо с базисом разобраться.

was_bornin писал(а):
Объединяясь и сотрудничая люди приобретают большую выгоду, чем действуя по раздельности. Централизованное управление позволит наиболее эффективно использовать имеющийся потенциал и направлять его в наиболее нужные направления.
Где это все было в 1991 году. Почем все было так хорошо и все, как бараны на заклание пошли в ад рынка? Не всегда объединение усилий более эффективно? Кому-то не хватило мозгов сделать это правильно. Кто меня убедит, что вторая попытка бдет более успешная? Вы? Кроме тезиса о моей неразумности я не могу выжать из Вас ничего вразумительного.
was_bornin писал(а):

Luk_M писал(а):
Надеюсь найти способы решения у критиков современной власти и не нахожу даже понимания уровня проблемы. Что уж там говорить о способах ее решения.

В данном предложении вы занимаетесь вешанием ярлыков и выставлением оценок. Я не буду говорить о том, каким людям обычно присуще это занятие. Чтобы пост не потерли.

Перестаньте ко мне цепляться, иначе я перестану отвечать на Ваши посты. Я же четко написал я не нахожу понимания. Может, оно есть, но я его не нахожу. Какой я ярлык навесил на критика действующей власти? Убедите меня в том, что Вы понимаете проблему на моем уровне или даже уровнем выше. Развейте мои опасения и сомнения и я всей душой поддержу Ваше движение. Но я не нахожу в Ваших постах ответа на мои вопросы.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
was_bornin
Лауреат


Зарегистрирован: 11.05.2009
Сообщения: 641
Откуда: Из Будущего

СообщениеДобавлено: Пт Сен 17, 2010 4:58 pm    Заголовок сообщения: Re: Образование - платное или бесплатное? Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Если на моем поле урожайность 60 ц/га, а на Вашем при той же агрокультуре 40 ц/га, то мои возможности по изменению окружающей действительности в 1,5 раза больше. Но на самом деле даже больше, чем в 1,5. Над изменением окружающей меня действительности будет думать специально обученный и нанятый за 20ц человек, а над изменением Вашей - Вы сами после изнурительного дня, проведенного в поле. Вот и вопрос, что первично - внешние условия или внутренее настроение.
Вы меня не убедили, материалистом останусь. Чтобы стать идеалистом надо с базисом разобраться.

Неясный пример. Не видно логической связи с моим предыдущим тезисом. НУ и потом, вариантов действий масса. Можно поменять культуру и выращивать 80 ц/га. Можно поменять участок поля. Можно скооперироваться с соседом и вести совместное хозяйство. Нет нерешаемых проблем, есть нежелание их решать.

Цитата:
Где это все было в 1991 году. Почем все было так хорошо и все, как бараны на заклание пошли в ад рынка? Не всегда объединение усилий более эффективно? Кому-то не хватило мозгов сделать это правильно. Кто меня убедит, что вторая попытка бдет более успешная? Вы? Кроме тезиса о моей неразумности я не могу выжать из Вас ничего вразумительного.

Отчего же, первоначально мозгов очень даже хватило. Даже то, что ваши родители просто вас родили на свет, потом вас лечили в бесплатной больнице, если вы болели, потом вас выучили в бесплатной школе, потом вы получили качественное высшее бесплатное образование в советском ВУЗе, либо еще сохранившем стандарты советского обучения, так вот это все заслуга тех, кто в свое время объединился и через тяготы и лишения осуществил громадный цивилизационный эксперимент построив страну, в которой впервые в мире была сделана попытка жить по более человечным законам. Это заслуга тех людей, которые, когда объединялись не думали, в отличии от вас, о будущем распределении материальных благ, а думали о том, что своими руками они создают будущее для своих детей и внуков. Для вас, в том числе тов. Luk_M. А вы - эгоист и потребитель, таких эгоистов нужно сдавать в лаборатории на опыты.

И говорю я как-раз таки вразумительные вещи, это ваша проблема что вы их не понимаете.

Цитата:
Перестаньте ко мне цепляться, иначе я перестану отвечать на Ваши посты. Я же четко написал я не нахожу понимания. Может, оно есть, но я его не нахожу. Какой я ярлык навесил на критика действующей власти? Убедите меня в том, что Вы понимаете проблему на моем уровне или даже уровнем выше. Развейте мои опасения и сомнения и я всей душой поддержу Ваше движение. Но я не нахожу в Ваших постах ответа на мои вопросы.


Понимания вы не находите, потому что не хотите его найти. Проблем нынешних вы, как выясняется не видите и вообще не понимаете, к чему приведет общество их нерешение. И потом, с чего вы решили, что я вас буду убеждать? Я вас ни в чем убеждать не собираюсь. У вас какая-то эгоистическая иллюзия в своей исключительности.
_________________
Мир Будущего - верхняя позиция в поиске Google
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Beginner
Лауреат


Зарегистрирован: 11.12.2009
Сообщения: 603

СообщениеДобавлено: Пт Сен 17, 2010 5:27 pm    Заголовок сообщения: Re: Образование - платное или бесплатное? Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Таким образом, привет передельная община! И может быть, это неплохо. Может быть это даже хорошо! Но тогда ПЕРЕД тем, как реформировать систему образования, надо реформировать общественное устройство. Надо так и говорить, что при существующем общественном устройстве бесплатное образование невозможно, поэтому сначала меняем общественное устройство, а потом беремся за устроение бесплатного образования.

А кто-то писал здесь иначе, подразумевая бесплатность образования?Мне показалось или это было на самом деле, что все кто высказывался за бесплатность и доступность образования, в той или же иной степени отражали несовместность любого вида бесплатности и либерализма?
Цитата:
Я не хочу крови. Я хочу реформ.

Почитайте о Нероне... Он, где-то в душе, был очень милый и далекий от кровавых ужасов человек. Да и Николай II, как его не поминуть к ночи-то... Ой, а Горбачев с Раечкой до чего милые люди, да и Шурик Яковлев с Гошиком Гайдаром... Продолжить или как?

Цитата:
У нас был шанс построить Царство Божие на земле. Не получилось. Не знаю почему.

при всём моём уважении к Вам, я не понимаю о чём Вы! Не стоит размышлять при всех столь многосмысленно... "У нас" это кто?!!

Цитата:
Может, ошиблись и надо просто повторить попытку? Не знаю. Страшно идти там, где чуть Богу душу не отдали. Думаю, что что-то принципиально не так было. Поэтому идти надо проторенным другими путем - рынком.
Shocked см.выше.
И всё же, с этого коммента поподробней, пожалуйста.
(все прильнули к экранам мониторов Shocked )
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Пт Сен 17, 2010 5:46 pm    Заголовок сообщения: Re: Образование - платное или бесплатное? Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Описывая Первую и Вторую деревни я ни слова про доброту и духовность не сказал. Я также ни слова не сказал, где лучше, а где хуже. Я лишь показал, что во Второй деревне материальных возможностей по определению меньше, что общественное устройство во Втрой деревне объективно жестче и проще.

Я этим примечанием вам и напомнил, что вы не сказали о духовности и входящей в (или исходящей из) нее доброте, описывая деревни лишь с материальной точки зрения. Поэтому и я, и was_bornin позже, напоминали вам о ней, как о движущей силе - Сознании, использующей материальные средства - Бытие.
Ю. Мухин как-то откомментировал подход подобный вашему так: Если бы сила государств (обществ, групп, а по вашему - деревень, то бишь) определялась лишь материальной составляющей, то исход любой войны был бы предсказуем заранее - у кого больше средств, тот и победит. Однако на практике войны непредсказуемы даже для агрессора, уверенного в своем материальном превосходстве. Разве Первая деревня (и кое-кто из Второй) могли в 39-41 годах представить, что в 45-м будет совсем не то, что задумывалось? Именно материалистический подход и спутал ей карты.
Luk_M писал(а):
Мы не можем позволить себе имущественное расслоение, оно объективно примет у нас уродливые формы.

Таким образом, привет передельная община!

Как это у вас всё в передельную общину упирается?Smile Как будто нашли самую тупиковую ступень и ею стращаете. Я вам еще тогда, при первом её упоминании написал, что передельная община вовсе не "получила распространение", как некая мода на "передовой" метод хозяйствования, а была, как мне думается, следствием усиления крепостнического гнета со стороны нового, романовского дворянства. До романовщины в среде крестьянства преобладало экстенсивное земледелие - осваивались новые земли. С сокращением экспансии из-за естественных ограничений должна была развиться интенсивная форма. Но новая, западническая политика царей-западофилов не могла позволить такой свободы подданных - их искусственно заперли в рамках передельного существования.

Поэтому ваш привет передельной общине я отнюдь не разделяю. Кто мешает образованным и умным людям сразу начать с интенсификации?
Хотя, сейчас таки впору говорить о новом освоении залежных земель - бывших сельскохозяйственных.
Цитата:
И все бы хоршо, но только в России смена общественного устройства проходит по колено в крови по причине отсутствия внятной оппозиции (из-за тех же 2 котлет вместо 4). Я не хочу крови. Я хочу реформ.

Да ведь к будущей крови нас толкает нынешнее общественное устройство, а не чьи-то прожекты по его смене. Никто не против бескровных реформ, но никто же их не собирается проводить - раз нету крови, значит, и реформы как бы не нужны.
Вот только не надо опять нажимать на некую только российскую кровавость. Русским кровавость свойственна в гораздо меньшей степени, чем Первой деревне. Именно Первая деревня - кладбище народов, а Вторая - всего лишь их тюрьма.
Цитата:
У нас был шанс построить Царство Божие на земле. Не получилось. Не знаю почему... И если уж мы строим общество с рыночными отношениями, то давайте создадим нормальные рыночные отношения

Не знаете - узнайте. У нас не получилось, потому что рыночные отношения материалистами никогда не отвергались, как и вами сейчас. Были только робкие попытки коммунистической мотивации труда, которые тут же обрастали для "убедительности" рыночными обоснованиями, включающими понятия стоимости.

Общество же с рыночными отношениями не может быть нормальным из-за преобладания материального над духовным, индивидуального над общестенным, рабского над свободным, скотского над человеческим.
Неужели вам невдомек, что рыночные отношения не остановятся на удобной вам стадии - "я этого человека не люблю, но покупаю у него пирожки, потому что выгодно", они будут проникать глубже и дальше до состояния - "я этого человека ненавижу, но сделаю всё что он прикажет, потому что иначе он отнимет у меня всё".

Цитата:
давайте дадим хорошее образование хотя бы просто достаточному для решения вопросов в будущем числу людей

Вы видимо в рыночности своей забываете, что образование нельзя дать, как какой нибудь товар. Образование человек получает сам, а общество обеспечивает ему доступ к необходимой для этого информации. Именно этот доступ и оплачивается, если образование покупается. Поэтому "хорошее образование" из вашей фразы - это просто качественная информация, которая имеет известное свойство - размножаться без потери качества и практически - без материальных затрат. Дать хорошее образование, таким образом, означает - дать доступ к качественной информации достаточному количеству людей. Если у вас в руках каналы информации, вы можете обеспечить практически любой охват, но в сухом остатке, то есть, образованными, у вас будет не некое "достаточное" количество, а то количество, которое захочет образоваться.

Поэтому упор обществу надо делать на воспитание этого стремления к образованию. А стремление к труду (учеба ведь тоже труд, если помните) - категория духовная, никакой избыточной колбасой с маслом и даже финиками её взрастить невозможно. Так что для образования достаточно обычной картошки с зеленым луком. Ломоносов вон - "на копейку хлеба, на копейку кваса" - и стал великим. А нынешним - хоть всем миром коллайдер сколоти, они в нем только в кегли играть горазды, да электричество жечьSmile

Цитата:
И я не понял на каком основании Вы превратили мою Первую деревню не пойми во что. Крестьян там и сечас хватает. Мясо, по крайней мере, мы оттуда едим. Если что под Первой Деревней я имел в виду Европу.

Ну да, как же - будет Европа нас кормить. Нет там уже давно крестьян как социальной группы натуральных хозяйственников, там агрофирмы и фермеры, которые объедают остальной мир диспаритетом цен, в том числе и своих соседей- европейцев, быших нашенских "друзей". Мы же последние годы едим трансформированную европами и прочим миром энергию нашей нефти и газа. Материальное изобилие европ (их котлеты) не обеспечивается внутренними ресурсами Первой деревни - вот что я имел в виду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
was_bornin
Лауреат


Зарегистрирован: 11.05.2009
Сообщения: 641
Откуда: Из Будущего

СообщениеДобавлено: Пт Сен 17, 2010 6:38 pm    Заголовок сообщения: Re: Образование - платное или бесплатное? Ответить с цитатой

Сестрица писал(а):
Если позволите, могу предложить вариант платного образования "наоборот":

.........


Ну хорошо, преподователя уволили, взяли на его место лучшего из более слабой школы, а куда будут уходить уволенные преподователи? Видимо на старое место «лучшего» преподователя. И что мы получим на выходе? Одни школы успешные с хорошим преподовательским составом и учениками – другие запущенные, с лентяями и бездельниками. Ну и потом, снова у вас в качестве основного критерия оценки выступает материальное поощрение. Это неправильно. Школы нужно конечно как-то выделять, но не увеличением зарплат учителям и тем более финасирования школе в целом, которое будет проходить через директора, а скажем современным оборудованием школьных лабораторий, приглашением отличившихся школьников на экскурсии в настоящие лаборатории, приглашением в школы известных научных деятелей, ну и много чего еще можно придумать. Ну и естественно, нужно внедрять разумную идеологию в общество. Чтобы человек знал, что если он будет учиться то будет и востребован обществом.

P.S. Ну, а вообще, появление Интернета требует фундаментальную перестройку всей сегодняшней схемы обучения.
_________________
Мир Будущего - верхняя позиция в поиске Google
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
justsociety
Политик


Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 740
Откуда: moscow

СообщениеДобавлено: Пт Сен 17, 2010 8:09 pm    Заголовок сообщения: Re: Образование - платное или бесплатное? Ответить с цитатой

Вы спорите исходя из разницы во взглядах. Упрощая - чисто меркантильное восприятие против чисто "духовного". Последнее в кавычках т.к. очень уж скользкий термин - все по разному видят и возразить им не получится, ведь "я так вижу" именно к духовности очень подходит.

Сторонники меркантильности (похоже всего один) подсказывают оппозиции, что учителям тоже есть охота. На что оппозиция отвечает - делиться надо, причем добровольно и всем сразу. Позволю себе подчеркнуть это различие. Обе стороны по своему правы, но к общему мнению никак не прийдут.

Почему ?

Потому что способы реализации могут быть разными и одним нравятся "зеленые", а другим - "сладкие". В принципе возможно выделить "зеленое" и "сладкое". Тогда вы сконцентрируетесь именно на различиях и, может быть, сможете их свести к необходимому минимуму. Но способов реализации много, а внутри каждого есть еще больше вариантов ... То есть, боюсь, не сконцентрируетесь вы на различиях и не сведете их к минимуму.

Альтернатива - проголосовать. По принципиальному подходу Luk_M проиграет - он в меньшинстве. Но он потребует деталей реализации - по ним тоже можно проголосовать - тут уже непонятно кто проиграет. Ну и, конечно, никто не запрещает перед голосованием пообсуждать.

Как вам альтернатива ? Или вы надеетесь свести к минимуму различия ? Ой бесполезное это занятие ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Пт Сен 17, 2010 8:35 pm    Заголовок сообщения: Re: Образование - платное или бесплатное? Ответить с цитатой

Luk_M злостно передёргивает предмет разговора.
Совершенно бездоказательно он объявляет некие платные модели более эффективными, чем отечественные.
Исходя заявленной "повышенной эффективности" требует внедрения этих моделей, да ещё и целиком.
А "целиком" подразумевает безусловное уничтожение прежней модели для расчистки места под "новую прогрессивную".

В самих США собственные системы массового образования и здравоохранения признаны неудовлетворительной.
О чём тут можно говорить?
Может быть Luk_M не очень в курсе?
Или он просто сознательно лжёт?

Может быть максимальное качество западных систем (для элиты) превосходило советский, так и минимальное качество (для плёбса) западных систем было и остаётся куда хуже.
И суммарное и среднее качество (по всем потребителям) Советской системы значительно выше.
Советские системы образования и здравоохранения были не идеальными, но лучшими.
Российские системы уже не могут хвастаться показателями Советских, но всё еще превосходят американские.

На кой ... нам "новые модели", когда старая была лучше.
Советская модель обеспечивала высокий массовый уровень образования.
Пропагандируемые "новые" обеспечат высокий штучный уровень.
С однозначным падением среднего уровня образования по стране.

После такой "модернизации" только бананы выращивать останется.
_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Пт Сен 17, 2010 11:29 pm    Заголовок сообщения: Re: Образование - платное или бесплатное? Ответить с цитатой

[Оффтоп и увод темы в сторону.
Баламут]

_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 12:18 am    Заголовок сообщения: Re: Образование - платное или бесплатное? Ответить с цитатой

[Оффтоп.
Баламут]


Пойнтс писал(а):
Как это у вас всё в передельную общину упирается?Smile Как будто нашли самую тупиковую ступень... Передельная община... была, как мне думается, следствием усиления крепостнического гнета со стороны нового, романовского дворянства. До романовщины в среде крестьянства преобладало экстенсивное земледелие - осваивались новые земли.

Во-первых, я не считаю передельную общину тупиковой ветвью. Наоборот, я пытаюст всех убедить, что передельная община - это наш, российский способ организации общества и призываю всех реформаторов понять это явление и из этого понимания планировать реформы. А в появлении не столько "романовщина" виновна, сколько необходимость делить 2 котлеты на троих.
Пойнтс писал(а):

Поэтому ваш привет передельной общине я отнюдь не разделяю. Кто мешает образованным и умным людям сразу начать с интенсификации?
Это хорошо, что мы опять к материальному спустились, трудно мне в высях-то духовных.
На первый взгляд, образованным и умным людям ничего не мешает. Но простые расчеты показывают (я опять про деньги), что прорывы интенсификации эффективны при некоем базисе. Грубо говоря, если производительность труда увеличится на 25%, то в Первой деревне мы получим целую дополнительную котлету, а во Второй - только пол-котлеты. То есть в Первой деревне интенсификацией у нас занимается полноценный человек (институт), а во Второй - Кулибин на общественных началах или на тюремном пайке.
Для того, чтобы обеспечить паритет Вторая деревня вынуждена перераспределять блага не "самотеком", а подчиняясь чьей-то жесткой воле. И когда эта воля обладает стратегическим видением, все замечательно, солдаты Второй деревни могут даже по улицам Первой с оружием в руках пройтись. Чуть ошиблась воля во Второй деревне - опять кровь, развал, "грабь награбленное" и т.д.
Я думаю, генетика с кибернетикой потому и пострадали, что не было ресурсов поддерживать всякие нелепые научные и околонаучные исследования. А поди угадай, что перед тобой - новая наука, которая перевернет мир лет через 50 или кормушка для проходимцев. В Европе Вавилов и Лысенко были бы конкурирующими школами, а в СССР надо было выбирать...
Пойнтс писал(а):
Хотя, сейчас таки впору говорить о новом освоении залежных земель -бывших сельскохозяйственных.
В России запрещено НЕ возделывать земли сельхозназначения. Землю отберут. Заброшены может быть отдельные участки где-то в Нечерноземье. Так при их плодородности и транспортной доступности их возделывание - закапывание денег.
Пойнтс писал(а):

Вот только не надо опять нажимать на некую только российскую кровавость. Русским кровавость свойственна в гораздо меньшей степени, чем Первой деревне.
Может Вы и правы, по этому вопросу можно еще подумать. Только крови в России я все равно не хочу.
Пойнтс писал(а):

Общество же с рыночными отношениями не может быть нормальным из-за преобладания материального над духовным, индивидуального над общестенным, рабского над свободным, скотского над человеческим.
Сильно сказано. Зачитаешься. Только люди во все времена жили примерно тем, что "преобладает над" в вашем описании. А как жить по-другому, никто не знает. Вроде в СССР нация была самая читающая (кое-что, правда, ночью под под одеялом, а оттого "альтернативно свободная") и духовная ( в смысле партийная) и общественная (коммуналки все любили) и человеческая (тут без иронии), а не получилось. Видимо, плохо объяснили, как же жить, чтоб духовное преобладало над материальным, и т.д. по тексту.
Вы сможете объяснить? Выйти к людям и сказать: "Бросьте все во что вы верили и забудьте, как вы жили. Отныне будете жить, как я скажу!"?
Пойнтс писал(а):

Если у вас в руках каналы информации, вы можете обеспечить практически любой охват, но в сухом остатке, то есть, образованными, у вас будет не некое "достаточное" количество, а то количество, которое захочет образоваться.
И замечательно. В этом я с Вами полностью согласен. Тем более не считаю правильным обеспечивать доступ к образованию всем, в том числе и тем, кто не хочет.
Я когда учился в университете (89-94) мння всегда удивляло, когда студенты управшивали преподавателей отпустить пораньше или задавать домой поменьше. Люди пришли в университет армию пересидеть и корочку получить. И все. И за что работяга налоги платит? За что его зарплата такова, что дочка фруктов свежих зимой не видит? Какой духовный подвиг выполняют студенты-ради-корочки?
Пойнтс писал(а):

Мы же последние годы едим трансформированную европами и прочим миром энергию нашей нефти и газа. Материальное изобилие европ (их котлеты) не обеспечивается внутренними ресурсами Первой деревни - вот что я имел в виду.
Очень спорный вопрос. Почти все кроме нефти и газа мы получаем "из других деревень". Что попроще (бытовую технику) из Китая, что посложнее (скоростные поезда) из Европы.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сестрица
Писатель


Зарегистрирован: 01.07.2010
Сообщения: 322
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 2:46 am    Заголовок сообщения: Re: Образование - платное или бесплатное? Ответить с цитатой

was_bornin:
Цитата:
Ну хорошо, преподователя уволили, взяли на его место лучшего из более слабой школы, а куда будут уходить уволенные преподователи? Видимо на старое место «лучшего» преподователя. И что мы получим на выходе? Одни школы успешные с хорошим преподовательским составом и учениками – другие запущенные, с лентяями и бездельниками. Ну и потом, снова у вас в качестве основного критерия оценки выступает материальное поощрение. Это неправильно.

Можно ввести систему годичных контрактов по найму учителей: государство нанимает профессионала для выполнения определенной работы. Если тот не справляется, а плохим преподаванием наносит государству ущерб, то контракт не возобновляется, а куда уж пойдет такой учитель - его дело, может на биржу труда, в другую школу его вряд ли возьмут, потому что там материально не заинтересованы в нем. Кстати, уволенный по причине профнепригодности может окончить курсы или институт повышения квалификации и получить шанс в виде направления от государства в школу (со страховочным финансированием). Опять не справился - тогда уж извини, на стройках много мест и в магазинах продавцы нужны...

Запущенных школ не будет - недостаточное финансирование не позволит им существовать, учителя просто перестанут получать зарплату, да и родительская активность может принудить директора сменить состав учителей в новом учебном году, тем более, что они видят примеры успешных школ.

Ученики, кстати, могут захотеть перейти в хорошую школу, и та будет в них заинтересована, потому что получает от государства дотации на каждого ученика. Сейчас негосударственные школы пытаются добиться выплаты этих дотаций от государства (положенных по закону средств на обучение и питание), но пока безрезультатно. Государственная школа, привлекшая своим качественным обучением новых учеников, получает на них бюджетные средства, которые перестают поступать в плохие школы. И последние за три-четыре года, когда уже станет ясна тенденция, думаю, сменят почти весь профсостав. Им ведь никто не мешал заниматься
Цитата:
приглашением отличившихся школьников на экскурсии в настоящие лаборатории, приглашением в школы известных научных деятелей, ну и много чего еще можно придумать

если не справились - зачем нам такие учителя?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сестрица
Писатель


Зарегистрирован: 01.07.2010
Сообщения: 322
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 3:09 am    Заголовок сообщения: Re: Образование - платное или бесплатное? Ответить с цитатой

Баламут:
Цитата:
Luk_M злостно передёргивает предмет разговора.
Совершенно бездоказательно он объявляет некие платные модели более эффективными, чем отечественные.
Исходя заявленной "повышенной эффективности" требует внедрения этих моделей, да ещё и целиком.
А "целиком" подразумевает безусловное уничтожение прежней модели для расчистки места под "новую прогрессивную".

Извините, но я не заметила такого "подразумевания". Об уничтожении государственной системы или модели речь вообще не идет, она сохраняется на всех ступенях. Специально это выделяю, чтобы избавиться от неправильного понимания в дальнейшем. Речь идет о создании параллельной сети, которая выгодна гражданам и невыгодна нынешним чиновникам (средства от мед.полисов и статья бюджета по расходу средств на обучение с расчетом на человека, которые сейчас не поступают, как я сказала в предыдущем посте, в частные школы, а кем-то хорошо распиливаются).
Цитата:
В самих США собственные системы массового образования и здравоохранения признаны неудовлетворительной

Для меня США не сами, и я надеюсь, для многих из здесь присутствующих, так что можно оставить их в покое. В Европе количество поступающих в университеты (в смысле в ВУЗы) примерно 35%, в Японии - более 50%, это сейчас один из самых высоких показателей в мире, то есть образование общества там неуклонно и качественно повышается, а население заинтересовано и способно оплатить обучение своих детей.

Я вот, правда, не знаю, что там насчет стран развитого скандинавского социализма и решения ими проблем, нет времени гуглить, может, кто в курсе?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 5:27 am    Заголовок сообщения: Re: Образование - платное или бесплатное? Ответить с цитатой

Уважаемый Luk_M.
Я вам уже писал о засилии западническго взгляда на предмет как образования, так и государстовобразования, так и существования человека вообще. Именно это засилие мешает западникам-материалистам правильно понимать суть явлений. Доходит даже до некогнитивности, извините за мой нижегородский.
Вот вы пишете:
Цитата:
а я абсолютно уверен в том, что выигрывает войну то государство (общество, группа), у которой больше материальных ресурсов.

то есть, утверждаете, что материальная сторона процесса, Бытие, так сказать, рулит. А следом:
Цитата:
Германская нация совершила великий подвиг в попытке возрождения

Подвиг - категория Сознания. Надеюсь, вы согласны, что подвиг не могут совершать миллины тонны, миллиарды штук, станки, танки, залежи углей и карты генштаба.
Это возвращение к когнитивности является достаточным для того, чтобы не бояться рассуждать о духовном в научном ключе, хотя привычней и приятней - о материальном, не правда ли?
Иначе в теме об образовании придутся мусолить подтему Второй мировой, различия систем, национальное, расовое, еврейское и пр.

Если, я надеюсь, вы согласны с тем, что духовное при его изучении-рассмотрении не так страшно, как его малюют материалисты, то переходим к рассмотрению качественного перехода подвига (и вообще сознательного решения, идеи) в материальный "базис" (который таким образом, вовсе и не базис, а попутный эффект).
Цитата:
Но простые расчеты показывают (я опять про деньги), что прорывы интенсификации эффективны при некоем базисе. Грубо говоря, если производительность труда увеличится на 25%...

Остановимся на этом "если". Что именно является фактором увеличения производительности? "Опять-про-деньги", станки-танки-километры или устремления людей? Почему у Чубайсят не получается нанопрорыв? У них нет людей, которые могут и умеют использовать ресурсы для интенсификации, у них только "опять-про-деньги", которые по их убогому мышлению, автоматически работают, безо всякого участия Сознания.
Поэтому Первой деревне нужен материальный "базис" для того, чтобы в бесконечном рыночном методе тыка похоронить бесполезно для результата бОльшую его часть, а Вторая деревня ставит на Кулибина, который включит обратную положительную связь - такой, чтоб вам ближе и понятней - мультипликатор "базиса", по аналогии с банковским.
Именно в результате этого подхода, опоры на духовное, на сознание, на коммунистическую мотивацию труда[/i,] СССР, начав с сохи, пришел к атому и ракетостроению одновременно с США. Грубо говоря, продолжая вашу мысль, - увеличивая производительность труда на 25% Первая деревня получит котлету, а Вторая - две или пять котлет, а вовсе не пол-. Но вы абсолютно правы, в том, что получилось в итоге именно полкотлеты. Почему?
Потому, что одновременно с несформулированной материалистами-коммунистами опорой на Сознание, их материалистическая идеология истощала и уничтожала уничижением этот духовный потенциал, отводя ему место следствия, а не причины.

Все ужасы для Второй дервевни, описываемые вами дальше происходят именно от этого материалистического неприятия Сознания, определяющего Бытие. Ну так откажитесь от него хотя бы сейчас.
Цитата:
Цитата:
Общество же с рыночными отношениями не может быть нормальным из-за преобладания материального над...
Только люди во все времена жили примерно тем, что "преобладает над" в вашем описании. А как жить по-другому, никто не знает.

Не знают только материалисты-западники из-за своей упертости на "базисе" и обычного догматического незнания.
Люди никогда не жили ни в какие все времена тем, что вы упорно видите "над". Никогда не жили, не живут и не смогут жить, уважаемый Luk_M:) Скажу бОльше - настоящим и единственным мотиватором труда является только наличие коммунистического, то есть, общественного сознания.

Если вы не против логики, то согласитесь с тем, что только труд, производя и материальное и духовное и реплицируя самих людей, только и позволяет людям делать то, что называется словом "жить", а не "прозябать", "переживать времена", "перекантовываться" и [i]реализовывать прочее времяпровождение
, отличное от понятия "жить". Так вот, - осознанная необходимость жить - и есть коммунистическая, общественная мотивация этого процесса. Осознанная, потому что идет от сознания, от духовного состояния. Люди строят, возводят и возделывают вовсе не потому, что у них уже есть "базис" (на старте общества никакого "базиса" нет вообще), а потому, что этот "базис" требуется создать, чтобы облегчить процесс жизни на дальнейший период - чтоб заработал мультипликатор.

Почему пролетарий идет на завод и отдает свою рабочую силу за зарплату? Почему бизнюк мечется в поисках поставок и сбыта? Почему каждый из них бежит менять то что у него есть на то, что у него нет?
Их побудительный императив - они желают быть и оставаться членами общества, а не изгоями, поэтому они участвуют, каждый в своей мере, в общественном труде, воспроизводят "жизнь".
Если бы они, как вы коворите, руководствовались исключительно тем, что ставится материалистами "над", они бы вышли на улицу с ножами и дубинами и потребляли материальное до его полного иссякания и собственного вырождения.

Мне кажется, не нужно быть шибко духовным, чтобы понять эту вполне материалистическую, естественнонаучную мысль:
Никакое материальное не является на самом деле стимулом для человека при любом строе и любой системе, стимулом является желание или согласие человека оставаться общественным индивидом, то есть, та доля коммунистического сознания, которая в его сознании присутствует.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Beginner
Лауреат


Зарегистрирован: 11.12.2009
Сообщения: 603

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 7:14 am    Заголовок сообщения: Re: Образование - платное или бесплатное? Ответить с цитатой

Сестрица писал(а):
... Об уничтожении государственной системы или модели речь вообще не идет, она сохраняется на всех ступенях. Специально это выделяю, чтобы избавиться от неправильного понимания в дальнейшем. Речь идет о создании параллельной сети, которая выгодна гражданам и невыгодна нынешним чиновникам (средства от мед.полисов и статья бюджета по расходу средств на обучение с расчетом на человека, которые сейчас не поступают, как я сказала в предыдущем посте, в частные школы, а кем-то хорошо распиливаются).
Как она, Система, может сохраняться, если Вы меняете сам Принцип бесплатности и доступности образования? От специальности выделения мысли, Вы не избавляете нас от неправильного понимания. Вы часто пишите о выгодно/невыгодно. А наличие и действия МП РПЦ в этих же категориях надо толковать? В смысле, выгодна гражданам? а завтра стала не выгодна и "ауф видерзеен" со всеми обязательствами спасения? Детсады и школа это ещё и идеология государства. Школа даёт ученикам не только информацию о знании, но и подготавливает идеолоическую среду для осознания этой информации. И если сейчас во многом это "утерено" (как обычно, само собой, в стиле а-ля "Самоорганизации систем"), это вовсе не значит, что есть необходимость добивать эту компоненту окончательно и бесповоротно.
Вы из чиновников управленцев делаете жупел какой-то. Не смотрите много "телевизора" и не читайте дурнопахнущих газет. Как всегда, по вашим просьбам, уважаемые сограждане и жители разных обществ, уже была сделана Административная Реформа Грефа и Козака. Все наверное забыли или не увидели результатов, посчитали что очередной попил госбюджета. Наивные, как с Чукотки. Все вы требовали изменений в МВД - получите и распишитесь. Вам в начале с экранов телевизора каждодневно всякие персонажи типа Свонидзе и Максимовсой вливают в головы страшилки про ментов-евсюковых, врачей-убийц, воров-бюрократов, учителей-педофилов, а после "по многочисленным просьбам...". Не надо путать Голикову и Фурсенко с приближенными и остальных управленцев и исполнителей. Это любимая манипулятивная "игрушка" - всех в кучу!

Цитата:
В Европе количество поступающих в университеты (в смысле в ВУЗы) примерно 35%, в Японии - более 50%, это сейчас один из самых высоких показателей в мире, то есть образование общества там неуклонно и качественно повышается, а население заинтересовано и способно оплатить обучение своих детей.

Да оставьте Вы в покое страны скандинавского "социализьма" и европейского хай-квалитета. Вы нам про Балтию и Польшу, Румынию и Грызию поведайте. Передовой опыт там давно переняли, пора бы и результатами похвастать. и о Косовско-Сербско -Албанском регионе, и о Хорватии (только Словению не трогайте - этот спецом сделаный оазис процветающей демократии, как и Скандинавия и, в общем-то, Австралия))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Общий форум Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 5 из 10

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.