Добавлено: Вт Сен 14, 2010 5:37 pm Заголовок сообщения: Статья про коррупцию
Не в бровь, а в глаз. Четко раскладывает по полочкам, что с ними происходит и показывает последствия. Весь текст тут. Ниже ключеввые моменты:
"Два основных и вполне консенсусных убеждения лежат в основе сложившегося в России на настоящий момент политического и социального порядка. Первое состоит в признании обществом широкого распространения коррупции во всех сферах государственной и экономической жизни и констатации чрезвычайно низкого качества существующих институтов (прежде всего — правовых). Второе убеждение, столь же распространенное, состоит собственно в том, что изменить этот порядок в силу разных причин практически невозможно.
В целом, режим мягких правовых ограничений — это такой режим, где правила (писанное право) существуют не столько для того, чтобы они соблюдались, сколько для того, чтобы они нарушались; во всяком случае такие нарушения носят систематический характер. Неверно было бы сказать, что в такой системе правила не работают; они именно работают, но работают специфическим образом.
В этой системе нарушение правил носит (повторим это) систематический характер, но совершается по определенным правилам. То есть здесь существуют неформальные правила нарушения правил формальных, и это кардинально отличает описываемый режим от тех ситуаций, когда правила не соблюдаются в силу слабости институтов принуждения, как например, это было в России в первой половине 1990-х годрв. При режиме мягких правовых ограничений государство не испытывает дефицита в средствах принуждения, а тот факт, что правила нарушаются в этой системе по определенным правилам, позволяет рассматривать ее как специфическую форму порядка (устойчивого состояния), который может даже в сознании общества в качестве общественного блага быть противопоставленным нерегулируемому, хаотическому нарушению правил.
Писанные правила создаются в этой системе для того, чтобы их можно было и имело смысл нарушать. То есть они создаются так, что соблюдение правил затруднительно и является существенной издержкой, в то время как возможность не соблюдать правило дает значительные конкурентные преимущества. Иными словами, правила в этой системе создаются так, чтобы стимулировать их нарушение. В итоге вся жизнь описываемого социума строится как постоянный торг, который ведут его члены вокруг индивидуальных прав на нарушение определенных правил, каковое нарушение способно обеспечить им те или иные удобства и преимущества. Государство в лице бюрократической машины выступает в качестве своеобразного магазина, выдающего такие индивидуальные права на нарушение правил.
Поясним это на примере ГИБДД. ГИБДД не волнует, кто, где и в каком объеме нарушает правила дорожного движения; у ГИБДД нет задачи уменьшить теми или иными системными мерами количество нарушений, в частности, за счет снижения стимулов к нарушению правил или с помощью автоматизированных систем контроля. Для ГИБДД как ведомства важно, чтобы весь наличный состав мог быть распределен по точкам, где нарушаются правила, чтобы вести торг вокруг этих нарушений.
Важным элементом легитимации этого режима является убежденность членов социума, что нарушения правил повсеместны; возможно, оценки масштабов нарушения правил в их представлениях даже завышены по сравнению с реальным положением дел. Но такое мнение о повсеместности нарушения правил является важным способом формирования общественных стереотипов и поведенческих норм: в результате попытки не нарушать правила или требовать их изменения выглядят маргинальной или девиантной установкой, бесполезной попыткой борьбы с традицией.
Представление о тотальности нарушения правил — также важный элемент политической организации и политической легитимации описываемого порядка. Благодаря этому представлению верхние социальные этажи оказываются не противопоставлены нижним по признаку коррупции (в широком понимании), но как бы объединены с ними в рамках единой иерархии коррупционных возможностей. Поэтому постоянные разговоры о коррупции, обсуждение повсеместности коррупции практически не ведут к делегитимации установленной социальной иерархии и политического порядка, но скорее укрепляют его и служат, в итоге, целям пропаганды и легализации этого порядка как фактического и непреодолимого (в то время как легальный порядок начинает рассматриваться как надуманный и мнимый).
Правила нарушения правил изменчивы, и это еще одна важная особенность системы, придающая ей устойчивость, гибкость и даже конкурентность. Во-первых, изменчивость правил нарушения правил не позволяет субъекту, получившему право на нарушение правил, обрести излишнюю автономность, его связь с системой и существующим порядком должна постоянно поддерживаться, обновляться.
Во-вторых, изменчивость правил нарушения правил очень важна для формирования иерархической структуры управления, политической организации социума. Понятно, что в системе, где правила нарушаются, но правила нарушения правил меняются, наибольшими возможностями (властью) обладает тот, кто контролирует режим изменения правил нарушения правил.
Эта особенность режима мягких правовых ограничений объясняет, почему перманентная «борьба с коррупцией» также является элементом поддержания его устойчивости. Как и прочие системы контроля, «борьба с коррупцией» нацелена не на ее искоренение, но на поддержание в рабочем состоянии системы торговли вокруг правил нарушения правил; «борьба с коррупцией» является, по сути, регулятором санкционированной коррупции, принуждающим исполнительский уровень торговаться с высшим, политическим уровнем по поводу своих прав выдавать права на нарушение правил.
Можно предположить, что становление и существование режима мягких правовых ограничений также связано со спецификой сформировавшихся отношений собственности.
Частная собственность имеет в рамках этой системы ограниченный характер: де-юре она существует, но общественного признания не имеет. Право собственности выглядит для общества частным случаем и результатом использования прав на нарушение правил, легализацией и капитализацией таких прав. Поэтому и утрата собственности в связи с утерей прав на нарушение правил выглядит в глазах общества вполне легитимной.
Теоретически можно предположить, что владелец фирмы стремится к увеличению прибыли двумя путями — и за счет сокращения административных и косвенных издержек, и за счет повышения экономической эффективности. Однако обсуждавшиеся выше особенности режима делают первый путь предпочтительным. Дело в том, что, как мы видели, права собственности трактуются здесь как права на результаты использования собственности (прибыль), в то время как сама собственность является отчуждаемой. Инвестиции в покупку индивидуальных прав на нарушение правил — это инвестиции непосредственно в увеличение текущей прибыли, в то время как инвестиции в рост эффективности производства — это инвестиции в собственность, важнейшей характеристикой которой является ее отчуждаемость. Такая инвестиция выглядит значительно более рискованной не только потому, что вы инвестируете в будущую прибыль, которая будет получена тогда, когда права по распоряжению собственностью могут вам уже не принадлежать. Создавая фирму с большей отдачей от капитала, вы в целом повышаете риск отчуждения этой собственности и должны будете больше инвестировать в защиту своих прав на распоряжение этой собственностью.
В то время как инвестируя в индивидуальные права по нарушению правил, которые не только увеличивают текущую прибыль, но и, как правило, не переходят автоматически вместе с отчуждаемой собственностью к новому владельцу, вы, напротив, снижаете риски отчуждения собственности. Чем больше прибыль фирмы зависит от эксклюзивных договоренностей владельца-управляющего, тем сложнее осуществить перехват управления, тем в большей степени фирма фактически «принадлежит» этому управляющему, и наоборот. Это и предопределяет относительные предпочтения в выборе между двумя стратегиями максимизации прибыли.
Однако обеспечивая и увеличивая прибыль неэкономическими методами (за счет нарушения правил), номинальный собственник поддерживает таким образом режим, в котором его право владения является принципиально ограниченным.
Как это происходит? С одной стороны, торговлей вокруг прав на нарушение правил он лишает себя всякой общественной поддержки в защите своего права собственности. С другой стороны, в ситуации, когда рост прибыли не отражает напрямую экономическую эффективность, можно предположить, что собственник-распорядитель в результате не имеет и четкого представления об экономической эффективности своего бизнеса. Если прибыль растет у вас на 15–20% в год, то рост издержек на 5–7% выглядит свидетельством эффективности фирмы. Но если предположить, что рост прибыли на три четверти обеспечен неэкономическими факторами (мягкими правовыми ограничениями), то получается, что эффективность бизнеса в реальности снижается. В результате, распорядитель-собственник оказывается зависим от системы, распределяющей права на нарушения правил: он не знает, насколько он конкурентен в ее отсутствии и способен ли он покрыть свои текущие издержки в этом случае. Чем дальше и успешнее развивается его бизнес в условиях режима мягких правовых ограничений, тем выше вероятность и крепче его собственная уверенность, что он это сделать не способен. Это эффект «золотой клетки».
В результате, этот механизм препятствует становлению полноценных прав собственности, снижает стимулы к инвестированию в эффективность производства (в особенности подавляет долгосрочные инвестиции), а также ведет к долгосрочному снижению эффективности фирмы и относительно более высокому уровню цен на рынке в целом.
В результате, этот «капитализм наполовину» имеет значительный потенциал самовоспроизводства и жизнеспособности при подавленных возможностях развития. Можно, наверное, сказать, что с точки зрения экономической эффективности он стремится к равновесию «немного выше нуля». Это и создает опасность того, что такое «сумеречное» состояние с подавленным потенциалом развития может поддерживаться довольно долго.
Главными бенефициарами режима мягких правовых ограничений являются вовсе не «олигархи» (чемпионы по объему прав на нарушение правил), а выдающая права на нарушение правил бюрократия. Ее могущество проявляет себя не столько в существовании конкретных «олигархов», но скорее в постоянном воспроизводстве процесса «делания олигархов», в котором потенциал режима мягких правовых ограничений реализует себя в полной мере; соответственно, часть «олигархов» должна сходить со сцены."
Зарегистрирован: 11.05.2009 Сообщения: 641 Откуда: Из Будущего
Добавлено: Вт Сен 14, 2010 11:59 pm Заголовок сообщения: Re: Изумительная статья про нашу систему
Rudy писал(а):
5 баллов!
Тему "Проблема коррупции" можно закрывать.
Любопытно, какая логическая связь между данной статьей и необходимостью закрытия темы "Проблема коррупции"?
Посыл статьи неясен. По большому счету, вообще непонятно для чего автор вводит новую терминологию в описании действительности. Причины коррупции автором не вскрыты, методы ее решения не предложены. Очередное описание творящегося в нашей стране бардака в новых терминах - бессмысленно. Людям будет пофиг в каком "режиме" - мягком или жестком находится общество, когда оно начнет рассыпаться. И из-за коррупции не в последнюю очередь. _________________ Мир Будущего - верхняя позиция в поиске Google
Добавлено: Ср Сен 15, 2010 10:04 am Заголовок сообщения: Re: Изумительная статья про нашу систему
Посыл цитаты совершенно прозрачен: условия для возникновения коррупции создаются осознанно и планомерно.
Коррупция взращивается также, как садовник ухаживает за растениями, иногда подрезая отдельные ветки для лучшего роста, цветения или плодоношения. _________________ Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения
Зарегистрирован: 02.11.2008 Сообщения: 997 Откуда: Самара
Добавлено: Ср Сен 15, 2010 11:31 am Заголовок сообщения: Re: Изумительная статья про нашу систему
Всё происходит именно так - демон бюрократиии выпущен на свободу и не остановится пока не пожрёт сам себя. Что мы в истории не раз наблюдали. И проблема не в снижении конкуренции, а в демонтаже всего общества и государства, которое может рухнуть в один миг - от любого незначительно порыва ветра.
В связи с этим очень мне интересно, а ДАМ и ВВП замечают эти процессы или же на всё махнули рукой?
Добавлено: Ср Сен 15, 2010 11:50 am Заголовок сообщения: Re: Изумительная статья про нашу систему
Вольд писал(а):
В связи с этим очень мне интересно, а ДАМ и ВВП замечают эти процессы или же на всё махнули рукой?
Мне кажется, что негативные стороны процесса (а ведь к сожалению есть и положительная - в частности некоторая управляемость системой) на верху особо не чувствуются. Т.е. интеллектуально наверное есть понимание что это плохо и все такое. Но интеллектуальное понимание не всегда ведет к действиям. Как всем нам жалко голодающих детей Африки, но мало кто собирает посылки и шлет им даже самую минимальную помощь. А вот если увидеть в живую, как умирает маленький скелетик, то наверное долго еще будем в постельке ворочаться. Так и наверху. Они живут немного в другой реальности, контент другой. Я недавно слышал, как премьер говоря о выделении суммы на что-то, назвал 3 млрд рублей "трешкой". Потом поправился, однако слово не воробей. Понятно, что для них миллиарды это "трешки". Естественно, что негативные тенденции не так сильно пугают, когда смотришь на жизнь в таком контексте.
И это самое страшное, как наркоман не замечает приближения смерти, ему то хорошо, так и власть наслаждается контролем и благами. Вся беда в том, что контроль наркомана над состоянием полностью зависит от наркотика. Нет наркотика, начинается ломка. Тоже самое и у нас, сейчас мы критически зависимы от экспорта сырья. Но хуже всего не это, много стран зависят от экспорта, плохо то что с такой неэффективное системой мы медленно но верно будем отставать от конкурентов. В конечном итоге это все больше будет напрягать народ и если власть решила завинчивать гайки (очень на это похоже), то начнется утечка самых образованных и талантливых за границу. Сейчас не 37-год, многие владеют языком, да и кругозор стал шире. В общем, подорвет такая политика потенциал страны и в конечном итоге не смогут даже содержать ВПК. В общем, ничего хорошего тут не просматривается
Добавлено: Чт Сен 16, 2010 12:59 am Заголовок сообщения: Re: Изумительная статья про нашу систему
Luk_M писал(а):
Хорошая, позитивная статья...Я же говорил - нет никакой беды, не с чем бороться.
В результате, этот «капитализм наполовину» имеет значительный потенциал самовоспроизводства и жизнеспособности при подавленных возможностях развития.
Не с чем бороться?
Добавлено: Чт Сен 16, 2010 12:03 pm Заголовок сообщения: Re: Изумительная статья про нашу систему
Хочу еще добавить к предыдущему посту то, что, по моему мнению, автор даже смягчает оценки ситуации.
Цитата:
Теоретически можно предположить, что владелец фирмы стремится к увеличению прибыли двумя путями — и за счет сокращения административных и косвенных издержек, и за счет повышения экономической эффективности. Однако обсуждавшиеся выше особенности режима делают первый путь предпочтительным.
В результате указанной предпочтительности всё больше инвестиций следуют в покупку прав на нарушение правил, питая бюрократию, и всё меньше инвестиций - в само производство продукта, причем, с необратимой положительной связью, увеливичающей разрыв в объемах этих инвестиций. Так что тут больше подходит определение не "подавленное развитие", а стагнация, сокращение производства. Теоретически - до нуля.
Зарегистрирован: 02.11.2008 Сообщения: 997 Откуда: Самара
Добавлено: Чт Сен 16, 2010 1:06 pm Заголовок сообщения: Re: Изумительная статья про нашу систему
Чукча писал(а):
В общем, ничего хорошего тут не просматривается
С этим то же согласен. Медленная деградация возможно лучше острого кризиса, но летальный конец в итоге один. Конечно, можно подстраиваться к системе, что большинство и делает, но позитива это не принесёт в конечном итоге.
А Большие пацаны я думаю, по мимо вышесказанного, скорее всего не имеют времени (желания) заниматься чем либо по мимо должностных обязанностей, оставляя анализ происходящих событий на откуп аналитикам. Мне вот интересно, а что им аналитики пишут?
Добавлено: Чт Сен 16, 2010 4:44 pm Заголовок сообщения: Re: Изумительная статья про нашу систему
Вольд писал(а):
Мне вот интересно, а что им аналитики пишут?
Практика показывает что большинство аналитиков следуют тренду. Пока потенциал страны восстанавливался, после жуткого провала 90-х, тренд был отличный. Соответственно, прикладывалась линейка, цвета на мониторе выкручивались в розовую тональность, а касса исправно выдавала кусок пирога.
Сейчас мы подходим к естественному исчерпанию этого потенциала. Безработица приблизилась к естественным уровням и рост за счет этого фактора уже невозможен. Основные фонды построенные в СССР изнашиваются и устаревают. А коррупция мешает нормальному развитию страны. В долгосрочном плане будет усугублять положение демографический фактор.
Таким образом, когда тренд станет очевидным и аналитики увидят куда показывает линейка, будет уже поздно. Некоторые из них наверняка понимают, что к чему, но инициатива наказуема. Скажешь что все плохо, не известно, понравится ли это начальству. Как видно по некоторым комментариям выше, можно закрывать глаза на любой негатив и в любой ситуации напевать "все хорошо, прекрасная маркиза". Один аналитик сказал "плохо", а два "хорошо". Кому хочется поверить больше? А если вдруг начальство адекватное, скажут - разработай предложения. А не каждому это хочется, ответственность и т.д. Да и далеко не всякому начальнику это надо, менять такую замечательную систему (лично для него здесь и сейчас).
Добавлено: Чт Сен 16, 2010 7:58 pm Заголовок сообщения: Re: Изумительная статья про нашу систему
Баламут писал(а):
... условия для возникновения коррупции создаются осознанно и планомерно.
Коррупция взращивается также, как садовник ухаживает за растениями, иногда подрезая отдельные ветки для лучшего роста, цветения или плодоношения.
Трудно с Вами не согласиться. Да и Вы абсолютно правы!
В начале нашу Законодательную систему подправляют по чуть-чуть, дополняют новое, модифицируют старое... какие-то не вполне понятные нам Указы, Постановления Правительства и Субъектов РФ, регламенты и прочее, на наш взгляд мало что несущие. Мы смотрим за нашими депутатами, за их работой и говорим - клоуны и бездельники! А ведётся кропотливая и важная работа. А после - Хоп! - а наша-то Законадательная Система изменилась до не узнаваемости по Сути (не всегда по Букве). А вот после изменения Закона неотвратимо наступает изменение Реальности. Хе-хе ли?
Зарегистрирован: 02.11.2008 Сообщения: 997 Откуда: Самара
Добавлено: Чт Сен 16, 2010 10:50 pm Заголовок сообщения: Re: Изумительная статья про нашу систему
Чукча писал(а):
Практика показывает что большинство аналитиков следуют тренду. Пока потенциал страны восстанавливался, после жуткого провала 90-х, тренд был отличный. Соответственно, прикладывалась линейка, цвета на мониторе выкручивались в розовую тональность, а касса исправно выдавала кусок пирога.
Учитывая, что аналитиков, в т.ч. и "независимых" много, то кому верить действительно непонятно. То ли ласковым своим, то ли неласковым и непонятно чьим. Говорить о верхах сложно (ВВП и ДАМ чай пить не зовут), но наверное придётся согласится, что ДАМ уж точно витает в розовых соплях. То-то потом удивится, что всё было не так и его поняли совсем не правильно.
Добавлено: Пт Сен 17, 2010 9:35 am Заголовок сообщения: Re: Изумительная статья про нашу систему
Вольд писал(а):
Учитывая, что аналитиков, в т.ч. и "независимых" много, то кому верить действительно непонятно. То ли ласковым своим, то ли неласковым и непонятно чьим.
Я бы не стал делить на своих/чужих. Чужих они вообще вряд-ли слушают. Думаю имеет смысл говорить только о своих.
Я попытался себе представить как это может происходить. Вот сидит у них аналитик. Допустим, что у него созрела мысль о том, что не туда мы идем. Причем загвоздка не в чистой экономике/математике, а в институциональных проблемах.
Вот он пишет доклад наверх, что из-за коррупции страна теряет в развитии 2% ежегодно, консервируется сырьевая зависимость и т.д.
Остальные аналитики не жужжат по самым разным причинам. Один искренне верит что все будет ок, поскольку экономика весьма своеобразная штука и бесспорных моделей тут нет. Другой сам в коррупции поучаствовал. Дал заключение в нужном ключе. В общем, консенсус коллектива в целом положительный.
И руководство встает перед вопросом, верить "выскочке" и начинать малоприятные для них реформы или выбрать более удобную версию, тем более что большинство придерживается её.
Все мы знакомы с эффектом, когда в зависимости от точки зрения соответствующим образом интерпретируются данные. Можно подумать, ну подумаешь теряем 2%. Было 6%, могло бы быть 8%. Ничего страшного. Да и может не 2%, это же точно не измерить. Может на самом деле 1% или меньше. Ну и серьезного настроя все менять как-то не получается.
Хотя если смотреть на эти же цифры с другой стороны, то можно интерпретировать так. Высокий темп в 6% был обусловлен большим потенциалом связанным с провалом 90-х и хорошей внешней коньюнктурой. В ближайшем будущем темпы упали бы до среднемировых 4-5%. Но коррупционная составляющая снизит темпы до 2-3%.
В итоге, благодаря сложному проценту, через 15 лет у нас вместо прироста 130%, будет только 60%. А теперь допустим что Китай немного снизит темпы роста и в среднем будет расти 6% в год.
Таким образом, если сейчас китайская экономика больше нашей на 250%, то через 15 лет уже на 560%. Думаю понятно чем это все грозит в стратегическом плане.
И что самое плохое, 2% снижение темпов роста, это может оказаться еще хорошо. Ведь процесс может принять самоусиливающийся характер. Люди заметят отставание, начнут возмущаться, власть зажмет гайки, самые талантливые начнут уезжать. Ситуация еще больше ухудшится, ведь не секрет, что рост производительности труда обеспечивают самые образованные и способные. А они, не видя перспектив, будут уезжать, еще больше снижая перспективы для оставшихся. И те будут собираться тоже.
А теперь еще учтем тот факт, что углеводородам активно ищется замена, я уверен, что гибриды будут заполнять авторынок. А проекты новых трубопроводов имеют низкий (и при некоторых условиях отрицательный) NPV. А еще дешевая ресурсная база по газу, оставшаяся в наследство от СССР, будет истощаться. Новые проекты гораздо дороже по себестоимости. И еще может Катар подсуетиться с СПГ (да уже суетится). А еще нам Северный Кавказ не забывают раскачивать. А еще демографическая проблема.
В общем, картина вырисовывается в корне иная. И на мой взгляд, на верху предпочитают её не замечать. Да и в принципе, из кремлевского окна мир выглядит несколько по другому...
Добавлено: Пт Сен 17, 2010 11:16 am Заголовок сообщения: Re: Изумительная статья про нашу систему
Цитата:
Все мы знакомы с эффектом, когда в зависимости от точки зрения соответствующим образом интерпретируются данные. Можно подумать, ну подумаешь теряем 2%. Было 6%, могло бы быть 8%. Ничего страшного. Да и может не 2%, это же точно не измерить. Может на самом деле 1% или меньше. Ну и серьезного настроя все менять как-то не получается.
Это симптом психологии лавочника. Есть неизбежные потери, думает он, но мизерные. Глядишь, завтра-послезавтра конъюнктура может резко развернуться и буду в шоколаде.
Но у государств благоприятная конъюнктура зарабатывается по зернышку, о чем наши лавочники-президенты, видимо, не подозревают, трёшками раскидываясь.
Добавлено: Пт Сен 17, 2010 1:21 pm Заголовок сообщения: Re: Изумительная статья про нашу систему
Вольд писал(а):
Большие пацаны я думаю, по мимо вышесказанного, скорее всего не имеют времени (желания) заниматься чем либо по мимо должностных обязанностей, оставляя анализ происходящих событий на откуп аналитикам. Мне вот интересно, а что им аналитики пишут?
На днях читал материалы последнего семинара "Реалистическое моделирование" при ЭФ МГУ примерно на эту тему. Это тусовка как раз из представителей того самого экспертного сообщества при федеральных властных структурах. Причем, как это ни странно, некоторые из них, судя по всему, вполне достойные люди с вполне адекватным видением происходящего (например, В.Д. Кривов, М.В. Ершов, А.В. Данилов-Данильян). По крайней мере, такое складывается впечатление по некоторым материалам семинара.
Если не лень, рекомендую почитать, дабы прочувствовать уровень "управляемости" нашего государственного корабля. Довольно наглядная картина получается: Стенограмма семинара "Экспертиза: говорить правду или то, что думаешь? Технология или вдохновение?"
Собственно текст стенограммы начинается с 20 страницы. В приложениях с 70 страницы - слайды из доклада Ильина (зам. начальника Управления информационных систем Спецсвязи ФСО) по поводу существующей системы информационного обеспечения органов государственной власти. На 82 странице - статья председателя семинара В.Д. Кривова на тему соответствующей проблематики ("реалистические подходы к обоснованию государственных макроэкономических решений"). В общем, мне этот материал показался достаточно интересным.
Возникает ряд вопросов:
В чем причины и источники мирового и российского кризисов?
Тождественны ли они для мирового и российского случаев?
Каковы структурные, региональные и абсолютные особенности развития кризиса?
Каковы прогнозы?
Как выглядит российская антикризисная политика с профессиональной точки зрения?
Адекватны ли представления Правительства о кризисе и антикризисных мерах?
Что необходимо было бы предпринять по реструктуризации финансовой системы, макроэкономической политики, чтобы повысить кризисную устойчивость российской экономики?
Главный аналитический разлом при ответах на эти вопросы проходит по следующему разделу.
Позиция первая: кризис в России неизбежен, причины вовне, мы ничего не можем сделать, кроме как ждать оздоровления американской и мировой экономики. При этом считается как безусловное достижение — накопление резервов за последние 10 лет профицитных бюджетов, которые могут быть израсходованы за 2–3 года пережидания мирового кризиса. Менять в макроэкономической и финансовой политике России ничего не нужно.
Позиция вторая: условия для столь тяжкой ситуации в российской экономике созданы в результате проведения ошибочной либерально-монетаристской макроэкономической политики, не изменившейся в своих основных постулатах даже в условиях кризиса. Антикризисная программа и действия, основанные на этой ошибочной платформе, не в состоянии эффективно погасить кризисные проявления, а часть из них только усугубляют эти проявления и поэтому не соответствуют заявляемой руководством страны стратегии преодоления кризиса, обновления и использования периода кризиса для построения эффективной диверсифицированной рыночной и социально-ценностно ориентированной экономической модели.
[...]
Вопросы, вынесенные на экспертное оценивание, сформированы неслучайным образом. Они отражают ту дилемму, которая сформулирована выше в виде альтернативы двух позиций. Через специальное комбинирование вопросов были предприняты меры для контроля обоснованности и устойчивости позиций экспертов, принявших участие в работе.
[...]
Полученные результаты могут выявить, насколько консолидирована позиция российского экспертного сообщества по поставленным вопросам. Существуют ли вопросы, по которым мнения расходятся на противоположные.
Но ключевым в проведенном исследовании является то, что результаты отвечают на главные два вопроса, поставленные выше.
И вот некоторые фрагменты из заключения:
Цитата:
Итак, ответы на поставленные во введении два главных вопроса относительно альтернативного отношения к причинам кризиса и антикризисным действиям даны. Нет сомнений, что преобладает точка зрения в пользу второй позиции.
[...]
В чем причина небольшой, эпизодической, но все-таки выявленной «нестойкости» или непоследовательности экспертов? Обратим внимание на ключевые, выделенные жирным шрифтом слова в этих «особенных» вопросах.
Это:
«рыночный характер» (контекст — невмешательство в экономику государственного регулирования);
«открытость российской экономики» (контекст — включенность российской экономики в глобализирующуюся мировую экономику);
«демонетизация» (контекст — монетаристская политика, выведение из российского суверенного финансового оборота более 2 трлн долл.);
«управляемость кризиса» (контекст — объективный характер, путь к обновлению, нечего беспокоиться, посткризисный рост, и непонимание, что у России посткризисного может не быть ничего, как и самой России по сценарию развала СССР);
«девальвация» (контекст — девальвация как подтверждение и консервация экспортно-сырьевой модели и пренебрежение социальным характером государства, включая вопросы демографии).
Очевидно, что именно эти слова задают суть существующей в России либерально-монетаристской, экспортно-сырьевой, асоциальной государственной экономической модели и политики. Данная модель разработана в 1990-е годы американскими специалистами и до сих пор в своем ключевом ядре неизменна. Ее внедрение в позиции российского руководства с тех пор осуществляется с помощью целого ряда крупномасштабных методов.
В 1990-е годы внешние заимствования в МВФ обременялись системными государственно-управленческими проектами решений в сфере бюджета, налогов и многих иных позиций экономической политики, которые Российское государство должно было исполнять как условие получения кредитов.
Информационно-психологическая «промывка» мозгов на, прямо скажем, тривиальный (даже примитивный) либерально-монетаристский манер (деньги печатать нельзя, рост инвестиций ведет к инфляции, стерилизация финансов как мера борьбы с инфляцией, профицитный бюджет, «currency board», энергетическая сверхдержава и т. д.) проводилась и проводится самыми масштабными методами. В массовых СМИ, в экспертных группировках и институтах, разрабатывающих решения для руководства страны, в научных журналах, уже в учебниках в вузах.
Адресатами указанной «промывки» является общественность, партии, экспертные сообщества, государственный аппарат, руководители. На внедрение этой губительной и самоуничтожительной модели экономического развития и государственной экономической политики тратятся огромные деньги, сотни грантов. Цель в данном случае оправдывает средства.
Что касается цели, то в данной работе вновь выявляется и подтверждается важнейший аналитический вывод: масштабный проект по переформатированию российской государственности существует.
Детальный анализ результатов опроса прилагается.
Кстати, Максон, не хотите включиться в экспертное сообщество ЦПАиГУП? См. http://rusrand.ru/experts/ Думаю, ваш голос там не будет лишним. Цитата из статьи В.Д. Кривова по этому поводу: "Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования на протяжении последних лет ведет последовательную работу по развитию интернет-экспертного сообщества, которое участвует в инициативных проектах, наиболее важные из которых (например, доклад «Финансово-экономический кризис (истоки, развитие, прогноз)»), доводятся до руководства страны, что фактически означает возможность передачи ему мнения независимых научных кругов. То есть формируется реальная возможность гражданской самореализации для многих российских ученых. К сожалению, востребованность властью этого формирующегося института гражданского общества пока ещё крайне низка." _________________ "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах