malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Для чего Бог создал ... австралопитека?
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 15, 16, 17  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Общий форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Пн Июл 05, 2010 6:21 pm    Заголовок сообщения: Re: Для чего Бог создал ... австралопитека? Ответить с цитатой

влад писал(а):
...это не уход от ответа,а наша позиция
Влад, эта "наша позиция" как раз так и называется - "уход от ответа". Типа, на все воля Божья, пути Его неисповедимы, мы не знаем, а, главное - знать не хотим, потому что решили, что нам это не надо - не положено. Это, извините, уже признаки фанатизма. Вы не хотите, а другие - хотят.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Июл 05, 2010 6:43 pm    Заголовок сообщения: Re: Для чего Бог создал ... австралопитека? Ответить с цитатой

подброшу дровишек ))

Никто из млекопитающих в современном мире не обладает функцией прямохождения, кроме человека. Именно поэтому прямохождение и относят к более совершенной обезьяне. Также нужно отметить, что прямохождение имеет более низкие беговые характеристики существа, чем у обезьян той же комплекции. Во всем животном мире беговые характеристики как правило развиваются, чтобы догонять добычу или убегать от хищника. Снижение беговых характеристик для австралопитека свидетельствует о том, что он занимал высокую ступень в пищевой пирамиде. Он обладал достаточными приспособлениями не бегового характера (эволюционными или ручными) для добычи и также мог защитить себя от хищника.
Вернуться к началу
влад
Автор


Зарегистрирован: 19.06.2010
Сообщения: 224

СообщениеДобавлено: Пн Июл 05, 2010 6:44 pm    Заголовок сообщения: Re: Для чего Бог создал ... австралопитека? Ответить с цитатой

АЛанов,вы хотите знать то,на что 100% ответ не получите,а лишь догадки и предположения.Так тогда зачем себе голову забивать?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Июл 05, 2010 7:11 pm    Заголовок сообщения: Re: Для чего Бог создал ... австралопитека? Ответить с цитатой

влад писал(а):
АЛанов,вы хотите знать то,на что 100% ответ не получите,а лишь догадки и предположения.Так тогда зачем себе голову забивать?


С такими мыслями Колумб никогда бы не открыл Америку.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
влад
Автор


Зарегистрирован: 19.06.2010
Сообщения: 224

СообщениеДобавлено: Пн Июл 05, 2010 7:55 pm    Заголовок сообщения: Re: Для чего Бог создал ... австралопитека? Ответить с цитатой

Колумб реальным делом занимался,пользу хотел принести.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Владимир Галка
Писатель


Зарегистрирован: 09.02.2010
Сообщения: 456
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Июл 05, 2010 8:41 pm    Заголовок сообщения: Re: Для чего Бог создал ... австралопитека? Ответить с цитатой

Serex писал(а):
подброшу дровишек ))

Никто из млекопитающих в современном мире не обладает функцией прямохождения, кроме человека. Именно поэтому прямохождение и относят к более совершенной обезьяне.

Уважаемый Serex!
КТО относит? И на каком ОСНОВАНИИ.??????????
Да успокойтесь с этим прямохождением. Я понимаю, что здесь мои аргументы ничего не значат, но прочитать иногда надо.

Прямохождение - это результат воспитания. Если ребёнка не научить в определённое время (до 5 лет), то потом уже никакая эволюция и гены не помогут.
Поэтому прямохождение в этой беседе, отнесено по ошибке к биологическому развитию, и поэтому его нужно снять как аргумент вообще, поскольку оно (прямохождение) относится к культурному развитию.
Либо есть альтернатива: признать существование культуры и у других видов. Что будет сделать весьма затруднительно, например, признать муравейники культурными постройками муравьёв. А следовательно, признать, что они обладают сознанием плана и цели действий.
_________________
"Мы открыли счастье," - говорят последние люди и моргают" (Ф. Ницше).


Последний раз редактировалось: Владимир Галка (Пн Июл 05, 2010 10:35 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Пн Июл 05, 2010 9:18 pm    Заголовок сообщения: Re: Для чего Бог создал ... австралопитека? Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Но это вызывает вопрос... зачем вообще создавались? Тут речь... об "ошибках создателя". Итак, по какому пути далее пойдёт дискуссия?
Beginner писал(а):
Зачем Создателю необходимы столь несовершенные творения Его? Он не может исправить "изделия" или Ему нужны эти несовершенства?
Beginner, ну, вроде уже была разъяснена христианская позиция: Бог - совершенен, творения его - тоже. Тоже были совершенны. Вообще, вся материя была создана Творцом совершенной – она не была подвергнута действию второго начала термодинамики, и Вселенной тепловая смерть не грозила. Точнее, не совсем так - законы термодинамики, конечно же, были, но они на 100% корректировались Творцом, так же как на 100% корректируется закон всемирного тяготения тросом, на котором подвешен груз – сила действует, а падения нет. Иными словами, все события во Вселенной развивались не в соответствии с законами теории вероятности, а были на 100% задаваемы, причём задаваемы человеком через его связь с Богом – ничего не умирало, не кончалось, «не тлело». Элементы такой картины Мира имеются до сих пор – это так называемые чудеса. Они не то, чтобы невозможны в принципе (видимо, возможны, мы просто ещё не постигли этих механизмов), но они не соответствуют вероятностной картине, вот где корень этой загадки – события развиваются не в невозможном, а в наименее вероятном направлении, или ещё точнее – в самом невероятном направлении. С христианской точки зрения происходят такие события благодаря целевому влиянию Творца. Чтобы не удивляться этому, не повредит лишний раз заглянуть в физику.
Как известно, Второе начало термодинамики - один из фундаментальных законов мироздания. Согласно ему, «в каждый последующий момент времени происходит то событие, которое наиболее вероятно» (формулировка Больцмана). В результате действия этого закона всё в этом мире стремится к увеличению хаоса, к уменьшению упорядоченности, или по-другому – к упрощению. Звучащий колокол, выведенный ударом из состояния покоя в состояние колебаний, постепенно замирает. Даже в вакууме. Затухание колебаний также есть одно из проявлений второго начала термодинамики – если ничего не делать, колокол замолчит. Чтобы он звучал, его периодически надо «подталкивать». По той же причине сжатый газ, выпущенный из сосуда, заполняет собой весь объём, а не собирается в одном углу комнаты. Он вполне может вообще не выходить из баллона, несмотря на повышенное давление в нём, если вдруг так совпадут броуновские импульсы его молекул, но такое развитие событий практически не вероятно. Повторю – не невозможно, а «всего лишь» крайне маловероятно.

Тем не менее, явления, противоречащие этому фундаментальному закону, в природе существуют. И особенно много их, так или иначе, связано с христианством. Причём, речь не только о христианских «чудесах». «Теория эволюции» , как её понимают эволюционисты-дарвинисты , так же противоречит Второму началу, ибо ведёт не к упрощению, а к самоусложнению живых организмов, и потому эту «теорию» с полным основанием можно отнести к разряду «чудес». Чудес много, я уже касался этой темы, не буду повторяться, но для ясности напомню суть их на одном примере – явлении «нетленных мощей». Суть этого «чуда» в том, что органическая плоть некоторых, давно уже умерших людей (не обязательно связанных с христианством), не распадается, а остаётся практически в том состоянии, которое было у организма в момент смерти. Единственно, оно теряет большую часть влаги – высыхает. (Прошу не путать с мумификацией – в отличие от «нетленных мощей» там действуют вещества-консерванты.) Т.е. мертвое тело организма обычно разлагается (даже сухое), и это соответствует и химическим, и физическим законам. Но бывают исключения – когда в органике не происходит положенных по химическим законам реакций (проводили такие эксперименты с «нетленной» органикой и пришли к выводу, что реакции не идут без видимых причин).
Так вот, «есть мнение», что химические реакции не происходят благодаря некоей внешней и целенаправленной коррекции микрособытий, коими являются молекулярные взаимодействия.
В христианском понимании происходит это благодаря влиянию Творца. В результате «колокол» продолжает звучать без видимой причины. И, как это не выглядит удивительным, для существования этого явления существует принципиальная физическая возможность. Как давно известно, суть химических реакций заключена во взаимодействии электронных облаков молекул и атомов – их слияние или разделение приводит к созданию или распаду молекул. При достаточном сближении атомов происходит взаимодействие их электронных облаков благодаря кулоновским силам электронов и атомных ядер. Однако далеко не всегда такое сближение заканчивается образованием новой молекулы. Даже если сближать их искусственно со строго одинаковыми условиями, химическая реакция может состояться, а, может, и нет. Причина этого – в принципе неопределённости Гейзенберга (верующим христианином был, между прочим, Гейзенберг этот).

Согласно этому принципу, электронные облака имеют не только неоднородность заряда, но и обладают принципиальной непредсказуемостью местонахождения электрона (как, впрочем, и всё в микромире). В отношении электронных облаков можно говорить лишь о плотности вероятности его нахождения в той или иной части облака. Так вот, химическая реакция происходит лишь при соприкосновении эл. облаков с «правильной ориентацией» плотностей их зарядов - когда одно облако успевают притянуться «сильно отрицательной» стороной к положительному ядру другого атома сквозь «слабо отрицательную сторону» его электронного облака. В противном случае они оттолкнуться друг от друга, как и положено одноимённым зарядам. Благодаря этому принципу химические реакции являются не предопределёнными, а принципиально вероятностными событиями (атомы могут сто раз столкнуться «не тем боком» и без всякого результата, а на сто первый – каким надо и с результатом).

В случае с нетленными мощами влияние Творца, может, как раз и заключается в «упрямом» подлёте молекул друг к другу «не тем боком» с точки зрения науки химии, но зато тем боком, который угоден Творцу. Внешне этот маловероятный с точки зрения Второго начала термодинамики вариант развития событий нам кажется непонятным и невозможным. Но, опять же, это лишь с точки зрения наших нынешних представлений. Конечно же, доказать влияние Творца на таком микроуровне нельзя. Причём, нельзя принципиально, всё это остаётся лишь в области гипотез - принцип неопределённости ставит «железный занавес» на этом пути, своеобразный «фэйрвол» в причинно-следственной цепочке – глубже в причины не пробраться. Впрочем, нельзя доказать и обратное – что никакого внешнего влияния нет. Иными словами, влияние Творца в общем виде может заключаться в постоянной «подпитке» самозатухающих в соответствии с законами термодинамики процессов, в виде целенаправленной коррекции событий, начиная как минимум с квантового уровня. То есть, «запущенное» Богом Мироздание само по себе постепенно «затухает» - без Бога оно в конце-концов умрёт, а с Богом – поддерживается в «жизнеспособном» состоянии.

Теперь, после экскурса в «физику чудес», опять вернёмся к «нашим баранам» – к состоянию материи до грехопадения Адама. Мир был совершенен, никаких «внеплановых» затуханий в нём не случалось, соответственно и смерть, как естественное с точки зрения «второго начала» явление - не существовала. Что физически произошло с Мирозданием при грехопадении, что это был за процесс такой в материи, сказать, а тем более доказать, пожалуй, никто не сможет. По крайней мере, сейчас. Но весьма логичным выглядит предположение, что в результате грехопадения прервалась та самая непосредственная связь с Творцом, по которой и передавались от Человека «команды» Творцу на желаемое развитие событий. «Не хочу быть зависимым от Бога, хочу сам стать как Боги» - это греховное желание самого святого в истории человечества человека (даже после его грехопадения) по своей сути и означает желание разорвать эту связь. Образно говоря, Человек решил «порвать» трос, который предохранял его от падения, видя в нём только лишь ограничение своей свободы. Он не мог знать, что произойдёт при этом – в совершенном Мире не было подобных явлений (явлений затухания, тлена, смерти). Узнать это «на своей шкуре» Адам не мог, такой возможности не было физически - вися на тросе, падения не познаешь. Но Адам был свободен в своём выборе. Полностью свободен. И Бог его нисколько в этом не ограничивал. Но любя, его предупредил: «Не делай этого – смертию умрёшь». Но ощутить, что такое смерть, что такое тлен, или, говоря по-научному – что из себя представляет действие второго начала термодинамики, Адам не мог – подобные «ощущения» могли быть только следствием личного опыта. А ему даже на чужих ошибках не было возможности поучиться. А узнать хочется, плюс гордыня взыграла, мать грехов человеческих - а вдруг и вправду буду как боги»? В итоге не удержался, и порвал эту связь, но вместо свободы получил другую зависимость – стал зависим от законов физики. И в полном соответствии с «законом всемирного тяготения» (вторым началом термодинамики) «полетел вниз» вместе со всем Миром, который был завязан на Человека, ибо именно Человек был причиной создания Мира, как среды для реализации свободы выбора, а не наоборот. Мир, материя, в т.ч. и «матчасть» Человека (т.е.тело, ибо Человек ещё и дух, кроме всего прочего) стали «самозатухать» - стареть, ухудшаться и умирать. Вот в состоянии этого падения мы до сих пор и находимся.
Падаем, то есть (учите физику).

Коротко говоря, после грехопадения, второму началу термодинамики уже ничего не препятствовало. Практически не препятствовало. Потому что Бог по Любви своей к нам не бросил нас, но уважая наш выбор «падать», всё-таки немного (а, может, и много?) корректирует наше «падение», чтобы мы смогли осознать реальность своего состояния ещё «до того как». Подсказывает нам, ослепшим от научно-технического «прогресса», кто есть где, и в каком состоянии, да теми же чудесами напоминая нам о том, от чего мы отказались, и что нас в будущем ждёт, если снова обратимся к Богу. Беда только, что от хорошей жизни мы к Нему не обращаемся – у нас это всё больше «в окопах» происходит, когда «второе начало» по башке хорошенько настучит. Но это уже немного другая тема.
Этот «небольшой» экскурс в «разъяснения» необходим, чтобы в дальнейшем посмотреть «свежим глазом» на т.н. «теорию эволюции», сторонником которой является уважаемый Максон. Ибо в неё, родимую, упирается тема о происхождении человека, и «австралопитеки» здесь вопрос «всего лишь» мировоззренческий, к тому же с точки зрения второго начала термодинамики вполне закономерный.
(продолжение следует)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
влад
Автор


Зарегистрирован: 19.06.2010
Сообщения: 224

СообщениеДобавлено: Пн Июл 05, 2010 9:48 pm    Заголовок сообщения: Re: Для чего Бог создал ... австралопитека? Ответить с цитатой

После длинной речи АЛанова теперь понятно,почему люди народами в своё время бросали христианство,библиюи стали атеистами.Их идеология противоречила научным данным,например о том,что до греха Адама всё не имело смерти,а находки скелеты древних существ говорит о другом,а Адам жил на Земле 60000 лет назат.Да и ещё много не состыковок библи с реальностью.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Июл 05, 2010 11:41 pm    Заголовок сообщения: Re: Для чего Бог создал ... австралопитека? Ответить с цитатой

Владимир Галка писал(а):

КТО относит? И на каком ОСНОВАНИИ.??????????
Да успокойтесь с этим прямохождением.

Я спокоен, а вы пишущий большими буквами и ставящий много знаков вопроса подряд? Wink

Цитата:
Прямохождение - это результат воспитания.

Полагаю нас не удовлетворит определение воспитания, как сознательный акт одного субъекта над другим. Ибо что такое сознание и было ли оно у австралопитеков? Если же воспитание - это создание каких-то рамок одним лицом по отношению к другому, то и среди шимпанзе такое встречается.

Цитата:
Если ребёнка не научить в определённое время (до 5 лет), то потом уже никакая эволюция и гены не помогут.

Если его не учит речи, эмоциям, активным играм, взаимодействовать с ним... очень много факторов, которые должны быть даны ребенку в совокупности. А если только и только учить его ходить, то он все равно не научится. Ибо сложные комплексы мотивации переплетаются друг с другом и создают сложный конструкт драйвов личности.
Цитата:

Поэтому прямохождение в этой беседе, отнесено по ошибке к биологическому развитию, и поэтому его нужно снять как аргумент вообще, поскольку оно (прямохождение) относится к культурному развитию.

Не бывает биологического развития без культурного и культурного без биологического. Потому как культурное развитие начинается с примитивного обмена информацией между существами. Конечно, у примитивных организмов просто отсутствует накапливающая информацию нервная система и поэтому они ограничены только биологическим развитием, смысл которого в случайном переборе генов.


Ну а совершенство вида, обладающего прямохождением я показал выше.
Вернуться к началу
Beginner
Лауреат


Зарегистрирован: 11.12.2009
Сообщения: 603

СообщениеДобавлено: Вт Июл 06, 2010 12:09 am    Заголовок сообщения: Re: Для чего Бог создал ... австралопитека? Ответить с цитатой

Ух! Прочитал одним «махом», аж снег на спину! Shocked
Определённо, ув.АЛанов, у Вас есть огромные творческие способности. И ещё умение связывать принципиально несвязуемые вещи и делать потрясающие выводы. Близкие к сути, но не саму суть выявляющие.
Ваш текст весьма ёмок, да ещё планируется продолжение.
С чего бы начать…
Я «выдернул» ряд цитат, подчёркивая важное, на мой взгляд.


АЛанов писал(а):
Как известно, Второе начало термодинамики - один из фундаментальных законов мироздания. Согласно ему, «в каждый последующий момент времени происходит то событие, которое наиболее вероятно» (формулировка Больцмана). В результате действия этого закона всё в этом мире стремится к увеличению хаоса, к уменьшению упорядоченности, или по-другому – к упрощению

Цитата:
Тем не менее, явления, противоречащие этому фундаментальному закону, в природе существуют. И особенно много их, так или иначе, связано с христианством. Причём, речь не только о христианских «чудесах».

Цитата:
...влияние Творца в общем виде может заключаться в постоянной «подпитке» самозатухающих в соответствии с законами термодинамики процессов, в виде целенаправленной коррекции событий, начиная как минимум с квантового уровня. То есть, «запущенное» Богом Мироздание само по себе постепенно «затухает» - без Бога оно в конце-концов умрёт, а с Богом – поддерживается в «жизнеспособном» состоянии.

Теперь, после экскурса в «физику чудес», опять вернёмся к «нашим баранам»

Цитата:
И в полном соответствии с «законом всемирного тяготения» (вторым началом термодинамики) «полетел вниз» вместе со всем Миром, который был завязан на Человека, ибо именно Человек был причиной создания Мира, как среды для реализации свободы выбора, а не наоборот. Мир, материя, в т.ч. и «матчасть» Человека (т.е.тело, ибо Человек ещё и дух, кроме всего прочего) стали «самозатухать» - стареть, ухудшаться и умирать. Вот в состоянии этого падения мы до сих пор и находимся.
Падаем, то есть (учите физику).

Коротко говоря, после грехопадения, второму началу термодинамики уже ничего не препятствовало. Практически не препятствовало.

Цитата:
Этот «небольшой» экскурс в «разъяснения» необходим, чтобы в дальнейшем посмотреть «свежим глазом» на т.н. «теорию эволюции», сторонником которой является уважаемый Максон. Ибо в неё, родимую, упирается тема о происхождении человека, и «австралопитеки» здесь вопрос «всего лишь» мировоззренческий, к тому же с точки зрения второго начала термодинамики вполне закономерный.


Вы, наверное, один из немногих, кому удаётся соединить бесконфликтно второй закон термодинамики и квантовую теорию. Да ещё и в пределах Мироздания!
Вы, ув.АЛанов, пишите: Теперь, после экскурса в «физику чудес», опять вернёмся к «нашим баранам»
Не торопитесь! Прежде чем возврацаться к вашим «баранам», позвольте предложить Вам интересную и доступную книгу - «Квантовая магия» С.Доронин. Если Вы её читали, то … тогда удивителен Ваш текст. Ежели нет, попробуйте, написано весьма доступным языком об очень сложных вещах.
Я, кстати, являюсь скорее оппонентом ув.Максона в вопросам эволюции, нежели разделяю его взгляды. Во всяком случае, как я их, взгляды, воспринимаю из прочитанного на этом форуме.
А в какой теме Вы писали о христианских чудесах? Дайте ссылку, пожалуйста, здесь неуместно развивать связи «чудес» и второго закона , да и вообще эту дискуссию в теме про австралопитека как элементе божественного замысла..
Я, думаю, что смог бы попробовать не согласиться с Вашими доводами. Rolling Eyes
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сестрица
Писатель


Зарегистрирован: 01.07.2010
Сообщения: 322
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Июл 06, 2010 5:31 am    Заголовок сообщения: Re: Для чего Бог создал ... австралопитека? Ответить с цитатой

maxon
Цитата:
Погодите-погодите. Вы считаете, что физики фантазируют насчёт конкретных цифр полураспада для различных изотопов? Вообще-то без этих конкретных цифр было бы невозможно создать ядерную бомбу. Период полураспада физики научились измерять давно и надёжно.


Никто из ученых не имеет никакого права заявлять о своем точном знании неизменности периода полураспада, если последний превышает время существования научных исследований по данному вопросу. Утверждая о периоде в 1,25 миллиарда лет они просто или врут, или ненаучно не видят возможности допуска развития скорости полураспада по экспоненте, например, такой

Если вести расчеты по оси X в пределах последней трети, то никогда, не зная, что это не прямолинейный график, нельзя будет и предположить, насколько способны были изменяться значения по оси Y.

Цитата:
Даже по глубине этих осадков можно оценивать период времени, ибо известна примерная скорость накопления самих осадков.

Очень жалею, что в свое время не сохранила вырезку о том, как несколько лет назад в США во время сильных и длительных дождей из нанесенных водой осадочных пород (не промытых уже бывших, а именно нанесенных!) образовалось что-то вроде "небольшого каньона" в русле реки, причем очень хорошо прослеживались все "миллионолетние" геологические слои. Ну здесь Вы мне можете не верить, однако для меня этот факт важен.

Цитата:
Вот есть находки со скелетами, похожими на нечто среднее между человеком и обезьяной. Это и называется промежуточным видом. Предок это или нет - вопрос трактовки. И меня пока эта трактовка даже не интересует. Меня интересует ВАША трактовка находок.

Судя по всему, вы считаете это обычной обезьяной, умершей сравнительно недавно? Так? Говорите конкретно, не заставляйте за вас сочинять...


Промежуточный вид по теории эволюции - это вид по вертикали, по одному стволу между низшим и высшим. Если бы это было по горизонтали, на разных основаниях - никто копья бы не ломал. Впрочем, и никакой ценности в борьбе с религиозными "пережитками" такое признание видов промежуточными и не имело бы.

Вы какой именно эволюционист? Из тех фундаменталистов, что признают возникновение живой природы из неживой? Типа: мама- камень, сынок - бактерия? Можете дать конкретный ответ?

И я Вам тоже конкретно отвечу, что считаю представленные Вами за подлинные (оставляю это на Вашей совести) образцы австралопитека и иже с ним за останки или человека или обезьяны.



В первом я не вижу отличий от человеческого черепа, но второй красавчик - явный Predator vulgaris, учитывая отсутствие нижней челюсти с клыками (вероятно, потерял в схватке с Alien vulgaris или Arnold S. vulgaris). Удивляюсь, как при таких огромнейших различиях в строении надбровных дуг и верхней челюсти оба черепа признаны равными представителями вида. Для эволюционистов бывает достаточно и меньших отличий, чтобы сбацать новое переходное звено.

Цитата:
Современная обезьяна? Да или нет?

Если останки действительно существуют, то не современная, явно умерла некоторое время назад, но не более 8.000 лет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Июл 06, 2010 5:55 am    Заголовок сообщения: Re: Для чего Бог создал ... австралопитека? Ответить с цитатой

Сестрица писал(а):

Никто из ученых не имеет никакого права заявлять о своем точном знании периода полураспада, если последний превышает время существования научных исследований по данному вопросу.

Определяется соотношение между количеством молей калия и аргона с очень большой точностью. Для точности везут в лаборатории.
Период полураспада позволяет построить достаточно точную вероятностную картину зависимости соотношения молей аргона и молей калия от времени. Почему вероятностную? Потому что опять можно вспомнить знаменитый пример - "все молекулы двинулись в одну сторону и статуя свободы махнула рукой", но вероятность такого события крайне мала.
Пока полураспад происходит в открытом месте, аргон испаряется в атмосферу. Как только калий закрывается другими слоями, то можно начинать отсчет полураспада образца - начала накоплений аргона и время жизни в этом слое совпадают.

У метода конечно очень уж велика абсолютная погрешность плюс/минус миллионы лет, но тем не менее этот метод работает.

Цитата:

Утверждая о периоде в 1,25 миллиарда лет они просто или врут, или не видят возможности допуска развития скорости полураспада по экспоненте, например,

Можно предположить все что угодно, но при анализе все же стоит опираться на ту картину мира, которая является главенствующей на момент анализа.
Вернуться к началу
Сестрица
Писатель


Зарегистрирован: 01.07.2010
Сообщения: 322
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Июл 06, 2010 7:17 am    Заголовок сообщения: Re: Для чего Бог создал ... австралопитека? Ответить с цитатой

Serex
Цитата:
Можно предположить все что угодно, но при анализе все же стоит опираться на ту картину мира, которая является главенствующей на момент анализа

При анализе современной картины мира, согласны?

Сейчас, кстати, поднимается вопрос о неизменности постоянной скорости света. Во время Биг Бана она могла быть намного больше.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Июл 06, 2010 7:20 am    Заголовок сообщения: Re: Для чего Бог создал ... австралопитека? Ответить с цитатой

Сестрица писал(а):
Никто из ученых не имеет никакого права заявлять о своем точном знании неизменности периода полураспада, если последний превышает время существования научных исследований по данному вопросу.


Вы полагаете, что учёные должны ждать, пока изотоп распадётся ровно наполовину, чтобы выдать результат? Они экстраполируют наблюдаемое количество распадов, этого достаточно для подсчёта времени полураспада.

Или Вы полагаете, что все законы физики, включая определённую скорость распада изотопа, имеют временный характер? Этот вопрос, кстати, очень интересен и физики его обсуждают. И в некоторых космологических теориях такая гипотеза исследуется. Однако пока не обнаружены какие-то факты изменений каких-либо физических констант. Включая изменения скорости распада различных изотопов. Физики исследуют лишь наблюдаемые явления. При этом категорических заявлений о несуществовании ненаблюдаемых явлений не делается. Просто основой научного метода является наблюдение.

Конечно можно предположить, что ныне наблюдаемые законы физики ранее были другими и вообще могли меняться. Но поскольку эта гипотеза пока не нашла фактических подтверждений, то она и не изучается. А раз за время существования науки такие факты не проявились, то значит либо невозможны, либо очень маловероятны.

Цитата:
Утверждая о периоде в 1,25 миллиарда лет они просто или врут, или ненаучно не видят возможности допуска развития скорости полураспада по экспоненте...


Утверждения о наблюдаемом периоде полураспада вполне научны. Столь же научны, как и определение гравитационной постоянной. Это прежде всего НАБЛЮДАЕМЫЕ величины, неизменные за весь период наблюдений.

И Вы МОЖЕТЕ обосновать своё понимание древней датировки находок изменением физических постоянных. Просто такое объяснение будет столь же маловероятным, как их инопланетное происхождение. Да и Serex привёл правильное сравнение. Статуя Свободы с такой же вероятностью может помахать Вам рукой. Законы физики этого не запрещают! Wink

Цитата:
Очень жалею, что в свое время не сохранила вырезку о том, как несколько лет назад в США во время сильных и длительных дождей из нанесенных водой осадочных пород (не промытых уже бывших, а именно нанесенных!) образовалось что-то вроде "небольшого каньона" в русле реки, причем очень хорошо прослеживались все "миллионолетние" геологические слои. Ну здесь Вы мне можете не верить, однако для меня этот факт важен.


Охотно верю. Различная водная эррозия почвы накладывает свою погрешность и на данный метод. Просто учёные учитывают статистику таких погрешностей. Ведь и изменения климата меняют скорость образования осадочных пород. Такие изменения учёные стараются учесть в своих измерениях. И в приведённом мною примере кажется нет возможности образования сильной водной эррозии почвы. Скорее там деятельность вулкана накладывает отпечаток. В любом случае учёные используют не один метод, а совокупность подобных методов. Это именьшает погрешности каждого.

Цитата:
Промежуточный вид по теории эволюции - это вид по вертикали, по одному стволу между низшим и высшим.


Так и есть. Австралопитек ПО БИОЛОГИЧЕСКИМ ПРИЗНАКАМ находится между обезьяной и человеком. Что и является основанием считать его предком человека согласно теории Дарвина. Только и всего.

Цитата:
Вы какой именно эволюционист? Из тех фундаменталистов, что признают возникновение живой природы из неживой? Типа: мама- камень, сынок - бактерия? Можете дать конкретный ответ?


Я из фундаментальных. Только бактерии согласно фундаментальной теории возникли не из камня, а из бульона аминоксилот:

Впервые получить органические молекулы – аминокислоты – в лабораторных условиях, моделирующих те, что были на первобытной Земле, удалось американскому ученому Стэнли Миллеру в 1952 г. Тогда эти эксперименты стали сенсацией, и их автор получил всемирную известность. В настоящее время он продолжает заниматься исследованиями в области предбиотической (до возникновения жизни) химии в Калифорнийском университете. Установка, на которой был осуществлен первый эксперимент, представляла собой систему колб, в одной из которых можно было получить мощный электрический разряд при напряжении 100 000 В.

Миллер заполнил эту колбу природными газами – метаном, водородом и аммиаком, которые присутствовали в атмосфере первобытной Земли. В колбе, расположенной ниже, было небольшое количество воды, имитирующей океан. Электрический разряд по своей силе приближался к молнии, и Миллер ожидал, что под его действием образуются химические соединения, которые, попав затем в воду, прореагируют друг с другом и образуют более сложные молекулы.

Результат превзошел все ожидания. Выключив вечером установку и вернувшись на следующее утро, Миллер обнаружил, что вода в колбе приобрела желтоватую окраску. То, что образовалось, оказалось бульоном из аминокислот – строительных блоков белков. Таким образом этот эксперимент показал, как легко могли образоваться первичные ингредиенты живого. Всего-то и нужны были – смесь газов, маленький океан и небольшая молния.


http://evolution.powernet.ru/library/beginnings.htm

Цитата:
И я Вам тоже конкретно отвечу, что считаю представленные Вами за подлинные (оставляю это на Вашей совести) образцы австралопитека и иже с ним за останки или человека или обезьяны.


Эти образцы представлены не мной, а учёными и выставлены в музеях. Причём это не единичные находки, а множество. Вот, к примеру, другой череп:



В научной среде сомнений насчёт их подлинности нет, несмотря на очень строгий подход к идентификации. Около 250 останков австралопитека найдено. И то, что он "либо человек, либо обезъяна" учёные отрицают исходя из особенностей этих останков - они отличаются и от человека, и от обезъяны. Собственно именно эти особенности строения скелета и позволили говорить об отдельном биологическом виде. Причём среди специалистов тут нет разногласия.

Цитата:
Удивляюсь, как при таких огромнейших различиях в строении надбровных дуг и верхней челюсти оба черепа признаны равными представителями вида. Для эволюционистов бывает достаточно и меньших отличий, чтобы сбацать новое переходное звено.


Вы правы, черепа разные и учёные их относят к РАЗНЫМ видам австралопитека! Laughing Первый - австралопитек африканский, а второй - череп Австралопитека Бойса:
http://evolendorig13.narod.ru/21.htm

Кстати, останки второго, найденные в Олдувайском ущелье
были найдены вместе с останками саблезубого тигра, жившего в тот же период времени:



Его внешний вид восстановлен по вот этому скелету:



Вы считаете, что таких видов не существовало, или они все вымерли несколько тысяч лет назад?

Цитата:
Если останки действительно существуют, то не современная, явно умерла некоторое время назад, но не более 8.000 лет.


headbang Отлично. Далее речь пойдёт о динозаврах... Wink


Последний раз редактировалось: maxon (Вт Июл 06, 2010 7:37 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
влад
Автор


Зарегистрирован: 19.06.2010
Сообщения: 224

СообщениеДобавлено: Вт Июл 06, 2010 7:35 am    Заголовок сообщения: Re: Для чего Бог создал ... австралопитека? Ответить с цитатой

Максон,вот когда С.Милер делал опыты,он же создал условия для получения аминокислот,управлял опытом.А вот вопрос вам,а кто создал условие на Земле для образования ам.кислот,кто управлял самим процесом,смешивал ингридиенты?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Общий форум Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 15, 16, 17  След.
Страница 4 из 17

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.