Добавлено: Вс Июн 27, 2010 8:44 am Заголовок сообщения: Re: моральные качества: иллюзия или фарс?
Beginner писал(а):
Влад, не вдаваясь пока в подробности Вашего ответа Владимиру, хотел бы спросить:
Зачем? Зачем богу это всё надо? И почему он, бог, это сделал и продолжает делать?
Как Вы догадываетесь, это очень важные вопросы, может и главные.
Чесно сказать,это нам не открыто,зачем всё созданно и именно так,знаем лишь,что атрибут Бога 'Творец' и Он творит.Возможно,когда мы все предстанем пред Ним,тогда узнаем ответ,но вот например,цель создания человека ясна,быть намесником на Земле и служить Создателю.А вообще,Он делает,что пожелает,Его не спросят,а Он спросит,что делали.
Добавлено: Вс Июн 27, 2010 9:17 am Заголовок сообщения: Re: моральные качества: иллюзия или фарс?
Владимир Галка писал(а):
И чем язычество отличается от не-язычества??
Неужели, только повторением: "Всё вокруг только Бог и нет ничего кроме Бога"?
Вы взяли чужую идею и пытаетесь выдать её за свою.
Я из нутри покорный Богу.А вот язычество чем отличаеться от монотеизма,тем,что язычники обожествляют творения,а мы обожествляем Господа творений и только Он один достоин,что бы служили и поклонялись Ему.А что до фразы 'вокруг только Бог...',то Он не внутри этого мира и не с наружи его.И я например,взял идею от Бога и мой разум и моё сердце подсказывают,что это истина,но большинство людей не понимает.
Добавлено: Вс Июн 27, 2010 9:17 am Заголовок сообщения: Re: моральные качества: иллюзия или фарс?
Владимир Галка писал(а):
влад писал(а):
Владимир,я хотел,что бы сами ответили,а не словами язычников индусов.
Если Вы для себя уже всё решили, полагаете, что всё знаете, то от меня-то чего хотите?
Обычно я, когда не знаю какое решение правильное, задаю себе вопрос: "Допустим, что я никогда не учился в школе, не знал о православии, об экономике (то есть жил бы в лесу вне влияния любой идеологии). Как бы тогда я ответил бы на той или иной вопрос? Откуда бы начал искать? Чему бы верил, а чему - нет?"
И совесть мне подсказывает: "Доверяй лишь тем книгам, которые честно писали честные люди!"
А Вы, так походя, между делом, обозвали их язычниками.
Ведь Вы даже не знаете, кто Вы сами по себе (изнутри).
И чем язычество отличается от не-язычества??
Неужели, только повторением: "Всё вокруг только Бог и нет ничего кроме Бога"?
Вы взяли чужую идею и пытаетесь выдать её за свою.
Добавлено: Вс Июн 27, 2010 9:42 am Заголовок сообщения: Re: моральные качества: иллюзия или фарс?
влад писал(а):
Beginner писал(а):
Зачем? Зачем богу это всё надо? И почему он, бог, это сделал и продолжает делать?
Чесно сказать,это нам не открыто,зачем всё созданно и именно так,знаем лишь,что атрибут Бога 'Творец' и Он творит.
Возможно,когда мы все предстанем пред Ним,тогда узнаем ответ,но вот например,цель создания человека ясна,быть намесником на Земле и служить Создателю...
Из Вашего, Влад, ответа явственно следует следущее: мы не знаем зачем сотворил Мир и продолжает свои творения, но мы почему-то знаем цель творения человека. Откуда нам это ведомо, если мы не знаем главного - зачем?
А зачем Ему необходимо, чтобы человеки были Его наместниками? Ему самому не справиться с этой несложной, в общем-то, для Него задачей? Без человеков здесь и так не плохо было бы, хоть природу и друг дружку, Его творения, не уничтожали "во славу чуждых Ему неведомых богов".
Почему человеки приписывают себе служение неведомой им самим Цели и при этом нагло заявляют, что это и есть истинная Цель Его? Он просил их/нас об этом? Ведь если Цель Его иная, то выходит, что лгут Ему человеки. Да, "там" они узнают, конечно, как горько они заблуждались растрачивая собственное жизненное время на служение неведому кому и самое главное зачем.
Цитата:
А вообще,Он делает,что пожелает,Его не спросят,а Он спросит,что делали.
А, вообще, Он чужд примитивного "желаю". И делать Ему что ли нечего, как каждого спрашивать: "Ну, как жизнь провёл, дружок,что сотворил?". И Ему в ответ:"дык, мы ж служили тебе!" . Я представляю, что Он гипотетически удивившись, сказал бы на это:" А я вас просил? Эх, двоечники, никак урок усвоить не могут".
Добавлено: Вс Июн 27, 2010 10:56 am Заголовок сообщения: Re: моральные качества: иллюзия или фарс?
А зачем нам знания,которые нам не принесут пользы.Он же нас не спрашивал ,хотим мы появиться или нет,Он создал и обозначил цель и нам лишь нужно следовать цели,а кто не последует,тот будет наказан.А вот про наместничество,то конечно и без нас Земля бы жила,но Он так решил,а с Его решениями спорят только люди неверующие и гордецы.А вообще,Бог всем правит,Он творит постоянно материю и направляет её по тому пути,куда желает согласно своим совершенным знаниям.
Добавлено: Вс Июн 27, 2010 11:32 am Заголовок сообщения: Re: моральные качества: иллюзия или фарс?
влад писал(а):
А зачем нам знания,которые нам не принесут пользы.Он же нас не спрашивал ,хотим мы появиться или нет,
Он создал и обозначил цель и нам лишь нужно следовать цели,а кто не последует,тот будет наказан.
Вы от прямого ответа не уходите в религиозную кольцевую догматику. Как и где Он обозначил Цель, которой и Вы и многие призывают человеков ей следовать? При том, что Вы отвергаете знания, априори не располагая возможностью оценить их пользу или вред. Да и вообще, что значит польза? Очень материалистическое понятие для подобной темы. Вы пишите о наказании за неисполнение предуказанной Цели. Типа, не знание Закона не освобождает от ответственности. Хорощо, допустим. Но ведь на лицо бесцельность и бессмысленность, так как неведомы ни задачи Его, ни суть Цели. Получается, что каждый сам определяет, ищет эти цели?
Цитата:
Он творит постоянно материю и направляет её по тому пути,куда желает согласно своим совершенным знаниям.
О "желании" я постоянно Вам напоминаю
О том, что Он творит материю спорить не хочу, Вам так удобней - пусть.Но, о совершенных знаниях замечу, что это Вы написали о ненужности знаний для постижения Его Замыслов. Вы напишите о священных книгах, но это не знания, это информация о каком-то людском знании, трансформированная переписчиками в угоду сиюминутным политическим интересам, да и не только сиюминутном. Есть настолько "длинные" интересы, что длятся десятками веков. Пример я приводил в параллельной теме о "сохранении существующего господствующего, общественного рабовладельческого строя"
Ну скажите,что измениться,если вы узнаете,почему всё созданно?А вот узнать свою цель существования,это польза,что бы не жить в догадках,а вот эту цель Создатель сообщал постоянно людям через своих посланников,когда люди сбивались с пути и так же Он ниспосылал книги,где было сказанно о том как нужно жить,что делать,а что нельзя делать.Но вот бывали неверующие люди,которые и строили постоянно козни верующим,пытаясь уничтожать общины,которые жили по Божественному закону.И кстати,не зная закона и нарушая его,человек всеровно понесёт наказание,ведь ему ни кто не мешает узнать истину.Вообще,эту тему лучше обсуждать в теме про религию.
Ну скажите,что измениться,если вы узнаете,почему всё созданно?А вот узнать свою цель существования,это польза,что бы не жить в догадках,а вот эту цель Создатель сообщал постоянно людям через своих посланников
И как же Вы различаете Его посланников от посланников иных сил? Без знания-то? на веру? Я напишу как вы (не Вы лично, Влад, а верующие) отличаете - сердцем. Только ведь незадача какая, в сердцах людей живут эмоции, а Он, Всевышний, "не работает" с ними. Так кто же лезет с эмоциями к вам в души и сердца, выдавая себя за Него?
Цитата:
Он ниспосылал книги,где было сказанно о том как нужно жить,что делать,а что нельзя делать.
А когда люди безграмотные, ну нет у них письменности, хоть тресни (ведь не мало таких народностей?), то тут как быть? Или миссионеры добренькие всё растолкуют иобъяснят на свой лад и согласно своим целям невысоким?
Да, согласен. Что-то мы увлеклись. Это нехорошо. Но сегодня я не смогу продолжить, мне надо себя трудиться, хоть и очень лениво. До завтра, я попробую перенести этот диалог в ту тему и попрошу после удалить здесь, если Вы не против.
Я в свое время писал ( ), что это утверждение логически корректно и при определённых условиях выполнимо. Мне никто не возразил. Интересно было бы услышать Ваше мнение.
Уважаемый Аланов!
Извините за задержку с ответом.
Почитал Вашу статью.
Привожу только одну цитату, чтобы меня не ругали:
Цитата:
Кто-то из ученых как-то с горечью посетовал, что критерии объективности в науке постепенно замещаются «демократическими ценностями»: поиски истины заменяются на признание или непризнание той или иной точки зрения простым большинством голосов, а то и просто – большим количеством публикаций. В наибольшей степени это коснулось попыток доказать «теорию эволюции», в особенности «происхождение человека от обезьяны» - одних только доказанных инсинуаций в этой области оказалось больше, чем во всей фундаментальной науке за всю историю её существования.
Вот и я говорю, при огромном количестве накопленных научных фактов с объяснением этих самых фактов не получается. Стремлений подогнать под определённую теорию, которая служит делу идеологии много, а результат фиговый (рассчитан на внушаемость идиотов).
С теорией эволюции попытки реанимации пора вообще прекратить, так как "Древо эволюции" выдумано на основе классификаций, которые по сути дела не являются классификациями.
Вот у Менделеева есть же критерий – это атомный вес, и поэтому его "периодическая система" вполне логична. А в биологии от чего "плясать" неясно, то ли от объёма таза, то ли от количества камер в сердце, то ли от количества ног?? Или может как на подиумах "мерить" по длине ног девушек-моделей??
Но вопреки элементарной логике ответ на вопрос: "Какой вид на вершине развития?", уже знаем.
И нам (людям) это нравится. Ведь мы самые "крутые" на планете и, следовательно, теория о нашей "крутизне" просто неопровержима. Вот такие мы молодцы.
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" (Ленин).
И насчёт отсутствия объективности суждений Вы абсолютно правы. Но это как раз объяснимо: для академиков важны привилегии, дачи, машины, зарплата и пр., которые они получили не за объективность и честность научного поиска, а за "отсутствие" позвоночника.
Теперь о понятии сверхъестественного, которое учёные мужи положили в основу своего определения религии.
Ванга и Вольф Мессинг – это были реальные люди – хоть верь, хоть не верь, значит, свою версию о религии учёные мужи могут просто выбросить.
Или взять проблему "критерии объективности науки" и почему они замещаются "демократическими ценностями".
Причина здесь кроется в общей безграмотности в отношении теории познания. Я ведь не просто так дал ссылку на сайт "Йога-Сутры", надо почитать и разобраться в самом себе, в "механике" работы собственной психики. Я могу, конечно, изложить гносеологические принципы, но это бесполезно, если человек сам не считает важным понять, как работает его психика. Все же пользуются своим умом стихийно, по привычке, а потом возмущаются тому, как им "вешают лапшу".
Человек получает информацию по разным каналам:
1. Восприятие.
2. Мышление.
3. Печать, радио, телевиденье.
И когда в СМИ о чём-то сообщают, то апеллируют к чувствам, к логике слушателей, приводят мнения каких-то авторитетом, используют разные психологические приёмы.
Любая манипуляция сознанием осуществляется с использованием общей безграмотности в области психологии и обработки информации.
Люди очень легко путаются.
Женщины больше поддаются внушению, когда диктор им симпатичен, красиво одет и имеет приятный тембр голоса, а для обработки мужчин используется элементарная логика, но с акцентом на справедливость, право, гордость и т.д.
Если человек сам не заинтересован развивать свою способность понимания, то будьте уверены никто его этому и не собирается учить.
Вся наша система образования построена таким образом, чтобы у человека развивалась преимущественно способность запоминания. И на экзаменах проверяют память, личная точка зрения по какому-либо вопросу никого не интересует.
Детишки представляют под знанием объём информации.
Церковь, секты и пр., упрекают в "производстве" фанатиков, а чем наука-то лучше???
Все Ваши доводы я почитал, в общем, они правильные. Просто в физике доминирует школа Маха со всеми вытекающими последствиями. Мне лично наплевать на их сказки про "большой взрыв", сингулярность, нуль-пространство – всего этого нет и никогда не было.
И оттого, что Ж. Алфёров сегодня убеждал всех на каком-то заседании (это показывали по "ящику"), что, мол, надо создавать целые научные города из молодёжи.
А пару месяцев назад (точно не помню) Медведев в Москве собирал форум из молодых и талантливых, которые будут своими новыми идеями двигать вперёд российскую экономику.
То это всё просто процесс "тиражирования гипнотиков".
Тиражировали, тиражируем и будем тиражировать!
Ныне присно и вовеки веков, аминь. _________________ "Мы открыли счастье," - говорят последние люди и моргают" (Ф. Ницше).
Добавлено: Вс Июл 04, 2010 8:59 am Заголовок сообщения: Re: моральные качества: иллюзия или фарс?
grynes писал(а):
Мораль - это некие внешние установки (стереотипы), формируемые в обществе, которым человек следует, потому что так принято.
А нравственность - это внутренняя установка, в отличие от морали. Человек следует Совести, потому что так надо.
Кому надо?
Я пошел и убил человека, который мне насолил. даже если не брать общество, я знаю, что по закону кармы все равно за это отвечу. Но это мой выбор, и моя "нравственность".
Моя внутренняя установка. око за око, так сказать.
Добавлено: Вс Июл 04, 2010 9:24 am Заголовок сообщения: Re: моральные качества: иллюзия или фарс?
Владимир Галка писал(а):
1. Любой предмет имеет массу и объём.
не совсем так. есть точка зрения (уровень рассмотрения), на котором это так. Это - измерение Тени.
а есть уровень рассмотрения, на котором каждый "предмет" существует как волна. Если электрон может быть описан "условно" как волна, то почему так же нельзя описать камень? Мы этого не делаем только потому, что привыкли к обратному. но измерение Света так же реально, как и измерение Тени. Оно уже описано и доказано - см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Конденсат_Бозе_—_Эйнштейна
Это измерение, в котором существует наше сознание.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Шнобелевская_премия
Мир. Джон Хагелин из Университета Махариши и «Института Науки, Технологии и Общественной Политики» за его экспериментальное доказательство того, что 4,000 обученных особому виду медитации человек вызвали снижение преступности с насилием в Вашингтоне (округ Колумбия) на 18 процентов.
его экспериментальное доказательство того, что 4,000 обученных особому виду медитации человек вызвали снижение преступности с насилием в Вашингтоне (округ Колумбия) на 18 процентов.
А это ещё что такое? Как это они могли знизить преступность?
Что бы снизить преступность среди людей,во первых нужно поменять мировозрение людей,что бы они к этому материальному миру относились как к временному,а не как к вечному,во вторых,нужно призывать постоянно делать добро,запрещать делать зло,пресекать всякими путями его распространения,в третьих,нужны честные,беспристрастные правители,исполнители закона,судьи,которые даже если бы их мать или их дети совершили преступление,они их бы наказали по закону или даже если правитель их совершил преступление,то и его нужно наказать.Больше помогать нуждающимся.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
