malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Религия: Наркотик или лекарство?
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 62, 63, 64 ... 115, 116, 117  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Общий форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  

Каким кругом религий ограничить обсуждение в данной теме?
никак не ограничивать обсуждение кругом определённых религий
80%
 80%  [ 16 ]
ограничить обсуждение вопросами авраамических религий (иудаизм, христианство, ислам)
0%
 0%  [ 0 ]
ограничить обсуждение вопросами православия
20%
 20%  [ 4 ]
Всего проголосовало : 20

Автор Сообщение
влад
Автор


Зарегистрирован: 19.06.2010
Сообщения: 224

СообщениеДобавлено: Сб Июн 19, 2010 9:01 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Serex писал(а):
Истина тем и хороша, что сформулирована и всем можно продемонстрировать. Отсылки к тому, что все тут безграмотные и должны куда-то там пойти, чтобы узнать чего-то минимум невежливо, а в жизни в глаз бьют Very Happy Так что истину в студию или признавайте свою неправоту!!!

Серекс,попросите искренне своего Создателя,который сотворил вас,когда вас раньше несуществовало, в утробе вашей матери,дал вам слух,зрение и сложил вас в гармонии,который наделил вас тем,чем вы не обладали,что Он вывел вас на прямой путь,что бы дал познать Истину,только это обращение должно идти из сердца,а не просто просьба без веры,без желание познать Бога,то тогда Он вам откроет её в сердце и вы узнаете правду.
А что на счёт библейской истории с Адамом,то я уже сказал,что там много неправды в этой книги,так что она для меня не аргумент,хотя есть моменты,где нет противоречия с моей религией.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
влад
Автор


Зарегистрирован: 19.06.2010
Сообщения: 224

СообщениеДобавлено: Сб Июн 19, 2010 9:12 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Кстати, у атеистов тоже есть своя,так сказать религия,это религия отрицание Творца,атеизм,но у этих людей есть другие боги и первый их бог это их страсть или наука,которой они поклоняються,хотя знание это шорошо,но не когда эти знания начинают противоречить с теми знаниями,который дал Бог людям или же другие люди у них боги,т.е. они слушаються этих людей,следуют за их мнением,законами,которые противоречат Божественным законам,которые дал Бог людям для жизни в своей общине,да вообщем много чего ещё много найти того,чему они поклоняються,ведь человек создан для поклонения,служения Творцу и когда это он не исполняет,то начинает поклоняться чему угодно,служение у нас в душах заложенно.
[Провокативное и спорное утверждение, кто больше обольщён и в наркотическом опьянении. Баламут]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Июн 20, 2010 12:51 am    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Вы ув.АЛанов вполне интересный собеседник Rolling Eyes

АЛанов писал(а):
Из какой моей фразы Вы это вытащили? Я везде утверждаю, что у человека есть свобода выбора. Но дана она (как и всё в этом мире) - Богом. Потому что Он Создатель (Творец). Благодаря Ему мы живём в созданном Им Мире, в котором Он предусмотрел возможность реализовать нам свою свободу выбора. Serex, надеюсь Вы не будете спорить, что закон всемирного тяготения нас всё-таки как-то ограничивает, мы все ему подчинены и в этом смысле подневольны. Но он же не мешает Вашему выбору куда сходить и какой дорогой. Помните, как говаривал дедушка Ленин: "Мы пойдём другим путём". У него тоже была свобода выбора. Думаете, у Парвуса, или у Гитлера её не было? Была, родимая! Они ей и воспользовались на нашу голову (да и на свою тоже). Каждый своим "кусочком неизвестности".
....
Ну, в первом приближении можно сказать и так. Вы делаете успехи. Но есть одна тонкость и я уже где-то говорил об этом. Часто путают "свободу выбора" с собственно "выбором", возможность действия с самим действием. Свобода (выбора) нам предоставлена (Богом), а сам выбор осуществляем мы сами. Мы делаем выбор сами, поскольку наделены разумом и волей (необходимое условие). Но реализоваться наш выбор может только при наличии свободы наших действий (достаточное условие). Вот она-то и предоставлена Богом через специально созданную для этого и "заточенную" под человека среду обитания - Вселенную (см. антропный принцип). Поэтому говорить, что в свободе выбора человека не должно быть ничего божественного, мягко говоря, принципиально неверно. Не будет свободы выбора - никакой разум и никакая воля ничего не изменят.

Очень хорошее замечание про различие между "свободой выбора" и "выбором". Свобода понятие философское и разобраться в этой теме нам в нем вряд ли получится. Следуя телогической точке зрения, можно несомненно сказать, что бог предоставил человеку выбор, но можно ли сказать так про свободу выбора. Ведь если есть конечное число выборов, то можно рассчитать все варианты, которые ведут к этому выбору. Наверное не будете отрицать Фому Аквинского, который утверждал что все следует из чего-то, то в свою очередь еще из чего-то и так далее до первопричины, т.е. бога. Если желаете, то я найду более точную цитату его тезисов. Так вот получается, что любой наш выбор есть следствие чего-то, то в следствие еще какой-то причины и так далее до бога. Но ведь из этого следует, что каждый выбор человека уже предопределен богом, что в сущности означает, что даже и выбора то нет. Ну а "свобода выбора", как расширенная версия "выбора" и подавно отсутствует у человека, если следовать теологической точке зрения. Т.е. по религии получается, что мой атеизм уже был предопределен богом и никакой свободой выбора на него я не обладаю. Вот если бы бог не был первопричиной всего, вот тогда уже можно говорить о "выборе" и возможно даже о "свободе выбора"

Цитата:
Ну, это Вы так думаете. Физики, например, так не думают. Несмотря на то, что до сих пор нет "реального образа" электрона, протона, ... , нейтрино, мюона, бозона Хигса, они всё-таки умудряются использовать вышеперечисленные "существительные" в своих размышлениях и даже строить теории, неплохо согласующиеся с действительностью. При этом фраз "вроде Вашей" у них пока не замечено. Даже кто-то из них сказал (не ручаюсь за точность), что триумф разума в том, что он действует даже там, где уже отказывает воображение. Т.е. наличие "реального образа" не так уж и важно человеку. Важно понимание сути - это главное. Форма (образ) - дело десятое.

Есть непосредственные органы чувств, т.е. глаза, слух, вкус, обоняние, осязание, а есть расширенные. В сущности пользуясь расширенными органами чувств, например, увеличительным стеклом, мы должны начать сомневаться в реальности наблюдаемого. Вот нарочно я так обобщил, чтобы показать, что между искусственными инструментами и органами чувств нет существенной разницы. Нет разницы для сознания. Весьма древний философский вопрос о том, что "одинаковые ли вещи мы видим с помощью органов чувств" ? Т.е. доказать, что глаза каждого человека работают одинаково - невозможно... до поры до времени. Но в случае с расширенными органами чувств, мы можем доказать, что в руках любого человека эти органы работаю совершенно одинаково. Например, линза в руках любого человека одинаково преломляет свет. Я не буду углублять в доказательство этих вещей - длинная очень тема. Может быть со временем. Все это вступление было для того, чтобы разделить физику и веру на две разные вещи!!! Физика проверяема для множества людей, существует множество способов, чтобы доказать, что действие тех или иных "расширенных органов чувств" действуют совершенно одинаково в руках любого человека. А когда многие люди сходятся в едином мнении о доказательстве того или иного, то это становится наукой. Вера же не подлежит доказательству только из самого своего слова )) Физика - доказуема, вера - нет!!!


Цитата:
Вот-вот, с "неподтверждёнными выражениями" как раз самая загвоздка и есть - в их истинность приходится или верить, или не верить. Как в утверждение «Американцы были на Луне».

В данном утверждении замешано слишком много политики. И поэтому для науки данный вопрос не представляет какой-либо ценности, лучше его оставить.

Цитата:
Аксиомы и "иже с ними". Никто не доказал истинность этих утверждений, но пользуемся же? Значит, верим в их истинность. Не верили - не пользовались бы. И не только аксиомы.

Вы ощущаете разницу между "допустим, что параллельные прямые никогда не пересекаются" и "я верю, что параллельные прямые никогда не пересекаются". Та или иная дисциплина математики или науки частенько строится на допущении. Аксиомы и есть те самые допущения. Есть еще более базовый уровень - определения. Определения - это как буквы алфавита, не доказываются в принципе. Аксиомы стоят где-то по середине между теоремами и определениями и лишь обуславливают витиеватость возможного развития разных наук. Но если из аксиом следует одно направление, то принимают аксиомы за определения, который в принципе не нужно доказывать. Но вот академик Лобачевский взял, да и допустил, что параллельные прямые пересекаются и поэтому существует геометрия Лобачевского (честно, каюсь, в ее суть не углублялся, математика - тяжелая вещь).

Цитата:
Есть и недоказанные теоремы. И ими тоже пользуются. Вы ж с математикой дружны, должны знать.

Есть два различных метода - эмпирический и теоретический. Мудрствуя глубоко, может они и не различаются, но без мудрствования их суть в том, что при эмпирическом изучении теория строится на основании объективных данных и не требует доказательств из каких либо других теорий или аксиом. При теоретическом же методе все теоремы строятся из первоначальных утверждений и недоказанная теоремы отбрасывается. Не нужно смешивать эмпирический и теоретический метод, а потом выдавать утверждение о несостоятельности науки Smile

АЛанов писал(а):
Парадигма математики в незыблемую необходимость веры (в аксиомы) и есть точка преткновения. Вся математика держится на вере (в аксиомы), которую миллиард людей не могли проверить за 5000 лет. Согласитесь, всё тоже самое. Кроме "преткновения": в математике об аксиомы - недоказанные утверждения, лежащие в самой основе математики (!), почему-то не спотыкаются. Религия-то чем в этом плане хуже? Математикам можно, а богословам нельзя?

Нельзя!!! Потому что богословы
1) Не утруждают себя доказывать масштабные выводы из более простых
2) Базисные определения не имеют никаких подобий с реальностью
3) Все их теоремы не применяются с практическим результатом
И еще раз!!!! НЕТ В МАТЕМАТИКЕ ВЕРЫ!!!

Цитата:

...А чё я такого сказал?
Мистер Х, вон, на порносайты ссылки даёт, и ничего. (Ничего не понимаюdontknow...)

Мистеру иХу мистер иХово )) АЛанову Аланово Very Happy
Смысл в том, что невежливо указывать на общую неграмотность собеседника открытым текстом. Вряд ли вам понравится фраза "Идите вы читать БСЭ, а то мне с вами говорить не о чем" Wink

Цитата:
Бабушка внучке сказку на ночь читала:
«… и пригрозил тогда Аланов Serexу: «Не слушай Змия, не перелезай через перила - прыгнув с балкона, ты не полетишь, а упадёшь. А упав, переломаешь себе руки-ноги, в «склиф» отвезут, будешь год в гипсе лежать и калекой на всю жизнь останешься и назад в свою квартиру уже сам не поднимешься».
Но не послушал Serex АЛанова и прыгнул. И случилось, как Аланов грозил – и переломался, и скорая, и «склиф», и гипс, всё как положено, и остальное тоже… И домой уже сам, без посторонней помощи, подняться был уже не в состоянии. Вот и ты тоже должна папу с мамой слушаться. Спи.».
«Плохой Аланов, ни за что Serexа наказал» - сказала внучка. «Он (Serex, то биш) хотел быть свободным, а АЛанов ему не дал. Не буду спать!»
«А я скажу папе, он тебя тоже накажет» - пригрозила бабушка.
«А я на него телегу в ювенальный суд накатаю!» - ответила свободная девочка, и перед тем, как уснуть, добавила: "...дура".

А Адам и Ева тут при чем? Very Happy
Но если вы уж решили поговорить про библию, то поясните мне пожалуйста, что означают эти две цитаты из Бытия

1-26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
1-27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
...
2-7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
2-21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
2-22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
2-23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего].

Вопрос. А сколько раз Бог создавал человека? Very Happy
Нынешнее человечество от какой попытки? Laughing
Вернуться к началу
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Июн 20, 2010 1:04 am    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

[Разборки и флуд отставить. Баламут]

влад писал(а):
ведь человек создан для поклонения,служения Творцу и когда это он не исполняет,то начинает поклоняться чему угодно,служение у нас в душах заложенно.

Если в вашей душе заложено служить, то пожалуйста, в моей не заложено, и вообще у меня души нет Very Happy Я атеист с сознанием.
Вернуться к началу
Beginner
Лауреат


Зарегистрирован: 11.12.2009
Сообщения: 603

СообщениеДобавлено: Вс Июн 20, 2010 7:43 am    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

[Вы повторяетесь.
Здесь тема не о моральном облике функционеров от церкви. Баламут]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Beginner
Лауреат


Зарегистрирован: 11.12.2009
Сообщения: 603

СообщениеДобавлено: Вс Июн 20, 2010 8:40 am    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

[Падонкам не сюда.]
[Вы прекрасно поняли о чём речь.
Предупреждение за "олбан", обсуждение модерации вне отведённого места.
Баламут]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Beginner
Лауреат


Зарегистрирован: 11.12.2009
Сообщения: 603

СообщениеДобавлено: Вс Июн 20, 2010 11:07 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Намедни, АЛанов предложил почитать по ссылке о морали и нравственности - http://azbyka.ru/
До чего же увлекательное чтение... Спасибо. Но не могу не поделиться с форумчанами одним отрывком из лекций А. И. Осипова, профессора Московской Духовной Академии.
Пожалуйста, прочитайте внимательно:
Цитата:
Друзья мои, первое, на что мы должны обратить внимание, ни в Евангелии, во всем Новом Завете, мы нигде не найдем, к величайшему удивлению, ни слова, ни мысли осуждающего тот строй, рабовладельческий строй, в эпоху которого возникло христианство. Но не только не находим осуждение, находим большее и с этой точки зрения, которую я только что представил, худшее, ужасное. "Рабы - повинуйтесь своим господам. Нет власти, которая не от Бога, поэтому каждый, противящийся власти, Богу противится. Рабы, слушайтесь господ! Не за страх, а за совесть", т.е. нет не только какого-нибудь призыва к социальным переворотам, нет даже осуждения той социальной несправедливости, которая была вопиющим фактом того времени. Ну, вы сами понимаете, что такое рабовладельческий строй, и кто такой раб. Подчас раб рассматривался как вещь, даже ниже этого. Гибель обычного раба - это ничто. А гибель какой-нибудь вещи, о! За это могли казнить много рабов! Вот это первое из моментов, которое сразу вызывает, удивление и, по крайней мере, удивление по сопоставлению с данной точкой зрения.

Есть один вопрос, на который нам с Вами надо бы ответить. Если христианство центральным пунктом своего учения, нравственного учения называет - любовь, то как же все - таки понять возможности осуществления любви без ниспровержения социальной несправедливости. Вопрос, конечно заслуживающий внимания. И как вообще понять тогда, что же христианство проповедует? Что оно полностью отрекается от этого мира?
Почему христианство не боролось с этой вот социальной несправедливостью? С рабовладельческим строем? В чем дело? Это вопрос серьезный, друзья мои, Вам придется на него ответить. А дело вот в чем. Христианство обращает свой взор на источник человеческой несправедливости, это самое главное. Что является этим источником? Отсутствие любви в человеке. На этот источник отсутствие любви в человеке порождает все несправедливости, как в плане личном, так в плане социальном. Отсутствие именно этого. Вот на это христианство и направило все острие своего учения.
Помните, что пишет апостол Павел Филимону: "Прими Анисима, беглого раба, как брата возлюбленного", вы слышите? Христос говорит ученикам: "Не называю вас рабами, называю вас друзьями". Христианство утверждает удивительные вещи, "Кто хочет быть первым, да будет всем слугой, да будет последним, кто будет господином, да будет всем слугой". То есть, оно устанавливает принцип вот этого удивительного нравственного равенства. Это не касается дисциплины жизни, это касается нравственных отношений.
И подумайте теперь, если рабовладелец и раб, помещик и крестьянин простой, капиталист и рабочий, если они действительно по существу являются братьями, не все ли равно, какой будет строй? Рабовладельческий строй будет не рабовладельческий, хотя бы назывался таковым, хотя этот раб был рабом, на каком он будет положении? На положении брата возлюбленного. Христианство смотрит на сердце человека, и воспитывает сердце, и это именно проповедует.
Без любви нет христианства. И если ты христианин, ты должен в каждом человеке видеть равного себе, брата своего, а не раба. Этим самым подсекается основа, база фундамент, от всякой социальной несправедливости, не по дисциплине жизни, когда есть начальник - подчиненный, а по социальной несправедливости. Вот почему христианство имеет совершенно другую функцию - воспитание человека, человеческого сердца, а не социальные перевороты и политические кружева.


Выделено и подчеркнуто мною. И всё же, религия это наркотик или лекарство? Я привел столь длинный отрывок, чтоб показать, что это наркотическое лекарственное средство. Именно средство, но не для всех, естественно. Этому в семинариях обучают? А нам все о благочестии, да терпимости и про любовь. Нищие духом, так сказать, должны, да нет! обязаны! быть блаженны
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Июн 20, 2010 11:45 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Забавная цитата Smile

"Начали за здравие, кончили за упокой" Laughing

Собственно, ведь того же Ивана Грозного возвели на престол царя, когда он вроде как поспособствовал укреплению крепостного права. Что это ? Одобрение рабовладения... ?
Было бы логично, чтобы церковь выкупала рабов и устраивала их личную свободу, как это делали в США до войны севера и юга некоторые добрые люди, считавшие рабовладение недопустимым.

Как не крути а существующие социальные отношения церковь одобряла, может быть от мягкотелости (неспособности что либо изменить), может быть из-за корыстных целей. Да, она различными мозговывертами убеждала, что все хорошо, но менять строй не хотела. Она убеждала, что существующее положение не является проблемой. И это по принципу своего действия похоже на наркотик.

P.S. Хотя и я сам не сторонник призывов к насилию.
Вернуться к началу
влад
Автор


Зарегистрирован: 19.06.2010
Сообщения: 224

СообщениеДобавлено: Пн Июн 21, 2010 12:20 am    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Serex писал(а):

Если в вашей душе заложено служить, то пожалуйста, в моей не заложено,

Заложенно и у вас служение,а проявляеться оно вот в чём ,в аших желаниях "я так хочу","я так решил" ,что есть поклонение своим страстям.И если Бог запрещает то,чего вы желаете,а вы выбираете свои желания,которые противоречат запретам Бога,значит вы ставите свои желания выше Бога в своей душе,вот одно божество уже вырисовалось,которому поклоняеться человек.Или другой человек говорит вам,что не надо делать,как сказанно в словах от Бога,а делай как я и человек слушаеться другого,а не Бога,вот уже второе божество появилось у человека.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Июн 21, 2010 1:52 pm    Заголовок сообщения: Модерация темы Ответить с цитатой

[По многочисленным просьбам вернул теме старое название. И просьба модератору - ослабить критерии модерации темы. - Админ.]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Beginner
Лауреат


Зарегистрирован: 11.12.2009
Сообщения: 603

СообщениеДобавлено: Пн Июн 21, 2010 4:46 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Serex писал(а):
Как не крути а существующие социальные отношения церковь одобряла, может быть от мягкотелости (неспособности что либо изменить), может быть из-за корыстных целей. Да, она различными мозговывертами убеждала, что все хорошо, но менять строй не хотела. Она убеждала, что существующее положение не является проблемой. И это по принципу своего действия похоже на наркотик.

Тут вот какое дело...
На сегодняшний день у меня выработалось (отрефлексировалось) стойкое ощущение, что ... невзирая на возврат старого названия темы буду корректным к чувством инакомыслящих .. что многие религии, а авраамические в авангарде ровных рядов , создавались в непоследнюю очередь для поддержания заданного статус-кво. Вы, Serex, пишите о мягкотелости церкви и о неспособности что-либо изменить в те времена. А крестовые походы и инквизиция это есть проявление мягкотелости и добродушия? А реформаторское движение, а никонианство, а англиканство и тд тп и много раз и во веки веков? Современное христианство, или как метко замечает Васильич, Паулианство, с самого зарождения преследует именно эти цели - сохранение и преумножение необходимого "создателям" статус-кво.
Я нигде и никогда не говорил, что РПЦ МП у нас надо взять и упразднить. Подобные слова безответственны. Я поддержу запрет на иудаизм, на иеговизм, даже на протестанство, однако с православием так неосмотрительно действовать нельзя. И это не реверанс в сторону моих уважаемых оппонентов. Это факт. Но при многих позитивных аспектах православного христианства, нельзя, во-первых, не замечать зачем оно, а во-вторых, что даже хуже, на мой взгляд, оно слишком глубоко залезает в души людей. А с какими помыслами, а руки-то чистые у залезантов? И не разврат ли это духовный?
Прошу прощения, хотел коротко развить свою мысль, а полез напролом Embarassed
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Beginner
Лауреат


Зарегистрирован: 11.12.2009
Сообщения: 603

СообщениеДобавлено: Пн Июн 21, 2010 4:54 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

влад писал(а):
Serex писал(а):

Если в вашей душе заложено служить, то пожалуйста, в моей не заложено,

Заложенно и у вас служение,а проявляеться оно вот в чём ,в аших желаниях "я так хочу","я так решил" ,что есть поклонение своим страстям.

Нет-нет-нет, уважаемый оппонент! С какого перескоку Вы все помыслы и намерения относите к примитивным страстям? Здесь, извините, не страстолюбцы собрались. "Идти на поводу у своих страстей" это очень расхожее выражение, такой не хитрый бихевиористкий приемчик первоклассника. Пожалуйста, не сочтите за труд, обоснуйте понятия "страсть", "желание", "намерение". Именно, обоснуйте! И Вы сами увидите огромную разницу между ними и отпадет надобность в комментировании фразы "...есть поклонение своим страстям".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Июн 21, 2010 6:53 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Beginner писал(а):

На сегодняшний день у меня выработалось (отрефлексировалось) стойкое ощущение, что ... невзирая на возврат старого названия темы буду корректным к чувством инакомыслящих .. что многие религии, а авраамические в авангарде ровных рядов , создавались в непоследнюю очередь для поддержания заданного статус-кво. Вы, Serex, пишите о мягкотелости церкви и о неспособности что-либо изменить в те времена. А крестовые походы и инквизиция это есть проявление мягкотелости и добродушия? А реформаторское движение, а никонианство, а англиканство и тд тп и много раз и во веки веков? Современное христианство, или как метко замечает Васильич, Паулианство, с самого зарождения преследует именно эти цели - сохранение и преумножение необходимого "создателям" статус-кво.

Просто нельзя забывать, что религия - это общественное явление и выражать все мотивации церкви через ассоциации с человеческой направленностью - несовсем корректно. Например, директор школы хочет чтобы все ученики были прилежными учениками, а на деле получается иное.
Цитата:

Я нигде и никогда не говорил, что РПЦ МП у нас надо взять и упразднить. Подобные слова безответственны. Я поддержу запрет на иудаизм, на иеговизм, даже на протестанство, однако с православием так неосмотрительно действовать нельзя.

Простой запрет церкви может привести к общественным беспорядкам и не более. Но элементарно закрыть ворота к опорам государственной стабильности, т.е. государственное управление, образование, наука, дети и т.д. Ну и другим религиям, конечно же, никаких поблажек. Секты заметны обычно сразу - не оформляют пожертвования, как доход и собирают людей в толпы. Кстати, претензия о налоговых поблажках справедлива и к РПЦ.
Вернуться к началу
Beginner
Лауреат


Зарегистрирован: 11.12.2009
Сообщения: 603

СообщениеДобавлено: Пн Июн 21, 2010 8:07 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Serex писал(а):
Просто нельзя забывать, что религия - это общественное явление и выражать все мотивации церкви через ассоциации с человеческой направленностью - несовсем корректно.

Почему? Пример со школой не развеял моего не понимания. А какие мотивации у социального института под названием церковь? Или церковь не институт или не социальный?
Я вот об этом и пытался писать, правда сумбурно вышло, извините. Если бы церковь занималась бы исключительно своими делами, изучала бы религиозный путь и ... не знаю пока, что-то еще делала, то была бы какая-то группа людей, занятых своим делом. Не вмешивалась бы ни в политику, ни в частные судьбы, не претендовала бы на роль "истинного учителя". Не лезла бы ко мне, к примеру, с Любовью, благодатью, искуплением моих грехов, то и называли бы мы это объединение людей чем-то похожим на секту (секта- часть целого). Но это не так! Церковь весьма самостоятельный и очень влиятельный игрок, субъект государственной жизни и государственного управления. И надгосударственный. Но в то же время и инструмент, для "кого -то там" объект. "Кто-там" это не о Всевышнем, а о гораздо более мелких сущностях, решающих свои задачки.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Июн 21, 2010 11:12 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Beginner писал(а):
Церковь весьма самостоятельный и очень влиятельный игрок, субъект государственной жизни и государственного управления. И надгосударственный. Но в то же время и инструмент, для "кого -то там" объект. "Кто-там" это не о Всевышнем, а о гораздо более мелких сущностях, решающих свои задачки.


Приход состоит из людей, среди них не только попы, но и многие другие люди, играющие в обществе значительную роль. Чтобы церковь оказывала свое влияние, не обязательно иметь много попов, это лишь отводка для глаз. Но тот кто меньше всего соблюдает обрядность, чем и не привлекает внимание, но при этом вершит значительные дела и верит, тот и есть основное орудие и сила церкви. Попы как раз менее всего опасны, потому что знаешь чего от них ожидать, а исполнители могут оказывать на тебя огромное влияние.

Другой момент, что человек формирует свою личность через деятельность и чем шире эта деятельность, тем он сильнее будет защищать свою личность и деятельность заодно. Для меня нет ничего удивительного, что попы так жестко стоят на своей позиции. Ведь отказ от церкви и религии для них бы означал разрушение их личности и убогое существование в роли алкоголика, дворника или еще какой-либо мало приглядной роли. Никогда, ни один поп не сможет стать блестящим умным атеистом. Возможно справедливо и обратное, только атеизм не является сколь-нибудь масштабной деятельность и практически для многих ограничивается форумной активностью. Атеист может стать попом, поп атеистом - никогда.

Я выступаю за то, чтобы детям до 18 лет было запрещено посещать места совершения религиозных обрядов, т.е. церкви, оградить невозможно, например - похороны, свадьба, родственники, набожные учителя, но места совершения богослужений детям нужно запретить посещать под угрозой закрытия церкви при систематическом нарушении этого правила!!! После 18 гражданин имеет право выбора на религию или мировоззрение, дети же не в состоянии принимать подобные решения.
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Общий форум Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 62, 63, 64 ... 115, 116, 117  След.
Страница 63 из 117

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.