malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

"Эмиссия денег" коммерческими банками
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 27, 28, 29 ... 63, 64, 65  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Чт Июн 03, 2010 1:20 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Как правило, свободных резервов в банке действительно больше, чем средний или даже крупный, но один кредит.
Значит, мне не придётся ломать голову — где я чего-то не понимаю. Для меня абсолютно неважно, сидит ли специальный человек, следящий за резервами, или это происходит само собой, или всё определяет какая-то общая политика банка. Главное, что каждый кредит не превышает свободные резервы. А если при этом расходование кредита приводит к сокращению СР на ту же сумму, то этого достаточно, чтобы говорить, что для кредитов используются свободные резервы.

Luk_M писал(а):
Я настаиваю на том, что управление ликвидностью - дело отдельного от кредитного подразделения банка.
Охотно верю. Но в то же время уверен, что если кредитов вдруг окажется так много, что они начнут перекрывать свободные резервы, на каком-то уровне обязательно будет принято решение ситуацию изменить — уменьшить ссудный процент, увеличить процент по вкладам, набрать межбанковских кредитов или я не знаю ещё что. Для этого незачем анализировать каждый кредит, достаточно просто отслеживать остаток в свободных резервах. То есть смысл не в том, чтобы запретить перелить один раз большой кружкой, но при этом разрешить перелить много раз малой, а не допустить вычерпывания до дна в то время, как бочка неспешно и постоянно заполняется водой.

Luk_M писал(а):
Однако модель кредитования не предполагает завсимость размера кредита от остатка свободного резерва.
Я так и не понял, почему. Единственное уточнение, которое я теперь хотел бы сделать — что эта зависимость касается не каждого кредита в отдельности, а их средней величины за какой-то период. Если какой-то один кредит превысит свободные резервы — наверно, большой беды в этом нет: через некоторое время свободные резервы накопятся и восполнят нехватку. Но если кредиты стабильно будут превышать свободные резервы, то расплачиваться за переводы в другие банки уже придётся не свободными, а обязательным резервами, и на очередной проверке окажется, что норма резервирования не соблюдена, после чего банк получит штрафы. С другой стороны, если кредиты будут намного меньше свободных резервов, то возникнет вопрос: а зачем банк набрал так много вкладов, ведь он мог бы выдать столько же кредитов и с меньшими вкладами? И тогда банк либо увеличит число кредитов, либо уменьшит число вкладов, но будет стремиться к тому, чтобы свободные резервы были минимальными, только для подстраховки на случай колебаний среднего потока. Таким образом, размер кредита всё-таки зависит от свободного резерва. Ну, в моей модели, по крайней мере, где противоречий я в упор не вижу. А какова, кстати, Ваша модель, которая не предполагает такой зависимости? Может быть, Вы её уже рисовали, так напомните, кали ласка.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Июн 03, 2010 3:25 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Фикрет писал(а):
Банками обязательные резервы не используются ни при каких обстоятельствах, потому что они ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ. Надеюсь, Вы смысл понятия обязательные уловили???

Не, не уловил. Very Happy. Если бы они не использовались, они были бы не нужны. Обязательность резервов критична на конец банковского дня. Для транзакций по поручениям клиентов нет понятия свободных или обязательных. Просто резервы.
Вы даже не представляете, какую глупость сейчас сморозили. Shocked Урегулирование по ФОР проводится только 2 раза в месяц, а не каждый вечер. Банк не имеет никакой возможности использовать средства обязательного фонда для транзакций, потому что они депонированы, заморожены до того времени, пока не уменьшатся вклады клиентов банка. Как только будут уменьшены вклады клиентов банка, средства из обязательного резерва попадают в свободный резерв и банк получает к ним доступ. Об этом и писал Виталий Насенник, когда приводил пример с крупным вкладчиком:
Цитата:
Банки очень не любят резервирование вот ещё почему. Предположим, в конце месяца на расчётный счёт ООО в коммерческом банке прилетела реально большая сумма, значительно превышающая средний дневной оборот банка. Банк подаёт баланс в ЦБ, из которого считаются остатки на клиентских счетах, и на эту дату считается сумма привлечённых средств. Поскольку прилетела большая сумма, имеющийся резерв не покрывает и нужно доплатить. 20% от этой большой суммы банк перечисляет в ЦБ. На следующий день клиент переводит эту сумму дальше. Но 20% отданы ЦБ! Следующая отчётная дата - только через 2 недели (урегулирование по ФОР делается 2 раза в месяц). Следовательно, на эти две недели банк должен где-то перехватить недостающие средства, заплатив за это проценты. Во-первых, их ещё надо где-то найти, а ведь могут и не дать (было такое пару раз), возникали напряги с клиентом - клиенту нужно срочно всю сумму проплатить, а у банка она не вся, 20% от неё отдано в ЦБ. И проплатить банк физически не может, и не проплатить не может - поскольку это его обязанность. А самый страшный вариант, если платёж - налоги в бюджет. За задержу их перечисления банку полагается секир-башка.
uncle_Alex, если бы банки так легко распоряжались своими обязательным резервами, тогда в них не было вообще никакого смысла. Резервы существуют для того, чтобы ограничивать кредитную мультипликацию денег коммерческими банками. Получается так, что на каждый 100 руб., которые эмитировал ЦБ можно будет в одном банке мультиплицировать 1000 руб., затем 100 руб., которые лежат в обязательных резервах можно будет перечислить на корр. счет другого банка и тот в свою очередь тоже сможет мультиплицировать еще дополнительно 1000 руб. В итоге перегоняя эти 100 руб. из одного банка в другой можно будет мультиплицировать столько денег, сколько у нас существует кредитных организаций в России помноженное на 1000. Абсурд, становится не понятным по каким причинам ЦБ вводит норму резервирования, если на каждый эмитированный ЦБ рубль, система коммерческих банков сможет эмитировать практически не ограниченное количество рублей Confused
Вернуться к началу
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Чт Июн 03, 2010 7:38 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
Вы даже не представляете, какую глупость сейчас сморозили. Shocked Урегулирование по ФОР проводится только 2 раза в месяц, а не каждый вечер. Банк не имеет никакой возможности использовать средства обязательного фонда для транзакций, потому что они депонированы, заморожены до того времени, пока не уменьшатся вклады клиентов банка. Как только будут уменьшены вклады клиентов банка, средства из обязательного резерва попадают в свободный резерв и банк получает к ним доступ. Об этом и писал Виталий Насенник, когда приводил пример с крупным вкладчиком: ....

Глупость это когда человек, приняв за истину чужую ошибочную фразу, развивает ее в собственную теорию, не подтвержденную ни логикой ни фактами. Я не знаю как часто проводят урегулирование по ФОР сейчас в России, но знаю о существовании ночных кредитов. Моя логика называет абсурдом, привлечь ночной кредит на момент урегулирования по ФОР, а потом 2 недели делать все что заблагорассудится. Very Happy. Касательно Виталия, он писал это несколько лет назад, сколько лет до этого он сталкивался с работой российского банка не известно. И самое существенное, все что он писал касалось отвержения мультипликации. А она существует.
Фикрет писал(а):

uncle_Alex, если бы банки так легко распоряжались своими обязательным резервами, тогда в них не было вообще никакого смысла. Резервы существуют для того, чтобы ограничивать кредитную мультипликацию денег коммерческими банками. Получается так, что на каждый 100 руб., которые эмитировал ЦБ можно будет в одном банке мультиплицировать 1000 руб., затем 100 руб., которые лежат в обязательных резервах можно будет перечислить на корр. счет другого банка и тот в свою очередь тоже сможет мультиплицировать еще дополнительно 1000 руб. В итоге перегоняя эти 100 руб. из одного банка в другой можно будет мультиплицировать столько денег, сколько у нас существует кредитных организаций в России помноженное на 1000. Абсурд, становится не понятным по каким причинам ЦБ вводит норму резервирования, если на каждый эмитированный ЦБ рубль, система коммерческих банков сможет эмитировать практически не ограниченное количество рублей Confused

А Вас Фикрет, не смущает, что заемщики пользуются(тратят) свои кредиты. Их ведь потом отдавать надо. Банки распоряжаются резервами для обменов друг с другом. Общая сумма резервов банковской системы при этом неизменна. Сколько раз нужно повторить чтобы это дошло? Я выделил красным, в Вашей цитате, два действия приводящих к одному результату. Такого быть конечно не может, но в Вашей логике похоже таки может. По эмиссии центробанка, комбанк мультиплицирует денежную массу, а при перегонах в части зачислений, только сосет лапу.
Если комбанк получил ресурс свободного резерва, выдал его в кредит и перечислил в другой банк. Неужели в мозгу не зарождается сомнение, кредит в банке остался, а резерва для него нет никакого.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Чт Июн 03, 2010 8:10 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):
То есть смысл не в том, чтобы запретить перелить один раз большой кружкой, но при этом разрешить перелить много раз малой, а не допустить вычерпывания до дна в то время, как бочка неспешно и постоянно заполняется водой.

При сим, имеем факт. Объем бочки никогда не превышал и в настоящий момент не превышает объем текущих резервов, воды - денежной массы, вычерпнуто в объеме остатков на текущих счетах. Осталось назвать источник постоянного заполнения водой, в объеме разницы вычерпнутой воды и ее остатка в бочке. Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Чт Июн 03, 2010 8:52 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
Вы даже не представляете, какую глупость сейчас сморозили. Shocked Урегулирование по ФОР проводится только 2 раза в месяц, а не каждый вечер. Банк не имеет никакой возможности использовать средства обязательного фонда для транзакций, потому что они депонированы, заморожены до того времени, пока не уменьшатся вклады клиентов банка.

Фикрет, Вы излишне агрессивны. Во-первых, со слов участников этого форума обазательные резервы в Украине числятся на том же счете, что и свободные. Я так понимаю, требование обязательного резервирования сводится к требованию неуменьшаемого остатка на корр счете. А, значит, в течение дня у банка есть возможность использовать обязательные резервы.
Все-таки мы обсуждаем ПРИНЦИПЫ кредитной эмиссии, а не бизнес-среду отдельного государства или отдельного банка.
Я открою большой секрет, Фикрет. В России с недавнего времени тоже несколько изменились правила по отчислению в ФОР. Там сложная формула, но если ее упростить для понимания, примерно 20% размера ФОР можно держать на корр счете в виде неуменьшаемого остатка.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Чт Июн 03, 2010 9:22 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Единственное уточнение, которое я теперь хотел бы сделать — что эта зависимость касается не каждого кредита в отдельности, а их средней величины за какой-то период. Если какой-то один кредит превысит свободные резервы — наверно, большой беды в этом нет: через некоторое время свободные резервы накопятся и восполнят нехватку. Но если кредиты стабильно будут превышать свободные резервы, то ...

В логике Вашим рассуждениям не откажешь, только на практике (и общем понимании этого вопроса) все немного не так.
Кредиты СТАБИЛЬНО превышают свободные резервы. Это видно из баланса банка. Кредиты группируют по срокам возврата и никто не группирует кредиты по степени свежести (сроку после выдачи). Также никто не мониторит историю возникновения остатка на текущих счетах и намерения клиентов заплатить. Ну разве что совсем в тяжелые времена, которые называются ж.па.
Моя модель эмиссии выглядит примерно так.
1. Безналичная эмиссия происходит во время выдачи кредита с зачислением суммы на текущий счет заемщика.
2. Управление ликвидностью банка происходит, в принципе, без оглядки на текущий процесс кредитования. Принцип двойной записи позволяет, правильно отразив операцию по дебету одного счета и кредиту другого, в дальнейшем управлять активными и пассивными счетами независимо друг от друга.
3. В процессе управления ликвидностью банка анализируются так называемые гэпы (gap). То есть все активы и пассивы группируются по срокам возврата. В идеале размеры соответствующих групп должны совпадать или "рвать" (гэп) ненамного. Это делается для того, чтобы спрогнозировать пики оттока средств с текущих счетов и соответственно пики нагрузки на свободный резерв. Это не единственный метод, существуют и другие аналитические подходы. В целом, это самая настоящая наука со сложными расчетами и статистическими наблюдениями.
4. Чем эффективнее управляется корр счет, тем больше зарабатывает банк. Эффективность заключается в том, чтобы остаток на корр счете был минимально допустимым, чтобы с одной стороны не допустить неисполнение приказов клиентов, с другой стороны заставить работать максимальное количество активов.
5. В процессе управления ликвидностью кредитному подразделению выдаются рекомендации по срокам и объемам выдаваемых кредитов. В этом смысле можно считать, что объемы выдаваемых кредитов связаны с СОСТОЯНИЕМ (не с остатком) ликвидности. Но это настолько общие ограничения, что формализовать эту связь не представляется возможным.
6. Кредитная активность также сдерживается нормативами Центрального Банка. Это и обязательное резервирование, создающее, по сути, отрицательный денежный поток на корр счете и норматив сосотношения собственных и привлеченных средств и пр.

Вообще при грамотно организованной банковской системе (а я считаю, что в России она такова), если в банке происходит разрыв ликвидности, приводящий к остановке платежей, то это либо на рынке паника какая-то, либо в Казначействе банка ну полные отморозки.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Июн 03, 2010 9:44 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Во-первых, со слов участников этого форума обазательные резервы в Украине числятся на том же счете, что и свободные.
На Украине обязательные резервы всегда равны нулю, отчислений туда не производится.
Luk_M писал(а):
Я так понимаю, требование обязательного резервирования сводится к требованию неуменьшаемого остатка на корр счете. А, значит, в течение дня у банка есть возможность использовать обязательные резервы.
Если требование обязательного резервирования сводится к требованию неуменьшаемого остатка на корр счете, то у банка не будет никакой возможности использовать обязательные резервы, потому что банк вынужден держать неуменьшаемый остаток на корр счете вплоть до очередного урегулирования по ФОР. Другое дело, что банк до наступления очередной отчетной даты может принимать новые вклады от юр. и физ. лиц не резервируя их.
Luk_M писал(а):
В России с недавнего времени тоже несколько изменились правила по отчислению в ФОР. Там сложная формула, но если ее упростить для понимания, примерно 20% размера ФОР можно держать на корр счете в виде неуменьшаемого остатка.
Наверное всё так и есть, только остаток на то и неуменьшаемый, что его нельзя уменьшить в период между отчетными датами (урегулирование по ФОР), то есть коммерческий банк не может воспользоваться обязательными резервами при межбанковских транзакциях, только свободными.
Вернуться к началу
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Июн 03, 2010 10:00 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Банки распоряжаются резервами для обменов друг с другом. Общая сумма резервов банковской системы при этом неизменна. Сколько раз нужно повторить чтобы это дошло?
Для обменов друг с другом банки используют свободные резервы, а не обязательные. Общая сумма резервов при межбанковских транзакциях конечно неизменна, но его обязательная часть всегда оседает в банках и в межбанковских транзакциях не участвует, а потому вся система коммерческих банков может выдавать кредиты только в объеме свободных резервов.

Обратите внимание на рисунок, там средства из обязательных резервов в межбанковских транзакциях не участвуют. http://www.bookz.com.ua/17/04.files/image002.gif

Вернуться к началу
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Чт Июн 03, 2010 11:25 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
... только остаток на то и неуменьшаемый, что его нельзя уменьшить в период между отчетными датами (урегулирование по ФОР), то есть коммерческий банк не может воспользоваться обязательными резервами при межбанковских транзакциях, только свободными.

Фикрет, Вы так думаете или точно знаете?
Неуменьшаемые остаки считаются на конец дня. В течение дня банк может залезть в них, как угодно глубоко. При достаточном обеспечении ЦБ может даже дебетовый остаток на корр счете внутри дня допустить. Внутридневной овердрафт называется.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Чт Июн 03, 2010 11:39 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
Обратите внимание на рисунок, там средства из обязательных резервов в межбанковских транзакциях не участвуют. http://www.bookz.com.ua/17/04.files/image002.gif

Фикрет, я возьму на себя смелость утверждать, что это плохая схема. Либо я ее не понимаю.
Ее еще можно рассматривать, как упрощенную иллюстрацию того, как работает банковский мультипликатор в теории, но в жизни все работает не так.
Я правильно понимаю, что согласно этой схеме, в банковской системе, состоящей из одного коммерческого банка на втором уровне, эмиссия невозможна?
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Чт Июн 03, 2010 12:12 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):

Я правильно понимаю, что согласно этой схеме, в банковской системе, состоящей из одного коммерческого банка на втором уровне, эмиссия невозможна?

Именно этим добрая половина схем и страдает. И рыбку съесть(мультипликация) и никуда не сесть(нет эмиссии) Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Июн 03, 2010 12:49 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Я правильно понимаю, что согласно этой схеме, в банковской системе, состоящей из одного коммерческого банка на втором уровне, эмиссия невозможна?
Правильно. Вот определение банковского мультипликатора из Википедии:
Цитата:
Банковский мультипликатор - это процесс увеличения (мультипликации) денежных средств на счетах клиентов коммерческих банков в период их движения от одного коммерческого банка к другому. Рассчитывается как отношение денежной массы к денежной базе.
Вернуться к началу
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Чт Июн 03, 2010 1:36 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
Luk_M писал(а):
Я правильно понимаю, что согласно этой схеме, в банковской системе, состоящей из одного коммерческого банка на втором уровне, эмиссия невозможна?
Правильно. Вот определение банковского мультипликатора из Википедии:
Цитата:
Банковский мультипликатор - это процесс увеличения (мультипликации) денежных средств на счетах клиентов коммерческих банков в период их движения от одного коммерческого банка к другому. Рассчитывается как отношение денежной массы к денежной базе.

Значится можно сделать вывод. В Википедии не боги публикуются.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Чт Июн 03, 2010 2:05 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
Правильно. Вот определение банковского мультипликатора из Википедии:
Цитата:
Банковский мультипликатор - это процесс увеличения (мультипликации) денежных средств на счетах клиентов коммерческих банков в период их движения от одного коммерческого банка к другому. Рассчитывается как отношение денежной массы к денежной базе.


Фикрет, а как же сказка про 5%? Там же эмиссия совсем по-другому описывается. Или Вы тоже считаете ее фигней? Я вот Максону на Вас пожалуюсь.
А бухгалтерская проводка, которая делается в банке во время выдачи кредита Вас ни в чем не убеждает?
А Вам не кажется странным, что движение средств от одного банка к другому без выдачи кредита не увеличивает объем денежных средств, а с выдачей кредита уведичивает? Может, дело все-таки в выдаче кредита?
А рассчитывается он, как сказано в Википедии. Тут все верно.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Kozolup
Автор


Зарегистрирован: 02.06.2010
Сообщения: 128

СообщениеДобавлено: Чт Июн 03, 2010 6:43 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Цитата:
"Неокрепшие умы будоражит идея о том, что коммерческие банки запросто эмитируют деньги, которых всем так не хватает. Такое возмутительное положение вещей наверняка не обошлось без заговора."


Кстати, неокрепшие умы ничего кроме секса в свободное от сна и работы время, не будоражит.
Будоражит вполне окрепшие.
В данном случае неправильно проставлены понятия, или как в Россиянии сейчас лепят - "дефиниции".

В любой стране, в которую влезла ссученная кодла союза пейсателей "начинается" ФРС.
Вот ФРС и задаёт цифру, скока и чего запускать в печатный станок, согласно имеющейся (подсчитанной) в ходу денежной массы, за минусом по странам и регионам (приблизительно, откуда вывоз национальной валюты или долларов контролируется). Ессно, мы тут собачимся по доллару.

Казначейство штатов ничего "заказывать" не может само, поскольку в своей стране финансами не руководит. Исполняет роль печатного станка и надзирает, чтобы не жгли национальны дензнаки на улицах страны, и не обклеивали дензнаками туалеты.

Не надо наводить умный тень на плетень.
Никакого залогового запаса у доллара (к примеру) нет.
Есть просто "заверение" государства, что "блябуду отдам". НО.
Заверение не голословное, а построенное на прошлогоднем захвате налогов с населения и корпораций, и на переспективе захвата (отьёма) налогов на будущий год.
За "раздачу слонов" (ТАРП 2008) к примеру, будут платить ещё мои дети и их внуки. И ваши будут, не дергайтесь. Территориальные границы значения более не имеют.

Согласен, что в нормальном гос-ве (если таковые ещё есть в наличии), эмиссию денег производит Казначейство, отвозя дензнаки по банкам (как единственным подконтрольным распространителям).
Предлагаю сразу ставить акцент - "ФРС-ованная" экономика, или нормальная. И всё встанет на свои места.

Цитата:
"Как правило, свободных резервов в банке действительно больше, чем средний или даже крупный, но один кредит."

Совсем наоборот (в штатах). На этом и строится здесь "раздача слонов". В банке на ежедневные операции имеется ликвидов на "до 10%" от раздатых кредитов.

Цитата:
"Главное, что каждый кредит не превышает свободные резервы. "

Вы с ума сошли!!!
Да как же союз пейсателей будет делать деньги?
Кредиты раздаются без "коллатерала". И это, кстати один из пунктов согласно которому, если заёмщик попадает в банкротство, то потраченные деньги, не выраженные в реальной собственности (жилые и нежилые постройки, землевладения, авто-мото, катера, ювелирка, антиквариат, бонды-сертификаты ценных бумаг и контрактов на инвестиции, етк.) просто списываются судом, поскольку при заполнении заявления на пользование кредитной линии заёмщик НЕ ВНОСИТ суммы в залог (коллатерал). То есть он не использует деньги вкладчиков банка.
Например при покупке машины залогом будет являться сама машин-катер-самолёт. Если чел defaulted - забирают точило и дело с концом.
Ессно ставят "лузера" в чёрный-причёрный список на срок до 10 лет. Здесь называется "Подсчёт "Честного Иссака" Fair Isaak Credit Score - FICO, буквально.
Если занимаем (просим дать кредитную линию, карту) то никаких залогов нет вообще.
Вот дебетная - совсем другое дело, но то для держателей дебетных, чековых счетов, и на кредит никакого влияния не оказывает. Там- да, сколь у чела на счету реальных денех есть - на стока можно карточкой вжикать.
Внимание!!! Следите за руками!
Так вот, печатая бумажные (безколлатеральные) дензнаки в одной части кодлы (ФРС), другая часть той же банды, сидящая в банках "занимает" людям воздух (кредитные обязательства), но назад от заёмщика берёт самые НАСТОЯШИЕ, заработанные.
Если в Россиянии (пардон за каламбур) ещё по-другому, то тут мне сказать будет нечего, не знаком.
Кстати, полезно заметить, что какое-то время назад мне попадалась информация о дебатах по переходу Центробанка России из государственных рук в частные. Уже перевели?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 27, 28, 29 ... 63, 64, 65  След.
Страница 28 из 65

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.