malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

"Эмиссия денег" коммерческими банками
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 22, 23, 24 ... 63, 64, 65  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пн Май 31, 2010 2:22 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Вывод: когда кредиты выдаются в объёме свободных резервов, сумма кредитов вполне может превышать сумму резервов, в том числе и обязательных.

Не "вполне может", а значительно превышает. Свободные резервы при кредитовании становятся обязательными, слышали о таком? В моем мире, Ваше утверждение, называют противоречием. Для того чтобы непосвященным было понятно, переведу решение задачи в бытовую плоскость. Вопрос к Игреку: можно ли поместить ведро воды в одном стакане? Игрек 50 раз наливает из ведра в стакан и гордо заявляет, конечно можно, я нигде больше стакана не наливал. Very Happy

igrek писал(а):
uncle_Alex писал(а):
Кстати, что Вы понимаете под привлеченными средствами?
Это деньги, которые банк получил от вкладов и текущих счетов клиентов.

Вы складываете "деньги от вкладов"(актив) с остатками "текущих счетов клиентов"(пассив). Последние являются деньгами банка или деньгами клиентов или деньги обоих сразу? У Вас привлеченные средства - актив или пассив?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Пн Май 31, 2010 3:10 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Не "вполне может", а значительно превышает. […] В моем мире, Ваше утверждение, называют противоречием.
Если я перепрыгнул через забор — значит, я могу это сделать. В мире, где это отрицается, логика обречена на мучительную смерть.

uncle_Alex писал(а):
Свободные резервы при кредитовании становятся обязательными, слышали о таком?
Я слышал только о том, что они частично становятся обязательными. Именно это я и показал в своём примере. Но так бывает не всегда: если кредит выдаётся наличными без образования счёта заёмщика, обязательные резервы не меняются, хотя свободные уменьшаются. Поскольку в любом случае свободные резервы не становятся обязательными в своём полном объёме, сумма кредитов в конечном счёте превышает сумму резервов. Так и работает мультипликатор.

uncle_Alex писал(а):
Вопрос к Игреку: можно ли поместить ведро воды в одном стакане? Игрек 50 раз наливает из ведра в стакан и гордо заявляет, конечно можно, я нигде больше стакана не наливал.
Не искажайте мою идею. Игрек заявляет: поместить ведро нельзя, а перелить стаканом можно.

uncle_Alex писал(а):
Вы складываете "деньги от вкладов"(актив) с остатками "текущих счетов клиентов"(пассив).
Читайте меня внимательнее. Я сказал не "деньги, которые банк получил от вкладов и текущие счета клиентов", а "деньги, которые банк получил от вкладов и текущих счетов клиентов". То есть складываю не со счетами (пассивом), а с деньгами, полученными от счетов (актив). Так что привлечённые средства — это актив в чистом виде.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Май 31, 2010 7:45 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Итак, на примере одного банка. Пусть в банке есть 100 руб. свободных резервов. Он выделяет кредит 100 руб. заёмщику-покупателю в объёме свободных резервов и перечисляет их на счёт продавца в том же банке. Банк откладывает 10 руб. в обязательные резервы, в свободных остаётся 90. Затем банк выделяет ещё кредит 90 руб. в объёме свободных резервов и перечисляет их на счёт продавца. Банк откладывает 9 руб. в обязательные резервы. В итоге имеем 19 руб. обязательных, 81 руб. свободных резервов и суммарный кредит на 190 руб. Вывод: когда кредиты выдаются в объёме свободных резервов, сумма кредитов вполне может превышать сумму резервов, в том числе и обязательных. Противоречия нет.
Свободными резервами являются не текущие или срочные вклады клиентов банка, а деньги на корр. счетах в ЦБ, куда не входят обязательные резервы.

На 01.05.2010 корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России составляют 554,8 млрд руб., обязательные резервы - 183,1 млрд. руб. Значит свободные резервы составляют 371,7 млрд. руб. (554,8-183,1). Раз в две недели ЦБ проводит в коммерческом банке урегулирование по ФОР. Сверяется сколько денег на текущих и срочных вкладах клиентов банка и сколько денег в обязательных резервах. Резервируются не кредиты, выданные банком, а вклады. Банк вообще может не выдать ни одного кредита, но если на счетах клиентов банка есть деньги, они должны быть зарезервированы, то есть резервируются не выданные кредиты, а вклады. Допустим на текущий счет клиента банка из другого банка поступило 100 руб., значит корр.счет банка пополнится на 100 руб., расчетный счет клиента банка так же увеличится на 100 руб. В итоге банк обязан будет перечислить 10 руб. в обязательные резервы. Банк еще не выдал ни одного кредита, а деньги уже должны быть зарезервированы. Таким образом свободными резервами являются не 100 руб., которые пришли на текущий счет клиента, а 90 руб., которыми располагает банк на своем корр. счете. Банк может выдать кредит сразу на 900 руб. одному клиенту. Текущий счет клиента пополнится на 900 руб. Раз вклады клиентов банка увеличились на 900 руб., то после очередного урегулирования по ФОР, банк обязан будет перечислить 10% от этого вклада в обязательные резервы, то есть те 90 руб. свободных резервов которыми располагал банк на своем корр. счете уйдут в резервы, то есть будут депонированы в ЦБ до тех пор, пока вклады клиентов банка не уменьшатся.

Именно из-за этого момента, что резервируются не выданные кредиты, а вклады, у банка возникают проблемы с клиентами, об этом и писал Виталий Насенник:
Цитата:
Банки очень не любят резервирование вот ещё почему. Предположим, в конце месяца на расчётный счёт ООО в коммерческом банке прилетела реально большая сумма, значительно превышающая средний дневной оборот банка. Банк подаёт баланс в ЦБ, из которого считаются остатки на клиентских счетах, и на эту дату считается сумма привлечённых средств. Поскольку прилетела большая сумма, имеющийся резерв не покрывает и нужно доплатить. 20% от этой большой суммы банк перечисляет в ЦБ. На следующий день клиент переводит эту сумму дальше. Но 20% отданы ЦБ! Следующая отчётная дата - только через 2 недели (урегулирование по ФОР делается 2 раза в месяц). Следовательно, на эти две недели банк должен где-то перехватить недостающие средства, заплатив за это проценты. Во-первых, их ещё надо где-то найти, а ведь могут и не дать (было такое пару раз), возникали напряги с клиентом - клиенту нужно срочно всю сумму проплатить, а у банка она не вся, 20% от неё отдано в ЦБ. И проплатить банк физически не может, и не проплатить не может - поскольку это его обязанность. А самый страшный вариант, если платёж - налоги в бюджет. За задержу их перечисления банку полагается секир-башка.

Собственно, у нас именно так несколько раз и было. Один из наших клиентов (сеть АЗС) в конце месяца привозит несколько мешков наличности, собранной с АЗС, с целью уплаты налогов, поскольку налоги платятся юр.лицами только со своего расчётного счёта. У нас кассиры всю ночь эту кучу денег пересчитывают (а сверхурочные кассиров дорого обходятся банку, кассиры устают и делают ошибки, например, забывают расписаться на упаковке пачки, за что РКЦ банк нещадно штрафует), при этом охрана стоит на ушах, потом банк это бабло через инкассаторов везёт в РКЦ, эта сумма наконец зачисляется на корр.счёт банка и банк становится способен выполнить платёжные поручения клиента. Заодно банк получает втык от ЦБ за превышение лимита остатка по кассе, поскольку банку был установлен лимит суммы, которую банк имеет право оставить у себя в кассе на ночь. Потом наступает отчётная дата, и банк 20% от суммы отдаёт ЦБ, а на следующий день приходит платёжное поручение от клиента на уплату налогов и начинается лихорадочный поиск, где взять деньги, чтобы заткнуть возникшую брешь. Короче, пришлось расстаться с клиентом, потому что от такого клиента банку одни убытки и никакого навара


Ошибка igrek заключается в том, что он относит к свободным резервам текущий счет заемщика, если он открыл его в банке, где получил кредит. Выданные кредиты и текущие счета заемщиков банка к образованию свободных резервов никакого отношения не имеют, потому что они не приводят к увеличению средств на корр. счете банка. Таким образом, остатки на корр. счете банка являются его "активом", свободным резервом, за вычетом обязательных резервов. А деньги на расчетных счетах клиентов банка являются его "пассивом". Кредиты выдаются со свободных резервов, "активов" банка, расположенных на корр. счетах банка в ЦБ, а не с вкладов, "пассивов", расположенных на текущих счетах клиентов банка.
Вернуться к началу
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Май 31, 2010 8:13 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Фикрет писал(а):
если это текущие вклады, то вкладчикам проценты не выплачиваются
На текущие вклады проценты выплачиваются. Но дело даже не в этом. Главное, что если банк эти средства одолжит себе, а не стороннему заёмщику, он не получит прибыли. Это то же самое, как если бы банк выдал эти деньги кому-нибудь в обычный кредит, а сам банкир взял кредит в другом банке. Как сапожник, который делает сапоги сам себе — всё законно, но выгоды никакой.
А зачем банку прибыль, когда банкир, хозяин банка, "нарисует" себе деньги и потратит их, то есть приобретет реальные материальные блага. На каждые 100 руб. зарезервированных в ЦБ, банкир может "нарисовать" себе 1000 руб., по сути он заплатит за товар 100 руб., в 10 раз меньше его рыночной стоимости, благодаря тому, что ему удалось "дорисовать" еще 900 руб. Так как банкир не собирается возвращать кредит своему же банку, то эти 100 руб. так и будут на веки вечная лежать в обязательных резервах ЦБ, но зато прибыль его составит 1000%!!! Если банкир взял кредит в другом банке, то он обязан будет его вернуть, иначе придется распрощаться с залогом, который имеет реальную цену, эквивалентную полученному кредиту, а самому себе долг можно простить, потеря банка будет составлять только 10%, которые он перечислит в качестве обязательного резерва в ЦБ. В итоге сам банкир непосредственно заработает 1000%, а его банк потеряет только 10% от этой суммы. Что касается сапожника, который шьет сам себе сапоги, то его сапоги не являются ликвидным товаром, а банкир "рисует" реальные деньги и может выменять их на все что угодно, наполняя тем самым рынок необходимой ликвидностью по формуле Фишера mv=pq.
Вернуться к началу
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Май 31, 2010 8:32 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Фикрет писал(а):
И главное он никому ничего не будет должен, только самому себе, точнее банку, хозяином которой он сам же и является. Схема будет работать только в том случае, если деньги будут циркулировать в стенах банка-эмитента и главное все будет законно.

В таком случае, если в стенах банка эмитента, конечно будет. Банкиру придется еще у самого себя и покупать и самому себе продавать. Вы Фикрет, можете смело поиграть в банк среди своих домашних. Нарисуйте деньги на листках, выдернутых из блокнота, назовите их фикретками и смело занимайтесь финансовой деятельностью.
С чего Вы взяли, что банкиру придется у самого себя и покупать и самому себе продавать??? Банкир наполняет рынок ликвидностью, продает такой товар как деньги, а взамен покупает другие товары (услуги). Давайте поиграем в банк мы все вместе, кто сейчас на форуме. Я банкир, рисую деньги. uncle Alex выращивает помидорчики на рынок, igrek - яблоки, а Luk_M делает стрижки, никакой торговли, так как ни у кого нет денег, а значит нет и платежеспособного спроса на помидоры, яблоки и стрижки. Допустим 1 кг. помидоров стоит 100 руб., 1 кг. яблок стоит 100 руб., 1 стрижка стоит 100 руб. Я "нарисовал" 100 руб. и купил 1 кг. помидоров у uncle Alex, затем uncle Alex на вырученные 100 руб. купит у igrek 1 кг., яблок, а igrek в свою очередь сходит в парикмахерскую к Luk_M и сделает себе прическу на 100 руб. Далее "нарисованные" мной 100 руб. делают второй цикл. Luk_M покупает на вырученные 100 руб. 1 кг. помидорчиков и uncle Alex или 1 кг. яблок у igrek, деньги обращаются!!! Wink
Вернуться к началу
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Пн Май 31, 2010 10:11 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Не искажайте мою идею. Игрек заявляет: поместить ведро нельзя, а перелить стаканом можно.

Суть нашего спора в том, что Вы утверждаете, что переливать можно только стаканом. А я и дядя Алекс говорим, что можно сразу через край ведра плеснуть.
То есть никто не спорит, что можно стаканом. Но вызывает недоумение, почему два раза подряд одним стаканом можно зачерпнуть, емкостью объемом два стакана нельзя? Laughing
Представьте себе магазин в СССР. Дают сахар по 400 г в одни руки. А я такой подхожу к прилавку, кладу первые 400г в мешок и, что называется не отходя от кассы, беру еще 400г., так как руки освободились и никто не докажет, что у меня уже есть сахар. И так поступаю пока не заберу весь сахар в магазине. Или по-Вашему в банке кто-то следит, чтобы такого с кредитами не было?
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Пн Май 31, 2010 10:21 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):
привлечённые средства — это актив в чистом виде.

Игрек, привлеченные средства - это пассив. Спосите у своего знакомого в банке. Могу цитату из соответствующей инструкции предложить.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Пн Май 31, 2010 10:36 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
На каждые 100 руб. зарезервированных в ЦБ, банкир может "нарисовать" себе 1000 руб., по сути он заплатит за товар 100 руб., в 10 раз меньше его рыночной стоимости, благодаря тому, что ему удалось "дорисовать" еще 900 руб. Так как банкир не собирается возвращать кредит своему же банку, то эти 100 руб. так и будут на веки вечная лежать в обязательных резервах ЦБ, но зато прибыль его составит 1000%!!! ...
В итоге сам банкир непосредственно заработает 1000%, а его банк потеряет только 10% от этой суммы.

В принципе, Фикрет, Вы смотрите в корень, на мой взгляд. Схемы описанные Вами используются для вывода активов из банка, когда он находится на грани банкротства. Правда, за это можно и в тюрьму сесть. И прецеденты были.
В Вашей упрощенной схеме (когда счет только один) надо понимать, что банк разорился.
В более правдоподбной схеме (когда кредитов и вкладчиков масса, а кредит самому себе относительно невелик) банк теряет всю сумму кредита, а не 10%, как пишите Вы.
Возможен вариант, когда кредит самому себе выдается на 100 лет, скажем, чтобы невозврат кредита не ложился убытком на банковский баланс. Но существуют различные нормативы ЦБ, которые ограничивают такие операции. Кроме того, существуют другие акционеры, которым не улыбается такая ситуация.

В общем, Фикрет, то, что Вы пишите, возможно в принципе, но в крайне ограниченных масштабах и под пристальным взглядом со тороны регулирующих органов и акционеров.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Май 31, 2010 10:46 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
igrek писал(а):
привлечённые средства — это актив в чистом виде.

Игрек, привлеченные средства - это пассив. Спосите у своего знакомого в банке. Могу цитату из соответствующей инструкции предложить.
Привлеченные средста - это актив и пассив одновременно. Остатки на корр. счетах банка в ЦБ являются "активом", а расчетные счета клиентов банка "пассивом". Когда клиент из одного банка перечисляет денежные средства в другой банк, то у банка получателя одновременно растут и активы (остаток на корр. счете) и пассивы (текущий счет вкладчика).
Вернуться к началу
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Пн Май 31, 2010 11:36 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
Привлеченные средста - это актив и пассив одновременно. Остатки на корр. счетах банка в ЦБ являются "активом", а расчетные счета клиентов банка "пассивом". Когда клиент из одного банка перечисляет денежные средства в другой банк, то у банка получателя одновременно растут и активы (остаток на корр. счете) и пассивы (текущий счет вкладчика).


Фикрет, Ваши зигзаги продолжают изумлять. Не может одно и то же быть активом и пассивом. А из того, что остатки на корр. счетах увеличиваются одновременно с приходом денег на текущий счет не следует, что остатки на корр счетах являются привлеченными средствами.

Если петух пропел одновременно с восходом солнца, это еще не значит, что в следующий раз без петуха солнце не взойдет.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Май 31, 2010 11:42 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
В Вашей упрощенной схеме (когда счет только один) надо понимать, что банк разорился.
Банк конечно разорится, как и любой другой банк, товарно-денежная система в принципе не может работать, когда счет только один.
Luk_M писал(а):
В более правдоподбной схеме (когда кредитов и вкладчиков масса, а кредит самому себе относительно невелик) банк теряет всю сумму кредита, а не 10%, как пишите Вы.
. Банк в любом случае потеряет деньги, которые он "нарисовал", когда заемщик вернет кредит. "Нарисованные" деньги являются для банка пассивом и поэтому после погашения кредита банк обязан деньги уничтожить, оставив себе только проценты. В итоге 1000 руб. будут уничтожены, а банк останется с процентами и 100 руб. которые лежали в обязательных резервах вновь статут свободными, на которые можно снова "нарисовать" кредит в 1000 руб. А зачем деньги уничтожать, если они востребованы экономикой? Банкир может "нарисовать" деньги и выписав самому себе кредит. 100 руб. на корр. счете уйдут в обязательные резервы, а на "нарисованные" 1000 руб. банкир может себе прикупить домик в деревне. В итоге 100 руб. будут навечно заморожены в ЦБ, а 1000 руб. будут обращаться в экономике. То что эти 1000 руб. будут постоянно числиться у банка в пассивах ничего страшного нет, зато сам банкир будет иметь домик в деревне. Банкир обеспечит рынок ликвидностью, деньгами, а взамен получит домик в деревне. Схема будет работать, если банк крупный, имеет везде свои филиалы и предприниматели ведут свою коммерческую деятельность через расчетные счета в этом банке, постоянно воссоздавая и обмениваясь товарами (услугами) эквивалентную этим 1000 руб., которые банкир потратил на себя и привнес в товарно-денежную систему. А самое главное данная схема не только не противоречит юридическим нормам, но и объективным экономическим законам.
Вернуться к началу
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пн Май 31, 2010 11:48 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):
uncle_Alex писал(а):
Не "вполне может", а значительно превышает. […] В моем мире, Ваше утверждение, называют противоречием.
Если я перепрыгнул через забор — значит, я могу это сделать. В мире, где это отрицается, логика обречена на мучительную смерть.

Только в Вашем случае Вы сдерживаете свои возможности. Из большего получить меньшее всегда можно. Smile

igrek писал(а):
uncle_Alex писал(а):
Свободные резервы при кредитовании становятся обязательными, слышали о таком?
Я слышал только о том, что они частично становятся обязательными. Именно это я и показал в своём примере. Но так бывает не всегда: если кредит выдаётся наличными без образования счёта заёмщика, обязательные резервы не меняются, хотя свободные уменьшаются. Поскольку в любом случае свободные резервы не становятся обязательными в своём полном объёме, сумма кредитов в конечном счёте превышает сумму резервов. Так и работает мультипликатор.

В Вашем примере показано, что свободные резервы используются частично относительно суммы выданных кредитов. А переток от свободных к обязательным происходит в полном объеме использованных свободных. Обналичивание текущих счетов почти сбалансировано вкладами наличными. Соотношение текущих счетов к наличным в обращении весьма стабильно. Я так понимаю, Вы отказались от мысли, что кредиты предоставляются в полном объеме от резервов. Теперь у Вас свободные резервы не источник кредитов, а мерило, которым нормируют разовый объем кредита. Меня это вполне устраивает. Осталось получить от Вас явное подтверждение такой формулировки.

igrek писал(а):
uncle_Alex писал(а):
Вы складываете "деньги от вкладов"(актив) с остатками "текущих счетов клиентов"(пассив).
Читайте меня внимательнее. Я сказал не "деньги, которые банк получил от вкладов и текущие счета клиентов", а "деньги, которые банк получил от вкладов и текущих счетов клиентов". То есть складываю не со счетами (пассивом), а с деньгами, полученными от счетов (актив). Так что привлечённые средства — это актив в чистом виде.

Не Вы ли призывали меня к строгости утверждений. Мы ведь договаривались, формулировать так, чтобы оппоненту не приходилось задавать наводящих вопросов. Потом удивляетесь, откуда столько второстепенных(неинтересных) вопросов. Из текущих счетов деньги получить невозможно, как не крутите. Деньгами(базой) сопровождают переуступку банковских обязательств перед своими клиентами. Это и есть безналичный перевод средств и для межбанка и для клиентов. Средний остаток в банке практически стабилен, что означает, сколько получено активов столько и отдано. Посему, текущие счета не могут являться источником привлеченных средств.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пн Май 31, 2010 12:02 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):

Возможен вариант, когда кредит самому себе выдается на 100 лет, скажем, чтобы невозврат кредита не ложился убытком на банковский баланс. Но существуют различные нормативы ЦБ, которые ограничивают такие операции. Кроме того, существуют другие акционеры, которым не улыбается такая ситуация.

В общем, Фикрет, то, что Вы пишите, возможно в принципе, но в крайне ограниченных масштабах и под пристальным взглядом со тороны регулирующих органов и акционеров.


Абсолютно согласен, теоритическая возможность есть, практически, с учетом цивилизованных общественных отношений - нонсенс.

Luk_M писал(а):

Игрек, привлеченные средства - это пассив. Спросите у своего знакомого в банке. Могу цитату из соответствующей инструкции предложить.

Ну вот. Мне на подкорковом уровне тоже хочется именовать привлеченные средства - активом, но против многочисленных авторитетных источников бороться тяжеловато. Нужно думать над удобоваримой формулировкой.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Май 31, 2010 12:16 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Фикрет, Ваши зигзаги продолжают изумлять. Не может одно и то же быть активом и пассивом.
А это не одно и тоже, на корр. счетах и на расчетных счетах лежат разные деньги. Если коммерческий банк получит кредит от ЦБ на 100 руб., то активы коммерческого банка вырастут на 100 руб, остаток на корр. счете банка возрастет на эти самые 100 руб., а текущие вклады клиентов банка останутся неизменными, то есть пассивы не изменятся. Но если клиент одного банка перечислит 100 руб. в другой банк, то на корр. счете у банка получателя прибавится 100 руб. (актив), текущие вклады клиентов банка также, единовременно, возрастут на 100 руб., так как банк остаток на расчетном счете клиента "нарисует". Улавливаете разницу, когда один банк кредитует другой банк или когда клиент одного банка перечисляет деньги в другой банк??? Во втором случае у банка получателя активы (остатки на корр. счете) и пассивы (остатки на расчетных счетах) возрастают синхронно.
Luk_M писал(а):
Если петух пропел одновременно с восходом солнца, это еще не значит, что в следующий раз без петуха солнце не взойдет.
Солнце может взойти и без пения петуха - это когда один банк кредитует другой банк, в этом случае остаток на корр. счете у банка получателя возрастёт, а остатки на расчетных счетах клиентов банка останутся неизменными. И наоборот, петух может прокричать и без восхода солнца - это когда банк способен нарисовать (мультиплицировать) денег больше, нежели чем у него находится средств на корр. счете. А вот когда клиенты одного банка перечисляют деньги в другой банк, то петух пропоет одновременно с восходом солнца, так как остатки на корр. счетах и на расчетных счетах возрастают синхронно и на одну и ту же сумму.
Вернуться к началу
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Май 31, 2010 12:41 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Теперь у Вас свободные резервы не источник кредитов, а мерило, которым нормируют разовый объем кредита. Меня это вполне устраивает.
Я думаю всё так и есть, разовый объем кредитов должен как-то нормироваться. Иначе что получается, получил кредит в ЦБ на 100 руб. и тут же выдал кредит заемщику в размере 1000 руб. Заемщик не может за один раз получить кредит больше чем имеется свободных средств на корр. счете у банка. То есть если банк желает выдать кредит одному и тому же заемщику на общую сумму в 1000 руб., то придется заключать с ним не менее десятка кредитных договоров, вначале на 100 руб., затем на 90, потом на 81 руб. и т.д., пока не наберется 1000 руб. кредита.
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 22, 23, 24 ... 63, 64, 65  След.
Страница 23 из 65

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.