malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Религия: Наркотик или лекарство?
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 48, 49, 50 ... 115, 116, 117  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Общий форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  

Каким кругом религий ограничить обсуждение в данной теме?
никак не ограничивать обсуждение кругом определённых религий
80%
 80%  [ 16 ]
ограничить обсуждение вопросами авраамических религий (иудаизм, христианство, ислам)
0%
 0%  [ 0 ]
ограничить обсуждение вопросами православия
20%
 20%  [ 4 ]
Всего проголосовало : 20

Автор Сообщение
Beginner
Лауреат


Зарегистрирован: 11.12.2009
Сообщения: 603

СообщениеДобавлено: Ср Май 19, 2010 11:16 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

АЛанов писал(а):

Кстати, не просветите, что такое "Универсуум", в общих чертах?

Я использовал совершенно стандартное определение Универсума, предлагаемое многими словарями и Википедией.
Униве́рсум (лат. universum, «совокупность, общность») — в философии — совокупность объектов и явлений в целом (лат. summa rerum), рассматриваемая в качестве единой системы. В общем смысле тождественна термину «Вселенная».

Униве́рсум (лат. universum, «совокупность, общность») — в математике — это множество включающее в себя все множества. Является одним из основных понятий в теории множеств.
(это из Википедии).
В полном понимании контекста, эти определения малы, но всё ж объясняют направление мысли Embarassed
Есть своеобразная статья (или цикл статей) Попова Е.В. "Основы трансцендентной логики". Я пока не осилил, пожалел себя. Может быть, Вы рискнете?
ссылка - http://world.lib.ru/editors/p/popow_e_w/translogicsdoc.shtml
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 1:01 am    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Serex писал(а):

Ваша позиция мне ясна ув.Вольд. Хотелось бы теперь услышать аргументы в ее пользу. Я вам привел хоть и смутную, но цитату. Про это говорят люди и подчеркивают, что лествинца стала проблемой только в 13 веке. Открываем википедию "Ярослав Мудрый"

Serex писал(а):

Тут речь вообще идет только о престолонаследии, которое было введено, как понятие, Иваном Грозным. Поэтому наверное следует понимать данную цитату, как введение лествиницы.
Хотелось бы, чтоб и с вашей стороны были хоть какие-то цитаты об этом весьма малоизвестном факте, а то получается опять все плохое осталось от Славян, а все хорошее появилось с Христианством... согласитесь - это не аргумент.


Т.е. все свои выводы вы делаете на основании смутной, но цитаты. И типа до христианина Ярослава Мудрого был другой закон передачи наследования (языческий, правильный), который он заменил дабы насадить христианский – не правильный.
Смотрим, что пишет википедия:

Лествичное право (родовой или майоратный принцип наследования) — обычай княжеского престолонаследия в Тюркском каганате (в Восточном и Западном), Киевской Руси и Татарских ханствах чингизидов. Все князья Рюриковичи считались братьями (родичами) и совладельцами всей страны. Поэтому старший в роду сидел в Киеве, следующие по значению в менее крупных городах.

Т.е. этот принцип был приемлем для всех Рюриковичей, но, если вы не знаете, то до Ярослава Мудрого не было единого правового сборника – он создал первый, который задокументировал уже устоявшуюся до него традицию.
Можно почитать более подробное исследование на эту тему: http://www.usoff.narod.ru/Us5.htm

Цитата:
По всей видимости вы и термин племя понимаете каким-то своим, особенным образом. Главный признак племени - это кровное родство между основной массой людей и этим оно совершенно отличается от крепостного права, где основная масса людей - крестьяне, никак не связанные с правителями. Поэтому лествиница принципиально не могла возникнуть в племенном общественном устройстве. Для этого обществу сначала нужно разделится по крови на правителей и подчиненных, на тех кто имеет право наследовать земли и на всех остальных. Так что либо славяне не были племенами, либо у них не было лествиницы.


Лествичное право присуще общинно-родовому строению общества, которое по уровню часто соседствует с язычеством. И лествиницы не было в других христианских государствах ни до, ни после.
И ещё раз повторю: не кидайтесь на ярлык князя, т.е. правителя – тогда всё понимали по другому. При уходе из жизни главы рода – его место занимал старейший в роду (не правитель, а старейший, т.е. самый опытный). В роду не было частной собственности, по этому делить было не чего. Время киевских князей уже другое – появляются места кормления, которые отличаются по своим качествам – здесь становится важно: кто и что контролирует. Борьба за эти места в связи с вольной трактовкой лествичного права и составляли суть междуусобных войн, которые изрядно ослабили Русь. Но выводы были сделаны и правила изменились – благодаря этому существуем до ныне.


Serex писал(а):

Ну слово выбор первым употребили именно вы. Причем употребили, как Христианство - правильный выбор. Такое подразумевает минимум два альтернативных пути развития, один хороший, другой плохой. Под вторым выбором в свете темы наверное стоит подразумевать славянство. Или вы меня теперь обвините в незнании Русского языка и неправильном истолковании?


Ну, путей было много больше: мы могли быть мусульманами и иудеями. Только вот ведическими славянами мы бы никак не остались. Это факт. При чём здесь хорошо или плохо? Мы могли пойти по пути кельтов и выродиться в малый этнос, а в условиях Евразии – это могло закончиться, вообще, полным уничтожением. Слава богу – не закончилось – значит путь был выбран правильный.

Цитата:

Отсюда следовало бы заключить, что существует или существовала организация, которая выдавала "корочки" императорства. Любой правитель считает себя великим, иначе это так себе правитель. Следовало бы ожидать, что любое государство провозгласит себя империей. И поэтому данное определение из википедии совершенно бесполезно.
Заслуга Петра 1 не в том, что он ввел термин "император", он отменили термин "царь". И это как раз и означает провозглашение светского государства, надеюсь так понятно.
Единство церкви и государства было от Ивана Грозного до Петра 1 и вправе носить звание "православного царства". После Петра началось всякое изгнание с государственных должностей священнослужителей, причем не только Петром.
Православное царство - это принцип управления государством по Византийской и Древне-Египетской схеме и как видим, такое совершено не прижилось, и даже ознаменовалось смутным временем.


Ну, после Петрушки поуспокоились и 19 век прошёл под лозунгом: самодержавие, православие, народность (со своими взлётами и падениями). Да, и Московское государство он принял уже объединённым и отнюдь не слабым. Народ до него жил по лучше, да и сократил он его в процессе своих реформ изрядно.
Да и имперские замашки становятся легитимными, только когда подтверждаются соседями. Согласен, что имперский титул относительно нов. Так вот правителей древней Руси частенько именовали «каган», что то же можно перевести на современный язык как император. Это чтоб к Ивану 4 не придираться.

Ну, а что церковь стали убирать от руля государства, так это исторический процесс. Вот что пишет на это В.Кожинов:
«Конечно, за более тысячелетнюю историю нашей Церкви те или иные её деятели неоднократно «вмешивались» в «мирские» дела, но это было проявление именно их воли, но не воля Церкви как таковой. Ибо Церковь может и должна благоустраивать отношения между людьми, воплощая себе связь людей с Богом, а не воздействуя непосредственно на их мирские отношения.» (Россия. Век 20)

В этом-то и всё противоречие: Церковь не должна вмешиваться в жизнь государства, но но тогда её начинают порицать – почему она не вмешивается. Она вмешивается – начинают порицать – почему она это делает. Пат.

Serex писал(а):

Не было такой религии, как язычество. Этот термин изобретение христианской церкви и не более.
Если уж отделять религию того времени от славянской культуры, то названия будут "Ведическая религия"


p.s. подправил. "Изобретение православной церкви" на текущее....


Язы́чество (от ст.-слав. языцы — народы, иноземцы, имеющие свой собственный язык, культуру, мировоззрение, письменность) — буквально, «религия народов» или «народная религия», то есть религии и религиозные верования, с точки зрения авраамических религий (Иудаизм, Христианство, Ислам), не имеющие богооткровенного происхождения. При множестве значений термина, в христианстве обычно обозначают нехристианские, политеистические религии.
Обычно употребляется в одном из следующих значений:
1. Политеистические религии вообще.
2. Религиозные верования, обряды и праздники первобытных народов (анимизм, культ предков, магия, теротеизм, тотемизм, фетишизм, шаманизм и др.), а также религиозные системы культурных народов древнего мира: индо-иранцев, египтян, ассиро-вавилонян, греков, римлян, кельтов, скандинавов, тюрок, славян и т. д.
3. Общее обозначение всех религий, кроме монотеистических: христианства, ислама и иудаизма. В этом смысле языческими считаются и такие современные религии, как индуизм, брахманизм, буддизм, даосизм, конфуцианство, синтоизм и др.

Это так общее определение. Ведическая религия древних славян по современному определению – есть язычество.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 10:02 am    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Ув.Вольд

Цитата:
Т.е. этот принцип был приемлем для всех Рюриковичей, но, если вы не знаете, то до Ярослава Мудрого не было единого правового сборника – он создал первый, который задокументировал уже устоявшуюся до него традицию.


Давай - те остановимся на том, что Ярославу Мудрому, одному из Рюриковичей и уже Христианскому представителю понравилась идея "лествичного права" и он ее закрепил законодательно. Рассуждать о том, что повлияло на его решение - древне-славянские традиции или психическая атака инопланетян - не имеет особого смысла. Ярослав Мудрый принял этот закон, значит это лежит на его ответственности.
Если уж говорить о славянах, какого бы строя они не были, то справедливо заметить, что у них было не только единственное листвичное право, а множество других вариантов - хотя бы от отца старшему сыну, от сильного в племени к другому сильному и конкретно - от старшего брата к младшему, что и назвал Ярослав Мудрый листвичным правом. Заметь те - вариантов было много, выбран был один и уже представителем Христианства.

Может вы вообще выдвинете тезис, что славяне виноваты только потому, что проживали на территории Руси до христианства? Типа, христианская церковь хотела слепить конфетку из славянского дерьма, но у нее не получилось, славяне были плохим тестом... Laughing Я чувствую, вы уже подходите к этой формулировке.

Цитата:
Ну, путей было много больше: мы могли быть мусульманами и иудеями. Только вот ведическими славянами мы бы никак не остались. Это факт. При чём здесь хорошо или плохо? Мы могли пойти по пути кельтов и выродиться в малый этнос, а в условиях Евразии – это могло закончиться, вообще, полным уничтожением. Слава богу – не закончилось – значит путь был выбран правильный.


добавьте сюда еще "единственно правильный" и на горизонте ваших рассуждений уже в прямой видимости будет примитивный фашизм. Намек ясен? Почему бы вам не сменить формулировку на "более предпочтительный выбор" ? Когда вы употребляете слово "правильный", то лексически подразумеваете и наличие неправильного. Однако, доказать такое вы не можете, вряд ли это вообще возможно, поскольку нить истории одна и не ветвится.

Цитата:
Это так общее определение. Ведическая религия древних славян по современному определению – есть язычество.

Это только сейчас данный термин общепринятый. Раньше его употребляли только христиане. Поэтом если смотреть через современную призму, то "Язычество - чуждая, иноземная религия". Как славянская культура, которая существовала на Руси задолго до христианства может быть чуждой и иноземной? Христианство пришло из Византии, внедрялось через сопротивление местных жителей, реформы Никона вообще подразумевали строгое копирование всего греческого нам, основная концепция о боге, как троице зародилась в Риме, библия появилась в 19в и в основном включает сказочные предания еврейских кочевых народов. Где в Христианстве свое - русское? И при этом вы употребляете термин язычество?
Именно поэтому я категорически против данного термина. Называйте вещи своими именами - "славянская культура", "ведическая религия".
Язычество современным языком - это иностранная религия.
Вернуться к началу
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 12:36 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Serex писал(а):

Давай - те остановимся на том, что Ярославу Мудрому, одному из Рюриковичей и уже Христианскому представителю понравилась идея "лествичного права" и он ее закрепил законодательно. Рассуждать о том, что повлияло на его решение - древне-славянские традиции или психическая атака инопланетян - не имеет особого смысла. Ярослав Мудрый принял этот закон, значит это лежит на его ответственности.
Если уж говорить о славянах, какого бы строя они не были, то справедливо заметить, что у них было не только единственное листвичное право, а множество других вариантов - хотя бы от отца старшему сыну, от сильного в племени к другому сильному и конкретно - от старшего брата к младшему, что и назвал Ярослав Мудрый листвичным правом. Заметь те - вариантов было много, выбран был один и уже представителем Христианства.


Да, не принял он этот закон – он его зафиксировал в письменном виде. И я о других законах что-то не слышал – тем более, что был выбор между ними. Вот выбор религии был – и это оставило своё хрестоматийное повествование. Престолонаследие вопрос не менее важный, но спора о выборе типа престолонаследия, почему-то, нет. Значить приняли то, что было, и всех это удовлетворило. Найдите цитату, что было иначе.

Цитата:
Может вы вообще выдвинете тезис, что славяне виноваты только потому, что проживали на территории Руси до христианства? Типа, христианская церковь хотела слепить конфетку из славянского дерьма, но у нее не получилось, славяне были плохим тестом... Laughing Я чувствую, вы уже подходите к этой формулировке.


Что-то вы гоните. Не важно, где жили славяне – они были подвержены историческим вызовам, которые вынуждали их переходить от родовообщиннного строя к государству, консолидировать в единый этнос разбросанные племена. В общем, развиваться, отбрасывая то, что отжило своё и принимать новое, которое, опять же, нужно подгонять под существующие традиции и текущие задачи. Глобализующим фактором (т.е. объединяющим) выступило православие, но в силу своего развития этот фактор определяюще сыграл свою роль столетия спустя после принятия христианства. Хотя те же германские княжества в Германию собственно объединились, вообще, в 19 веке. И ни смотря на это считается мощным и уважаемым государством.

Что было не совсем правильно (с современной точки зрения) в ведичестве. Письмо и чтение было сакральным знанием – доступным только волхвам и строго секретным. Аналог друиды у кельтов, чья письменность сгинула вместе с ними. Сгинули волхвы и «черты и резы» остались забыты, что облегчило Церкви уничтожить единичные рукописи волхвов. В православии такого запрета не было, и мы имеем возможность читать те же берестяные грамоты из Новгорода. А вместе с «чертами и резами» сгинула и дорюрикова история славян, которой нам сейчас не хватает.

Цитата:
добавьте сюда еще "единственно правильный" и на горизонте ваших рассуждений уже в прямой видимости будет примитивный фашизм. Намек ясен? Почему бы вам не сменить формулировку на "более предпочтительный выбор" ? Когда вы употребляете слово "правильный", то лексически подразумеваете и наличие неправильного. Однако, доказать такое вы не можете, вряд ли это вообще возможно, поскольку нить истории одна и не ветвится.


История таких формулировок, как у вас – не приемлет. Мы существуем, а не сгинули, как кельты, значит, выбор был правильный. Т.е. само наше существование всё расставляет на места. Если бы выбор был неправильный, то боюсь, что мы бы на эту тему просто бы не смогли пообщаться.

Цитата:
Это только сейчас данный термин общепринятый. Раньше его употребляли только христиане. Поэтом если смотреть через современную призму, то "Язычество - чуждая, иноземная религия". Как славянская культура, которая существовала на Руси задолго до христианства может быть чуждой и иноземной? Христианство пришло из Византии, внедрялось через сопротивление местных жителей, реформы Никона вообще подразумевали строгое копирование всего греческого нам, основная концепция о боге, как троице зародилась в Риме, библия появилась в 19в и в основном включает сказочные предания еврейских кочевых народов. Где в Христианстве свое - русское? И при этом вы употребляете термин язычество?
Именно поэтому я категорически против данного термина. Называйте вещи своими именами - "славянская культура", "ведическая религия".
Язычество современным языком - это иностранная религия.


Если смотреть через призму, то это «народная религия», которая характерна родово-общинному строю. К моменту крещения Руси язычество стремительно теряло позиции по всей Евразии. Почему славяне должны быть какими-то особенными.
Да, христианство пришло из Византии, но были и другие серьёзные центры, например, в Болгарии. Не зря Византия так билась с Болгарией, здесь дело не только в корысти, но и в борьбе за духовные центры. Опять же как только Русь крестилась, то сразу пошли движения за самостоятельность русской церкви, которая в определённый момент такой и стала.
На пасху крашенные яйца едите? Или это то же византийщина? Всё-таки наших предков за дураков считаете именно вы, т.к. думаете, что за почти тысячу лет они ничего в православии не изменили под свои взгляды и нужды. А ещё меня упрекаете, стыдно должно быть.
И получается у вас, что после крещения стали мы византийцами, а славянская культура сгинула вместе с ведической религией? А почему тогда блины на масленицу трескаем – не уж-то из Византии обычай пришёл, а не дань уважения Яриле оказываем. Не гоните своих лошадей – они изрядно устали.

Я, впрочем, то же устал. Боюсь, что ваш детский лепет не катит, а по сравнению с АЛановым просто ниже плинтуса.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 12:41 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Проблемы у православия, конечно, есть и в философии, и в самой РПЦ. А с другой стороны – где сейчас нет проблем? В коммунизме? Он в глубоком раздрае. В либерализме? Мы присутствуем при его глобальном кризисе. Какая философия сейчас на коне, какая идеология? Мир застыл перед тупиком, выхода из которого не видит ни кто. Рано или поздно стояние в тупике закончиться катастрофой, которая и покажет кто был прав и куда идти дальше.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Excalibur_sword
Автор


Зарегистрирован: 07.02.2010
Сообщения: 273
Откуда: Щелково

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 12:47 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

"Никакая другая идея не служила таким мощным рычагом для манипуляции широких народных масс, как идея загробного мира" Я.

Шутка, но с долей истины Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 3:05 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

[quote="Вольд"]
Serex писал(а):

Я, впрочем, то же устал. Боюсь, что ваш детский лепет не катит, а по сравнению с АЛановым просто ниже плинтуса.


Устали, отдыхайте Very Happy
Видно, что культура общения вам чужда. Cool
А пока все тоже самое по 10 кругу.

Для меня будет достаточно, чтобы вы отказались от слова "Язычники" и формулировки "правильный - неправильный выбор".

В остальном про этногенез и культурное взаимодействие я с вами соглашусь.
Вернуться к началу
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 3:12 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Excalibur_sword писал(а):
"Никакая другая идея не служила таким мощным рычагом для манипуляции широких народных масс, как идея загробного мира" Я.

Шутка, но с долей истины Smile


Жажда прибылей то же неплохой рычаг. Чем вы будете усовещать современного человека? Совестью? Можно, но если она у человека есть. А если нет? Остаётся только силой. Около этого и вертимся.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 4:03 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Serex писал(а):
Для меня будет достаточно, чтобы вы отказались от слова "Язычники" и формулировки "правильный - неправильный выбор".
А что бы Вы хотели услышать вместо "язычники", и каким критерием Вы готовы заменить "правильный - неправильный выбор"?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Excalibur_sword
Автор


Зарегистрирован: 07.02.2010
Сообщения: 273
Откуда: Щелково

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 4:16 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Цитата:
Жажда прибылей то же неплохой рычаг. Чем вы будете усовещать современного человека? Совестью? Можно, но если она у человека есть. А если нет? Остаётся только силой. Около этого и вертимся.


Цитата прежде всего адресована к религиозным людям, т.е. принадлежащим какой-либо конфессии. Кстати, почему нападки идут именно на православие - не очень понятно. Тот же ислам или иудаизм тоже оперируют понятиями загробного мира. А уж если касаться религий, которые оперируют понятием реинкарнации (буддизм, синтоизм, даосизм и т.д.) то их вообще множество (можно упомянуть даже Аум Синрике).

Так что, как видим, таких людей не так уж мало, и вертеть ими туда-сюда в своих целях - тоже нехилая возможность.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
М.
Автор


Зарегистрирован: 28.02.2010
Сообщения: 191
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 5:18 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Excalibur_sword писал(а):

Кстати, почему нападки идут именно на православие - не очень понятно.
Да, действительно, с чего бы это? Smile
Цитата:
Так что, как видим, таких людей не так уж мало, и вертеть ими туда-сюда в своих целях - тоже нехилая возможность.
Каких таких? Вы себя к "другим" относите?
_________________
Бога нет. Ницше.
Ницше нет. Бог.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Beginner
Лауреат


Зарегистрирован: 11.12.2009
Сообщения: 603

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 6:38 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Цитата:
Serex написал:
Цитата:
Может вы вообще выдвинете тезис, что славяне виноваты только потому, что проживали на территории Руси до христианства? Типа, христианская церковь хотела слепить конфетку из славянского дерьма, но у нее не получилось, славяне были плохим тестом... Laughing Я чувствую, вы уже подходите к этой формулировке.


Вольд:
Цитата:
Что-то вы гоните. Не важно, где жили славяне – они были подвержены историческим вызовам, которые вынуждали их переходить от родовообщиннного строя к государству, консолидировать в единый этнос разбросанные племена. В общем, развиваться, отбрасывая то, что отжило своё и принимать новое, которое, опять же, нужно подгонять под существующие традиции и текущие задачи. Глобализующим фактором (т.е. объединяющим) выступило православие, но в силу своего развития этот фактор определяюще сыграл свою роль столетия спустя после принятия христианства.

То есть, здесь, уважаемый Вольд, патерналистки так утверждает, будто бы куда не ступала нога христианства, всюду оно несло счастие, рассвет и благоденствие. Ну, а то, что при крещении погибло уйма (не проверял цифры, писать не буду) людей русских, так это издержки "производства" счастливых людей. То, что в Средние века в Европах свет и счастье Христианская вера несла преимущественно всполахами пожаров, то же ерунда. Об Америках с их "недоразвитыми, неграмотными" индейцами писать вроде как стыдно - цифры от 20 до ... млн.чел. , крестовые походы и пр. и пр. Но ведь действительно, у тех же христиан не православие, чё их обсуждать. Православные христиане они гуманные христиане. Разрушили исподволь древнюю государственность, на почти пятьсот лет погрузили страну в раздраи, "татарское иго" и прочие напасти вплоть до Ивана Грозного. Но и того смутьяна со временем изжили, породив Великую Смуту. Правда, когда народ встал на защиту своего отечества, одержал победу, ловко так возглавили праздничный гешефт и раздачу пряников. Чем не цивилизаторы диких неграмотных варваров?


Вольд:
Цитата:
Что было не совсем правильно (с современной точки зрения) в ведичестве. Письмо и чтение было сакральным знанием – доступным только волхвам и строго секретным. Аналог друиды у кельтов, чья письменность сгинула вместе с ними. Сгинули волхвы и «черты и резы» остались забыты, что облегчило Церкви уничтожить единичные рукописи волхвов. В православии такого запрета не было, и мы имеем возможность читать те же берестяные грамоты из Новгорода. А вместе с «чертами и резами» сгинула и дорюрикова история славян, которой нам сейчас не хватает.

Любимая сказка про злых и жадных волхвов, которые не давали знаний народу и очень добрых христианских попах, открывавших в каждом захолустье школы для детворы. Вам самому-то не смешно? Лишь после революции основная масса народа смогла получить хоть какую-либо грамоту. Проклятые большевики со своей революцией!
До Кирилла с Мефодием славяне вообще грамоты не знали, черточки и палочки рисовали на лаптях для приколу... У китайцев -вьетнамцев грамота была, у греко-римлян-финикийцев-ассирийцев с шумерами была, у еврейцев, естественно, аж до потопа была, а глупым славянским "племенам" зачем? Жаль на Руси пальмы не росли, это значительно упростило бы многие тезисы. Хотя... говорят, в берлогах жили, с медведЯми, может не врут?

Ну, а дальше, ва-аще пэрл!
Вольд:
Цитата:
Мы существуем, а не сгинули, как кельты, значит, выбор был правильный. Т.е. само наше существование всё расставляет на места. Если бы выбор был неправильный, то боюсь, что мы бы на эту тему просто бы не смогли пообщаться.

О каком выборе Вы пишите? У кого был выбор? У тех погибших, кто не принимал Ваших верований? И чем же Христианская оккупация Руси отличается от иных? Только размерами предательства своего народа своими же (а свои ли они уже были?) управителями? Только тем, что не было внешних оккупационных воинских формирований. Зато своих доморощенных молодчиков хватало.
У кельтов не было государственности в том виде, какой она была на Руси, от того и сгинули
Если Вы хотите сказать о выборе между христианством и исламом, то это иной вопрос. Но не вопрос выбора народа! Народ ислам точно не потянул бы. Но это так, к слову
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
М.
Автор


Зарегистрирован: 28.02.2010
Сообщения: 191
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 7:23 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Beginner писал(а):

О каком выборе Вы пишите? У кого был выбор? У тех погибших, кто не принимал Ваших верований? И чем же Христианская оккупация Руси отличается от иных? Только размерами предательства своего народа своими же (а свои ли они уже были?) управителями? Только тем, что не было внешних оккупационных воинских формирований. Зато своих доморощенных молодчиков хватало.
У кельтов не было государственности в том виде, какой она была на Руси, от того и сгинули
Если Вы хотите сказать о выборе между христианством и исламом, то это иной вопрос. Но не вопрос выбора народа! Народ ислам точно не потянул бы. Но это так, к слову
Теперича ждем разоблачений кровавой совецкой власти. В тексте можно ни чего не менять, кроме замены термина "христианство" на "треклятый совок". До того - поплакать над горькой судьбиной питекантропа и кроманьонца. После того - то же самое про злобный капитализмус с империализмусом на пару.
Накал разоблачений на должном уровне, текст и метод универсален. Среди кого пропаганду ведем, не поясните? Тут ведь не детский сад. Smile
_________________
Бога нет. Ницше.
Ницше нет. Бог.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 8:07 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

АЛанов писал(а):

А что бы Вы хотели услышать вместо "язычники", и каким критерием Вы готовы заменить "правильный - неправильный выбор"?


Ув. АЛанов.
Я уже страниц 5 подряд предлагаю заменить "язычество" на "славянская культура". Можно было бы еще назвать "ведическая культура", но поскольку я не сторонник выделять религию от культуры, истории, обычаев, то полагаю одного этого термина будет недостаточно, чтобы описать то, с чем вступила в культурное взаимодействие византийское христианство. Само же слово "язычество" несет очень негативный ксенофобный оттенок, а фонетическое построение слова, даже раздражает слух. ))
Кстати: Ведическая религия получила свое развитие в Индии с определенной долей трансформаций. Это к вопросу о жизнеспособности религии.
Поэтому я согласен на то, что во всей совокупности недостатков и преимуществ христианская религия оказалась более подходящей для становления и укрепления государственности во главе с Рюриковичами. Чуть в меньшей степени укрепления государственности можно было достичь при помощь славянской культуры. Выбор между славянской культурой и христианством был сделан только на государственном уровне в пользу христианства. На прочих же уровнях произошло естественное культурное смешение, где в одних вопросах христианство давало преимущество, в других славянская культура сохраняла первенство.

Позиция "правильного и неправильного выбора религии" очень агрессивная на мой взгляд и от нее нужно отказаться, особенно если ее применять ко всем сферам жизни, как это делают некоторые христиане.
Вернуться к началу
Beginner
Лауреат


Зарегистрирован: 11.12.2009
Сообщения: 603

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 8:14 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

М. писал(а):
Теперича ждем разоблачений кровавой совецкой власти. В тексте можно ни чего не менять, кроме замены термина "христианство" на "треклятый совок". До того - поплакать над горькой судьбиной питекантропа и кроманьонца. После того - то же самое про злобный капитализмус с империализмусом на пару.
Накал разоблачений на должном уровне, текст и метод универсален. Среди кого пропаганду ведем, не поясните? Тут ведь не детский сад. Smile

Вы считаете это пропагандой?
О разоблачениях "совецкой" власти пока не по теме. Хотя, надо отдать Вам должное, Вы не далеки от истины. Поскольку многие исторические процессы происходят почти под кальку, с модификацией на время и условия. И провести ряд параллелей было бы очень даже здорово. Но мне целиком не под силу. Rolling Eyes
Так, что здесь действительно не детский сад - штаны на лямках. Более сложные вопросы и процессы заложены. Вы, уважаемый М., не находите?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Общий форум Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 48, 49, 50 ... 115, 116, 117  След.
Страница 49 из 117

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.