malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

"Эмиссия денег" коммерческими банками
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 18, 19, 20 ... 63, 64, 65  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 9:52 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):

1. Кредит ЦБ 100 руб. — ОР 0, СР 100
2. Счёт заёмщика 100 — ОР 10, СР 90
3. Счёт заёмщика 190 — ОР 19, СР 81
4. Счёт заёмщика 271 — ОР 27, СР 73
......
N-1.Счёт заёмщика 889 — ОР 89, СР 11
N-1.Счёт заёмщика 900 — ОР 90, СР 10
N.Счёт заёмщика 910 — ОР 91, СР 9

См. только что приведённую раскладку. Это и называется мультипликация. Все кредиты выдавались в размере свободного резерва, а денег на текущих счетах стало больше, чем в кассах и на корсчёте.


Я позволил себе пронумеровать Ваши шаги мультипликации. Игрек, а скажите мне, пожалуйста, что мне мешает от шага 1 перейти сразу к шагу 3, кроме придуманного Вами счета НР и вылать кредит в размере больше, чем свободный резерв?
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 9:58 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

...

Последний раз редактировалось: Rudy (Чт Май 20, 2010 10:00 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 9:58 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Дядя Алекс! Мы уже почти цитируем друг друга!

Игрек, соглашайтесь с нами. Составим троицу и будем всместе в соседней теме критиковать новые денежные системы Very Happy
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 10:01 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):

И в банке на практике управление свободным резервом (ликвидностью) банка и выдача кредитов разнесены по разным службам. Казначейство поддерживает остаток свободного резерва в необходимом размере, а кредитное подразделение выдает кредиты (рисует деньги). Конечно, они взаимодействуют, различные нормативы ЦБ и внутренние алгоритмы сдерживают или поощраяют кредитную экспансию банка, но ПРЯМОЙ И ЖЕСТКОЙ связи между размером свободного резерва и размером кредита нет ни в теории, ни на практике.

Фсё так!

Luk_M писал(а):

Потому что резерв - это актив, а текущий счет - это пассив. Нельзя используя принципы двойной записи перевести сальдо с активного счета на пассивный.


Подтверждаю! В книжках про бухучёт банков счета клиентов проходят как пассив. Это и понятно, они для банка источники денег, а размещение этих денег: кредиты другим клиентам, наличка в кассе банка, безнал в ЦБ и т.п.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 10:45 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):
uncle_Alex писал(а):
Здесь, увы нифига не понял, можно как нить в более доступной форме.
— Я сегодня словил рыбу. (Банки выделяют кредиты только из свободных резервов.)
— Вы не могли словить рыбу, потому что рыба в воде, в Вы на суше! (Не получится — можете проверить двойной записью.)
— Но я использовал удочку. (Пожалуйста, двойная запись с использованием буферного резерва.)

Понял, перевожу на Ваш язык. Пойманную рыбу Вы мне не показали, а только рассказываете про нее. Имею право усомнится, в том что это соответствует действительности. Рыбу я не ловлю, не потому что нет удочки, а потому как знаю, ее там нет. Удочку Вы показали, но что от нее толку если Вы ее пользуете гоняя ворон. Или совсем просто, нет связи между удочкой и пойманной рыбой.

igrek писал(а):
uncle_Alex писал(а):
А Вы способны отличить выдачу наличными, от создания текущего счета с последующим обналичиванием?
Если бы кредит всегда переводили на текущий счёт, незачем было бы оговаривать в инструкции такое:

10. Предоставление кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора:
в безналичном порядке либо путем перечисления банком денежных средств на счет кредитополучателя, либо путем перечисления банком денежных средств в оплату расчетных документов, представленных кредитополучателем, либо путем использования денежных средств в соответствии с указаниями кредитополучателя;
путем выдачи наличных денежных средств кредитополучателю - физическому лицу или индивидуальному предпринимателю, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность с открытием текущих (расчетных) счетов.


Инструкции пишут для тех, кому не дано истолковывать законадательно действующие нормы. Инструкции не могут противоречить законам в их запретительном контексте и по меньшей мере не должны сужать их разрешительные области. Последним регулярно злоупотребляют. В принципе все что не запрещено, то разрешено.
igrek писал(а):
Сначала объясните, зачем мне его убирать.

Оно не несет функциональной нагрузки и мешает Вам выкристализовать свою ошибку.

igrek писал(а):
Выделение кредита, помимо создания ссудного счёта, предусматривает перечисление средств на текущий счёт. Вот это перечисление и делается из свободных резервов. Откуда видно, что невозможность этого есть факт? Как можно опровергать то, чего нет?

Ошибаетесь. Перечисление средств на текущий счёт в пределах одного банка не затрагивает свободного резерва. Это факт, как факт и то что сумма свободного резерва банка списывающего остаток своего клиента и банка зачисляющего остаток своему клиенту - неизменна.

igrek писал(а):
После отчисления в обязательный резерв свободный снова увеличивается.

Вот именно, увеличивается после уменьшения, что называется еще возвращается. Учитывая, что это происходит в двух последовательных действиях в народе называют "толочь воду в ступе" А Вы пытаетесь уменьшение с последующим возвратом трактовать как "используется". После того как что то использовано, возвращать уже нечем. Как думаете, такая тривиальная логика какому возрасту должна соответствовать?


Последний раз редактировалось: uncle_Alex (Чт Май 20, 2010 12:35 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 10:57 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
igrek писал(а):
Выделение кредита, помимо создания ссудного счёта, предусматривает перечисление средств на текущий счёт. Вот это перечисление и делается из свободных резервов. Откуда видно, что невозможность этого есть факт?

Потому что резерв - это актив, а текущий счет - это пассив. Нельзя используя принципы двойной записи перевести сальдо с активного счета на пассивный.

Я думаю, ув. igrek уже догадался, что перераспределение остатков текущих счетов между клиентами банков, что в народе называют безналичными платежами, реализовано синхронной передачей резервов по межбанку. Но формализовать это в единую транзакцию похоже не получается. Здесь без осмысления двойной записи не получится, для него это крестики нолики, значится пусть изголяется тем что признает. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 11:55 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Составим троицу и будем всместе в соседней теме критиковать новые денежные системы Very Happy

Есть более интересная тема.
Ув. Максон там декларирует мультипликацию без эмиссии, с чем igrek, толи частично, толи полностью не согласен так же. Но пока мы не найдем общего языка совместные усилия проблематичны. Тобиш igreka надо не уговорить, а убедить, чему он яростно сопротивляется, как будто его лишают девственности. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 12:16 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Rudy писал(а):
Luk_M писал(а):

Потому что резерв - это актив, а текущий счет - это пассив. Нельзя используя принципы двойной записи перевести сальдо с активного счета на пассивный.


Подтверждаю! В книжках про бухучёт банков счета клиентов проходят как пассив. Это и понятно, они для банка источники денег, а размещение этих денег: кредиты другим клиентам, наличка в кассе банка, безнал в ЦБ и т.п.

Пофигу книжки про бух учет. Они просто утверждают логику, следующую из определения сущности понятия "пассив". Счета клиентов не источник банковских денег. Банки являются эмитентами денег клиентов, где источником являются обязательства заемщиков. Банк выступает как гарант по трансформации таких обязательств перед пользователями текущих счетами. Процессуально пассив является источником актива, но логически актив в виде обязательств заемщика привлекается для создания обязательств банков, поэтому в данном случае логически считать такой актив источником. Обязательства - цель, а суда и резерв - средства достижения цели.
Нету у безналичных денег пользователей никакого другого размещения, кроме как остатки текущих счетов. Как нет и никакого размещения безналичных денег самих комбанков, кроме как остатки на коррсчетах в Ц.Б.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 2:40 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Что-то дядя Алекс завернул крутое под конец. Я не воткнулся. Давайте не будем усложнять там, где и так, как оказывается все непросто.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 3:04 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Что-то дядя Алекс завернул крутое под конец. Я не воткнулся. Давайте не будем усложнять там, где и так, как оказывается все непросто.


Просто он опять написал х*йню, не обращайте внимание.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 3:13 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Вы решили игнорировать инструкцию родного нацбанка и выдали кредитов в 9 раз больше чем имеете резерва.
Я не игнорировал. Я не выдал ни одного кредита больше, чем было свободного резерва на момент предоставления кредита.

uncle_Alex писал(а):
Что мешает получить результат одним действием?
Кредит ЦБ 100 руб. — ОР 0, СР 100
Счёт заёмщика 910 — ОР 91, СР 9
Одним действием получить результат мешает инструкция: нельзя выдавать кредит больше, чем имеется свободных резервов. Раз СР 100, то не может быть предоставлен кредит больше 100. Второе, что мешает — буферный счёт. Вы ещё не опровергли его существование. И вообще, Вы здесь нового ничего не сказали. Разными словами одно и то же можно миллион раз повторять, ну так и я миллион раз буду отвечать одно и то же.

uncle_Alex писал(а):
Я уже пять раз спросил. Это требование означает, не выдавать кредит больше резерва ЗА ОДИН РАЗ или весь свободный резерв используется за один раз.
Да я уже вроде и отвечал пять раз: не выдавать кредит больше резерва за один раз. Будете в шестой раз спрашивать?

uncle_Alex писал(а):
В Вашем и моем примерах, невооруженным глазом видно, что свободный резерв используется лиш на 10%(в независимости за 10 раз или за один), а сумма обязательного и свободных резервов не используется вообще.
Вы и это уже пять раз говорили. Зачем повторяться?

У меня есть один вопрос, ответа на который я не знаю, но который, возможно, прояснит ситуацию. Допустим, клиент приходит в банк и открывает текущий счёт. При этом он сдаёт в кассу какие-то наличные деньги. Тут же работник банка выписывает ему документ на этот счёт и оформляет какую-то внутрибанковскую запись (или не знаю, как это называется) по оприходованию наличных. Он что, делает сразу две записи — одну для направления части прихода в обязательный резерв, другую — в свободный? А когда сто лет назад не было компьютеров, но текущие счета уже были и расчёты проводились чеками, неужели этот кассир крутил арифмометр и высчитывал нужный процент для обязательного резерва, а клиент всё это время стоял и ждал?

Что-то я в этом сомневаюсь. Наверняка был какой-то внутрибанковский счёт, куда кассир сразу и записывал весь приход, клиент уходил, а потом уже спокойно какой-то другой банковский работник расписывал средства, поступившие от вкладов, по статьям резерва. Сейчас, с появлением компьютеров, эту дополнительную операцию, наверно, можно было бы сократить и распределять приход по резервам сразу. Но почему не предположить, что банки продолжают работать по старой, отработанной схеме? Ещё раз говорю — я не знаю, как это делается на самом деле, но мне такая схема кажется вполне логичной. Здесь должен быть буфер. И раз он есть, он используется для любых вкладов — и срочных, и до востребования (текущих счетов). А раз так, то и выделить кредит больше свободного резерва не удастся.

uncle_Alex писал(а):
И я на 99% уверен Вы это прекрасно понимаете, а валять ваньку - доставляет Вам удовольствие.
Когда нет других аргументов, проще всего обвинить оппонента в ваньковалянии. А мне мои аргументы кажутся вполне разумными.

uncle_Alex писал(а):
Требование белорусского Ц.Б., приводимое в качестве аргумента
Нет, извините, это же не единственная ссылка в качестве аргумента. Я ссылаюсь ещё и на существование многочисленных учебников и англоязычных источников. Меня как-то убеждает дружная позиция всех авторов, которые утверждают, что для предоставления кредитов всегда используются свободные, или избыточные (excess) резервы. Если Вас не убеждает, то найдите своей версии подкрепление какими-нибудь фактами, а не просто своей субъективной оценкой этой позиции как "маразма".

uncle_Alex писал(а):
Из Вашего второго, исправленного и рабочего варианта Вы пытаетесь выжать доказательство этого Вашего утверждения. Это не проходит, так как минимум дает пищу утверждать: "'эмиссии нет", а это тоже принципиальный вопрос. Якши?
Вот тут что-то не якши. Я в предыдущем посте расписал работу мультипликатора в полном соответствии со своей схемой, там налицо эмиссия в 810 руб.

uncle_Alex писал(а):
Перечисление средств на текущий счёт в пределах одного банка не затрагивает свободного резерва. Это факт, как факт и то что сумма свободного резерва банка списывающего остаток своего клиента и банка зачисляющего остаток своему клиенту - неизменна.
Не выдавайте за факт своё мнение. Если существует буферный счёт, то перечисление обязательно затрагивает свободный резерв. А то, что буферного счёта не существует — это не факт, это Ваше мнение.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 3:18 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
И я и дядя Алекс согласны с тем, что Вами описанная схема работает в принципе.
Если бы это было так, дискуссия не растянулась бы на десятки страниц. Дядя Алекс именно уверял, что для моей схемы невозможно составить двойную запись — а это и есть отрицание работоспособности. Если же моя схема работает в принципе, то нет смысла опровергать её логически — нужно только предоставить факты, что в жизни используется не она, а ваша схема.

Luk_M писал(а):
Я скажу больше, если кредиты будут выдаваться только наличными, то они могут быть выданы только в размере свободного резерва. Но и МУЛЬТИПЛИКАЦИИ или эмиссии тогда не будет!
Мультипликация будет, когда полученные наличные заёмщик использует в сделке, и продавец положит эти деньги в банк. Именно так всё происходит, и с текущими счетами тоже. Никто не берёт кредиты для того, чтобы они лежали без дела на счету. Мультипликатор с выдачей кредитов наличными описан в любом учебнике, это вообще азбука.

Luk_M писал(а):
когда придумали счет НР, появление которого вызвано было ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО необходимостью подтвердить Ваше мнение о МЕХАНИЗАМЕ эмиссии.
Не исключительно. Я уже только что популярно объяснил в посте Дяде Алексу, что есть и другие причины для введения НР.

Luk_M писал(а):
И в банке на практике управление свободным резервом (ликвидностью) банка и выдача кредитов разнесены по разным службам.
Так может, и приём вкладов разнесён с управлением резервом? Тогда тем более понятно назначение НР.

Luk_M писал(а):
igrek писал(а):
Выделение кредита, помимо создания ссудного счёта, предусматривает перечисление средств на текущий счёт. Вот это перечисление и делается из свободных резервов. Откуда видно, что невозможность этого есть факт?
Потому что резерв - это актив, а текущий счет - это пассив. Нельзя используя принципы двойной записи перевести сальдо с активного счета на пассивный.
Только что Вы сказали, что моя система работоспособна. Теперь доказываете, что она ошибочна в принципе, на уровне двойной записи. Вы уж определитесь как-то.

Неужели мне надо объяснять принцип двойной записи? Никто не предлагает переводить с актива на пассив. Перечисление средств на текущий счёт означает движение как пассива, так и актива: уменьшение свободного резерва (актива) сопровождается увеличением ссудного счёта (актива), а увеличение счёта заёмщика (пассива) сопровождается увеличением нераспределённого резерва (актива). Не нужно собственные ошибки приводить как аргумент в пользу неработоспособности моей схемы.

Если Вы в самом деле признаёте, что в теории моя схема работает, то давайте Вы перестанете искать в ней ошибки и попробуете именно фактами, а не рассуждениями показать, что в жизни работает другая схема.

Luk_M писал(а):
Игрек, а скажите мне, пожалуйста, что мне мешает от шага 1 перейти сразу к шагу 3, кроме придуманного Вами счета НР и вылать кредит в размере больше, чем свободный резерв?
Инструкция нацбанка или какой-то другой законный акт. Формальностей я не знаю. А ещё, например, единый порядок выделения кредита наличными и созданием текущего счёта. А ещё традиционно сложившийся порядок, идущий с тех времён, когда отсутствие компьютеров не позволяло одновременно провести операцию по увеличению текущего счёта и выделение средств в обязательный резерв (или делало неудобным их одновременное проведение). И, наконец, сам принцип работы банковской системы: банки выдают кредит исключительно средства, которые у них имеются.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 5:37 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Я не выдал ни одного кредита больше, чем было свободного резерва на момент предоставления кредита.

Цитата:
Одним действием получить результат мешает инструкция: нельзя выдавать кредит больше, чем имеется свободных
резервов.

Цитата:
Да я уже вроде и отвечал пять раз: не выдавать кредит больше резерва за один раз. Будете в шестой раз спрашивать?

Цитата:

Вы и это уже пять раз говорили. Зачем повторяться?

Неправда. Это в первые прозвучало "за один раз" И имеено это я и назвал "маразмом" А не что либо другое, что Вы мне приписываете.
igrek писал(а):

Второе, что мешает — буферный счёт. Вы ещё не опровергли его существование.

Продолжаете веселиться? Ввели в схему бесполезный элемент, а теперь вменяете мне обязанность- опровергать его существование. Нет уж, Вы его придумали, Вам и доказывать его существенную необходимость. Вы когда нибудь экзамены сдавали? Не настаивали, чтобы преподы доказывали незнания Вами материала?
igrek писал(а):

У меня есть один вопрос, ответа на который я не знаю, но который, возможно, прояснит ситуацию. Допустим, клиент приходит в банк и открывает текущий счёт. При этом он сдаёт в кассу какие-то наличные деньги. Тут же работник банка выписывает ему документ на этот счёт и оформляет какую-то внутрибанковскую запись (или не знаю, как это называется) по оприходованию наличных. Он что, делает сразу две записи — одну для направления части прихода в обязательный резерв, другую — в свободный? А когда сто лет назад не было компьютеров, но текущие счета уже были и расчёты проводились чеками, неужели этот кассир крутил арифмометр и высчитывал нужный процент для обязательного резерва, а клиент всё это время стоял и ждал?
Что-то я в этом сомневаюсь. Наверняка был какой-то внутрибанковский счёт, куда кассир сразу и записывал весь приход, клиент уходил, а потом уже спокойно какой-то другой банковский работник расписывал средства, поступившие от вкладов, по статьям резерва. Сейчас, с появлением компьютеров, эту дополнительную операцию, наверно, можно было бы сократить и распределять приход по резервам сразу. Но почему не предположить, что банки продолжают работать по старой, отработанной схеме? Ещё раз говорю — я не знаю, как это делается на самом деле, но мне такая схема кажется вполне логичной. Здесь должен быть буфер. И раз он есть, он используется для любых вкладов — и срочных, и до востребования (текущих счетов). А раз так, то и выделить кредит больше свободного резерва не удастся.

Я не связан с банковской деятельностью. Знаю только что требования обязательного резервирования регламентируются концом операционного дня. Кассир только принимает деньги, Все разноски по счетам это бухгалтерия. Кроме того банк никогда не работает на пределе возможностей свободного резерва, среднестатистический запас дня как минимум у него всегда должен быть. Иначе банк попадает на овернайте. Не знаю, с какого бока это может оказать принципиальное влияние на дискуссию.

igrek писал(а):
uncle_Alex писал(а):
Требование белорусского Ц.Б., приводимое в качестве аргумента
Нет, извините, это же не единственная ссылка в качестве аргумента. Я ссылаюсь ещё и на существование многочисленных учебников и англоязычных источников. Меня как-то убеждает дружная позиция всех авторов, которые утверждают, что для предоставления кредитов всегда используются свободные, или избыточные (excess) резервы. Если Вас не убеждает, то найдите своей версии подкрепление какими-нибудь фактами, а не просто своей субъективной оценкой этой позиции как "маразма".

Я и нашел. Это не формализуется по части полной суммы свободного резерва к сумме предоставленного кредита при норме требования резервирования меньше 100%. Маразм относился к требованию инструкции, выдавать разовый кредит в размере свободного резерва. Много раз можно, а за один раз нельзя. Только на этой Вашей манипуляции, акцентирую внимание в третий раз.

igrek писал(а):
uncle_Alex писал(а):
Перечисление средств на текущий счёт в пределах одного банка не затрагивает свободного резерва. Это факт, как факт и то что сумма свободного резерва банка списывающего остаток своего клиента и банка зачисляющего остаток своему клиенту - неизменна.
Не выдавайте за факт своё мнение. Если существует буферный счёт, то перечисление обязательно затрагивает свободный резерв. А то, что буферного счёта не существует — это не факт, это Ваше мнение.

Вы уже переплюнули нашего общего знакомого на этом форуме. Very Happy
Не хотите предложить поиск фактов отсутствия марсиан? Спросите при чем здесь марсиане? А докажите что ни при чем. Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 9:59 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Luk_M писал(а):
когда придумали счет НР, появление которого вызвано было ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО необходимостью подтвердить Ваше мнение о МЕХАНИЗАМЕ эмиссии.
Не исключительно. Я уже только что популярно объяснил в посте Дяде Алексу, что есть и другие причины для введения НР.


Но Вы же ПРИДУМАЛИ счет НР!!! А теперь предлагаете нам с дядей Алексом доказать, что его нет!
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 10:03 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Luk_M писал(а):
igrek писал(а):
Выделение кредита, помимо создания ссудного счёта, предусматривает перечисление средств на текущий счёт. Вот это перечисление и делается из свободных резервов. Откуда видно, что невозможность этого есть факт?
Потому что резерв - это актив, а текущий счет - это пассив. Нельзя используя принципы двойной записи перевести сальдо с активного счета на пассивный.
Только что Вы сказали, что моя система работоспособна. Теперь доказываете, что она ошибочна в принципе, на уровне двойной записи. Вы уж определитесь как-то.


Вы просто изъясняйтесь точнее
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 18, 19, 20 ... 63, 64, 65  След.
Страница 19 из 65

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.