malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Религия: Наркотик или лекарство?
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 43, 44, 45 ... 115, 116, 117  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Общий форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  

Каким кругом религий ограничить обсуждение в данной теме?
никак не ограничивать обсуждение кругом определённых религий
80%
 80%  [ 16 ]
ограничить обсуждение вопросами авраамических религий (иудаизм, христианство, ислам)
0%
 0%  [ 0 ]
ограничить обсуждение вопросами православия
20%
 20%  [ 4 ]
Всего проголосовало : 20

Автор Сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Пт Май 07, 2010 11:26 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Вы судите другую религию через призму христианства.

Я стараюсь судить обо всём, и о религиях, в том числе и о христианстве, скорее с позиции циника, нежели верующего человека. Мне надо подержать в руках, потрогать, взвесить, сравнить. Я часто "лапаю руками" святые для верующего человека понятия: проверяю их на логичность, как они соотносятся с другими понятиями, не противоречат ли и т.д. Как и положено технарю. И пока нахожу построение Христианства, по-крайней мере, как учения, здравым, логичным и хорошо увязанным с окружающей действительностью и природой человека. И, что немаловажно - непредвзятым и называющим вещи своими именами. В отличие от научного мировоззрения, которое уже давно научилось закрывать глаза на различные "нестыковки" (даже термин такой придуман - "научная загадка". Разгадывать их рекомендуется в рамках всё того же научного мировоззрения).
Цитата:
Кто вам сказал, что языческие боги были продажны? А индульгенции у христианства чем являлись?
Почитайте "Мифы древней греции" – прямо не боги, а человеки. Пусть со сверхвозможностями, но и со всеми человеческими пороками (тоже мне, "боги").
Про индульгенции скажу следующее. Изначально в Христианстве (а в Православии до сих пор) смысл жертвы Христа трактовался как жертва, принесённая Богом человеку - Бог пожертвовал собой ради человека, исправляя таким образом его самоповреждение (первородный грех). Это хорошо согласуется с основными постулатами христианства, в частности с тем, что Бог есть Любовь. Утрированно говоря, Любовь "толкнула" Бога на спасение человека.
Католики решили "подкорректировать" сию трактовку и вынесли свой вердикт - смерть на кресте была не просто жертвой, а жертвой искупительной. И не человеку, а Богу-Отцу. Типа, одна ипостась Бога - Бог-Сын, принесла искупительную жертву (за грехи человеческие) другой ипостаси - Богу отцу. А раз искупительную (от слова «купить»), значит, и цена должна быть. У грехов. А раз так, то грехи можно искупать – выкупать. Только цену правильно определить надо. Можно также заплатить больше – «впрок». И пожалуйста - греши-не хочу! Отсюда само собой вытекают и сверхдолжные заслуги перед Богом (типа, помолился больше, чем надо, попостился подольше), и торговля индульгенциями - закономерный и логичный практический результат такого отхода от первоначального видения. И молитва у них превратилась в диалог с Богом. А диалог как ведут? На равных. Потому католичество в этом отношении и отпало от христианства - католики считают, что и без Бога могут оценить тяжесть грехов.
А протестанты шагнули ещё дальше - никаких грехов нет. Бог искупил все грехи - и прошлые, и будущие. Человек - орудие божье, свободой воли не обладает и всё, что он делает есть деяния божьи. А деяния Божьи осуждению не подлежат. Мочи индейцев! Ноги фашизма тоже из протестантизма растут.
Коротко говоря, сначала католики уравняли творца с Тварью, а потом протестанты опустили Творца ниже Твари. Потому с христианством западную религию связывает только история и название. Суть его - уже давно не христианская.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Сб Май 08, 2010 12:05 am    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Был бы баланс между плохой и хорошей информацией, тогда допустимо.
Раз баланса нет - весы пойдут вниз.
Привыкают люди называть белое чёрным.
Цитата:
Доказывай потом, что не верблюд.
То ли он украл, то ли у него...

А религия - для очень многих особой важности тема. Была и будет.
Посему, нехрен. Вычистить с хлоркой.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Сб Май 08, 2010 6:59 am    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

АЛанов писал(а):
maxon писал(а):
я просто не вижу какой-то "русскости" в греческом православии.
А какая "русскость" может быть в греческой эвклидовой геометрии? Геометрия нам тоже национальную культуру испортила?


Я ответил на утверждение "православие - основа наша". Не наша эта основа. и не нужно сравнивать христианство с какой-то наукой. Христианство - система мифов, геометрия - система знаний. Чем ценна система мифов христианства? В общем-то это некий суррогат реальных знаний, определяющих отношение человека к миру и его стереотипы поведения. Христианство внедряет рабскую психологию и было предназначено для покоряемых народов, кем и был русский народ тысячу лет назад. Это, конечно, моё личное мнение, родившееся в результате анализа различных религий и русской истории.

Цитата:
Было много богов, потом пришёл "грек" и сказал, что Бог один. И аргументировал.

Чем?

Цитата:
Человек же не может считать, что Бог один и одновременно их много.

Может. Вам знакома теософия индуизма? Что такое Брама, Кришна, Вишну?
Христианство - примитивная религия и не отражает очень многих теософсикх концепций. Например нет понятия кармы, реинкарнаций. А многобожие в индуизме - лишь проявление единого бога в различных ипостясях. Человек сам носит в себе крипицу единого бога - монаду. Теософия индуизма сложна и отвечает на многие вопросы, на которые христианство ответить не в состоянии.

Цеплятся за христианство, за православие не имеет никакого смысла. Это и чужая для нас религия и примитивная в свой основе, искуственная, предназначенная для рабов. И дело не словосочетании "раб божий" а в смирении, в отказе от борьбы за свою свободу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nadin
Автор


Зарегистрирован: 26.05.2005
Сообщения: 208

СообщениеДобавлено: Пн Май 10, 2010 7:00 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Добавлю еще нюанс к дискуссии :
" В 1961 году в США была издана книга «The Genesis Flood» (Morris, Whitcomb) в которой утверждалось, в частности, следующее:

-Вселенная была создана Богом на протя-жении шести дней 10 000 лет назад.

-Второй закон термодинамики начинает действовать с момента греха Адамы и Евы.

-Ной спас на своём ковчеге по паре от ка-ждого из 17 500 видов животных.

В 1970 г. в штатах Арканзас и Луизиана был принят закон о преподавании креационизма Морриса в общеобразовательной школе (в настоящее время в части школ США преподаётся курс, написанный Томом Уиллисом из Американской Ассоциации Креационистской Науки). "

Второй пункт порвал напрочь Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Май 10, 2010 8:19 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Nadin писал(а):
-Ной спас на своём ковчеге по паре от ка-ждого из 17 500 видов животных.


А меня этот пункт веселит. Дело в том, что Ноев Ковчег по размерам, описанным в библии, был меньше закупаемого "Мистраля". Это очень большой десантный корабль, Туда входит очень много десантников - 900 человек. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Вт Май 11, 2010 10:16 am    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

maxon писал(а):

Может. Вам знакома теософия индуизма? Что такое Брама, Кришна, Вишну?
Христианство - примитивная религия и не отражает очень многих теософсикх концепций. Например нет понятия кармы, реинкарнаций. А многобожие в индуизме - лишь проявление единого бога в различных ипостясях. Человек сам носит в себе крипицу единого бога - монаду. Теософия индуизма сложна и отвечает на многие вопросы, на которые христианство ответить не в состоянии.


На сколько я читал: индуизм вырос из религии Ариев, т.е. наших предков. Долгое время эта религия господствовала и в российских пределах, которая в конце-концов трансформировалась в знакомое нам предкрещенское язычество. И что бы там не говорили, но те, кто знакомился с дорюриковой историей славян, понимают, что с язычеством славяне, как государствообразующий народ были обречены. Здесь АЛанов стопроцентно прав.

maxon писал(а):
Цеплятся за христианство, за православие не имеет никакого смысла. Это и чужая для нас религия и примитивная в свой основе, искуственная, предназначенная для рабов. И дело не словосочетании "раб божий" а в смирении, в отказе от борьбы за свою свободу.


Если вы изучали историю родного государства, то заметили, что православной империей Россия стала не сразу после крещения, а столетия спустя. Это время понадобилось для того, чтобы христианство стало не чуждым нам, срослось с русской жизнью, обрело в этом симбиозе несокрушимую жизненную философию. Вот тогда оно и стало православным, стержневым составляющим русского духа.

И крушение произошло не из-за чуждости и примитивизма, а из-за расслабленности иерархов церкви, застойности в философской мысли, успокоения от предыдущих заслуг. Да и вообще задача религии - обеспечивать связь человека с богом, где вмешательство в дела человеческие не всегда приветствуются. Но оставим этот вопрос на совести теологов.

А ведь можно сказать «раб совести». То же ведь выступает против свободы в бульварном её толковании. Или «раб чести». Это слишком примитивное толкование.

И опять же надо понимать, что любая идеология, не важно на чём она строится, это довольно сложный инструмент, направленный на определённые цели. Строить идеологию сегодняшнего дня лишь на православии нельзя (т.к. основная задача религии всё-таки связь человека с богом, а не решение мирских проблем), но так же верно, что нельзя строить эту идеология на отрицании православия. Как нельзя строить её на отрицании советского и дореволюционного периодов. Всё должно быть осмысленно, наложено на современность и представлено обществу для обкатки в практических проектах. Наше государство, только в летописный период, существует 1200 лет. И как-то мы их прожили, а значит не такие дураки были и знали, что делали. А глупее всего отбрасывать опыт бытия наших предков, записанный на страницах истории кровью.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
grynes
Писатель


Зарегистрирован: 18.08.2009
Сообщения: 341
Откуда: Nsk

СообщениеДобавлено: Вт Май 11, 2010 1:14 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Вольд писал(а):
На сколько я читал: индуизм вырос из религии Ариев, т.е. наших предков. Долгое время эта религия господствовала и в российских пределах, которая в конце-концов трансформировалась в знакомое нам предкрещенское язычество. И что бы там не говорили, но те, кто знакомился с дорюриковой историей славян, понимают, что с язычеством славяне, как государствообразующий народ были обречены. Здесь АЛанов стопроцентно прав.

Дорюрикова история с приходом христианства на Русь практически уничтожена. И теперь на этом поле пасется немало "стервятников" в лице новоявленных волхвов с новоявленными древними текстами. Посему насчет той ситуации можно судить только в самых общих чертах.
Насчет "с язычеством славяне, как государствообразующий народ были обречены" – это слишком уж категоричное утверждение. Тут вполне может быть существенный элемент пропаганды, как и по поводу развала СССР. Скорее тогда обречена была старая элита, существующая система власти. Новая элита, пришедшая ей на смену, сменила вывеску и придумала такое удобное объяснение, зачем ей понадобилось внедрять христианство. Победителям потребовалась идеологическая обработка населения в течение многих поколений, легитимизирующая христианство в сознании людей и затирающая историческую память о "перегибах внедрения" (вполне вероятно, весьма радикальных, вплоть до гражданской войны). Я это не к тому, что к язычеству надо возвращаться, просто хотелось бы этот момент уточнить справедливости для.
По поводу крещения Руси я бы выразился более осторожно. Мое видение приблизительно такое. Перед внедрением христианства на Руси назрел системный кризис. Элита насущные проблемы, по-видимому, уже не могла решать и чуяла угрозу для своего элитарного положения. Для сохранения этого положения ей нужна была узда покрепче, язычество с этой задачей уже не справлялось. И "прогрессивные" волхвы, надо полагать, в деле крещения Руси были в первых рядах. Часть бывшего языческого жречества и начала внедрять христианство, первой отказавшись от старой религии. Они в результате и победили, обнулили и переписали историю. В результате практически все значимые источники были уничтожены. Оставшиеся летописи, перешедшие во владение Церкви, соответствующим образом переписаны. Согласно новой трактовке христианство объединило дикие славянские племена, принесло на Русь свет и просвещение.

В общем, я практически уверен, что дело было вовсе не в самой религии. Дело было в удобстве идеологической обертки для элиты (видимо, языческая религия допускала слишком много вольности) и ее адекватности объективным процессам глобализации. Христианство на тот момент оказалось более адекватно объективным процессам и более удобно оседлавшим эти процессы.

Вольд писал(а):
И крушение произошло не из-за чуждости и примитивизма, а из-за расслабленности иерархов церкви, застойности в философской мысли, успокоения от предыдущих заслуг. Да и вообще задача религии - обеспечивать связь человека с богом, где вмешательство в дела человеческие не всегда приветствуются. Но оставим этот вопрос на совести теологов.

Весьма вероятно, что крушение христианства в нашей стране произошло по тем же причинам, что и ранее язычества. Просто оно перестало отвечать объективным процессам, требованиям времени.

Вольд писал(а):
И опять же надо понимать, что любая идеология, не важно на чём она строится, это довольно сложный инструмент, направленный на определённые цели. Строить идеологию сегодняшнего дня лишь на православии нельзя (т.к. основная задача религии всё-таки связь человека с богом, а не решение мирских проблем), но так же верно, что нельзя строить эту идеология на отрицании православия. Как нельзя строить её на отрицании советского и дореволюционного периодов. Всё должно быть осмысленно, наложено на современность и представлено обществу для обкатки в практических проектах. Наше государство, только в летописный период, существует 1200 лет. И как-то мы их прожили, а значит не такие дураки были и знали, что делали. А глупее всего отбрасывать опыт бытия наших предков, записанный на страницах истории кровью.

Все правильно, опыт предков отбрасывать нельзя. Но и бездумно повторять за ними тоже не стоит. Вы в целом правы в данном утверждении:
Вольд писал(а):
христианство стало не чуждым нам, срослось с русской жизнью, обрело в этом симбиозе несокрушимую жизненную философию. Вот тогда оно и стало православным, стержневым составляющим русского духа

Одно маленькое, но важное уточнение: то православие, о котором вы говорите, вовсе не является тем, что дает церковь. Оно жило и развивалось в атеистической культуре СССР и развивается сейчас. Осталось только понять, что же это такое, откуда у нас берутся идейные православные коммунисты и отрицающие религию идейные православные атеисты. На мой взгляд то православие, о котором вы говорите, - это не церковный канон. Это нечто другое. Оно существует отдельно от церковной идеологии и во многом вопреки этому канону. И оно также существует отдельно от светских идеологий типа марксизма. Просто идеологи пытаются запихнуть его под существующие формы. И люди сами принимают для себя какую-то из этих идеологических форм, не деле им противореча.
Может быть стоит оставить памятники истории в покое и перестать "мимикрировать" под форму? Ничего при этом не круша, не ломая и никому не навязывая?

По этому поводу стоит вспомнить следующие афоризмы:
"На Западе церковь без Бога, в России Бог без церкви" (В.О.Ключевский)
"И останутся ваши храмы пустыми: отремонтированные, сверкающие золотом и великолепием. Народ покинет их, ибо строились они не для Бога, а для антихриста" (Иоанн Кронштадтский)
_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Май 11, 2010 3:54 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Smile
Что-то АЛанова на эмоции пробило в яростной борьбе против... ну на то его совесть, пусть с ней сам разбирается Very Happy


Монотеистическая религия - это не религия об одном боге. Просто берем и читаем 1 и 2 заповедь. Утверждается, что есть другие боги и кумиры в первой заповеди, которых не в силах покорить всесильный бог. Во второй заповеди бог угрожает человеку проклятием в нескольких поколениях, место того чтобы покорить других богов.
Кому не понятно, читаем притчу о "Золотом тельце", где Моисей по указанию бога уничтожает идола и своих соплеменников по приказу бога.
В итоге имеем такое определение "Монотеистическая религия - это религия поклонения одному богу и ненависти к другим". А Ад и Сатана - это конкуренты Very Happy, что вполне логично.


Что-то тут про "раба божьего" утверждалось. Ну бред же. Зачем всесильному и всемогущему рабы? Не проще ли подарить человеку свободу и в нужный момент всегда останавливать его от греха? Кстати, по библии, бог частенько наказывает отступников-людей. Зачем? Неужели богу удобнее устроить потоп или сжечь города, чем остановить человека от греха. Наверное тут никто, даже АЛанов не опровергнет утверждение, что бог даровал человеку свободу выбора быть "рабом божьим" или "свободным человеком" ибо это вполне логично. Неплохо бы, чтобы христианская церковь и православная в том числе взяла этот лозунг как основной, но такое утверждение перевернет весь смысл существования религии и всех ее тезисов.


Я протестую против термина "язычество", употребляемого в отношении нашей древней славянской культуры. Язычество - это христианство по отношению к славянам и как пришлая религия заслуживает этого статуса более справедливо. А лучше всего употреблять правильные имена "РПЦ" и "славянская культура". Второй термин полагаю вполне уместным и никто не будет возражать против него. Церковь - это социальный институт подразумевающий здания и иерархию подчинения и он обслуживает религию, как господствующую мировоззренческую систему. Культура - это также неписанные обычая и традиции, которые составляют весьма немалую часть всей культуры, этот термин включает в себя и культуру труда, как экономические процессы.

Утверждение, что "славянская культура" - несостоятельна, слишком поспешно и даже смешно. Если культура миролюбива - это не значит, что она несостоятельна перед агрессивной религией. Это значит только, что в вопросах насильственного подавления христианская религия оказалась лучше.
История имеет одну нить и мы никогда не узнаем, чтобы было, если бы Русь не крестили, точно также не знаем, чтобы бы было, если бы не было революции 1917 года или если бы не было Гитлера и многое другое. Но это не значит, что то, чего не случилось - обязательно хуже того, что случилось.
Славянскую культуру надо изучать, как бы это не нравилось РПЦ и делать выводы, но и компенсировать мировоззренческую пустоту фантиком от славянской культуры тоже не стоит.
Вернуться к началу
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Вт Май 11, 2010 5:35 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

grynes писал(а):
Дорюрикова история с приходом христианства на Русь практически уничтожена. И теперь на этом поле пасется немало "стервятников" в лице новоявленных волхвов с новоявленными древними текстами. Посему насчет той ситуации можно судить только в самых общих чертах.


Не без этого, планомерной работы на эту тему нет, но новые исследования появляется постоянно, т.ч. какие-то детали можно увидеть.

grynes писал(а):
Насчет "с язычеством славяне, как государствообразующий народ были обречены" – это слишком уж категоричное утверждение. Тут вполне может быть существенный элемент пропаганды, как и по поводу развала СССР. Скорее тогда обречена была старая элита, существующая система власти. Новая элита, пришедшая ей на смену, сменила вывеску и придумала такое удобное объяснение, зачем ей понадобилось внедрять христианство. Победителям потребовалась идеологическая обработка населения в течение многих поколений, легитимизирующая христианство в сознании людей и затирающая историческую память о "перегибах внедрения" (вполне вероятно, весьма радикальных, вплоть до гражданской войны). Я это не к тому, что к язычеству надо возвращаться, просто хотелось бы этот момент уточнить справедливости для.


Да, примерно так и было. Но элита стояла не только перед выбором своего господства или нет, перед выбором существования народа или уничтожения. Ещё раз читайте древнюю историю: наши предки неоднократно своими нашествиями подвергали в ужас соседние племена и великие империи, но, как результат, могучие племенные союзы через некоторое время раскалывались в дрязгах, пока очередное нашествие врагов не заставляло их объединится. Славянство в язычестве не было едино (это были плена полян, древлян, кривичей, которые жили сами по себе), то же характерно и сейчас для славянства, за исключением православных (и то русских), остальные славяне не очень-то стремятся чувствовать общее родство или вообще находятся в антагонизме. Здесь и не пахнет ни каким объединением на основе общей культуры. Только сплав веры, народной философии и духа даёт объединяющий фактор не только для славян, но и для других этносов в виде русских.

grynes писал(а):
В общем, я практически уверен, что дело было вовсе не в самой религии. Дело было в удобстве идеологической обертки для элиты (видимо, языческая религия допускала слишком много вольности) и ее адекватности объективным процессам глобализации. Христианство на тот момент оказалось более адекватно объективным процессам и более удобно оседлавшим эти процессы.


grynes писал(а):
Весьма вероятно, что крушение христианства в нашей стране произошло по тем же причинам, что и ранее язычества. Просто оно перестало отвечать объективным процессам, требованиям времени.


Не без этого, но это сложный и более глубокий вопрос, который упирается не только в проблемы исторического момента, но и в проблемы философские, в проблемы народного бытия.

Вольд писал(а):
Одно маленькое, но важное уточнение: то православие, о котором вы говорите, вовсе не является тем, что дает церковь. Оно жило и развивалось в атеистической культуре СССР и развивается сейчас. Осталось только понять, что же это такое, откуда у нас берутся идейные православные коммунисты и отрицающие религию идейные православные атеисты. На мой взгляд то православие, о котором вы говорите, - это не церковный канон. Это нечто другое. Оно существует отдельно от церковной идеологии и во многом вопреки этому канону. И оно также существует отдельно от светских идеологий типа марксизма. Просто идеологи пытаются запихнуть его под существующие формы. И люди сами принимают для себя какую-то из этих идеологических форм, не деле им противореча.


Есть и такое. Но не забывайте, что религия это не только моральный канон – это связь человека с богом, его особое понимания вселенной, особый путь. Как существуют научные институты для выработки у человека научного мировоззрения, так существует и церковь для помощи человеку в связи с богом. И те, и другие часто ошибаются и путают свои задачи, но это жизнь, с этим ничего не поделаешь – постоянно нужна работа над ошибками.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Вт Май 11, 2010 5:38 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Serex писал(а):

Утверждение, что "славянская культура" - несостоятельна, слишком поспешно и даже смешно. Если культура миролюбива - это не значит, что она несостоятельна перед агрессивной религией. Это значит только, что в вопросах насильственного подавления христианская религия оказалась лучше.


Она не лучше и не хуже других. Вопрос стоял уцелеет ли она в огне столетий или сгинет, как много других то же вполне состоятельных культур и империй. Разъединённые духовно славянские племена вряд ли выдержали одновременные удары и запада, и степи.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Май 11, 2010 6:59 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Вольд писал(а):

Она не лучше и не хуже других. Вопрос стоял уцелеет ли она в огне столетий или сгинет, как много других то же вполне состоятельных культур и империй. Разъединённые духовно славянские племена вряд ли выдержали одновременные удары и запада, и степи.


Начало объединения Руси можно начать с правления ивана 3. Что-то не очень же православие объединяло Русь 4 века как минимум, а то и все 5. Да и после объединение шло скорее за счет боевых походов, чем словом божьим. А в противостоянии с ордой помогла боевая сила, а не религия - Куликовская битва, стояние на Угре...
А Дмитрий Донской скорее воевал с немцами за русь, чем за церковь. Так что неубедителен ваш аргумент о несплоченности славянских племен.
Вернуться к началу
was_bornin
Лауреат


Зарегистрирован: 11.05.2009
Сообщения: 641
Откуда: Из Будущего

СообщениеДобавлено: Вт Май 11, 2010 8:46 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

История - как девка ломающаяся, тов. Serex -). До нижнего белья добраться ой как непросто. Крутить фактами и создавать нужные картины - нетрудно, на самом деле. Этим, каждая новая власть занимается, в принципе. И для массы народа, сегодня это в принципе прокатывает. Но важно ведь понять, что-же было на самом деле. А вот для понимания и хотя-бы первого приближения к тому, что происходило в реальности - эмоции не нужны. У вас же наблюдается иррациональная неприязнь к церкви и к религии, которая мешает разумно воспринимать и оценивать их роль в истории.

В отношении православия. Христианство стояло на Руси тысячу лет. Народ русский не смогли завоевать ни литовцы, ни татары, ни поляки, ни французы, ни немцы, в период своего пассионарного подъема. Трудно сказать, играла ли православная вера в народной стойкости решающую роль или быть может второстепенную, но то, что она ее играла - это несомненно. Да и в этом деле не может быть второстепенного - все важно. Быть может, кстати, вера только укрепилась в народе, за время татаро-монгольского ига. И два столетия правления Золотой Орды, были необходимы, чтобы еще через два столетия появился Иван Грозный и стал зачинателем государства Российского. Что и как, оно было бы, если бы на РУси осталось язычество - мы не знаем и никогда не узнаем, поэтому строить всяческие предположения - пустое занятие. Одно можно сказать точно - выбора у нас нет особого, кроме того, как сохранять и приумножать то, что оставлено нам предыдущими поколениями. В том числе - уважать веру наших предков, с которой они умирали в жестоких битвах за вашу свободу и ваше будущее, тов. Serex. А не плевать на их память, говоря о том, что православие, видите-ли агрессивная религия и вообще - лучше бы они язычниками остались...

P.S. Вообще несказанно удивляет подобное легкомысленное отношение людей к истории, а уж к истории своей Родины в особенности. Не нравится православие - нафиг православие. Так, тов. Serex? Вы можете предложить что-то взамен Православия? Какие у вас предложения? Или вы только разрушаете?
_________________
Мир Будущего - верхняя позиция в поиске Google
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Ср Май 12, 2010 6:49 am    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

was_bornin писал(а):

P.S. Вообще несказанно удивляет подобное легкомысленное отношение людей к истории, а уж к истории своей Родины в особенности. Не нравится православие - нафиг православие. Так, тов. Serex? Вы можете предложить что-то взамен Православия? Какие у вас предложения? Или вы только разрушаете?


ув. was_bornin

Религия - опиум для народа Very Happy
Могу предложить только ломку миропонимания. Very Happy
Для особо зависимых всегда найдется коечка в казенном доме Very Happy

Естественно, религия оказала свое влияние за 1000 лет существования на Руси. Положительность или отрицательность этого влияния можно оценить только в сравнении с чем-то, но сравнить за такой огромный исторический период невозможно, по крайней мере сейчас.

Уважать ли своих предков? Конечно, уважать. Но при чем тут религия? И какой это план действиый вы подразумеваете под словом уважать? Для меня история, это лишь история.

А в теме обсуждается православная церковь сегодня.
Вернуться к началу
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Ср Май 12, 2010 1:17 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Serex писал(а):

Начало объединения Руси можно начать с правления ивана 3. Что-то не очень же православие объединяло Русь 4 века как минимум, а то и все 5. Да и после объединение шло скорее за счет боевых походов, чем словом божьим. А в противостоянии с ордой помогла боевая сила, а не религия - Куликовская битва, стояние на Угре...
А Дмитрий Донской скорее воевал с немцами за русь, чем за церковь. Так что неубедителен ваш аргумент о несплоченности славянских племен.


Ну, не одним божьим словом Русь объединялась – это понятно. Только историю объединения Руси вы не знаете. Как идентифицировали себя тогда потомки полян, кривичей, а так же мери, финнов, балтов, ливов, степных племён? Как они в конце-концов слились в русский народ? Да, Казань взяли силой, но через 50 лет было Смутное время – отделяйся не хочу, но Казань и Астрахань не отделилась, а крещённый татарин Козьма Минин участвует в сборе ополчений. Или почему русские исконные земли, оказавшиеся под властью Польши и Литвы – не отказались от православия, за что имели жестокие невзгоды? Читали «Тараса Бульбу»? За что он стоял насмерть? За веру русскую – православную. А вы за научное мировоззрение насмерть стоять будете? Сомневаюсь. Именно в этом отличие настоящей веры от придуманной. А тогда она была настоящая.

Serex писал(а):
А в теме обсуждается православная церковь сегодня.


В теме обсуждается православие в принципе, а сделать это без исторического аспекта не возможно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Ср Май 12, 2010 1:43 pm    Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста Ответить с цитатой

Вольд писал(а):


Ну, не одним божьим словом Русь объединялась – это понятно. Только историю объединения Руси вы не знаете. Как идентифицировали себя тогда потомки полян, кривичей, а так же мери, финнов, балтов, ливов, степных племён? Как они в конце-концов слились в русский народ? Да, Казань взяли силой, но через 50 лет было Смутное время – отделяйся не хочу, но Казань и Астрахань не отделилась, а крещённый татарин Козьма Минин участвует в сборе ополчений. Или почему русские исконные земли, оказавшиеся под властью Польши и Литвы – не отказались от православия, за что имели жестокие невзгоды? Читали «Тараса Бульбу»? За что он стоял насмерть? За веру русскую – православную. А вы за научное мировоззрение насмерть стоять будете? Сомневаюсь. Именно в этом отличие настоящей веры от придуманной. А тогда она была настоящая.


Тарас Бульба - персонаж литературный. Думаю "Я тебя породил, я тебя и убью" слабо вписывается в церковные устои.

Аргумент в стиле, "ты можешь доказать свою точку зрения смертью?" считаю сильно неуместным. Да и поп навряд ли найдется, кто своей кровью докажет истинность проповеди. Смерть есть смерть и это трагедия, ученные тоже погибают при различных обстоятельствах, а вот занимать позицию "если ты умер не за церковь, то ты лох" - это очень плохая манера.

Про "настоящую веру" вы чего-то тоже перегнули. Это инквизиция в Европе решала, кто верит по-настоящему, а кто так себе - пусть это и остается на ее совести. Вы на себя такой грех (груз совести) не берите.
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Общий форум Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 43, 44, 45 ... 115, 116, 117  След.
Страница 44 из 117

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.