malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Почему нет взаимодействия?
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Общий форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Spawn
Автор


Зарегистрирован: 23.03.2010
Сообщения: 104

СообщениеДобавлено: Пн Мар 29, 2010 9:15 am    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

Баламут писал(а):
Человек съел булку.
Вопрос: почему человек съел булку?
Каков Истинный Ответ?


не знаю, может он был голоден, может он такие любит, может чтобы кому-то не досталось... может все это сразу плюс то о чем он сам не подозревает... в любом случае истинный ответ один(конкретнее можно сформулировать как все те причины которые имели место быть), все что я привел, плюс то что об этом событии могут думать окружающие - это не истина, это кусочки истины, истина включает их все, и к ней можно приблизиться рассматривая все возможные варианты, а не зацикливаясь на том что я вот думаю что потому что он был голоден, а то что другой думает что он сьел из жадности - ну это его истина, все нормально

как вам такой вариант?
_________________
minds like parachutes - only function when open
(разум, как и парашют, чтобы работать должен быть открыт)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Spawn
Автор


Зарегистрирован: 23.03.2010
Сообщения: 104

СообщениеДобавлено: Пн Мар 29, 2010 9:24 am    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

was_bornin писал(а):
Вольд
Вы, тов. Вольд - реалист. Реализм - весьма ценное качество и Grynes
Вы, тов. Grynes, тоже стоите на пути познания. Вы стремитесь к


напрашивается стандартный вопрос, а судьи кто?
как минимум вы тоже не можете быть идеалом, и у вас тоже есть недостатки, вы уверены что они менее серьезные чем тем которые вы описали, и которые не факт что есть на самом деле?(всетаки ваше мнение субьективно, не забывайте)

могу предложить вам подумать о том что реализм не исключает следование идеалам, хотя бы потому что есть понимание что идеалы это предел необходимых улучшений в жизни

ну и сложно называть разумным человека. который готов все сломать и строить чтото новое, имея только теоретическое представление о том как это будет работать).

что касается общественно экономических кластеров, то по крайней мере их примеры уже были, вполне рабочие, экопоселения уже даже в россии существуют(см ковчег)
_________________
minds like parachutes - only function when open
(разум, как и парашют, чтобы работать должен быть открыт)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Пн Мар 29, 2010 2:05 pm    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

Ещё исходный постулат может быть, не совсем точен, а может быть умышленно ложен.
Человек съел "булку хлеба", т.е. вообще не булку, а хлеб.
И вопрос может относиться к любому слову.
Spawn писал(а):
это не истина, это кусочки истины, истина включает их все, и к ней можно приблизиться рассматривая все возможные варианты...

Вот именно.
Ответом может быть не точка, а множество точек.
При этом отдельные ответы (точки) имеют вероятностный характер или справедливы были многие, но имели разный вес в принятии решения "съесть".
А если вопрос касается продолжающегося процесса?
Тогда ответы будут непрерывно меняться.
А что такое всё время меняющаяся Истина?

Знать и искать Истину бессмысленно.
Практический смысл имеет достаточная точность (значимые варианты)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Spawn
Автор


Зарегистрирован: 23.03.2010
Сообщения: 104

СообщениеДобавлено: Пн Мар 29, 2010 2:20 pm    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

Баламут писал(а):
Ещё исходный постулат может быть, не совсем точен, а может быть умышленно ложен.
Человек съел "булку хлеба", т.е. вообще не булку, а хлеб.
И вопрос может относиться к любому слову.
Spawn писал(а):
это не истина, это кусочки истины, истина включает их все, и к ней можно приблизиться рассматривая все возможные варианты...

Вот именно.
Ответом может быть не точка, а множество точек.
При этом ответы имеют вероятностный характер или справедливы многие, но имели разный вес в принятии решения "съесть".
Знать всю эту Истину бессмысленно.
Практический смысл имеет достаточная точность (значимые варианты)


я говорил о взаимопонимании, с такой позицией (у меня свой набор точек и он меня устраивает) - вам будет очень трудно добиться понимания и взаимодейтсвия с человеком с такой же позицией но с другой моделью (набором точек) - но если помнить о том что и ваши точки и его это приближения одной и той же истины, и можно расширить ваши точки зрения за счет друг друга, то эта позиция гораздо более конструктивна

и игры с моделями все равно опасны, люди забывают о том что это всеголишь приближение, и что реальность может подкинуть немало сюрпризов, про это ограничение нужно помнить и не говорить что модели это самое главное, и истиной(реальностью) можно пренебречь

грубо говоря если вы 10 раз провели опыт согласно модели, то не факт что 11 раз вы не выйдете за ее пределы или наткнетесь на частный случай
_________________
minds like parachutes - only function when open
(разум, как и парашют, чтобы работать должен быть открыт)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Пн Мар 29, 2010 11:44 pm    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

Игры с моделями неизбежны по причине сложности явлений и ограниченности ресурсов.
Масса бесполезных споров происходит из-за забытых ограничений применимости конкретных моделей и ограниченной точности.
Выход - думать головой. Своевременно переходить на более точные модели.
Желающих везде применять одну модель, например максимально доступной точности, гнать от себя подальше.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Spawn
Автор


Зарегистрирован: 23.03.2010
Сообщения: 104

СообщениеДобавлено: Вт Мар 30, 2010 10:45 am    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

Баламут писал(а):
Игры с моделями неизбежны по причине сложности явлений и ограниченности ресурсов.
Масса бесполезных споров происходит из-за забытых ограничений применимости конкретных моделей и ограниченной точности.
Выход - думать головой. Своевременно переходить на более точные модели.
Желающих везде применять одну модель, например максимально доступной точности, гнать от себя подальше.


в применении к практическим задачам я с вами соглашусь, но в обсуждениях и в общении очень часто наблюдаю как один человек начинает осуждать или спорить с другим человеком, потому что по его модели выходит что человек сьел булку из жадности, а второй отвечает в рамках своей модели по которой он сьел из-за голода, и получаем спор, травлю, ненависть и прочий негатив, вместо уточнений личных моделей и обсуждения чегонить полезного, потому что "у каждого своя модель, и общей не существует"
как то так
повторю, не претендую на истину, просто считаю такую позицию опасной
_________________
minds like parachutes - only function when open
(разум, как и парашют, чтобы работать должен быть открыт)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
grynes
Писатель


Зарегистрирован: 18.08.2009
Сообщения: 341
Откуда: Nsk

СообщениеДобавлено: Вт Мар 30, 2010 12:06 pm    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

Баламут писал(а):
Человек съел булку.
Вопрос: почему человек съел булку?
Каков Истинный Ответ?

В рамках предложенной постановки задачи изначально не может быть истинного ответа на поставленный вопрос. Потому что постановка задачи некорректна - не привязана ни к объективной реальности, ни к какой-либо модели. А кроме того, не сформулирована цель - зачем нужен этот ответ.
Если привязать задачу к конкретной реальности - т.е., например, если Вы действительно сегодня утром за завтраком съели булку, значит в данном конкретном случае существует истина - конкретный комплекс причинно-следственных связей и статистических закономерностей, которые в данном конкретном случае привели к данному конкретному событию. Описать эту истину во всей ее полноте вряд ли возможно, но приблизиться к ней с достаточной точностью (достаточной с точки зрения поставленной цели) можно вполне.

А вообще это вопрос мировоззренческий. Например, есть популярное нынче учение о "трансерфинге реальности".
Баламут, Вы случайно "не из этих"? Wink

Каждый мировоззренческий стандарт имеет определенные последствия для своего носителя и для общества в целом - если этот мировоззренческий стандарт играет статистически значимую роль в культуре данного общества. Поэтому, на мой взгляд, сравнивать мировоззренческие стандарты на предмет адекватности жизни можно и нужно. И с этой точки зрения я согласен со Spawn - отрицание существования Истины (например так, как в теории трансерфинга) опасно для общества.
_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Вт Мар 30, 2010 4:39 pm    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

Опасны умные враги и инициативные дураки.

Истина либо есть, либо её нет.
Какое значения для существования "Истины" имеет формулировка цели.
Привязаться к конкретике - без вопросов. Тыкнем пальцем в любого человека, и спросим про что-нибудь.
Вопросов с размытыми ответами море, но правильные ответы должны существовать на все вопросы, иначе Истины не существует.

Формулировка тезисов абсолютно точно совпадающих с истинным положением вещей не достижима практически.
Посему поиск Истины "вообще" не имеет смысла - это демагогия.

Некие искатели "Истины" объявляют ложным некие привычные постулаты, и объявляют истинными свои.
Это производится без сопоставления точности моделей (традиционной и предлагаемой), области применимости моделей...
Т.е. чистой воды манипуляция для подрыва традиции и склонение демоса к нетрадиционным действиям.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
grynes
Писатель


Зарегистрирован: 18.08.2009
Сообщения: 341
Откуда: Nsk

СообщениеДобавлено: Ср Мар 31, 2010 6:04 am    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

Баламут писал(а):
Истина либо есть, либо её нет.
Какое значения для существования "Истины" имеет формулировка цели.

Формулировка цели для существования истины не имеет никакого значения. Она имеет значение для построения адекватной модели, позволяющей приблизиться к истине с достаточной точностью (достаточной с точки зрения поставленной цели). О чем я и написал выше.

Баламут писал(а):
Вопросов с размытыми ответами море, но правильные ответы должны существовать на все вопросы, иначе Истины не существует.

Ответа на некорректно поставленный вопрос быть не может. Само понятие "правильный" подразумевает наличие определенной модели.
В глобальном смысле Истиной является само явление. Любые ответы на любые вопросы об этом явлении являются образом, проекцией, упрощенной моделью.

Мы разве о чем-то спорим? В чем собственно предмет разногласий? Вы отрицаете существование объективной реальности? Или Вы отрицаете процесс познания?

Не вижу смысла спорить о том, есть ли истина или нет. Это чисто мировоззренческий вопрос. Реальность - она объективно существует или нет? Каждый может выбрать сам свою "систему координат". Геоцентрический взгляд на строение солнечной системы тоже никто не отменял. Вопрос только в том, насколько он адекватен, что из этого получается на практике. Если, конечно, Вы верите в реальность и объективность этой практики. Бывает ведь и не так - в некоторых мировоззренческих системах. Пример я привел выше.

P.S. По-моему, это уже флуд. Мы сильно отклонились от темы.
_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Ср Мар 31, 2010 8:30 pm    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

Я выступаю против призывов к поискам Истины "вообще".
Как правило само слово "Истина" с большой буквы, используется именно в таком контексте - "вообще", мол она существует, и очень важно её найти.
Это бред.
Потому слово "Истина" и произносящие его вызывают у меня стойкое отторжение.
Это манипуляторы либо попавшие под воздействие манипуляторов.

Любой вопрос является более или менее "не корректным", поскольку часть вопроса обычно не произносится и подразумевается "по-умолчанию".
Ответом (частью ответа) на некорректный вопрос является демонстрация некорректности, прояснение исходных данных и требуемой точности.

Строение Солнечной Системы в настоящий момент более точно описывает гелиоцентрическая модель. Но соглашусь, геоцентрическую модель не отменяли - просто область её применения изменилась.
Точно также, как никто не отменял плоскую модель Земли.
Он до сих пор очень широко применяется в картографии.

Я против использования термина Истина, слишком часто его применяют для обмана.
Я за знание разных моделей, их точности и областей допустимого применения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Пт Апр 02, 2010 2:01 pm    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

was_bornin писал(а):
Вольд
Вы, тов. Вольд - реалист. Реализм - весьма ценное качество и обладают им немногие люди. Вы не увлекаетесь несбыточными фантазиями, а твердо стоите на земле. У вас всегда есть запасной выход. То есть, вы во многом уже сами исповедуете тот самый разумный подход, о котором говорится на нашем сайте.


Ну, на самом деле, прагматичный подход к делу сформировался не так давно, когда реальность достаточно жёстко прошлась по фантазиям. Это не значит, что я перестал мечтать, это значит, что я понял, что для достижения мечты нужно много работать, а самое главное понимать: как и в каком направлении идти. Если бы я был законченным реалистом, то мне нечего делать на форуме Мальчиша: спокойненько бы заколачивал бабки, лелеял бы свою реалистичность. Но это не мой путь. Понятие своего пути, я как-то сформировал в стихотворной форме:

А по дороге как же не пройтись, в даль взглянуть - улыбки не сдержать,
Средь полей, берёз, да тополей - к горизонту уйти - не скучать.
Средь дубрав и болотных осок, по холмам и низинам бродить,
Пить росу и берёзовый сок, и с дождём хороводы водить.

Ну, а если мороз, да туман - не бежать, а согреться костром.
Ну, а если гроза вновь заглянет в глаза по траве побежать босиком.
Провожая закат и встречая зарю, до рассвета бродить в тишине,
От конца до конца, встречных всех веселя - с чистым сердцем пройтись по земле.

Не успел отойти от ворот - дела не ладные,
То ли предрассветные, то ли предзакатные,
То ли мороком обжаты, то ли плесенью отпетые,
То поля стоят не сжатые, да стонут песни не допетые.


Ай, хороши князи, да сидим в грязи.
Да не понять что надо - то ли счастья, то ли злата.
Нищие и гордые, трезвые, да грустные
Веруем мы истово - то в бога, то в антихриста.

А закат и тот кровью – красный,
День и год пройдёт в горестях напрасных.
Что сказать, что сделать - не переиначить,
Не сломать, не заменить - другого не назначить.

Чур, да тьфу меня - значит так и быть
Силы бы немного, да воды испить,
В горестях и радостях, в жару и в мороз
Смеха не жалея, не жалея слёз.

И найти что искал, если есть что искать,
И догнать и успеть тех, кто раньше ушёл,
Улыбнуться звезде - крепко друга обнять,
И пройти сто дорог, что ещё не прошёл.

От рассвета в закат уходил в темноту одинокий пастух умытых небес,
Оставляя безмолвие и тишину, и застывший в чарующей сказке лес.
По дороге витающей средь облаков за мелодией древней в след
Средь ручьёв, родников и озер в веренице бесчисленных лет.

С тех пор, желание идти по дороге не пропало, но вот саму дорогу стало заметно лучше видно, как впрочем, стало лучше видно, что путь по этой дороге оказался во много раз труднее.

was_bornin писал(а):
Теперь о минусах, которые во-многом закономерно вытекают из плюсов и присущи, как я все больше убеждаюсь на личном опыте – всем реалистам. Это неверие. Неверие в то, что окружающие нас общественные реалии создаются мыслью человека.


Вы путаете понятие «веры в мечту» и понятие, извиняюсь за выражение, «ссать против ветра».
Есть два возможных пути: медленное, но непрерывное движение вперёд и метод «рывка», когда на карту надо ставить всё. Поверьте, метод рывка я проходил несколько раз. Даёт очень неплохие результаты – только частенько силы расходуются на второстепенные дела и направления. Всё равно, что бы не закончилось катастрофой – нужны периодические остановки и оценка своих действий. В общем, как в анекдоте про старого и молодого бычка: иногда, чтобы поиметь всё стадо – нужно идти медленно.

was_bornin писал(а):
Они смотрят на систему и видят масштабы господствующих в обществе представлений. Эта картина их пугает, они просто не верят в то, что какое-либо изменение возможно. Поэтому, они закрывают ворота во внешний мир, не пытаясь что либо в нем поправить. Именно поэтому, вы, тов. Вольд, несмотря на утопичность идеи «общественно-экономического кластера» продолжаете за нее цепляться, потому что она вам близка и понятна и исходит из привычных вам ориентиров.


Вы что-то можете предложить ещё? Кормить себя и семью разумностью? Заняться партийной/революционной борьбой, дабы подняться на вершины власти?

was_bornin писал(а):
У подобных вам, реалистов есть свое представление о «правильной» нравственности и это представление они стараются прививать своим детям. Но поскольку, система все-таки сильнее и, временами, она говорит об этом прямым текстом – они понимают, что нельзя быть «упертым, как баран» и если ты хочешь, чтобы дети не были голодными, то кое-чем из нравственности можно и поступиться. «Не ради себя – ради детей». Таким образом, они пытаются себя оправдать. Именно по этой причине, вы, тов. Вольд, и упираете на якобы недостаток в нашей Идее, что Разум может быть как «нравственным», так и «безнравственным». Не может, тов. Вольд, не может. Разум о котором говорит наша Идея может быть только нравственным. Неправильно говорить одно, а действовать (хоть и под давлением внешних обстоятельств) по другому.
Поэтмоу, для того, чтобы вы поверили в возможность изменения, вам тов. Вольд и требуются «практические реализации», «конкретные практические действия», «финансовые возможности» и т.д. Вам нужно, чтобы вам выложили на блюдечке с голубой каемочкой эту самую «практику» и только тогда, вы привычно отталкиваясь от реалий – начнете действовать. А до тех пор, весьма маловероятно.
Вообщем, вы материалист, тов. Вольд. И сколько бы книжек по православию у Аланова вы не просили – верить и мечтать они вас не научат. Пока вы сами этого не захотите.


Видите ли, у нас с вами разный жизненный опыт. Мне пришлось какое-то время заниматься руководящими работами, так вот, с позиций этого опыта, я вам могу заявить следующее. Нравственность в идеале и то, с чем приходится сталкиваться, скажем так, руководителю – всегда будет отличаться. Потому что руководитель, принимая решения, отталкивается не только и не сколько от того, что ему нравится, а в первую очередь от того, что решение должно быть принято в любом случае, а иначе он не руководитель. Эта сложность выплывает, в первую очередь, не тогда, когда есть выбор между хорошим и плохим, а тогда, когда рамки выбора сокращаются до «плохого» и «очень плохого», да ещё к тому же не всегда понятно, что из выбранного хуже.

Для примера сегодняшнего времени: вы руководитель частной фирмы, сложившиеся правила игры требуют от вас кривое выполнение налогового кодекса, иначе вы банкрот, т.к. ваши конкуренты на этот кодекс кладут с пробором. Что вы выберите: честное банкротство на радость малощепетильных конкурентов; вышвыривание людей на улицу, как правило, с долгами по зарплате; крах дела, в которое вложено много сил и душа; личную депрессию и непростые отношения в семье? Или будете тянуть до последнего, крутясь из последних сил, чтобы жить и работать самому, давать работать своим работникам. А это обыденная жизненная ситуация – бывает и по круче, особенно, когда идут войны с конкурентами или борьба за крупный заказ, или наезд рейдеров.
Т.е. руководитель такое существо, которое вынужден жить и работать с нарушением своих нравственных постулатов. Поверьте, это очень не просто так жить. Именно по этому сходят с ума менты и начинают колбасить людей в супермаркетах – это невозможность жить в двух нравственных системах координат. И какое-то время назад для меня это стало нерешаемым противоречием. Понадобилось время, где-то пару лет, чтобы понять, как в данном случае быть. И здесь очень помогла православная этика. Да же не сама Вера, сколько её философское обоснование жизни. Ведь Православие утвердилось на Руси не просто так, это был долгий и не простой путь, когда сама русская государственность висела на волоске. Только сформировав философскую позицию по всем актуальным вопросам, не противоречащую русскому духу и взгляду на жизнь, Православие стало одним из стержней русского общества. Именно поэтому я прислушался к АЛанову и изучаю (в меру сил) Православие. И знаете, что я вынес из Православия? Простой человек, но чаще руководитель, иногда сталкивается с выбором между плохим и очень плохим, без возможности не выбирать. Он вынужден брать этот грех на себя, т.е. идти против своей нравственности, иначе нельзя. По Православию этот грех, если он сделан во имя добра, может быть прощён, но он так и остаётся грехом, т.е. требует от человека понимание этого через покаяние. По Православию власть это тяжёлый крест, который дано поднять и неоскотиниться только сильному духом, чтобы смог выдержать ношу грехов, но не преумножить их.

Ваш идеализм рано или поздно столкнется с катастрофой реализма, и круче будут те, у кого обширней застенки ВЧК, бескомпромиссны комиссары, безжалостней войска. И это всё прекрасно уложиться в теорию разума. Я как реалист, это понимаю, поэтому пытаюсь придумать со товарищами эволюционную линию развития.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
grynes
Писатель


Зарегистрирован: 18.08.2009
Сообщения: 341
Откуда: Nsk

СообщениеДобавлено: Ср Апр 07, 2010 2:04 pm    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

Я обещал was_bornin дать свои предложения и идеи. Предупреждаю сразу, что дело это не быстрое. Но начинать надо. И первое, с чего необходимо начинать с методологической точки зрения – это постановка цели. Той самой, которую я все пытался выудить из was_bornin.
Запостил свои соображения в теме "Образ Будущего". Заодно проверим, насколько мы действительно едины в этом вопросе.
_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Spawn
Автор


Зарегистрирован: 23.03.2010
Сообщения: 104

СообщениеДобавлено: Сб Апр 10, 2010 2:39 pm    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

Баламут писал(а):
Я выступаю против призывов к поискам Истины "вообще".
Как правило само слово "Истина" с большой буквы, используется именно в таком контексте - "вообще", мол она существует, и очень важно её найти.
Это бред.
Потому слово "Истина" и произносящие его вызывают у меня стойкое отторжение.
Это манипуляторы либо попавшие под воздействие манипуляторов.

Любой вопрос является более или менее "не корректным", поскольку часть вопроса обычно не произносится и подразумевается "по-умолчанию".
Ответом (частью ответа) на некорректный вопрос является демонстрация некорректности, прояснение исходных данных и требуемой точности.

Строение Солнечной Системы в настоящий момент более точно описывает гелиоцентрическая модель. Но соглашусь, геоцентрическую модель не отменяли - просто область её применения изменилась.
Точно также, как никто не отменял плоскую модель Земли.
Он до сих пор очень широко применяется в картографии.

Я против использования термина Истина, слишком часто его применяют для обмана.
Я за знание разных моделей, их точности и областей допустимого применения.


я честно говоря не понимаю вашу логику, и геоцентрическая модель и модель плоской земли на опыте были признаны неверными, то есть ложными, да у них есть свое применение, но очевидно что они не соответствуют истине, как раз в физике хорошо что опыт все ставит на свое места, правда не всегда сразу) но утверждать что истины нет на физических примерах это весьма неординарно)

в нематериальном мире(идей, концепций) все гораздо сложнее, как раз изза отсутствия возможности проверить концепции на опыте в идеальных условиях, но тут тоже есть тонкость, например вы учавствуете в дискуссии на форуме и собеседник настаивает что капитализм идеальная система а коммунизм уже доказал свою несостоятельность. ну или верит в миллионы убитых лично сталинымSmile если следовать вашей теории - то это просто его истинная картина мира отличается от вашей, все нормально, спорить бесполезно, вы не договоритесь. но если принять что и ваше и его знание на чемто основано, поделится с ним своими источниками, на основании которых вы пришли к своей картине мира, узнать о его источниках, то при разумности и адекватности собеседников у вас есть все шансы выработать общую позицию, да возможно она все еще будет далека от истины, но уже все равно ближе чем была, и при применении такого метода можно все ближе и ближе к ней подходить, при этом уже не одному - и вы такой путь поиска истины называете манипуляторством? по моему как раз манипуляторам выгодно сеять раздоры, держать людей в темноте- так ими проще управлять
_________________
minds like parachutes - only function when open
(разум, как и парашют, чтобы работать должен быть открыт)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
was_bornin
Лауреат


Зарегистрирован: 11.05.2009
Сообщения: 641
Откуда: Из Будущего

СообщениеДобавлено: Сб Апр 10, 2010 6:38 pm    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

grynes писал(а):
Я обещал was_bornin дать свои предложения и идеи. Предупреждаю сразу, что дело это не быстрое. Но начинать надо. И первое, с чего необходимо начинать с методологической точки зрения – это постановка цели. Той самой, которую я все пытался выудить из was_bornin.
Запостил свои соображения в теме "Образ Будущего". Заодно проверим, насколько мы действительно едины в этом вопросе.


Начинать нужно не с постановки цели. Для начала, люди должны собраться вместе, чтобы обрисовать круг проблем. При этом, они должны говорить на "одном языке", иметь терпение выслушать друг друга и стремление понять друг друга. И при этом они должны быть нацелены на действие, а не только разговоры. Одно только наличие Образа Будущего не решает проблему отсутствия взаимодейвстия. Образы Будущего конечно должны быть. Здесь нужно участие фантастов, художников, поэтов, писателей, музыкантов и др. Причем чем больше чем лучше, чтобы каждый имел возможность увидеть что-то близкое. При наличии множества таких образов, человек сможет синтезировать и свой собственный и в дальнейшем, этот образ будет давать человеку мотивацию.
Но нужно понимать, что не это является первостепенной задачей на сегодняшнем этапе. На сегодняшнем этапе, люди, видимо, даже не совсем понимают необходимость объединения. "Не прочувстовали" как следует. Поэтому, они либо носятся со своими узкими или неверными идеями либо циклятся на своих страхах и комплексах. Начинать нужно с того, что участники должны разобраться со своими внутренними проблемами, которые я озвучил выше. Когда же люди разберутся с этими внутреннми трудностями, вот тогда можно сообща наметить круг проблем и говорить о постановке целей.

Про нашу цель я вам уже говорил - построение Разумного общества.
_________________
Мир Будущего - верхняя позиция в поиске Google
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
grynes
Писатель


Зарегистрирован: 18.08.2009
Сообщения: 341
Откуда: Nsk

СообщениеДобавлено: Сб Апр 10, 2010 8:01 pm    Заголовок сообщения: Re: Почему нет взаимодействия? Ответить с цитатой

was_bornin писал(а):
Начинать нужно не с постановки цели. Для начала, люди должны собраться вместе, чтобы обрисовать круг проблем. При этом, они должны говорить на "одном языке", иметь терпение выслушать друг друга и стремление понять друг друга. И при этом они должны быть нацелены на действие, а не только разговоры.

Мы уже давно здесь собрались вместе, и почти все содержимое сайта - это обрисовывание и обсуждение круга проблем. Насчет разговоров "на одном языке", терпения и стремления, по моим субъективным впечатлениям, в целом все обстоит не так уж плохо. Насчет действий я уже высказывался. Чесать языком просто так на форуме мне не интересно. И я не вижу цели "просто так поболтать" у большинства собеседников. Кто из присутствующих, по-вашему, не нацелен на действие? Давайте каждый из нас коротко перечислит свои конкретные действия и результаты. Вы до сих пор этого не сделали, хотя Вам предлагали много раз.

was_bornin писал(а):
Начинать нужно с того, что участники должны разобраться со своими внутренними проблемами, которые я озвучил выше. Когда же люди разберутся с этими внутреннми трудностями, вот тогда можно сообща наметить круг проблем и говорить о постановке целей.

Да, Вы уже рассказали нам про наши внутренние проблемы выше. Вольд должен сначала "избавиться от материализма, научиться верить и мечтать". Я должен "избавиться от страха реальных действий и неверия в свои силы". А Баламут должен избавиться от своего "образца эмоционального мышления".
Все пошли выполнять домашнее задание.

was_bornin писал(а):
Про нашу цель я вам уже говорил - построение Разумного общества.

Замечательная цель, я двумя руками за. Нарисуйте пожалуйста, образ этого разумного общества. Т.е. переходим к соседней теме. У меня к вам тысяча вопросов. Ну вот хотя бы этот: в разумном обществе можно будет пить пиво и материться, хотя бы по праздникам?
_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Общий форум Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.
Страница 10 из 14

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.