malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Религия: Наркотик или лекарство?
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 36, 37, 38 ... 115, 116, 117  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Общий форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  

Каким кругом религий ограничить обсуждение в данной теме?
никак не ограничивать обсуждение кругом определённых религий
80%
 80%  [ 16 ]
ограничить обсуждение вопросами авраамических религий (иудаизм, христианство, ислам)
0%
 0%  [ 0 ]
ограничить обсуждение вопросами православия
20%
 20%  [ 4 ]
Всего проголосовало : 20

Автор Сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Вс Апр 04, 2010 12:00 pm    Заголовок сообщения: Re: По вере вашей да будет вам… Ответить с цитатой

В своём опусе о научном и религиозном мировоззрении ( Сб Июл 18, 2009 12:43 am) я худо-бедно попытался показать, что существование Бога не только не противоречит научному видению мира, но и напротив – неизбежно вытекает из современных материальных (!) представлений о мироздании. Если коротко пересказать, существование Бога следует из представлений о начальности Мира – из того, что он не существовал всегда, а в какой-то момент возник. Логика здесь не сложная.

Если предположить, что Мироздание существовало всегда, что на математическом языке означает - бесконечно, то тогда то, что мы видим во Вселенной, либо в принципе не должно существовать, либо не должны существовать физические законы - конкретно, не должны действовать законы термодинамики. Дилемма будет именно такой – если мы не отказываемся от справедливости законов термодинамики, то тогда то, что мы видим во Вселенной (включая наше Солнце) в этом случае уже не должно существовать. А раз мы это видим, то, получается, видим то, чего нет (не должно быть по тем же законам). Но если всё-таки не отказываться от того, что видят наши глаза и при этом всё равно исходить из бесконечной жизни Вселенной, то тогда вообще придётся признать отсутствие фундаментальных законов природы, действие которых мы опять-таки наблюдаем. И то, и другое – абсурдно. Если говорить совсем коротко, безначальное существование Вселенной невозможно в принципе, ибо абсурдно.

Предположение о конечном времени существования Мира, наоборот, очень хорошо вписывается в ту реальность, которую мы наблюдаем (по крайней мере, в видимой части Вселенной). Ибо имеющаяся картина Мироздания вполне соответствует физическим законам и является закономерным следствием их действия. Но если задаться вопросом, каким был Мир в момент времени t=0, то очень скоро выяснится, что он должен был обладать как минимум тремя «интересными» качествами - бесконечной плотностью, бесконечной температурой и нулевыми размерами. Из «другого» Вселенная просто не получилась бы.

Качества эти «интересны» с той стороны, что являются категориями идеальными, а это в корне противоречит научному мировоззрению (подчёркиваю - не собственно науке, а научному мировоззрению). Ибо официальная наука, стоящая на материалистических принципах (или как ещё говорят, на реальных принципах), принципиально отвергает реальность идеальных объектов. Из этого, собственно, и вытекает утверждение о невозможности Бога, как раз в виду его идеальности (впрочем, может быть всё было и наоборот – первичным могло быть желание «запретить Бога», а утверждение о невозможности идеального уже придумано как «обоснование», типа постулата).

Таким образом, даже встав на «безбожное» мировоззрение - по их мнению, единственно верное, материалисты от науки (или научные работники от материализма) все равно не смогли уйти от Бога «насовсем». Что забавнее всего, Бог нужен им как раз для обоснования своего материалистического взгляда на Мир. Они, конечно, это отрицают, что, мол, сингулярность – это ещё не Бог и т.д. Но суть остаётся прежней – в основу Мироздания материалисты «установили» Идеал. В итоге у материалистов получилось буквально следующее: Идеального нет, а в основе мироздания – Идеал.

Однако и это ещё не всё. Из указанных идеальных свойств сингулярности следуют и другие не свойственные мирозданию «параметры» - например, фактор отсутствия времени для такого «объекта». Он находится вне времени, и потому не может обладать причинно-следственными связями, а также не может быть их участником. А из этого следует, что в таком объекте нет законов (по крайней мере, в привычном для нас физическом смысле). Это в корне отличает его от существующего Мира, естественные свойства которого изучает естественная наука физика. Изучает как раз благодаря наличию законов и закономерностей. Сингулярность в этом смысле является не естественным, а сверхъестественным объектом (опять-таки, если называть вещи своими именами).

Таким образом, если всё резюмировать, получается такая дилемма:
- или мы признаём всё, что «видим», и тогда признаём Бога;
- или мы отрицаем Бога, но тогда вынуждены отрицать и всю остальную реальность.

Те, кто привык чувствовать почву под ногами, кто привык воспринимать реальность как есть, и «разбирать» её до «Да» и «Нет», думаю, за истинное примут первое утверждение (вынуждены будут принять, поскольку – реалисты). Второе утверждение вряд ли кто вообще примет как истину. А вот, официальная наука заняла лукавую позицию: фактически признав Идеал, т.е. Бога (чего уж там, как говорится), официально в этом не признаётся: «сижу на предмете о четырёх ножках, с сиденьем и спинкой, но это не стул». Примерно так выглядит современная позиция учёных-материалистов. А те, кто привык «предмет о четырёх ножках…» называть стулом, могут обоснованно сказать:
Бога не может не быть, и, значит, Бог есть!
И это радует.

Христос воскрес!

Со светлым Христовым воскресеньем всех!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
мистер х
Лауреат


Зарегистрирован: 24.04.2009
Сообщения: 594

СообщениеДобавлено: Вс Апр 04, 2010 1:04 pm    Заголовок сообщения: Re: По вере вашей да будет вам… Ответить с цитатой

Цитата:
мистер х, вы же сами вроде не являетесь атеистом?


Если многие люди смотрят на вершину горы с одной стороны, то необходимо знать как же выглядит вершина, если смотреть на нее с другой стороны.

Атеизм и пантеизм во многом пересекается, если предполагать что природа есть бог и познание природы есть познание бога. Я уже об этом писал.

И для познания природы совсем не нужна шелуха в виде религий, которая наоборот препятствует познанию. Я знаю, что природа существует, мне для этого нет необходимости верить в вымышленные сверхсущности.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
мистер х
Лауреат


Зарегистрирован: 24.04.2009
Сообщения: 594

СообщениеДобавлено: Вс Апр 04, 2010 1:17 pm    Заголовок сообщения: Re: По вере вашей да будет вам… Ответить с цитатой

АЛанов писал(а):
Бога не может не быть, и, значит, Бог есть!


"видишь суслика? Нет! И я нет, а он есть...(С)ДМБ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Апр 05, 2010 9:35 am    Заголовок сообщения: Re: По вере вашей да будет вам… Ответить с цитатой

Ув.grynes

grynes писал(а):
Чем ваши "просто убеждения" лучше "религиозных убеждений"? Чем вера в доллар лучше поклонения молитвенному коврику? Каков объективный критерий "религиозности" убеждений и кто будет судьей?

Меня не интересует сравнение моего мировоззрения с религиозным, я не ставлю себе задачу, создать мировоззрение, через разрушение религиозного. Соответственно и доказывать несостоятельность того или иного бреда очередного психопата не имею никакого желания. Мой девиз просто "Всегда сомневайся" "Все проверяй" "Доверяй только своим глазам", кстати последнее, выделенное в кавычки принадлежит древним грекам )). Но наши монотеистические религии (Христианство, Иудаизм, Ислам) не соответствуют этим простым критериям, эти религии требуют абсолютного доверия себе, без тени сомнения. Они запрещают осмысливать собственный опыт, а если опыт вступает в конфликт, то такое становится происками дьявола, еритизмом, и требует в худшем случае умерщвления, а в лучшем отчуждения от общества и глубокими психологическими проблемами. Ну а сам монотеистический Бог никогда не являлся нашему глазу, либо все его явления настолько субъективны, что не поддаются никакому статистическому анализу, отчего и легко классифицируются, как бред и галлюцинации.
Цитата:

Это иллюзия. Просто на смену старым религиям приходят новые.
Кстати, количество считающих себя мусульманами за последние десятилетия приросло колоссально, их на планете сейчас большинство.

Не знаю кому и что там приходит на смену, но Арамейские (Авраамские) религии крайне устойчивы. При том на их почве легко возникают различные секты, которые как конструкторы собираются из готовых элементов арамейских религий. И что самое забавное, все верующие на такие секты легко ведутся - надрессированы!!!
Вернуться к началу
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Апр 05, 2010 10:32 am    Заголовок сообщения: Re: По вере вашей да будет вам… Ответить с цитатой

Ув.АЛанов

Вы находитесь по середине между верующими и атеистами - вы пантеист. )) Впрочем, не хотел бы определять как либо вашу позицию, скажу лишь - она не принадлежит тем религиозным абсолютистам, которые и являются предметом моей критики.
А.Эйнштейн никогда не называл себя публично атеистом, но разве мог верующий сделать столько интересных открытий, опираясь только на "верю"? Про себя он сказал так "Я не верю в персонифицированного Бога", чем наделал множество шума и возмутил спокойствие католических прихожан США и Великобритании. Он сказал, что не верит в Бога, как всевластное существо.
Насчет идеализма.
Вот ведь забавный орган зрения, который умеет воспринимать электромагнитный спектр излучения, называемый видимым. Это у человека самый богатый на ощущения орган чувств и самый сложный, как в организации органов, так и памяти, зрения использует большую часть ресурсов головного мозга, зрения дарит нам огромное многообразие представлений о мире. Тем не менее видимый спектр занимает ничтожно малый участок во всем электромагнитном спектре, видимый спектр - это миллиметровая щелочка, в многокилометровом заборе, которым ограждены все знания о мире. И через эту щелочку мы познаем мир.
Думаю мало ученных которые так уж стремятся к идеализму. Конечно, если их прижать к стенке, то они будут выдвигать нелепые идеализированные теории, но это всего лишь способ предположить что находится за той частью забора, которую мы не видим. К тому же с чего вы взяли, что все ученные - материалисты? Да и сингулярная физика - это лишь предположения о тех вещах, где не действуют привычные нам законы, например законы Ньютона.
Вот к примеру одну из интересных рассуждений.
Элементарных частиц нет в принципе. Любой атом или частица - это сгусток энергии, а наше представление о электронах, протонах и нейтронах, как шариках со некоторыми свойствами - ошибочно. Ведь нет ни одного прибора, который мог бы показать нам данные частицы, как шарики. А если даже и достигнем столько невероятного оптического увеличения, то все равно не увидим электрон из-за скорости его движения вокруг ядра. Может быть увидим само ядро? Но если атом - это футбольный стадион, то ядро - это муха сидящая в центре стадиона. Поэтому мы скорее увидим орбитали электрона, размером со стадион, чем ядро, размером с муху. Получается, что камень, подобранный с дороги и с виду настолько плотный и целостный, на самом деле - пустота. Соотношение реального объема и видимого в этом камне - это соотношение размеров мухи и футбольного поля.
Что такое частица - это луч света (э/м волна) длиной L и сжатая в размер d - диаметр элементарной частицы. Масса - это соотношение L/d. Но это все одно из теоретических предположений свидетельствующих о нематериальности мира.
Но если они верны, то каков тогда будет второй закон Термодинамики, требующий своего первоначального идеального состояния?
Вернуться к началу
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Пн Апр 05, 2010 12:29 pm    Заголовок сообщения: Re: По вере вашей да будет вам… Ответить с цитатой

Serex писал(а):
Ув.АЛанов

...не хотел бы определять как либо вашу позицию, скажу лишь - она не принадлежит тем религиозным абсолютистам, которые и являются предметом моей критики.
Ну, почему же? Я верю в Бога - Абсолюта, и в этом плане как раз такой "абсолютист" и есть (если называть вещи своими именами). И это не мешает мне быть реалистом.
Цитата:
Вы находитесь по середине между верующими и атеистами - вы пантеист
В шараге у Туполева начальником отдела силовых установок одно время был НКВДэшник, ничего не смыслящий в технике. Когда к нему пришли конструктора с предложением перейти от 2-х тактного двигателя к 4-х тактному, он ответил: "Переходить сразу к 4-х тактному рискованно. Давайте попробуем сначала 3-х тактный". Так его потом и называли - "трёхтактным".
Это я к тому, что пантеизм - вовсе не "среднее" между верующими и атеистами.
По поводу "материи" в целом разделяю Вашу позицию - это не "шарики". Материя скорее проявление чего-то иного, та его часть, которую мы можем воспринять (непосредственно органами чувств, или физ. приборами, или ещё как-то - не важно). По поводу же органов чувств, я могу сделать утверждение, что кроме Вашего сознания ничего больше не существует - ни Максона, ни меня, ни Вселенной, ни материи, в т.ч. и вашего тела. И Вы не сможете этого доказать (увы - всё та же теорема Геделя о неполноте ).
Что будете делать? Остаётся только верить, что Вы не один в этом бренном Мире... (В самом деле, что ж теперь - обоср...ся и не жить?)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Апр 05, 2010 1:51 pm    Заголовок сообщения: Re: По вере вашей да будет вам… Ответить с цитатой

АЛанов писал(а):
Ну, почему же? Я верю в Бога - Абсолюта, и в этом плане как раз такой "абсолютист" и есть (если называть вещи своими именами). И это не мешает мне быть реалистом.

Есть прилагательное "абсолютный", но существительное "абсолют" не имеет никакого смысла. Потому как при любой попытка дать ему определение потерпим не удачу. "Абсолютный" означает неизменный, непоколебимый, постоянный, где-то, как первоисточник. Применительно к религии - это будет означать людей, чье мнение непоколебимо, неизменно и первоисточником истины для них является священный текст, как дарованный Богом, через провидцев.

Цитата:

По поводу же органов чувств, я могу сделать утверждение, что кроме Вашего сознания ничего больше не существует - ни Максона, ни меня, ни Вселенной, ни материи, в т.ч. и вашего тела. И Вы не сможете этого доказать (увы - всё та же теорема Геделя о неполноте ).
Что будете делать? Остаётся только верить, что Вы не один в этом бренном Мире... (В самом деле, что ж теперь - обоср...ся и не жить?)

Smile Ну я то являюсь сторонником эволюции и никак не страдаю от этой проблемы. Достаточно понять, что это самое сознание хоть и является субъективным, но все равно как то самосоздалось. И создалось, как отражение действительности, которая вполне реальна. Вполне реально, что падая со скалы, разбиваешься о камни и желающих проверить правдоподобность этого нет ни среди атеистов, ни среди верующих. Видимо помимо воли существуют и бессознательные процессы, как не фиксирующиеся в памяти, а значит и не управляемые. Например, клетки из которых мы состоим, вовсе не пронизаны нервными окончаниями, как полагал Павлов, а значит живут сами по себе и вопреки нашего сознания. Конечно, было бы интересно знать свои мысли за 10 секунд, до того, как они должны появится в нашей голове и это есть величайшее сапопознание и одновременно полное исчезновение воли. Можно предположить, что мы живем в виртуальной вселенной и все мы и наши ощущения есть программные продукты, но такой подход совершенно ничего не дает. Тем более вырваться из этой виртуальной вселенной мы сможем только поняв ее и изучив, а не молись без всякой пользы дела великому разработчику.
Вернуться к началу
grynes
Писатель


Зарегистрирован: 18.08.2009
Сообщения: 341
Откуда: Nsk

СообщениеДобавлено: Пн Апр 05, 2010 2:05 pm    Заголовок сообщения: Re: По вере вашей да будет вам… Ответить с цитатой

АЛанов писал(а):
существование Бога следует из представлений о начальности Мира – из того, что он не существовал всегда, а в какой-то момент возник

На мой взгляд оба утверждения - "мир существовал всегда" и "мир не существовал всегда, а в какой-то момент возник" абсолютно равноправны. Научно доказать невозможно ни то, ни другое. Эти вещи изначально лежат за гранью нашего человеческого понимания. Ваше утверждение "безначальное существование Вселенной невозможно в принципе, ибо абсурдно" по своей обоснованности находится на одном уровне с утверждением "учение Маркса всесильно, потому что верно".
Из Ваших умозаключений убедительно следует только одно: якобы "научная" теория Большого Взрыва на самом деле ничем не лучше библейской теории Сотворения Мира. Вся суть спора между ними заключается в одном: согласно первой теории все якобы случилось "само собой", согласно второй теории все якобы случилось по воле некоего сверхсубъекта (Бога). По моему мнению это спор изначально бессмысленный. Никаким "научным образом" недоказуемо ни то, ни другое. Это в чистом виде мировоззренческий вопрос, да еще изрядно запутанный антропоморфизмом.

На самом деле я с Вами во многом согласен. Однако Ваше доказательство существования Бога для меня чуждо. Причины, как минимум, следующие:
1). Как я уже сказал выше, утверждение о "начальности" Мира ничем не лучше утверждения о его "бесконечности". Оба выходят за грань человеческого понимания.
2). Научный принцип "верю в то, что вижу" на практике замечательно компенсируется правилом: каждый видит то, во что верит. Каждому по его вере: кому-то кирпич на голову свалился "сам собой", а кому-то – по воле Божией. По сути это не более чем выбор системы координат. И в обоих случаях факт остается фактом, однако же в зависимости от сферы применения в каждой из этих систем координат могут быть сделаны выводы с далеко идущими последствиями.
АЛанов писал(а):
Таким образом, если всё резюмировать, получается такая дилемма:
- или мы признаём всё, что «видим», и тогда признаём Бога;
- или мы отрицаем Бога, но тогда вынуждены отрицать и всю остальную реальность.

Из Ваших рассуждений никак не следует никакой очевидной связи между "тем, что видим" и Богом. И тем более Ваше объяснение никак "не катит" для материалиста – Бога увидеть или пощупать нельзя. Более того, отрицание объективной реальности также возможно логически обосновать: вот Вам пример.

Если слегка подитожить и переформулировать, то в Ваших рассуждениях я вижу одну абсолютно рациональную и логическую мысль: мы объективно ограничены в своих возможностях познания Мира. Потому что человек является составной частью Мира. Есть границы, за которые нам доступ закрыт – по крайней мере, в этой земной жизни.
Ничто не мешает муравью считать себя венцом творения, однако это никак не спасет его от "само собой" случившегося появления ботинка. По этой причине отрицание "сверхестественного" – объективно выходящего за рамки доступного нашему пониманию – антинаучно.

мистер х писал(а):
природа есть бог и познание природы есть познание бога.
[...]
Я знаю, что природа существует, мне для этого нет необходимости верить в вымышленные сверхсущности.

Если избавить понятие "Бога" от антропоморфизма, то все встает на свои места. Например, так: Бог – это разумная сила иерархически высшего (относительно человека) уровня. Не вижу оснований отказывать природе в существовании разума более высокого порядка. Согласны?

мистер х писал(а):
И для познания природы совсем не нужна шелуха в виде религий, которая наоборот препятствует познанию.

Согласен, "шелуха" не нужна. Однако нравственная мировоззренческая система координат – нужна. И она не может быть относительной.
Любовь, Совесть, Добро, Зло, Дружба, Предательство, Правда, Кривда, Взаимовыручка, Родина – эти понятия имеют смысл только в абсолютной системе координат. Назовите их хоть как – Законами Божьими или Законами Природы.
_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Апр 05, 2010 2:07 pm    Заголовок сообщения: Re: По вере вашей да будет вам… Ответить с цитатой

Кстати
Ув. АЛанов
Поясните смысл теоремы Геделя своими словами ))
Вернуться к началу
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Пн Апр 05, 2010 2:47 pm    Заголовок сообщения: Re: По вере вашей да будет вам… Ответить с цитатой

Serex писал(а):
Кстати
Ув. АЛанов
Поясните смысл теоремы Геделя своими словами ))

"Являясь частью системы, нельзя доказать её наличие, равно как и её отсутствие".
Образно говоря, доказать что-либо , можно только выйдя за его пределы, перестав быть его частью. Например, край стола на ощупь можно определить только выйдя за его край - ощутив пальцами пропажу опоры.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Апр 05, 2010 2:48 pm    Заголовок сообщения: Re: По вере вашей да будет вам… Ответить с цитатой

Можно отвечу я? Smile
grynes писал(а):
Если избавить понятие "Бога" от антропоморфизма, то все встает на свои места. Например, так: Бог – это разумная сила иерархически высшего (относительно человека) уровня. Не вижу оснований отказывать природе в существовании разума более высокого порядка.

Данное утверждение не более, чем бесполезная мыслительная головоломка. Если предположить, что есть иерархически более высокий разум, но еще такой - полубожок, т.е. Бог-инвалид, то можно предположить, что над тем разумом есть и другой иерархически высший разум и так далее, пока не упремся в очередного абсолютного Бога, который слишком совершенен и ему нужно молится, место того чтобы познать. Хотя зачем молится, если он настолько совершенен... и зачем ему низшие разумы, если он совершенен ))
А потом, что такое разум? Smile

Цитата:

Любовь, Совесть, Добро, Зло, Дружба, Предательство, Правда, Кривда, Взаимовыручка, Родина – эти понятия имеют смысл только в абсолютной системе координат. Назовите их хоть как – Законами Божьими или Законами Природы.

Если вы говорите об абсолютности, как критерии лежащим за пределами сознания, т.е. вне тела, это еще может быть абсолютным по отношению к сознанию. Но как только мы изучим эти понятия, так они станут частью нашего сознания и снова станут относительными )))
А вообще вопрос относительности интересен. Вот солнце крутится вокруг Земли, или Земля вокруг солнца Very Happy Все дело в выборе более удобной системы координат. Однако заслуга Коперника в том, что он хитрец догадался таки что золотинки приклеенные к небесному куполу - это удаленные на многие и многие световые годы другие "солнца".
Вернуться к началу
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Апр 05, 2010 2:50 pm    Заголовок сообщения: Re: По вере вашей да будет вам… Ответить с цитатой

АЛанов писал(а):
Serex писал(а):
Кстати
Ув. АЛанов
Поясните смысл теоремы Геделя своими словами ))

"Являясь частью системы, нельзя доказать её наличие, равно как и её отсутствие".
Образно говоря, доказать что-либо , можно только выйдя за его пределы, перестав быть его частью. Например, край стола на ощупь можно определить только выйдя за его край - ощутив пальцами пропажу опоры.

А это первая или вторая теорема? Very Happy
Вернуться к началу
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Пн Апр 05, 2010 4:00 pm    Заголовок сообщения: Re: По вере вашей да будет вам… Ответить с цитатой

Это практическое следствие из теоремы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Апр 05, 2010 4:23 pm    Заголовок сообщения: Re: По вере вашей да будет вам… Ответить с цитатой

АЛанов писал(а):
Это практическое следствие из теоремы.


Ну как же. Если вы в качестве первоисточника приводите одну из теорем строгой логики, то вы с легкостью должны привести логическую цепочку, как вывели свое утверждение из этой теоремы и тем более не должно составить труда формулировка самой теоремы, в логической системе знаков.
К тому же ваше утверждение согласной той теоремы окажется либо неполно, либо противоречиво. Very Happy
Вот и думаю... оно вам надо?

Потому как следующими моими вопросами было бы

"А какова область применения теорем Геделя?"
далее
"Иррациональные числа (например Пи), уже вывели через символическую запись рациональных?"

Число Пи есть, но формализовать не возможно. Значит есть области, где теорема Геделя неприменима ))

Ну а как начала набирать обороты "теория статистики и вероятности" в середине 20 века, тут Геделя и опровергли ))
Вернуться к началу
grynes
Писатель


Зарегистрирован: 18.08.2009
Сообщения: 341
Откуда: Nsk

СообщениеДобавлено: Вт Апр 06, 2010 7:50 am    Заголовок сообщения: Re: По вере вашей да будет вам… Ответить с цитатой

Serex писал(а):
Можно отвечу я? Smile
grynes писал(а):
Если избавить понятие "Бога" от антропоморфизма, то все встает на свои места. Например, так: Бог – это разумная сила иерархически высшего (относительно человека) уровня. Не вижу оснований отказывать природе в существовании разума более высокого порядка.

Данное утверждение не более, чем бесполезная мыслительная головоломка. Если предположить, что есть иерархически более высокий разум, но еще такой - полубожок, т.е. Бог-инвалид, то можно предположить, что над тем разумом есть и другой иерархически высший разум и так далее, пока не упремся в очередного абсолютного Бога, который слишком совершенен и ему нужно молится, место того чтобы познать. Хотя зачем молится, если он настолько совершенен... и зачем ему низшие разумы, если он совершенен ))
А потом, что такое разум? Smile

Под разумом в данном контексте я понимаю явление сознания, обладающего волей. Мы имеем возможность наблюдать это явление только на своем уровне и на уровнях ниже - у кошки, например. Посему глупо отрицать возможность существование этого явления на порядок выше нашего уровня понимания.
Бесполезной мыслительной головоломкой являются дальнейшие ваши измышления, построенные на основе данного утверждения - про "богов-инвалидов", "необходимость молиться" и т.д.
Мои собственные выводы я уже озвучил: "сверхъестественное" - это объективно выходящее за рамки возможностей познания нашего человеческого разума. Понятие Бога соответствует явлению разума высшего порядка относительно нашего уровня - в обобщенном смысле. Никакие "полубожки" и молитвы мне не интересны, меня интересует только твердая мировоззренческая позиция, которая вытекает в т.ч. из данных рассуждений.

Serex писал(а):
Цитата:
Любовь, Совесть, Добро, Зло, Дружба, Предательство, Правда, Кривда, Взаимовыручка, Родина – эти понятия имеют смысл только в абсолютной системе координат. Назовите их хоть как – Законами Божьими или Законами Природы.

Если вы говорите об абсолютности, как критерии лежащим за пределами сознания, т.е. вне тела, это еще может быть абсолютным по отношению к сознанию. Но как только мы изучим эти понятия, так они станут частью нашего сознания и снова станут относительными )))
А вообще вопрос относительности интересен. Вот солнце крутится вокруг Земли, или Земля вокруг солнца Very Happy Все дело в выборе более удобной системы координат. Однако заслуга Коперника в том, что он хитрец догадался таки что золотинки приклеенные к небесному куполу - это удаленные на многие и многие световые годы другие "солнца".

Вот из-за этой мнимой относительности вы и мотаетесь по жизни без руля и без ветрил. Равно как и подавляющее большинство других людей. Хотя причинно-следственная связь у всех перед глазами.
_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Общий форум Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 36, 37, 38 ... 115, 116, 117  След.
Страница 37 из 117

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.