И отбирать будут у олигархов в основном. Это будет стимулом вкладывать деньги в инвестиции, а не накапливать.
Прогрессивный налог сейчас никаких проблем не решит, а разве в тех странах где уже давно введен прогрессивный налог нет кризиса??? Нет ничего ужасного в том, что олигархи получают сверхдоходы, если они их заработали, занимаясь реальным производством, а не продажей энергоресурсов. Мне по барабану, что капиталист тратит свою прибыль на золотые колёса на своей машине и покрытый бриллиантами сотовый телефон. Он же не съест всю колбасу, не купит на свою прибыль все мобильники и телевизиры в стране??? Рост сверхдоходов приводит только к росту цен на товары роскоши, на жизни народа это никак не отражается. В России введение прогрессивного налога приведет только к уклонению от налогов.
Хотелось бы услышать от ребят - какую цель они все таки хотят достигнуть вводом прогрессивной шкалы налогов.
Как-то аватара ваша слабо соответствует вашим постам. Может Вам лучше масонскую пирамидку туда поставить?
Это всего лишь знак качества
СССР! По Вашим постам не заметно уважения к идее социальной справедливости. Поэтому аватара выглядит ложной.
Цитата:
Какую бы причину введения прогрессивного налога вы не предложили, я могу предложить альтернативный и более мягкий способ достижения этой задачи
Хм. Я как раз считаю прогрессивный налог неким рычагом к более равномерному распределению благ в обществе. И это влияет положительно на экономический рост из-за повышенного спроса, получаемого за счёт такого налога. И такой метод в моих глазах наиболее мягкий. Будет интересно изнать ваши варианты.
Хм. Я как раз считаю прогрессивный налог неким рычагом к более равномерному распределению благ в обществе. И это влияет положительно на экономический рост из-за повышенного спроса, получаемого за счёт такого налога. И такой метод в моих глазах наиболее мягкий. Будет интересно изнать ваши варианты.
хмм... что-то не вижу никакой прямой связи между спросом и налогом на доходы гражданских лиц. Современная практика налогообложения такова, что вычет идет со всех доходов, но один раз.
Деньги налогом облагаются в момент перехода между двумя лицами (физическими или юридическими). Практики налогообложения денег во времени, например каждый месяц по 10% от сбережений, у нас в принципе нет. Есть только повременной налог с имущества.
Олигарх после вычета налога с его доходов положить деньги в сбережения совершенно равнозначно с прямой или прогрессивной шкалой.
Если стимулировать спрос, то наоборот нужно вводить повременной налог на деньги и ценные бумаги, а на имущество снижать.
Мой вариант как всегда прост. Нужно регулировать непосредственно деятельность граждан. Полезные для государства занятия облагать меньшим налогом, а вредные - большим. Впрочем такую надстройку проще организовывать через налогообложение юридических лиц.
хмм... что-то не вижу никакой прямой связи между спросом и налогом на доходы гражданских лиц. Современная практика налогообложения такова, что вычет идет со всех доходов, но один раз.
Верно, но обычная практика формирования бюджета распределяет доходы бюджета (то есть налоги) по расходным статьям. Это зарплата бюджетников, пенсии, военные расходы, и т.д. В любом случае то, что откусывается у олигархов идёт в зарплату низкодоходных слоёв населения. А это повышение спроса, стимуляция рынка.
Цитата:
Деньги налогом облагаются в момент перехода между двумя лицами (физическими или юридическими).
Речь идёт о подоходном налоге. То, что обычные наёмные работники платят каждый месяц по 13%. С зарплаты.
Цитата:
Олигарх после вычета налога с его доходов положить деньги в сбережения совершенно равнозначно с прямой или прогрессивной шкалой.
Если он знает, что 40% его доходов уйдёт государству, то он предпочтёт личный доход иметь поменьше, но вложить побольше в бизнес, которым владеет. Это инвестиции, вклад в производство. Что также стимулирует экономику.
Цитата:
Мой вариант как всегда прост. Нужно регулировать непосредственно деятельность граждан. Полезные для государства занятия облагать меньшим налогом, а вредные - большим. Впрочем такую надстройку проще организовывать через налогообложение юридических лиц.
Это слишком абстрактное пожелание. Как будете отделять полезные от бесполезных? Нет, тут есть своя перспектива, я бы обложил добывающие компании побольше, а обрабатывающие - поменьше. Это в принципе уже сделано, но слабо. Я бы усилил... Государство так же стимулирует инновационные компании делая налоговые послабления. Это тоже реализовано.
Подоходный прогрессивный налог делает тоже самое но весьма конкретно.
Добавлено: Вт Мар 09, 2010 8:21 am Заголовок сообщения: Re: Антикризисный налог
maxon писал(а):
Верно, но обычная практика формирования бюджета распределяет доходы бюджета (то есть налоги) по расходным статьям. Это зарплата бюджетников, пенсии, военные расходы, и т.д. В любом случае то, что откусывается у олигархов идёт в зарплату низкодоходных слоёв населения. А это повышение спроса, стимуляция рынка.
Ну так и первой задачей здесь будет наполнение бюджета, а потом уже, может быть государство из этого сделает что-то полезное для общества. Тут бы неплохо сначала сам инструмент более оптимального расходования бюджета создать, а потом уже и задачи его наполнения решать. К тому перекладывать бремя налога на богатых - это значит сделать этот источник нестабильным. Богатых мало и они более склонны скрывать налоги, потому что умеют. Может быть вообще уже пора отказаться от подоходного налога, если государство настолько уверенно в своих силах?
Цитата:
Речь идёт о подоходном налоге. То, что обычные наёмные работники платят каждый месяц по 13%. С зарплаты.
Зарплата - это частный случай дохода, который облагается налогом. И если мы совершаем реформу, то ее не в коем случае нельзя рассматривать в отдельности от всей сферы налогообложения. Тут важно обратить внимание - какой налог выгоднее платить богачу - подоходный или за деятельность его предприятия.
Цитата:
Если он знает, что 40% его доходов уйдёт государству, то он предпочтёт личный доход иметь поменьше, но вложить побольше в бизнес, которым владеет. Это инвестиции, вклад в производство. Что также стимулирует экономику.
Фонды предприятия и кошель богача не имеют существенной разницы, однако, какое название выгоднее, то и выбирается
Если человек склонен к сбережениям, то он и будет их всегда сберегать, пока мы не лишим его этой возможности.
Цитата:
Это слишком абстрактное пожелание. Как будете отделять полезные от бесполезных? Нет, тут есть своя перспектива, я бы обложил добывающие компании побольше, а обрабатывающие - поменьше. Это в принципе уже сделано, но слабо. Я бы усилил... Государство так же стимулирует инновационные компании делая налоговые послабления. Это тоже реализовано.
Тут важно обратить внимание - какой налог выгоднее платить богачу - подоходный или за деятельность его предприятия...
Фонды предприятия и кошель богача не имеют существенной разницы, однако, какое название выгоднее, то и выбирается
А Вам не кажется, что Вы тут противоречите сами себе? Конечно налоги должны рассматриваться совокупно. И потому подоходный должен быть больше НДС. Тогда собственник предпрятия будет предпочитать платить именно НДС. И почему это важно? Потому что важны инвестиции, рост производства, рост ВВП в конце концов. Почему так нужно объяснять?
Прогрессивный налог сейчас никаких проблем не решит, а разве в тех странах где уже давно введен прогрессивный налог нет кризиса???
Прочитайте статью внимательнее. Кризиса прогрессивный налог не помогает избежать, но он там позже наступает и легче протекает. Ибо уменьшает дисбалансы.
Фонды предприятия имеют принципиальную разницу.
Фонды находятся в постоянном обращении. Кошель богача - изъятие из экономики.
Заблуждением является "вычет один раз". Двойное налогообложение - хроническая проблема даже в теории. Заработной платы в РФ это касается прямо: НДФЛ, ЕСН, взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование.
"Нет ничего ужасного в сверхдоходах", если Вы олигарх. Большой разрыв между доходами самых бедных и самых богатых резко увеличивает нестабильность общества, со всеми негативными последствиями криминогенности, протестов, бунтов и т.п. Конечно, для олигарха это всего лишь неприятно, обычно удаётся пересидеть. Отдуваться приходиться народу попроще.
Возникает подозрение, кто по-Вашему тот народ, на чьей жизни это не отразится...
Прогрессивный подоходный налог взимается даже в столь любимых некоторыми "цивилизованных" и "демократических" странах. Даже странно, в "демократиях" могут собрать прогрессивный подоходный налог, а "тоталитарной" России - собрать затрудняются
Тогда собственник предпрятия будет предпочитать платить именно НДС. И почему это важно? Потому что важны инвестиции, рост производства, рост ВВП в конце концов. Почему так нужно объяснять?
Не очень я люблю термин "рост" по отношению к экономике и ее терминам...
Может предприниматель и предпочтет оформить покупку машины или квартиры через активы предприятия. Только все равно вопрос остается в воздухе - "как это простимулирует к инвестициям в полезную деятельность?"
Пока что в ваших рассуждениях я совершенно не вижу ответа на данный вопрос.
На мой взгляд прекрасной альтернативой прогрессивного налога послужило бы ограничение доходов физического лица по абсолютному значению. Т.е. любой богач или директор предприятия в принципе не может иметь доход свыше 200 тыс руб в месяц (например). А суммарный доход семьи директора не выше 400 тыс руб. Соответственно все его имущество должно быть на сумму не более его суммарного валового дохода. Такое решение в действительности бы принудило всех богачей иметь активы в предприятиях.
Добавлено: Ср Мар 10, 2010 10:47 am Заголовок сообщения: Re: Антикризисный налог
Serex писал(а):
Борьба с богатыми - это и есть прогрессивный налог
Бороться надо не с богатыми, а с бедностью.
Баламут писал(а):
"Нет ничего ужасного в сверхдоходах", если Вы олигарх. Большой разрыв между доходами самых бедных и самых богатых резко увеличивает нестабильность общества, со всеми негативными последствиями криминогенности, протестов, бунтов и т.п.
Когда нет бедных, то в сверхдоходах действительно ничего ужасного нет, разница между доходами среднего класса и богатыми может быть астрономической и общество будет стабильным.
maxon писал(а):
Прочитайте статью внимательнее. Кризиса прогрессивный налог не помогает избежать, но он там позже наступает и легче протекает. Ибо уменьшает дисбалансы.
Согласен, кризис будет протекать легче, только больного надо лечить, а не просто давать таблетку, чтобы сбить температуру.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
