Целостный конспирологический взгляд на современные процессы - http://www.russvt.ru/ (2 книги Татьяны Грачевой).
Доминирует мнение, что во главе мировой закулисы стоят Ротшильды. Возможно это так и есть. Но они уже достаточно засвечены - см. например публикацию сербки Vlada Sindjelic "THE ROTHSCHILD OCTOPUS". И логичнее, чтобы вышестоящее положение занимали некие более теневые семьи. Возможно это те, кто стоит за банком Lazard (по приведенной выше ссылке - http://schegloff.livejournal.com/121954.html - делается вывод, что во главе Ротшильды и Лазарды). Кстати Линдон Ларуш (http://www.larouchepub.com) больше всего обличает именно Lazard и выходцев из него. Хотя он и не выделяет кого-то в финансовой элите, чье влияние было бы на его взгляд доминирующим. По-моему в интервью Хазину он не согласился, что всем заправляют Ротшильды и сказал, что это "финансовый блок".
Но суть системы от того, кто будет во главе, по-моему практически не зависит (если конечно у них там нет серьезных концептуальных противоречий). Конкретные имена и фамилии важны, наверное, только для спецслужб. И если у разных кланов в мирововй закулисе есть существенные противоречия Россия могла бы как-то на этом играть.
Но суть системы от того, кто будет во главе, по-моему практически не зависит (если конечно у них там нет серьезных концептуальных противоречий). Конкретные имена и фамилии важны, наверное, только для спецслужб. И если у разных кланов в мирововй закулисе есть существенные противоречия Россия могла бы как-то на этом играть.
Абсолютно согласен. Именно поэтому не особенно интересуюсь, хотя за ссылки спасибо. Мой взгляд на природу закулисы вообще биологичен:
С такой "Сказкой про диктатуру" не могу согласиться. Хотя со многими мыслями я согласен, особенно с - "Либерализм нужен только для прихода к власти. Потом он станет не нужным. Диктатура будет иметь другое обоснование. И для диктатуры рост производства вреден.".
Я не согласен с "биологичностью" подхода. Это все отчасти подходит для отдельных людей, стремящихся к власти, причем когда власть абсолютно легитимна. Ведь власть публичная, легитимная и, одновременно, реальная и власть реальная, но теневая, - это две очень разные вещи. Мне кажется, что людям не свойственно стремиться к (почти) абсолютной мировой реальной власти, но теневой. Это может быть свойственно лишь неким сообществам людей, объединенным определенной очень сильной идеологией (причем окончательной целью должна быть власть не теневая, а публичная и легитимная). Поскольку захват мировой реальной власти требует длительного времени (многих столетий, а может и тысячелетий), то я вообще не уверен, что такая идеология может быть.
Если такой идеологии действительно не может быть, то либо права Татьяна Грачева в своих последних книгах (http://www.russvt.ru/), либо дело в инопланетянах (или ком-то еще) , у которых длительность жизни была бы гораздо дольше человеческой - а, соответственно, и потенциальный горизонт целеполагания.
В общем я думаю, что люди - это люди, и такой "биологический" взгляд на данный вопрос не реалистичен.
Вольд, я просмотрел рассказ, особенно концовку, и по-моему понял, что Вы имели в виду. Но лично я никакой прозорливости тут не вижу. Вообще, С.Кинг, с моей точки зрения, - это бесполезная литература.
Вольд, я просмотрел рассказ, особенно концовку, и по-моему понял, что Вы имели в виду. Но лично я никакой прозорливости тут не вижу. Вообще, С.Кинг, с моей точки зрения, - это бесполезная литература.
Эт вы зря так категорично, тов. Киев... Все-ж таки есть у Кинга и достойные вещи. _________________ Мир Будущего - верхняя позиция в поиске Google
Эт вы зря так категорично, тов. Киев... Все-ж таки есть у Кинга и достойные вещи.
Я читал лишь пару романов Кинга в отроческом возрасте и у меня сложилось впечатление, что это чисто развлекательная литература. Так что возможно Вы и правы.
А что Вы можете сказать по поводу предложенного Вольдом рассказа и почему он в данном случае на него сослался?
Эт вы зря так категорично, тов. Киев... Все-ж таки есть у Кинга и достойные вещи.
Я читал лишь пару романов Кинга в отроческом возрасте и у меня сложилось впечатление, что это чисто развлекательная литература. Так что возможно Вы и правы.
А что Вы можете сказать по поводу предложенного Вольдом рассказа и почему он в данном случае на него сослался?
Что касается Кинга, думаю он в своем рассказе хотел отразить зачем рвется к власти человек одержимый исключительно желанием "пожрать" и во что он при этом превращается. А тов. Вольд, проиллюстрировал статью Максона: к чему приводит изложенный им материалистический подход в понимании движущих человеком мотивов, таким вот своеобразным примером. Впрочем, с уверенностью, только тов. Вольд скажет -).
Очень сильно про общество потребления у Брэдбери в "451 по Фаренгейту". _________________ Мир Будущего - верхняя позиция в поиске Google
Добавлено: Чт Окт 15, 2009 1:11 am Заголовок сообщения: Re: Закулиса в ссылках
was_bornin писал(а):
Что касается Кинга, думаю он в своем рассказе хотел отразить зачем рвется к власти человек одержимый исключительно желанием "пожрать" и во что он при этом превращается. А тов. Вольд, проиллюстрировал статью Максона: к чему приводит изложенный им материалистический подход в понимании движущих человеком мотивов, таким вот своеобразным примером.
У меня сложилось иное мнение. Рассказ Кинга "Люди десятого часа" - это, в том числе, и пародия на людей, чересчур увлеченных всякими теориями заговора - которые "охотятся за членами Пропавшего колена", убивают "тридцать весьма удивленных летучих мышей-банкиров" и т.п. Т.е. Вольд, наверное, хотел выразить свое ироничное отношение ко всякого рода обсуждениям теорий заговора, о том кто есть кто в мировой закулисе и т.д.
Надеюсь, что намеками Вольд пользуется не из-за высокомерия, потому что, как сказал один мудрый человек "высокомерие убивает понимание".
Добавлено: Чт Окт 15, 2009 7:10 am Заголовок сообщения: Re: Закулиса в ссылках
kiev писал(а):
Мне кажется, что людям не свойственно стремиться к (почти) абсолютной мировой реальной власти, но теневой.
Во-первых, люди бывают разные. Основной смысл статьи в том, что люди разделены этнически и у каждого этноса свой эволюционный путь развития, формирующий свои поведенческие инстинкты.
Во-вторых, насчёт именно теневой. Это лишь временная стратегия. Когда власть не может быть явной она может быть теневой. Когда официально нельзя заявлять о своих целях, не выгодно в плане удержания власти. У меня есть статья, посвящённая этой теме:
Статья написана "лёгким" слогом, но содержит вполне серёзные мысли на этот счёт.
Цитата:
Это может быть свойственно лишь неким сообществам людей, объединенным определенной очень сильной идеологией (причем окончательной целью должна быть власть не теневая, а публичная и легитимная).
Это совершенно верно за исключением именно теневой власти. Конечная цель - власть. Теневая она только в переходный период.
Цитата:
Поскольку захват мировой реальной власти требует длительного времени (многих столетий, а может и тысячелетий), то я вообще не уверен, что такая идеология может быть.
Религии существуют тысячелетия. Чем они отличаются от идеологии?
Цитата:
В общем я думаю, что люди - это люди, и такой "биологический" взгляд на данный вопрос не реалистичен.
Специально для Вас положил в библиотеку очень интересный труд:
Кевин Макдональд - "Культура критики".
Это "СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ЕВРЕЙСКОГО УЧАСТИЯ В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ДВИЖЕНИЯХ ХХ СТОЛЕТИЯ". Причём с точки зрения эволюции человека, его поведения. Это не маргинальный антисемитизм, этот чисто научный труд профессора американского университета:
"Эта книга является третьим и заключительным томом, посвященным эволюционным перспективам иудаизма. Первая книга - "Народ, который должен пребывать в одиночестве: Иудаизм как групповая эволюционная стратегия" (Макдональд, 1994, далее как PTSDA), представляет теорию иудаизма в эволюционном аспекте; во второй книге - "Обособленность и ее разочарования: Вперед к эволюционной теории антисемитизма" (Макдональд, 1998, далее как SAID) изложена эволюционная теория антисемитизма. "
К сожалению первых двух томов в русском переводе я не нашёл... Было бы очень интересно. Так вот. По его профессиональному мнению иудаизм является групповой эволюционной стратегией, призваной повысить возможность евреев конкурировать с гоями в борьбе за ресурсы. Этот взгляд полностью совпадает с моим. Тут нет ничего "личного". Обычная биология, эволюция и естественный отбор.
Зарегистрирован: 02.11.2008 Сообщения: 997 Откуда: Самара
Добавлено: Чт Окт 15, 2009 8:14 am Заголовок сообщения: Re: Закулиса в ссылках
kiev писал(а):
У меня сложилось иное мнение. Рассказ Кинга "Люди десятого часа" - это, в том числе, и пародия на людей, чересчур увлеченных всякими теориями заговора - которые "охотятся за членами Пропавшего колена", убивают "тридцать весьма удивленных летучих мышей-банкиров" и т.п. Т.е. Вольд, наверное, хотел выразить свое ироничное отношение ко всякого рода обсуждениям теорий заговора, о том кто есть кто в мировой закулисе и т.д.
Надеюсь, что намеками Вольд пользуется не из-за высокомерия, потому что, как сказал один мудрый человек "высокомерие убивает понимание".
Это притча, при чём написанная «лёгким» слогом, где каждый найдёт то, что он хочет видеть в этом мире. Когда я прочитал этот рассказ лет десять назад – я понял его совсем иначе. Это одновременно и пародия на теорию заговоров, и критика общества потребления, и страх «маленького» человека, который неожиданно узнаёт, что он всего лишь предназначен быть пищей для вышестоящих, что в некотором роде и происходит сейчас. Ведь очень страшно открыть глаза и посмотреть в лицо «летучей мыши» (действительности). А ещё страшнее и сложнее понять – что же нужно делать. И это Кинг показал прекрасно, как всегда в своей любимой гипертрофированной форме.
Да, и писатель он действительно достойный, не смотря, что работает в развлекательном жанре. Наверное один из лучших современных американских писателей.
Религии существуют тысячелетия. Чем они отличаются от идеологии?
Религия и идеология - разные вещи. Идеология - это ближе к философии. Сознание и духовный мир глубоко религиозного масона-сатаниста сильно отличается от сознания и духовного мира человека, который просто исповедует идеологию мондиализма, "золотого миллиарда" и т.п. Поэтому я и написал, что возможно права Татьяна Грачева в своих книгах. Если идея мирового господства является религиозной, то тогда это действительно возможно (без всяких инопланетян).
Цитата:
Это "СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ЕВРЕЙСКОГО УЧАСТИЯ В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ДВИЖЕНИЯХ ХХ СТОЛЕТИЯ". Причём с точки зрения эволюции человека, его поведения. Это не маргинальный антисемитизм, этот чисто научный труд профессора американского университета
Кевин Макдональд конечно профессионал. Правда, исходя из того, что я прочел о нем в Википедии, многие обвиняют его труды в ненаучности. Наверняка многие его изыскания правильны, но в правильности самого подхода я сильно сомневаюсь.
Вообще, я больше склонен доверять нашим отечественным исследователям - таким как Т.В. Грачева. Вот краткая справка о ней:
Татьяна Васильевна Грачева – политолог, кандидат педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой Военной Академии Генерального штаба Вооруженных Сил РФ. В течение ряда лет была ведущим научным сотрудником Центра военно-стратегических исследований Генштаба ВС РФ. Окончила высшие курсы Военной Академии Генштаба по специальности «Национальная безопасность». Автор многочисленных статей и книг по национальной безопасности России.
Отчасти тот взгляд на историю, который она представляет в своих 2-х последних книгах, несколько лет назад отобразился и в виде памятников князю Святославу - один у нас на Украине в Запорожье, а второй в России в Белгородской области.
Религии существуют тысячелетия. Чем они отличаются от идеологии?
Религия и идеология - разные вещи. Идеология - это ближе к философии. Сознание и духовный мир глубоко религиозного масона-сатаниста сильно отличается от сознания и духовного мира человека, который просто исповедует идеологию мондиализма, "золотого миллиарда" и т.п.
Они различаются так же как различаются сознание и духовный мир представителей разных идеологий. Или представителей разных религий. Важно то, как эта идеология или религия воздействует на поведение людей. Их воздействие оказывается примерно одинаковым через влияние на мораль и систему ценностей.
Собственно идеология сейчас занимает место религии просто из-за появления науки. Человек требует более обоснованного подхода к формированию своей системы взглядов.
Цитата:
Поэтому я и написал, что возможно права Татьяна Грачева в своих книгах. Если идея мирового господства является религиозной, то тогда это действительно возможно (без всяких инопланетян).
Так и есть. Это же общеизвестно. Или цитаты из торы привести?
А за ссылку спасибо. Книги интересные, почитаю. На первый взгляд они не противоречат взглядам Кевина Макдональда.
Цитата:
Кевин Макдональд конечно профессионал. Правда, исходя из того, что я прочел о нем в Википедии, многие обвиняют его труды в ненаучности. Наверняка многие его изыскания правильны, но в правильности самого подхода я сильно сомневаюсь.
А я удивляюсь, что нападок на него маловато. Всё-таки еврейство в его трудах представляется не в слишком хорошем виде. И отсутствие откровенной травли говорит только об очень аккуратном подходе к вопросу. Сам же подход можно понять после изучения трудов по социобиологии и этологии. Для неподготовленного читателя идеи об эволюции поведенческих стереотипов человеческих сообществ могут показаться слишком революционными.
Цитата:
Вообще, я больше склонен доверять нашим отечественным исследователям - таким как Т.В. Грачева.
Да, я понял. Но лучше не доверять, а проверять. Сравнивая с аргументацией других авторов. Особенно научных авторитетов. Всё-таки наука - это весьма достоверная система знаний. Кстати, есть ещё Гумилёв. Если уж про Хазарию...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
, у которых длительность жизни была бы гораздо дольше человеческой - а, соответственно, и потенциальный горизонт целеполагания.
