malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Новая экономическая модель
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
serp
Новичок


Зарегистрирован: 03.09.2009
Сообщения: 2

СообщениеДобавлено: Чт Сен 03, 2009 6:05 pm    Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель Ответить с цитатой

Господа,
С большим вниманием прочитал статью Чукчи "Кто движет невидимой рукой свободного рынка?". Так как некоторые информации просто с ног сшибающие - имею парочку вопросов к людям более осведомленным чем я..

"Только у одного банка JPMorgan фьючерсных позиций на 1,3 трлн. $. Тогда как объем торгов на фьючерсе S&P500 не превышает 5 млрд $ в день. Т.е. один только JPMorgan в состоянии контролировать этот ключевой инструмент."

Внимательно изучил рапорты на: http://www.occ.gov/deriv/deriv.htm
Поискал также инфо о суточных оборотах на фьючерсе S&P500.

Что получается?
- JPMorgan имеет фьючерсных позиций на 1,015,757,000,000 (First Quarter 2009)
- Каждй день ок. 2,500,000 контрактов. 1 контракт = ок. 50,000$. Т.е. оборот ок. 125,000,000,000
Не пойму где здесь 5 млрд$ на фьючерсе S&P500 о которых писал Чукча? Выходит 125 млрд$.
Кроме того ето только фьючерс на S&P500. Наверняка JPMorgan имеет фьючерсные позиций не только на данный индекс..
То есть влияние конечно есть. Но оно не так уж велико?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Сен 07, 2009 12:12 pm    Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель Ответить с цитатой

serp писал(а):
С большим вниманием прочитал статью Чукчи "Кто движет невидимой рукой свободного рынка?". Так как некоторые информации просто с ног сшибающие - имею парочку вопросов к людям более осведомленным чем я..

Не пойму где здесь 5 млрд$ на фьючерсе S&P500 о которых писал Чукча? Выходит 125 млрд$.
Кроме того ето только фьючерс на S&P500. Наверняка JPMorgan имеет фьючерсные позиций не только на данный индекс..
То есть влияние конечно есть. Но оно не так уж велико?


Лучше этот вопрос задать в теме, где идёт обсуждение этой статьи:
http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?t=726&p=9050

Я не проверял все данные Чукчи, но замечал за ним стандартный грех - путаницу объёмов капитала с его оборотом. Он с трудом оценивает влияние объёма на оборот и делает при этом слишком далёкие выводы. Мы с ним по этому поводу очень долго и без всякого эффекта спорили.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
grynes
Писатель


Зарегистрирован: 18.08.2009
Сообщения: 341
Откуда: Nsk

СообщениеДобавлено: Вт Сен 08, 2009 2:08 pm    Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель Ответить с цитатой

Вольд писал(а):
Сила теории в том, что её кто-то использует на практике.

Потерпите, пожалуйста. Я еще не написал, что такое КОБ.
_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Сен 08, 2009 7:04 pm    Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель Ответить с цитатой

grynes писал(а):
Вольд писал(а):
Сила теории в том, что её кто-то использует на практике.

Потерпите, пожалуйста. Я еще не написал, что такое КОБ.


Дискуссия по КОБ выделена в отдельную тему:
http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?t=832&p=11718
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Вт Сен 08, 2009 10:49 pm    Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Я не проверял все данные Чукчи, но замечал за ним стандартный грех - путаницу объёмов капитала с его оборотом. Он с трудом оценивает влияние объёма на оборот и делает при этом слишком далёкие выводы. Мы с ним по этому поводу очень долго и без всякого эффекта спорили.


Может быть я слишком косноязычен и не умею достаточно ясно выражать свои мысли...

Однако знаете, мaxon, возможно если бы Вы были тем человеком, который, что называется все схватывает "на лету", и всегда всех с ходу понимали бы верно, то такие заявления были бы хоть как-то обоснованы. Однако, я по опыту ("сыну ошибок трудных" Wink), знаю и надеюсь, что Вы в курсе, что это не так.

А потому, лично я, прежде чем утверждать, что оппонент не понимает самых элементарных вещей, всегда задумываюсь, может быть это я чего-то недопонимаю? Потому что я в курсе, что не семи пядей во лбу и не во все врубаюсь с полпинка.

И потому хочу посоветовать Вам, попробовать относиться к словам оппонента с вниманием и интересом. Уверяю Вас, это обязательно послужит источником многих чудесных открытий Smile


2 serp

Когда писал статью, я не знал о некоторых данных. А именно о возможности посмотреть фьючерсные позиции банков в разрезе по рынкам. Оказывается, такая информация есть на сайте fdic.gov

Исходя из этих данных, нужно пересмотреть упомянутые в статье факты:

«Только у одного банка JPMorgan фьючерсных позиций на 1,3 трлн. $»

Это верно в принципе, однако в статье рассматривалась возможность манипуляции банком именно фьючерса S&P500. И если посмотреть на fdic данные по позициям JPMorgan на рынке equity и commodity (акции и товары), то там расклад следующий:

Свопы – 300 млрд
Фьючерсы и форварды – 130 млрд
Продажи опционов - 1000 млрд
Покупки опционов - 800 млрд

Т.е. именно фьючерсов и именно на акции у JPMorgan не более 100 млрд. Кроме того, я узнал о возможности посмотреть отчет, о позициях банков на конкретных фьючерсах.

Как выяснилось, именно на инструменте S&P позиции американских банков крайне малы (около 1%).

Однако это не особо влияет на суть предположений. На самом деле, технологии биржевых торгов позволяют спокойно проворачивать следующие схемы:

Банк продает фьючерс на евродоллары по текущей цене. Свой хедж-фонд одновременно покупает аналогичное количество лотов. Допустим, цена идет для банка «не туда», но на самом деле это не потеря денег, а перекачка их на счет хедж-фонда. Т.е. они на одной и той же бирже CME стоят по разные стороны сделки. И уже хедж-фонд может, используя перекачанные средства, продавать или покупать фьючерс на индекс S&P.

Т.е. в графическом виде схема выглядит так:



Смысл этой комбинации в том, чтобы гигантские позиции банка по индексу S&P не светились в отчетах.

Что касается

serp писал(а):
Каждй день ок. 2,500,000 контрактов. 1 контракт = ок. 50,000$. Т.е. оборот ок. 125,000,000,000"


На самом деле, не правы ни Вы, ни я. Пять млрд это я прикинул слишком грубо, будет раза в три больше - 15. А Вы не учитываете, что гарантийное обеспечение значительно меньше полной цены контракта. Например, по моим расчетам, для фьючерса на индекс РТС, гарантийное обеспечение составляет 15%.

Смотрите, ГО для декабрьского фьючерса 10579 руб.

А в спецификации к контракту сказано:

«Объем Контракта равен значению Индекса РТС, умноженному на 2 (два) доллара США.»

Если я правильно понимаю, то так как индекс РТС = 1135, то объем в рублях 1135 * 2 * 32 = 72640.

А ГО составляет 15% = 10579 * 100 / 72640

И это логично. Внутридневное падение индекса даже на 10% это крайне маловероятное явление. В этом случае останавливаются торги и можно потребовать довнесения ГО.

Таким образом, так как индекс S&P стоит $50 * цена в пунктах, то полная стоимость сейчас около 50 000, как Вы и предположили. Однако, ГО будет всего 7500 (50 000 * 0,15). И так как средний объем торгов, на мой взгляд, не 2,5 млн, а 2, то получается 15 млрд (2 млн * 7500).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Чт Сен 10, 2009 1:59 pm    Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель Ответить с цитатой

Чукча писал(а):
maxon писал(а):
Я не проверял все данные Чукчи, но замечал за ним стандартный грех - путаницу объёмов капитала с его оборотом. Он с трудом оценивает влияние объёма на оборот и делает при этом слишком далёкие выводы. Мы с ним по этому поводу очень долго и без всякого эффекта спорили.


Может быть я слишком косноязычен и не умею достаточно ясно выражать свои мысли...

Однако знаете, мaxon, возможно если бы Вы были тем человеком, который, что называется все схватывает "на лету", и всегда всех с ходу понимали бы верно, то такие заявления были бы хоть как-то обоснованы. Однако, я по опыту ("сыну ошибок трудных" Wink), знаю и надеюсь, что Вы в курсе, что это не так.


Laughing Вы тут же привели пример "косноязычия". Что именно "не так", в и чём именно я должен быть в курсе понять с ваших слов совершенно не возможно.

Однако мы с вами настолько долго общались, что я могу привести массу примеров ошибочных сравнений. Когда вы сравнивали дневной оборот биржи с самыми разными величинами, имеющими совершенно иную размерность. С годовым доходом компаний. С объёмом импорта. С денежной массой. И делали из этого далеко идущие выводы. Эти моменты постоянно сопровождали наши споры и служили вашими АРГУМЕНТАМИ.

Возможно вы всё понимаете правильно. Возможно это я вас не понимаю. Но моё мнение сложилось вот таким.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Сб Сен 12, 2009 7:58 am    Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель Ответить с цитатой

Чукча писал(а):
Таким образом, так как индекс S&P стоит $50 * цена в пунктах, то полная стоимость сейчас около 50 000, как Вы и предположили. Однако, ГО будет всего 7500 (50 000 * 0,15). И так как средний объем торгов, на мой взгляд, не 2,5 млн, а 2, то получается 15 млрд (2 млн * 7500).


Тут я перенес цифры по индексу РТС на американский S&P. А вот я нашел данные именно по фьючерсу на S&P.

ГО для нынешнего уровня цен (1050) составляет всего 4500 долларов. Т.е. итоговая сумма будет даже не 15 млрд, а 9 ($4500 * 2 млн).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Чт Дек 24, 2009 3:43 pm    Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель Ответить с цитатой

Удивительно, что вопрос "свободных денег", при всех упоминаемых достоинствах, так слабо интересует публику.
А ведь Гезель предлагает коренное усовершенствование платежного средства, сравнимое с изобретением паровой машины в век конной тяги или переходом от "этажерок" к реактивному самолетостроению.

Развитие средства взаиморасчетов (без претензий на полноту).
1. Натуральный обмен, продукты труда меняются непосредственно произведенные на потребные.
2. Обмен посредством промежуточного товара - платежное средство. В качестве промежуточного выступают удобные для хранения и с высокой востребованностью (ликвидность) на рынке данной местности зерно, скот, меха и т.д.
3. В качестве платежного средства широко используются товары универсальные на межрегиональных рынках, в т.ч. слитки металлов
4. Появление "пробирной" услуги - клеймо пробы чистоты на слитках
5. Появление монет - слиток определенной пробы и массы, подтверждаемый штампом чеканщика.
6. Развитие филиальных сетей банкирских домов. Безналичные деньги обеспеченные вкладом.
7. Деньги с нарицательной стоимостью, ничем не обеспеченные и полностью лишенные потребительской полезности.
8. Свободные деньги Гезеля, лишенные функции накопления.

Легко заметить, что все формы обычно существуют одновременно, за одним исключением. А ведь могут существовать и без исключений.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
korobok_barabok
Читатель


Зарегистрирован: 07.06.2010
Сообщения: 50

СообщениеДобавлено: Вт Июн 08, 2010 11:41 am    Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель Ответить с цитатой

Цитата:

2. Обмен посредством промежуточного товара - платежное средство. В качестве промежуточного выступают удобные для хранения и с высокой востребованностью (ликвидность) на рынке данной местности зерно, скот, меха и т.д.

Материальные объекты неудобны в расчетах. В мире есть нематериальный ресурс, который не становится менее ценным из-за своей нематериальности. Имя этому ресурсу - время. В настоящий момент существуют банки времени, использующие время как эквивалент стоимости. [/quote]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Пт Июн 11, 2010 10:58 pm    Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель Ответить с цитатой

Свободные деньги у меня вызывают сомнения по нескольким соображениям.
1. Эсперименты со свободными деньгами Гезеля проводились в 30-е годы во времена Великой Депрессии, которая коснулась, как известно, не только США. Особенностью той депрессии было то, что Центральные Банки зажимали денежную массу (или она реально сжималась вследствие золотого стандарта). То есть кризис неплатежей был основным следствием (или причиной, черт их разберет) дефляции. Дефицит денег, короче. В современной денежной системе, да при нулевых ставках, дефицита денег не наблюдается, а значит введение свободных денег едва ли совершит экономическое чудо.
Описание более поздних опытов со свободными деньгами я не нашел.
2. Деньги Гезеля работают параллельно действующей денежной системе. Так как проблема инвестиций или накоплений в ней не решена, а она важна. Нельзя лишить людей и экономику возможности копить - для обеспечения себя в будущем или реализации крупных проектов. При этом Гезель допускает обращение облигаций. Видимо, приносящих доход, вопрос в том, в каких единицах номинированы те облигации?
3. Повышение скорости оборота - короткий эффект. Если систему свободных денег распространить на государство в целом, то расшив какое-то количество взаимных долгов экономика все равно встанет перед проблемой платежеспособного спроса, который новые деньги не создают.

Постоянная инфляция уже создает достаточный стимул избавляться от денег. Как говорят, дураки копят деньги, умные копят активы.

Какую еще принципиальную проблему решают свободные деньги?
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
oxegenium
Читатель


Зарегистрирован: 17.01.2009
Сообщения: 62
Откуда: Moskva

СообщениеДобавлено: Пт Июн 11, 2010 11:38 pm    Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель Ответить с цитатой

2 Luk_M
Современная денежная система со всеми свойственными ей пороками есть следствие одной принципиальной законодательной нормы, присутствующей в большинстве стран. Это неограниченное во времени право собственности. Действительно копит деньги в этой системе только дурак, умный приобретает собственность, которая приносит рентный (в самом широком смысле,а не только от земельной собственности) доход. Отсутствие конечного ограничения на прирост активов порождает положительную обратную связь: рост актива ведет к росту рентных платежей от него, а это в свою очередь опять - к росту активов. Налог на этот доход, даже прогрессивный, замедляет рост активов, но не останавливает его. Процесс становится бесконечным и от скорости его роста меняется только наклон экспоненциально уходящей вверх кривой. Кривой разрыва между дураками и умными, между бедными и богатыми. И только ограничение на срок частного пользования может ввести стабилизирующую этот процесс отрицательную обратную связь.
Что касается нулевой ставки, то она возможна только для ЦБ. Коммерческие же банки все равно будут кредитовать под процент больший нуля, иначе смысл их деятельности мошеннической пропадает. Но свободные деньги тем и замечательны, что избавляют радикальным способом общество от дураков, вводя отрицательный процент на накопление. Все общественные деньги крутятся в обороте и это очень правильно. Потому что как только количество прячущих "злато под подушку" превышает величину, которую чувствует рынок, то цены на нем начинают падать. Можно сказать, что дураки породили дефляцию. Далее, уменьшение денег в обороте порождает дополнительный спрос на них и банки реагируют: повышают ставку процента. Рынок же, вашу мать, в стране. В стране... дураков.
А бывает, (и чаще всего), что это "умные" банкиры начинают увеличивать необязательные резервы и зажимают деньги у себя. Зачем? Чтобы обрушить цены и за бесценок все, что надо, скупить. Это их излюбленный, бля, прием. И не только в конце 20-х в США, но и сегодня.
Прав, сто раз прав MAXON, правила менять надо!
_________________
Oxegenium
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Пт Июн 11, 2010 11:46 pm    Заголовок сообщения: Re: Деньги Гезеля (с демереджем) Ответить с цитатой

У Гезеля конкретно решена и проблема накоплений и инвестиций.
Акции - это не инвестиции. Инвестиции - это станки.

Демередж облегчает администрирование денежной массы - она усыхает сама по себе.
Решается не только вопрос инфляции, но и дефляции. При нехватке денег легко допечатать нужное количество. Не происходит инфляция - цены практически стабильны.
Сложнее манипулировать биржей, вообще теряется смысл биржевой спекуляции. Остаётся расчёт на дивиденды, а не курсовую разницу.
Не бывает резкого сбрасывания "денежных накоплений", не бывает убегания денег под матрасы.

Промышленные предприятия не будут попадать с налогами на инфляционную "прибыль", как происходит при инфляции.
Уменьшается потребность в банках во много раз - потребители накапливают готовую продукцию, сырьё и оборудование, т.е. несут деньги в промышленность, отдают их без процентов, минуя банки, да ещё с условием "товар заберу через год, как понадобится".

Расчётные операции всё равно у банков останутся. Кредиты тоже, но будет куда меньше объём - с целью сбережения от демереджа. Процент будет колебаться от величины демереджа (отрицательный процент) до нуля (или малых положительных величин).
Также у банков останется функция администрирования денег в экономике, например, распределить, выдать или обменять новые деньги миллионам пользователей.

Поскольку накапливать деньги и давать в рост станет бессмысленно, резко сгладится разрыв между самыми бедными и самыми богатыми.
Сидеть на ренте не получиться, придётся каждому производить что-то полезное.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
oxegenium
Читатель


Зарегистрирован: 17.01.2009
Сообщения: 62
Откуда: Moskva

СообщениеДобавлено: Сб Июн 12, 2010 10:22 am    Заголовок сообщения: Re: Деньги Гезеля (с демереджем) Ответить с цитатой

2 Баламут.
Цитата:
Акции - это не инвестиции. Инвестиции - это станки.

1. Интересно, если у станка 100 владельцев, как это можно обойтись без акций?
2. А как сто человек могут понять, вкладывать им свои деньги в станок или нет?
Цитата:
Демередж облегчает администрирование денежной массы - она усыхает сама по себе.

1. Отрицательный процент на накопления не приводит к усыханию денежной массы, он приводит к возврату денег в оборот, и, таким образом к постоянному восстановлению денежной массы.
2. И как это "усыхание денежной массы" облегчает ее администрирование? Если она постоянно меняется? (Усыхает)
Цитата:
Уменьшается потребность в банках во много раз - потребители накапливают готовую продукцию, сырьё и оборудование, т.е. несут деньги в промышленность, отдают их без процентов, минуя банки, да ещё с условием "товар заберу через год, как понадобится".

1. Зачем им накапливать продукцию? Они что, все больные на всю голову? У них же есть их деньги и не вложенные в станки, они просто не "под подушкой", а в экономике, в тех же банках. Может им доход еще и носками чулочной фабрики выдавать?
2. Именно для того банки и нужны, чтобы профессианально вкладывать деньги потребителей в экономику, то есть в те же станки в виде акций, а не в процентные инструменты, как сейчас. Только для этого надо сначала профессионально (для этого банк должен привлечь специалистов из соответствующей области) оценить инвестиционный проект, потом сделать публичное предложение клиентам (и не только своим, чтобы и из других банков люди могли вложить деньги в проект) и только после этого инвестировать. у людей на руках останутся акции. Эти акции должны быть ликвидными, то есть клиент их сможет продать/купить. Поддерживать ликвидность должен банк. Потому что банк отвечает за риск успешности проекта. Банк это и есть организация по управлению рисками. Только сегодня это процентные риски, а должны быть риски реальной экономики. Общезначимые крупные проекты финансируются из бюджета, но тоже за риски отвечает солидарно с правительством банк, через который идет финансирование, для усиления контроля. И даже за якобы бесприбыльные проекты, скажем в области образования или науки, контроль за ходом инвестиций - за банком. "Якобы бесприбыльные" потому, что окупаемость у таких проектов длинная, в поколение по времени. Но они-то и приносят самую большую прибыль. Технологический прогресс необразованными не прирастает.
Цитата:
Также у банков останется функция администрирования денег в экономике, например, распределить, выдать или обменять новые деньги миллионам пользователей

1. "Распределять" в нормально функционирующей экономике ничего не надо, этим рынок занимается. Но только в том случае, если есть правила в обществе, ограничивающие его колебания законами. Как писал еще А. Смит - "невидимая рука рынка" увеличивает богатство народов только в определенной институциональной среде.
2. И какие, на хрен, "новые деньги"? Если старые под действием отрицательного процента, все время возвращаются в оборот?
Короче, уважаемый Баламут, перестаньте баламутить и без того мутноватую воду темы этой ветки постов. Ваш пост Гезеля из умного человека превратил в придурка.
_________________
Oxegenium
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Сб Июн 12, 2010 2:43 pm    Заголовок сообщения: Re: Деньги Гезеля (с демереджем) Ответить с цитатой

Скажу иначе: демередж создаёт отрицательную обратную связь, т.е. стабилизирует систему и гасит появляющиеся возмущения.
А накопление денег создаёт положительную обратную связь, т.е. усиливает возникающие возмущения в системе.

Что такое "профессиональное вложение в экономику"? Навариться на проценте?
Встать между частником с деньгами и производством?
А зачем кормить посредника, если производство и так будет получать нужные деньги?

У Вас столько маркетинговых сказок накручено, Вы сами-то в них верите?
Вы менеджер? Может Вам стоит почитать-таки Гезеля?
Я и сам длительное время практиковался с рассказами о сложных профессиональных процедурах, поисках и анализах.
И рекламных текстов насочинял до отвращения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
oxegenium
Читатель


Зарегистрирован: 17.01.2009
Сообщения: 62
Откуда: Moskva

СообщениеДобавлено: Сб Июн 12, 2010 10:40 pm    Заголовок сообщения: Re: Деньги Гезеля (с демереджем) Ответить с цитатой

2 Баламут.
Цитата:
Вы менеджер? Может Вам стоит почитать-таки Гезеля?

1. Нет, не менеджер. Профессиональный инвестор, хотя ни копейки никуда не вложил. Считаю, что с деньгами каждый может, а вот без денег это высший пилотаж инвестирования. Заключается он в следующем: генерируется идея, реализация которой дает в какой-либо рыночной нише конкурентное преимущество, верстается бизнес план и привлекаются инвесторы с деньгами. У меня в результате должно появиться некоторое кол-во акций в новом бизнесе. Правда, если идею сами могут реализовать, то в результате только фига и некоторый дополнительный опыт.
2. А почитать Сильвио Гезеля, конечно, стоит. Тут не только я, но и Кейнс с Вами согласился бы.
_________________
Oxegenium
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Страница 6 из 8

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.