malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Есть ли в России свой кризис?
На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Вт Авг 25, 2009 9:56 am    Заголовок сообщения: Re: Есть ли в России свой кризис? Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Вольд писал(а):
Да, все здесь, так или иначе, говорят об одном и том же. Только Максон полон оптимизма в отношение нашенской элиты.


Вы не совсем понимаете правильно мою позицию. Оптимизма мало на самом деле. Проблема тут только в том, что власть критикуют не за то, за что следовало бы. Медведев с Путиным - патриоты. И не компрадоры. Но либералы, да. Не коммунисты. И не всё понимают в финансах. Точнее ни хрена не понимают. Вот в этом проблема.


Будем надеятся, что кризис исправит этот недостаток.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Вт Авг 25, 2009 11:07 am    Заголовок сообщения: Re: Есть ли в России свой кризис? Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Вольд писал(а):
В первую очередь можно остановиться на наших природных условиях. Наиболее известная на эту тему книга А. Паршева «Почему Россия не Америка?», где подробно рассмотрено: как влияет российский климат и расстояния на экономику. Вывод простой: при прочих равных условиях мы проигрываем любой стране с более благоприятными климатическими условиями.


Когда-то я тоже был очарован Паршевым. Всё просто и логично - холодно у нас вот и проигрываем экономическое соревнование. Однако после возникло масса вопросов, особенно после прочтения критики. Во-первых, выяснилось, что США на кондиционеры тратят больше энергии, чем мы на отопление. Во вторых, почему же не все страны с тёплым климатом являются лидерами в экономической гонке? Тропический климат, где отопление вообще не нужно и спать можно в шалаше круглый год почему-то более соответствует самым отсталым странам.

Вообще-же, если посмотреть на затраты современного производителя, то на постоянное обновление оборудования тратится больше.

Причина нашего отстования - это отстованием в развитии производительных сил. Именно они дают ЭФФЕКТИВНОСТЬ в использовании природных ресурсов. Грубо говоря, если мы на производство автомобиля тратим 300 нормочасов труда, то совремнные конвейеры в Японии и США это делают в десять раз эффективнее. Технологии! Но и это не главное - самих заводов больше! У нас до сих пор просто мало заводов, не говоря уж про их оборудование. Климат тут - десятое дело.


Про Паршева как-то сказали: он написал правильную книгу, с неправильными выводами.
Однако умные люди эти выводы сделали. При прочих равных условиях выгоднее строить предприятия в Китае, а не в Сибири (поэтому инвестиции идут в Китай). Если мы хотим строить предприятия в Сибири, то и должны предпринимать соответствующие шаги, ничего общего с современным российским пониманием рынка не имеющие (то бишь протекционизм). Либералы против таких шагов (западным это выгодно; российские, надеюсь, из-за глупости).

Насчёт кондиционирования как-то не уверен. За кондёр всегда платил меньше, чем за отопление.

Опять же климат на строительство оказывает существенное влияние: земляные работы зимой практически не возможны. К удорожанию это однозначно приведёт. Значит, мы опять должны искать ресурсы, которые, при прочих равных условиях, позволят нам быть конкурентно способными (например, в СССР были дешёвые энергоресурсы).

Так что Паршев всё написал правильно, но не правильно сделал акценты.

maxon писал(а):
Цитата:
Даже на западе сложилась определённая проблема ввода в эксплуатацию новых финансовоёмких мощностей (тех же НПЗ), которые просто не будут выдерживать конкуренции со старыми заводами, уже окупившимися, и теперь работающих исключительно на прибыль. Без помощи государства эти вопросы не решить, а наше государство не торопиться брать на себя эти задачи.


Там всё решается кредитом. Если НПЗ будет эффективнее старого, то всё решает на сколько именно эффективнее. Если прирост эффективности более процентов по кредиту, то всё строится быстро и со свистом.


Именно поэтому запад переносит своё производство в страны третьего мира, а не обновляет его у себя.

maxon писал(а):
Цитата:
Посмотрим, что пишет по этому поводу М.Хазин (http://fintimes.km.ru/56263 ) :

Действительно, на протяжении почти 10 лет (с момента начала экономического роста в 1999 году, который плавно перешел в «пузырение» экономики где-то в районе 2003 года) владение практически любой более или менее крупной собственностью почти автоматически приносило прибыль – достаточно было взять под нее кредит или осуществить эмиссию акций. О возврате можно было не думать – рост капитализации почти автоматически покрывал все убытки. Соответственно, вся предпринимательская деятельность сводилась к тому, чтобы, используя любой – денежный, административный или просто силовой (рейдерство) – ресурс, получить вожделенную собственность и почивать на лаврах.


Хазин фантазирует. Тут бы хоть одну цифру подтверждающую привёл! Не приводит. Хотя он вообще их не любит. Философ от экономики. Реально же проценты по кредиту практически всегда превышали рост стоимости активов. Пузыря по образу ипотечного кризиса в России не было.


К сожалению, цифры я привожу редко – некогда искать. Да и не всегда эти цифры есть. Особенно, если тема приватна. Здесь очень часто интерес вызывает логика и мотивация событий.
Пузырь был. Сам был свидетелем того, как предприятия нахапывали кредитов и постоянно перекредитовывались до тех пор пока не входили в штопор. Дело в том, что этот процесс инерционный. Проблемы возникают далеко не сразу, руководство может долго находить в эйфории, а потом конец можно оттягивать довольно долго. Это как с госдолгом США – сколько ниточки не виться, а конец настанет. В период расцвета об этом как-то не задумывались. Что ж опыт - сын ошибок трудных.
Плюс к этому можно добавить, что рейдеры очень часто захватывали собственность ради самой собственности. Т.е. сворачивали производство, а территорию сдавали в аренду (было очень выгодно – посмотрите по сторонам сколько торгово-арендный площадей наштамповали).

maxon писал(а):
Цитата:
Управлять такой собственностью – это был какой-то нонсенс: зачем тратить сумасшедшие усилия, чтобы увеличить прибыль на жалкие проценты? Разумеется, были отдельные маньяки, но им чаще всего не удавалось надолго продлить свою деятельность, поскольку занимались они именно бизнес-проблемами и не всегда успевали понять, когда другие, более адекватные люди захватывали их собственность и выгоняли неисправимых романтиков на улицу.


Опять фантазия. За годы Путина очень многие отрасли были модернизированы. Даже автопром. Дерипаска купил целый завод у Крайслера. Ну а металлургические заводы - само собой. Многие производства создавались с нуля.

Ну, рейдерство тоже было. Там где частная собственнсть - там и война за неё. Не Путин виноват. Капитализм. То есть та система, что построил Ельцин.


Привели бы цифры скока модернизировали у нас и скока в других странах за период правления ВВП. Можно сделать вывод: на уровне какой страны мы это сделали. А сравнивать с Ничто (период Ельцина) слишком лёгкая позиция.
И опять Хазин всё правильно говорит. Я сам одно время был предпринимателем и скажу уверенно: предприниматель будет делать то - что проще. А проще было сдавать производственные корпуса в аренду. Этим-то они и занимались. Делать что-то сложное, в ущерб сиюминутной собственной выгоде, может только государство с согласия общества. Либеральной экономике это не под силу, поэтому и спроса по модернизации производства с неё в России нет. А то что есть делается с трудом и не приносит ожидаемых дивидендов.

maxon писал(а):
Цитата:
Не правда ли сразу становиться понятен вопрос, почему наши корпорации нахватали массу долгов.


Вот жуткое враньё! Самое жуткое. Кредиты нахватали потому что все оборотные средства - это кредит. Сами деньги в экономике берутся только в качестве кредита, никто их сам не печатает. И если кто-то работает на заработанные, значит кто-то вместо него взял в два раза больше кредита и весь в долгах.


О том как фирмы используют кредит я уже писал, но это один из факторов. Пусть он да же будет не основополагающим. Однако сразу возникает вопрос: как такой тревожный момент пропустило правительство. Финансы это же основа. О не хватке денег в собственной экономике должны кричать цифры. Читаю сейчас В.Кожинова, где он очень интересно рассказывает о том, как Сталин принимал судьбоносные решения – оказывается на основании выводов специалистов. Просто эти выводы в экономике и политике уже назрели, соответственно, выводы специалистов только подталкивали руководство к решению назревшей проблемы. Где специалисты у нас? Проблема-то назрела давно.

maxon писал(а):
Цитата:
Контролируют финансовые потоки люди, которые привыкли вынимать из бизнеса каждый год достаточно приличные деньги, и все их умение руководить сводится к жесткому давлению на подчиненных с целью этого самого вывода денег. Подчиненные, в свою очередь, тоже не привыкли заниматься антикризисным управлением, зато хорошо знают, как из больших потоков, направляемых руководителям, вычленить свой личный маленький ручеек.


Хазин сам был в ельцинском правительстве и управлял такими потоками денег. Имея свой личный интерес очевидно. Теперь он не у дел. Но всячески стремится опять пристроится. Для этого ему приходится критиковать нынешних управленцев. Типа он-то умнее, и с кризисом справится. Ага-ага...


Сейчас меня интересуют философия Хазина о реалиях экономики. Понятно, что это одновременно собственный пиар. Совсем другое – Хазин в управлении этой экономики. Не факт, что он ждёт-не дождётся, когда его поставят к финансовым потокам, чтобы порулить в свою пользу. Или просто не сможет грамотно рулить ими, или же не дадут правильно рулить. Это может показать только практика. Обсуждать сейчас бессмысленно

maxon писал(а):
Цитата:
В договорах КВС для фирм предусматривались комиссионные. В договоре от 3 января 1992 с МП "ЛОКК", подписанном лично В.Путиным, комиссионные составляли 25% (540.000 долларов), в договоре с "Интерлесбиржей", заключенном "в лице председателя Комитета Путина В.В." и подписанном А.Г.Аникиным, комиссионные составляли 50% (5.983.900 долларов….


Капитализм, в чём криминал-то? Какие законы нарушены? Проценты предусматривались для фирм, а не для подписавших документы. Я не утверждаю, что Путин тут абсолютно ничего не получил. Однако эти документы не служат и доказательством коррупции.


Цитата:
Впрочем, обвинять их сложно – так тогда все жили, старясь отжать себе место под солнцем.


Это правильная мысль.


Именно эта фраза говорит, что ничего шибко криминального я в деятельности ВВП и ДАМа не вижу. Моя задача понять самому и объяснить другим истоки принятия тех или иных решений. А здесь главное философия и психология.
Это показывает: какой опыт обрели ДАМ и ВВП в ходе своего профессионально роста. Это не производство, а компрадорство. Поэтому о реальном производстве они имеют смутное представление, как и верхушка находящаяся сегодня у власти. Это я и хочу показать! Чтобы элита очистилась от мусора, предрассудков и набралась профессионализма соответствующего современным реалиям – необходим кризис и долгая учёба на своих ошибках.
Путь проб и ошибок советского руководства 17-41 года хорошо показывает тенденцию выстраивания государственного управления, когда власть пришла к элите в ходе революционных изменений (а Перестройка – та же революция сверху).

maxon писал(а):
Цитата:
Каков был извилистый путь его мысли, но выводы он сделал верные. ВВП прекрасно понимал, что любой компрадор получает прибыли не от того, что дивно хорош собой, а от того что контролирует выгодный ресурс. И ВВП перекроил сырьевой рынок.


Ну, это всё фантазии. Чего там понимал ВВП и чего не понял можно лишь догадываться.


Есть такое, но можно построить аппроксимацию на основе имеющихся данных. Например, познакомившись с современной литературой, я стал лучше понимать те или иные решения Сталина. Мне понятно, из каких соображений он принимал ряд решений и к чему, вполне закономерно, это привело. Почему то же самое нельзя сделать с ВВП и ДАМом, на основании имеющейся информации?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Вт Авг 25, 2009 11:16 am    Заголовок сообщения: Re: Есть ли в России свой кризис? Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Кстати, я так подумал, что тема открыта для обсуждений кризиса, а не ВВП. Пока про кризис ничего не увидел... Если так и далее пойдёт, тему прикрою.


Это как на предприятии - за всё отвечает директор, хотя по мимо него работают ещё много людей, у которых рыльце в пушку. Взять по аналогии 17 год и Николая 2. То же был очень хорошим человеком, но революцию именно ему ставят в вину. Так что без него мы ни как не обойдёмся, хотя основная задача темы это неадекватное формирование элиты до кризиса и её реакция на кризис. Да бы понять почему она так действует и что от неё ожидать.

Возможно я опять не слишком доходчиво объяснил это в предисловии, но что ж поделать - внятность не мой талант.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Вт Авг 25, 2009 3:53 pm    Заголовок сообщения: Re: Есть ли в России свой кризис? Ответить с цитатой

Вольд писал(а):

...можно построить аппроксимацию на основе имеющихся данных. Например, познакомившись с современной литературой, я стал лучше понимать те или иные решения Сталина. Мне понятно, из каких соображений он принимал ряд решений и к чему, вполне закономерно, это привело. Почему то же самое нельзя сделать с ВВП и ДАМом, на основании имеющейся информации?

Потому что информации нет. По большому счёту. Вы же имеете в виду мотивы? А Литературы (с большой буквы, типа Кожинова) на эту тему - ещё меньше. Посудите сами: после Сталина уже прошло более полувека, а до сих пор споры о нём не только не затихают, а наоборот - возрастают (блеяние либерастов не в счёт). Основной предмет спора в подобных случаях - каким образом произошедшие события «увязаны» с личностью Правителя, «благодаря» или «вопреки». Многие их поступки становятся понятными только по истечении времени. Это и понятно: у Правителя есть возможность видеть дальше, и действовать он должен "на перспективу", которая для современников чаще всего "не просматривается". Возьмите Александра Невского - его стратегия на замирение с Ордой и противодействие Западу в те времена должна была выглядеть не просто непонятной, а прямо-таки откровенно вредной: замиряться с язычниками и воевать с христианским Западом, вместо того, чтобы объединиться с ним против Орды? Это как понимать? (Тогда разница между католичеством и православием практически ещё не ощущалась.) Однако ж 23-х летний Правитель «разглядел», что Орде «нужен наш карман, а Западу – наша душа». Отсюда и его судьбоносное решение.

С Александром Невским тут всё более-менее понятно: мотив ясен – Православная идея, приоритет духовного над материальным. С Петром Первым – в общем и целом можно считать, что тоже: мотивы, в целом, понятны (материальные в т.ч.). А вот со Сталиным – увы! В его мотивах разобраться даже сейчас – с «исторической высоты» - весьма трудно. То же самое и в отношении ВВП (хотя это и не равновесные фигуры). Есть определённые события, произошедшие при участии Путина. Но насколько они увязаны с его мотивами, явились ли они прямым следствием или побочным эффектом его взглядов, принципов, его мировоззрения, в конце-концов, – показать это сейчас, на основе «имеющейся информации» (т.е., не всей), на мой взгляд, крайне трудно. Скорее, вообще невозможно. (Свои-то поступки подчас не можем объяснить, что уж тут говорить о мотивах других людей, "чужая душа - потёмки".) Сами по себе события оценивать можно – «во благо или во зло» (хотя часто и рановато). Но выявить мотивы, причину того или иного деяния Правителя, да ещё и в условиях материально-либерально-атеистического мировоззренческого разброда с его «резиновыми» критериями размером с Антарктиду, - занятие неплодотворное. Тот же мой пример про возрождение Путиным Русской Армии – это что? Понимание Путиным роли России в мировой истории или построение силового фундамента приватизированного им (ими) государства, чтобы не отобрали? Кто ответит? (Кто мысли умеет читать – в студию!) Но для нас, по большому счёту, на данном историческом этапе это всё равно - в обоих случаях результат нужный и положительный независимо от побудительных мотивов. Посему нам ничего не остаётся, кроме как верить или не верить своему Правителю. Что по большей части всегда так и было. И будет - ни чего не попишешь. Отсюда совет - мотивы в сторону. Судить надо по делам. А за критериями в Православие идите, не теряйте времени. Потому что, если выберем в качестве конечных материально-финансово-экономические критерии, то тогда «тупые американцы» окажутся ни чем не хуже нас – либеральные Российские Соединённые Штаты вместо Соединённых Штатов Америки окажутся целью таких критериев. Шило на мыло. И в этой связи мне очень любопытно, что сможет написать на эту тему Максон в продолжении своей статьи про «компрадора Путина». Сомневаюсь, что он сможет выявить побудительные мотивы действий Путина & Со. Но для меня лично больший интерес вызвал бы перечень тех действий В.В. Путина и их результатов, которые могут трактоваться только однозначно. (Как скажет Жириновский.)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Вт Авг 25, 2009 6:08 pm    Заголовок сообщения: Re: Есть ли в России свой кризис? Ответить с цитатой

АЛанов писал(а):
]
Вольд писал(а):

...можно построить аппроксимацию на основе имеющихся данных. Например, познакомившись с современной литературой, я стал лучше понимать те или иные решения Сталина. Мне понятно, из каких соображений он принимал ряд решений и к чему, вполне закономерно, это привело. Почему то же самое нельзя сделать с ВВП и ДАМом, на основании имеющейся информации?

Потому что информации нет. По большому счёту. Вы же имеете в виду мотивы? …


В этой теме я стараюсь раскрыть не тайные мысли ВВП и ДАМа, а общий принцип действия элиты, сформировавшийся в докризисный период, и возможные действия элиты сейчас. Образы ВВП и ДАМа привлекаются только в качестве наиболее наглядных примеров подтверждающих мои мысли и никак иначе.
Вы против того, что в последнее время власть бюрократии не усиливалась? Или, как Максон, считаете, что в развитии последних лет нефть была ни при чём? А странная финансовая политика власти: засланцы виноваты? Или я привёл неубедительные мотивы действий предпринимателей в тех или иных случаях? Слишком много вопросов: мимо которых я не могу пойти. Я не понимаю некоторых принципов функционирования системы и стараюсь на них найти ответы. Потому что без понимания системы сложно жить и строить планы на будущее (уход в монастырь можно не предлагать).
Я, в принципе, да же обвинять ВВП в плохой работе не могу. Он сделал всё, что умел на тот период. Что он умел - я постарался показать. Задача общества сформировать новые задачи, понятные большинству, а для этого надо разобраться в прошлом и настоящем.
Возможно разобраться не сколь досконально – сколько на уровне веры. Главное понять куда идти сейчас.

Материально-финансовые ценности меня интересуют только в плане содержания семьи. К Вере я склоняюсь к Православной – нет внутренних противоречий. Однако вижу недостатки церковные и то, что Православие не спасёт нынешнюю Россию, но об этом есть отдельная тема и там можно это обсудить.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.