malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Религия: Наркотик или лекарство?
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 11, 12, 13 ... 115, 116, 117  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Общий форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  

Каким кругом религий ограничить обсуждение в данной теме?
никак не ограничивать обсуждение кругом определённых религий
80%
 80%  [ 16 ]
ограничить обсуждение вопросами авраамических религий (иудаизм, христианство, ислам)
0%
 0%  [ 0 ]
ограничить обсуждение вопросами православия
20%
 20%  [ 4 ]
Всего проголосовало : 20

Автор Сообщение
eisernaffe
Читатель


Зарегистрирован: 26.06.2009
Сообщения: 89

СообщениеДобавлено: Пт Июл 24, 2009 1:02 pm    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

Вот что нам говорит Ленин: "...интернационализм со стороны угнетающей или так называемой "великой" нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства нации, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в нации фактически".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
anter
Автор


Зарегистрирован: 19.09.2008
Сообщения: 193

СообщениеДобавлено: Пт Июл 24, 2009 1:41 pm    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

Цитата:
И все свойства в нём принимают абсолютное значение. Математически это или ноль, или бесконечность.

Добавьте в вашу логику свойство баланс, и придайте ему абсолютное значение. Ведь в мире ничего не существует отдельно от другого, всё взаимосвязано и взаимозависимо, так почему вы рассматриваете все свойства по отдельности, рассматривайте их совокупность, и именно её и абсолютизируйте.

Цитата:
Заметьте, используется понятие «подобия», но не «равенства».

Подобие, потому что у бога нет тела, он есть только дух. Дух человека как раз и соответствует (обладает теми же качествами) духу Бога. Равенство подразумевало бы полное соответствие.

А вот вы и сами об этом говорите
Цитата:
а подобие человека Богу заключено в его разумности, способности любить, способности творить, и в его свободе – свободе воли и свободе личного выбора


И ещё. Если предположить, что Бог это только любовь, то можно прекратить все попытки понять Бога. Вы, например, можете представить человека, у которого была бы только любовь? Т.е. ни радости, ни жалости, ни храбрости, ни терпения, ни разума. Я даже представить такое не могу.

Если согласиться с тем, что дух человека, подобен духу Бога, то появляется возможность понять Бога. Ведь он точно так же может радоваться, шутить, страдать. А когда появляются дети, начинаешь понимать как Бог любит нас, своих детей. Как им многое прощаешь, проявляешь терпение. Тогда на своём опыте понимаешь изречение "чтобы понять Бога, нужно понять себя".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Пт Июл 24, 2009 4:20 pm    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

anter писал(а):
Цитата:
И все свойства в нём принимают абсолютное значение. Математически это или ноль, или бесконечность.

Добавьте в вашу логику свойство баланс, и придайте ему абсолютное значение.

Чему равен "баланс" между минус 100 и плюс бесконечностью? Всё той же бесконечности. Потому в Боге и не может быть "баланса". Абсолютный баланс - это абсолютное равновесие, полное удовлетворение всего, выравнивание всех потенциалов, т.е. - ноль, ничего. А Бог - есть Всё. Он есть Абсолютный дисбаланс, Абсолютный потенциал. Чего? Любви, естественно. Да и что такое баланс? Баланс - это компромисс, а Бог - бескомпрмиссен.

anter писал(а):
Цитата:
Заметьте, используется понятие «подобия», но не «равенства».

Подобие, потому что у бога нет тела, он есть только дух. Дух человека как раз и соответствует (обладает теми же качествами) духу Бога. Равенство подразумевало бы полное соответствие.

У нас с Вами тоже когда-нибудь не будет тела - только дух и останется. Но мы же от этого богами не станем. (Шучу, конечно. Только бы в "геену огненную" не угодить за свои "размышлизмы".) Наш дух с Божьим, что называется, "рядом не стоял". Аккуратнее тут надо с выбором словосочетаний, Антер. Лучше почитайте Осипова "Путь разума в поисках истины". А я умолкаю.

anter писал(а):
Цитата:
А вот вы и сами об этом говорите
а подобие человека Богу заключено в его разумности, способности любить, способности творить, и в его свободе – свободе воли и свободе личного выбора

"Плюс тридцать" и "плюс бесконечность" положительны и в этом смысле - подобны. Но между ними не только количественная разница, но ещё и качественная - тридцать есть конечная величина, а "плюс бесконечность" - бесконечная. Потому речь и идёт только о подобии.

Цитата:
И ещё. Если предположить, что Бог это только любовь, то можно прекратить все попытки понять Бога. Вы, например, можете представить человека, у которого была бы только любовь? Т.е. ни радости, ни жалости, ни храбрости, ни терпения, ни разума. Я даже представить такое не могу.».

Перечисленные Вами качества - чаще всего и являются проявлениями любви. Да и Разум без Любви долго не протянет - самому себе "кирдык" сделает, если не опомнится. Посмотрите на человечество - пока в этом направлении и идём (под флагом либелизЬма): чем меньше любви, тем ближе "кирдык".

Цитата:
Если согласиться с тем, что дух человека, подобен духу Бога, то появляется возможность понять Бога. Ведь он точно так же может радоваться, шутить, страдать. А когда появляются дети, начинаешь понимать как Бог любит нас, своих детей. Как им многое прощаешь, проявляешь терпение. Тогда на своём опыте понимаешь изречение "чтобы понять Бога, нужно понять себя".

Насчёт себя - согласен. Но Бога - тут уж извините. Нельзя постигнуть Бога как раз по причине его абсолютнсти, бесконечности. Постигать можно и нужно, но дойти в этом постижении до конца - невозможно, как нельзя дойти до "конца" бесконечности.
Вообще, все Ваши "непонятки" очень типичные (сам грешен). Происходят они как раз от трудности мысленно разделить то, что мы называем реальным от идеального. И виновато в этом наше материалистическое мировоззрение, "вбитое" в нас со школьной скамьи. Ваш пример с "балансом" в этом плане очень поучительный: действительно, ведь, в реаьной жизни сплошные компромисы, балансы и равнодействующие. Но всё это совершенно неприменимо к Богу - в Нём "обитают" исключительно идеальные понятия, компромисс между которыми не возможен математически. Иначе Бог не был бы Богом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
anter
Автор


Зарегистрирован: 19.09.2008
Сообщения: 193

СообщениеДобавлено: Пт Июл 24, 2009 5:38 pm    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

Цитата:
Перечисленные Вами качества - чаще всего и являются проявлениями любви.

Корень наших разногласий кроется в восприятии качеств человека. Пока мы не сойдёмся в этом месте, остальные рассуждения теряют смысл.

Я считаю, что нельзя вот так вот смешивать, совершенно разные понятия. Любовь - это любовь, творчество - это творчество, созидание - это созидание. Созидание возможно и без любви. Любовь возможна без творчества. Храбрость не является проявлением любви, это самостоятельное качество.

Если для создания чего либо, человеку нужно качество созидание (желание что-то сделать), и творчество (чтобы воплотить своё желание), то почему вы думаете, что Бог обходиться без этих качеств. Какой тогда смысл в изречениях "человек создан по образу и подобию Бога" и "чтобы понять Бога нужно понять себя"? Логика ваших объяснений этих изречений мне до сих пор непонятна, хотя на логику не жалуюсь, профессия такая, заставляет много думать.

Каких либо доказательств моих слов, конечно же не существует. Их подтверждение можно найти только в себе. Для этого нужно в себе разбираться.

Вы моих объяснений тоже не приемлете. Что остаётся, так это разбираться в себе дальше. Вы со своей логикой, я со своей. Так как Бог един, и истина одна, то такое постижение себя рано или поздно сойдётся в одной точке, скорее всего неожиданной и для вас и для меня.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
eisernaffe
Читатель


Зарегистрирован: 26.06.2009
Сообщения: 89

СообщениеДобавлено: Пн Июл 27, 2009 10:39 am    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

Для начала надо определить что такое Любовь. Или хотябы приблизиться к пониманию. Мне видится, что в трактовке АЛанова это понятие носит значение намного более широкое значение, Антер же напротив понимает ее более узко.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Пн Июл 27, 2009 12:07 pm    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

Яркость, многокрасочность и цветовое разнообразие окружающего нас мира есть следствие всего лишь трёх причин: способности Солнца излучать свет, способности вещества его отражать-поглощать и основанной на этом способности человека его воспринимать. Так же и все духовные качества человека в конечном счёте есть проявление Любви и способности её воспринимать: "поглощать", "отражать", "переизлучать". Что и проявляется как многогранность нравственной стороны жизни человека. Если все проявления нравственности абсолютизировать, то все они должны слиться в одной точке с названием Любовь.
Можно порассуждать на эту тему исходя опять-таки из свойств Абсолюта.
Логика тут простая. Поставив в качестве рассматриваемого критерия парадигму "хаос - порядок", и, учитывая, что в Абсолюте любые понятия абсолютизируются и потому противоположности не могут сосуществовать одновременно, нетрудно видеть, что для Абсолюта это означает одно из двух: или абсолютный хаос, или абсолютный порядок. Хаос, понятно, отпадает, следовательно - это абсолютный порядок. Порядок - это ограничения, закономерности, т.е. - Закон. Какой это может быть Закон? Опять же двух, трёх законов в Абсолюте быть не может, потому что раз "их" не один, значит каждого из них "не хватает", т.е. такие законы будут не совершенны. А в Абсолюте должен быть один - Абсолютно Совершенный Закон. И этот Закон - Любовь. (А что ещё?)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
eisernaffe
Читатель


Зарегистрирован: 26.06.2009
Сообщения: 89

СообщениеДобавлено: Пн Июл 27, 2009 2:58 pm    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

Это скорее описание свойств. Но как Вы понимаете ее суть? Не есть ли любовь желание отдавать (пример с Солнцем оч. хорош, оно тоже только отдает)? Абсолютное желание отдавать и давать не ради себя, а ради "одаряемого"?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Пн Июл 27, 2009 11:32 pm    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

Математика «шестоднева»
или
как Бартини «доказал» Бога.


(продолжение поста от Сб. Июль, 18, 2009 12:43 am)
Итак, поскольку единственным непротиворечивым вариантом существования Мира оказывается только «лучевая модель» - модель с Абсолютным Началом, то единственным логически состоятельным (неабсурдным) вариантом такого Начала может быть только Абсолют (Бог) – объект, принципиально не могущий иметь причин своего существования. Мир, в таком случае, есть продукт взаимодействия Абсолюта и того, что называется «Ничто», т.е. – Мир создан Богом из Ничего. В процессе логических рассуждений были получены следующие выводы:
- существование Бога – логически обоснованно и соответствует видимой картине Мира, и наоборот, отсутствие Бога – не логично и не соответствует тому, что мы видим во Вселенной.
- Бог может быть только один;
- Мир есть следствие наличия Бога и так же, как и Бог, Мир может быть только один.
Также была показана логическая несостоятельность некоторых видов религий.

Поскольку всё вышесказанное имеет в основе формальную логику, то, по-идее, должна быть и возможность применения к ней математического аппарата - должен существовать и математический вид её формализации. И такое математическое описание, на мой взгляд, действительно имеется. Как это ни странно, но в Науке существует как минимум одна научная работа, которая, как мне представляется, прямо исходит из предположения о наличии Бога. Речь идёт о работе Л.О. Бартини «О некоторых отношениях между физическими константами» (скачать можно отсюда ). Само название этой работы, согласитесь, уже сенсационно - результатом её явился расчет (!) физических констант. Но прежде, чем рассматривать эту работу, нельзя не сказать несколько слов о личности самого Бартини. Этот малоизвестный гений 20-го века известен, в основном, в авиационных кругах как гениальный конструктор-провидец в области летательных аппаратов. Вся отечественная авиация во многом наполнена его идеями. Многие знаменитые конструкторы ракетно-авиационной техники, включая С.П. Королёва, наперебой называли себя его учениками. Сам Королёв бросал всякое совещание, чтобы лично выйти и встретить приехавшего к нему Бартини. «Если эту задачу не сможет решить даже Бартини, значит, она в принципе не решаема!» - это изречение Яковлева. Бартини оставил большой технический задел, на его идеях было защищено огромное количество диссертаций. Знаменитые экранолёты Алексеева – одно из воплощений идей и расчётов Бартини. Но не только в авиации он оставил свой след. Некоторые литературоведы (!)- исследователи творчества Булгакова, учитывая знакомство его с Бартини, высказывают мнение об участии последнего в написании «Мастера и Маргариты». Уж больно некоторые главы этого романа отличаются по стилю написания от всего творчества Булгакова. Можно долго перечислять свидетельства гениальности Бартини - желающие могут поискать информацию о нём в интернете. (Не сказать, чтоб её было много.) Я же хочу заострить внимание только лишь на одной вещи.

Представьте себе, что этот гений от авиации называет авиацию всего лишь «так, ремеслом», не более чем средством к существованию. Вдумайтесь. Область деятельности, за которую его, собственно, и назвали гением, Бартини называл всего лишь «так, ремеслом». Смыслом же всей своей жизни (вдумайтесь опять – всей своей жизни!) он называл одну-единственную вышеназванную математическую работу. Удивительно, что заставляло его так относиться ко всего лишь одному из своих многочисленных трудов? Можно посчитать, что тут Бартини ошибся. Ведь, не секрет, что многие знаменитые учёные считали главными своими трудами вовсе не то, за что были потом прославлены. Ньютон, например, гордился своим трактатом «Обзор пророчеств Даниила и Откровения св. Иоанна»; Менделеев главным своим достижением считал вовсе не свою «периодическую таблицу» (и, даже, не изобретение рецептуры водки), а разработанный им таможенный кодекс. Таких примеров в истории много. Однако Бартини был весьма прагматичен в том, что касалось его «взаимоотношений» с наукой и техникой – даже несправедливые вердикты (а таких было много, ибо Бартини всегда глядел «за горизонт») он рассматривал как исследователь - предельно объективно, и эмоциям здесь места не было. Значит, было что-то в этой работе такое, что заставляло его так серьёзно относиться к ней. Она «вышла в свет» в сборнике трудов Академии наук в 1965 году. Причём, опубликована была с превеликими трудностями – её долго не хотели публиковать, и это и понятно: от неё попахивало скандалом. Помог публикации акад. Б.М.Понтекорво, благодарность которому и выразил Бартини в послесловии к ней. Однако, не смотря на сенсационность этой работы, судьба её оказалась какой-то странной. Почему-то о ней мало кто знает. (Год назад я дал ссылку на неё одному знакомому – научному работнику и выпускнику мехмата, он был ошарашен. А я был удивлён его незнанием о ней.) Кстати говоря, эта работа не была переведена на другие языки и международная научная общественность практически ничего о ней не знала. (Недавно встретилось сообщение о каком-то вундеркинде из Италии, что-то такое извлёкшем из этой работы.)

Из этого научного труда выросло целое направление в науке – т.н. LT-физика; была создана «периодическая система физических законов», как известных, так и ещё не открытых. Но существует эта LT-физика скорее как курьёз в науке, чем как серьёзное научное направление. Хотя она породила и другие удивительнейшие научные работы. Чего стоит работа «О множественности физик и геометрий», написанная им же в соавторстве с другим малоизвестным гением - математиком-самоучкой П.Г.Кузнецовым (и это в 20-ом-то веке!). Из неё, кроме прочего, следует возможность такой геометрии, в которой принцип неопределенности Гейзенберга для микромира исчезает, и уже макромир становится неопределенным и вероятностным. И тем удивительнее поведение официальной науки! Она, например, продолжает искать единую теорию поля, исходя из умозрительной похожести различных физических законов. Так Эйнштейн умозрительно искал свою знаменитую формулу Е=mc2, в то время как Гильберт вывел её строго математически из определенного общего принципа, а ещё до этого Анри Пуанкаре вообще остерегся применять эти принципы, понимая, что они лишь частные случаи для нашей – Эвклидовой – геометрии. (Похоже, что Эйнштейн просто раньше «подсуетился», ограничившись эвклидовым пространством). У меня растет убеждение, что в науке существуют как бы две физики: одна, как продолжение математики, которая свободна от какого либо мировоззрения, и потому - свободная от «демократических сходов» с истинного пути; и другая, основанная на умозрительных представлениях физиков, в котором логика (в части выводов) – увы! - ограничена их мировоззрением (в данном случае – материалистическим). И где без признаний той или иной точек зрения не обойтись. Видимо, расцвет «демократий» вывел эту последнюю «физику» на первый план. Впрочем, может я и ошибаюсь. По-крайней мере, хотелось бы так думать (что весьма вероятно, поскольку я не представитель науки.)

К сожалению, в интернете я не смог найти полную версию работы, о которой идет речь, но в своё время в одном ОКБ мне попадалась ксерокопия этой работы. Там была очень сложная математика – одна комбинаторная топология чего стоила. Помню, это сразу повергло меня в уныние – не с моими математическими познаниями в ней разбираться. Однако, тот факт, что эти математические выкладки никто не оспаривал, уже даёт основания для убеждения в их верности. Сам я нашёл только три «слабые» стороны этой работы. Собственно, это три предположения, положенные Бартини в начале своих рассуждений: о самой возможности наличия «тотального и, следовательно, уникального объекта А» (то бишь, Абсолюта); о том что мир 6-ти мерен; и что эти 6 измерений – есть совокупность трёхмерного времени и трёхмерного пространства. Однако, учитывая, что последние два утверждения имеют под собой довольно-таки серьезные основания – практически выводы, а первое утверждение можно рассматривать как исходные данные, то можно считать, что слабых сторон нет. В этом плане она соответствует классическому представлению построения теории, имеющей в основе постулат (аксиому). По-крайней мере, мой «профессиональный» (в кавычках) уровень, не позволяет мне считать по-другому.

О том, что в основу этой работы положено утверждение о наличии Бога, свидетельствует её начало. Она, собственно, так и начинается: «Рассмотрим некоторый тотальный и, следовательно, уникальный экземпляр A». Назвать этот «экземпляр» просто логической абстракцией язык не поворачивается – уж больно фундаментально-реальные выводы вытекают из этой «абстракции». Что понимал сам Бартини под этим «объектом» мы уже не узнаем. Академик Б. М. Понтекорво склонялся к мысли, что автор под этим «экземпляром» подразумевал весь Мир, т.е. - Вселенную. Некрасиво спорить с академиком, но рискну заметить, что Вселенная откровенно «не тянет» на звание Абсолютного объекта, слишком много в ней относительного. Да и бесконечность её под большим вопросом. А Бартини однозначно имел в виду «тотальный» объект. Т.е. этот объект не может быть частью чего-то. И потому первое следствие отсюда – его уникальность. И далее он пишет: «Экземпляр A, по определению, может быть сопоставлен только с самим собой...». Это и понятно – Абсолют больше не с чем сопоставлять именно по определению. То есть, речь идёт всё-таки об Абсолюте. «Установление тождества экземпляра с самим собою A=A; A•[ 1/A] = 1 можно рассматривать как отображение, приводящее образы A в соответствие с прообразом A.» Обратите внимание: произведение «A•[ 1/A] = 1» можно рассматривать и как пересечение двух множеств: множества А, и множества 1/A. Если под первым подразумевается Абсолют, то под другим множеством – его обратная величина, т.е. – «ничто» (всё равно, как = 0). И тогда всё выражение есть не что иное, как «пересечение» Абсолюта со своей противоположностью - с «Ничем». Поскольку пересечение можно рассматривать как процесс создания, то применительно к данному случаю это должно означать ни много, не мало - «сотворение Мира». После исследования мерности «объекта», в результате дальнейших математических преобразований, Бартини расчетным путём получает значения мировых констант, которые «на деле» оказываются (3+1) мерными проекциями некоторых целых чисел. Иными словами, рассчитанные константы есть не что иное, как некоторые основополагающие «мировые параметры» в виде проекции на эвклидово пространство (т.е. в воспринимаемом для нас варианте). Совпадение их расчетных значений с экспериментальными данными говорит как о правильности самого метода расчета, так и о верности начальных предположений. Что же тогда получается? Этот труд Бартини по своей сути есть математическое описание «творения»?

Если изложить коротко, Бартини сделал следующее:
Во-первых, в качестве первоначального утверждения фактически он принял утверждение о наличии Бога (Абсолюта, если угодно);
Во-вторых, рассмотрел возможные взаимодействия Бога – «их» оказалось всего одно: взаимодействие со своей противоположностью – с Ничем;
В-третьих, математически описал этот процесс и показал, как должен выглядеть результат этого взаимодействия – у него получилась (3+3) мерная картина Мира. Далее, он проверил её на соответствие реальности, рассчитав значения мировых констант для (3+1) мерной проекции Мира, которые оказались равны экспериментальным данным. Что и подтвердило верность исходных предположений и правильность метода.
Иными словами, получается, что Бартини показал, что из себя должен представлять Мир, если в основе его – Бог. И поскольку рассчитанное им «представление» о Мире соответствуют реальности, то можно ли тогда рассматривать эту его работу как «доказательство Бога»? Строго говоря, одного этого не достаточно: ведь, одни и те же результаты могут быть следствием решения совершенно разных уравнений, а те, в свою очередь, могут быть следствием разных начальных предположений (например, 2х2=4 и 3+1=4). Вот, если в этой работе показано, что математические выкладки Бартини могут иметь место только и исключительно для «тотального и потому уникального» объекта, и ни для какого иного, вот, тогда, наверное - да («наверное» – потому что страшновато такое говорить). Мой математический уровень, к сожалению, оставляет желать лучшего, но очень похоже, что всё это так и есть. Ведь, все логические рассуждения и математические преобразования Бартини построены для наличия только одного, а не многих «объектов». А такое условие теоретически возможно, если этот объект «тотален», т. е. соответствует логической категории под названием Абсолют - только в этом случае этот объект может быть один.

Было бы очень интересно узнать мнение профессиональных, знающих предмет математиков об этой работе Людвига Ороса ди Бартини, которая (если я не ошибся с выводами) тогда действительно может иметь значение «работы всей его жизни». И втройне интереснее узнать, что думают по этому поводу богословы, особенно те из них, кто имеет достаточное математическое образование и опыт (как в математике, так и в богословии). Ведь, предложенная Бартини модель «материальной части» Мира неплохо согласуется с некоторыми православными утверждениями: «имея веру величиной с маковое зерно, могли бы горы передвигать», «спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи»; становится «видимой» принципиальная возможность «чудес»; визуализируется понятие «судьбы», «истории», «зависимости» мировых событий от себя лично и т.п. Если посмотреть на трёхмерное время как на «событийное пространство», все эти утверждения получают принципиальную возможность существования. Но это уже отдельная тема...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
мистер х
Лауреат


Зарегистрирован: 24.04.2009
Сообщения: 594

СообщениеДобавлено: Вс Авг 09, 2009 2:16 pm    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

ВСЕМ ПРИВЕТ!!!

НОВОСТИ ИЗ МИРА МАТЕРОГО МАТЕРИАЛИЗМА

http://fishki.net/comment.php?id=55290

http://urod.ru/news/15420/

А ОТКУДА ВЫ ДУМАЕТЕ ЗОЛОТО НА КУПОЛАХ???

ПРИЕХАЛ ИЗ РОДНОГО СЕЛА. ПРИВЕЗ КУЧУ НОВОСТЕЙ.
ПРОДАВЩИЦА СЕЛЬСКОГО МАГАЗИНА (МОЯ ОДНОГОДКА) РАССКАЗАЛА, ЧТО ЗА ВРЕМЯ ЕЁ РАБОТЫ СМЕНИЛОСЬ 2-3 ПОПА В СЕЛЕ И ВСЕ "ВОДКУ-ТО НЕ ОЧЕНЬ, А ВОТ ПИВО-ТО ЯЩИКАМИ БРАЛИ, А УЖ ЧТО ИМ ПРИХОЖАНЕ ПОКУПАЮТ, УЖ ЧТО ПОКУПАЮТ, ТАМ И , СЛАДОСТИ И КОЛБАСКУ, ДА ВСЕ ЧТОБЫ ХОРОШЕЕ, ВЕДЬ БАТЮШКЕ НЕСТИ НАДО"

И ЕЩЕ ОДНА ДУРОСТЬ. ОТЕЦ КОСИЛ СЕНО, А ПРИХОЖАНКА ЦЕРКВИ ПРОХОДЯ РЯДОМ СКАЗАЛА, ЧТО МОЛ ПРАЗДНИК ВЧЕРА БЫЛ- ДЕНЬ СВЯТОГО "САМСУНГА" (БАТЯ ТАК УСЛЫШАЛ Smile ) И ЕСЛИ ДЕНЬ ДОЖДЛИВЫЙ, А ДЕНЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОКАЗАЛСЯ ДОЖДЛИВЫЙ, ЗНАЧИТ 7 НЕДЕЛЬ БУДЕТ ДОЖДЬ ( ЭТО УЖЕ ПОП ПОНАРАССКАЗЫВАЛ).
И ПОСЛЕ ЭТОГО ТАКИ НАЧАЛСЯ НОРМАЛЬНЫЙ СЕНОКОС, ЗА 3 НЕДЕЛИ БЫЛО ВСЕГО 2 ДОЖДЛИВЫХ ДНЯ.
А ЛЮДИ ВСЕ РАВНО ГОТОВЫ СЛЕПО ВЕРИТЬ И ВСЯКУЮ ЧУШЬ ЗА ЧИСТУЮ ВОДУ ПРИНИМАЮТ.

ПОЭТОМУ ТЕОРИЯ НЕПОДТВЕРЖДЕННАЯ ПРАКТИКОЙ - НИЧТО.

И УЖЕ ВОШЛО В ПРИВЫЧКУ, ЧТО ЕСЛИ ПОП ИДЕТ ПО СЕЛУ ХОВАЙТЕСЬ В ДОМ И НЕВЫЛЕЗАЙТЕ, ИНАЧЕ ДЕНЕГ ПРИДЕТСЯ ОТДАВАТЬ, А ОН ПРИДУМАЕТ ЗА ЧТО. ИЛИ ПРИХОЖАНЕ ХОДЯТ ТО БАТЮШКЕ НА ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ, ТО МАТУШКЕ НА ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ "ЦЕРКОВНУЮ ДЕСЯТИНУ" СОБИРАЮТ.

А В МАГАЗИНЕ СТОИТ ЯЩИК ДЛЯ СБОРА ПОЖЕРТВОВАНИЙ И НАДПИСЬ " (ТЫРЫ-ПЫРЫ-РАСПОПЫРЫ)...., А ДЛЯ ДЛЯ ОСОБО СОСТОЯТЕЛЬНЫХ ГРАЖДАН НЕ МЕНЕЕ 1000 РУБ"

ЭТО ТАК ПО ВЕРХАМ. ПРОДОЛЖУ ПОПО-ЗЖЕ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
мистер х
Лауреат


Зарегистрирован: 24.04.2009
Сообщения: 594

СообщениеДобавлено: Вс Авг 09, 2009 3:39 pm    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

ДА, И ПРОЧИТАЛ КНИГУ
МАКСОН ПОДКИНУЛ

http://www.truemoral.ru/up_7.html#p2

ТОЖЕ ВЕСЬМА ИНТЕРЕСНАЯ И ЧИТАЕТСЯ ДОСТАТОЧНО ЛЕГКО.

АЛанову ВОПРОС
А ЧЁ ДЕЛАТЬ С ТЕОРИЕЙ МНОЖЕСТВ В МАТЕМАТИКЕ, ГДЕ РАЗМЕРНОСТЬ (КОЛ-ВО ИЗМЕРЕНИЙ) МОЖЕТ БЫТЬ БЕСКОНЕЧНОЙ???
А МЫ ТУТ В ТРЕХ СОСНАХ, УУУ ПРОСТИТЕ, ИЗМЕРЕНИЯХ ВСЕ БЛУДИМСЯ. dontknow
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Вс Авг 09, 2009 7:55 pm    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

мистер х писал(а):
АЛанову ВОПРОС
А ЧЁ ДЕЛАТЬ С ТЕОРИЕЙ МНОЖЕСТВ В МАТЕМАТИКЕ, ГДЕ РАЗМЕРНОСТЬ (КОЛ-ВО ИЗМЕРЕНИЙ) МОЖЕТ БЫТЬ БЕСКОНЕЧНОЙ???
А МЫ ТУТ В ТРЕХ СОСНАХ, УУУ ПРОСТИТЕ, ИЗМЕРЕНИЯХ ВСЕ БЛУДИМСЯ. dontknow


Че делать... А че делать с числовой прямой? Она тоже бесконечна. А куда ни глянь - всё имеет конечные размеры. По-крайней мере, не надо тратить время на порносайты - уж там-то точно ответа на этот вопрос не найти.
Вот, почитайте на досуге работу Герловина о "Теории фундаментального поля": http://marsexx.narod.ru/lit/gerlovin.html - больше пользы будет. Тоже, своего рода сенсация. И реакция на неё со стороны "научного сообщества" тоже странная - видимо, слишком мало в мире людей, в достаточной степени владеющих математическим аппаратом и математическим мышлением подобного уровня.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
мистер х
Лауреат


Зарегистрирован: 24.04.2009
Сообщения: 594

СообщениеДобавлено: Вс Авг 09, 2009 11:33 pm    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

ТОВ. АЛанову
ВЫ ПИСАЛИ
"... По-крайней мере, не надо тратить время на порносайты - уж там-то точно ответа на этот вопрос не найти. "

ОТВЕТ НА ВОПРОС ПРО ТЕОРИЮ МНОЖЕСТВ ТОЧНО НЕ НАЙТИ, ЗАТО ПОПЫ ЧАСТЕНЬКО ПОПАДАЮТ В ПОЛЕ ЗРЕНИЯ ЭТИХ САЙТОВ, ПРИЧЕМ В ТАКОМ НЕПРИГЛЯДНОМ ТОНЕ.
А ЧЁ, В НАТУРЕ, НУ И ЧТО ЧТО ГЛАВНЫЙ ПОП НОСИТ ЧАСЫ ЗА 30.000 БАКСОВ. ЭТО ЖЕ НЕ МЕШАЕТ ЕМУ ДУМАТЬ О ГОЛОДАЮЩИХ И СТРАЖДУЩИХ (ХОТЯ БЫ МЕД.ПОМОЩИ). ВЕДЬ ВЕРНО???

ИЛИ ПОПУ-ЗЕМЛЯКУ КАТАТЬСЯ НА ДЖИПЧИКЕ СУБАРУ-ТРИБЭКА ЗА МИНИМУМ 50.000 ДОЛЛАРЁВ, КОГДА ЗА СПИНОЙ ЦЕРКОВЬ ДАЖЕ НЕ ОТШТУКАТУРЕНА???

"РЫБА ТУХНЕТ С ГОЛОВЫ"- ТАК МНЕ СКАЗАЛ МОЙ ПОКОЙНЫЙ КЛАССНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ ПЕТР ПЕТРОВИЧ САВИН.

ВОТ ОНИ ФАРИСЕИ И КНИЖНИКИ-ЛИЦЕМЕРЫ ПРОКЛЯТЫЕ. СМОТРИТЕ НА ПОРНОСАЙТАХ ИХ ИСТИННОЕ ДИЦО. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Пн Авг 10, 2009 9:22 am    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

На фотографии патриарха НЕТ ЧАСОВ. Если сразу не увидели, то посмотрите подольше, повнимательнее: нет ни каких - ни за 30 баксов, ни за 30 тыс. баксов. Также там нет: бриллиантовых браслетов, дорогих автомобилей, недвижимости на Багамах, акций ФРС и атомная бомба тоже к его руке не прикручена (Это я Вам на всякий случай, чтобы Вы "случайно" не разглядели. А то сегодня там часы внизу изобразили, а завтра - "Бентли"). Про другой "фотофакт" даже говорить нечего: "дядя прикольнулся" - одел церковные одежды и решил сфотографироваться на фоне дорогой иномарки. При этом "на всякий пожарный" залепил номер листом бумаги из-под принтера (хозяин машины запретил номер показывать, мало ли что. А самому "дяде" такими "фотосессиями" на дорогую иномарку не заработать - "уродские" сайты в таких "фотографах" как в помойке роются). "Так поймут же". "А мы его на сайте для уродов разместим - ни хрена они не поймут, они видят то, что им хочется". Такой примерно диалог мог иметь место между фотографом и "попом".
И на будущее. Если Вам, Мистер Х, на каком-нибудь очередном "уродском" сайте предложат задёшево купить кучу дерьма с надписью "торт Виктория" - не спешите. Попросите совета - Вам помогут "разглядеть" истину.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
мистер х
Лауреат


Зарегистрирован: 24.04.2009
Сообщения: 594

СообщениеДобавлено: Пн Авг 10, 2009 9:43 am    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

ВАМ ОФИЦИОЗ НУЖЕН

http://www.rg.ru/2009/08/04/rpc-site.html

А ТУТ ТАК ВООБЩЕ НЕ ОТМАЗАТЬСЯ

http://www.infox.ru/authority/mans/2009/08/07/CHasyy_patriarha_Kir.phtml
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
мистер х
Лауреат


Зарегистрирован: 24.04.2009
Сообщения: 594

СообщениеДобавлено: Пн Авг 10, 2009 9:46 am    Заголовок сообщения: Re: Православие: Наркотик или лекарство? Ответить с цитатой

А ВОТ КАК КУРАЕВ ИЗВОРОТЛИВ, ПРЯМО КАК ВСЕ ПОПЫ, ТОЛЬКО ПОКРУЧЕ
"Это тоже форма смирения: не стилизовать себя под странствующего нищего монаха, а смиренно пользоваться тем, что дают тебе люди и церковь, но при этом сердцем не прикипая к этим вещам», — отметил отец Андрей." Very Happy Very Happy Very Happy .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Общий форум Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 11, 12, 13 ... 115, 116, 117  След.
Страница 12 из 117

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.