Зарегистрирован: 11.02.2009 Сообщения: 38 Откуда: Москва
Добавлено: Пт Май 29, 2009 2:36 pm Заголовок сообщения: Re: Нужен ли ссудный процент?
Что касается ссудного процента, то проблема лежит не в плоскости экономики, а в плоскости культуры.
Есть устойчивый стереотип, что деньги - это некий всеобщий эквивалент ценности, который можно обменять на любой артефакт и даже творения природы (ресурсы). По крайней мере, так видится обывателю.
На самом деле это не так. Если посмотреть на главную мировую валюту, то станет ясно, что доллары - это долг Американского государства (управляющий орган) перед всеми землянами. ФРС действует просто как посредник-паразит, преобразующий внутренний долг США во внешний и снимающий свой гешефт.
Правительство выпускает гособлигации в обмен на доллары, а гособлигации скупаются другими странами. Поэтому все доллары у правительства США - выражение его долгов перед остальными миром.
Если Правительство США вернёт все долги, доллары исчезнут! Но такого никогда не случится, согласно "Сказке о 5%".
Поэтому ничего не мешает организовать локальные денежные системы (http://en.wikipedia.org/wiki/LETS), обслуживающие только интересы производителей-потребителей.
Однако проблема в том, что основные энергоносители подконтрольны либо государству (зачастую антинародному), либо банкам+ТНК. А без энергии никакое серьёзное производство невозможно. Именно это обстоятельство замыкает всю техносферу на сложившуюся кредитно-финансовую систему с её ссудным процентом.
Сказка про 5% имеет смысл, если Фабиан - Центральный банк. Деятельность коммерческих банков - это сфера услуг. Однако банки не существуют независимо сами по себе, как это пытаются представить либеральные идеологи. Банки принадлежат мафиям и кланам, и в основном контролируются еврейством.
Деятельность коммерческих банков может быть устойчивой и общественно-полезной, но по жизни этого нет. Комбанки - инструмент перекачки общественного продукта в корпорацию ростовщиков в виде денег, которые, в свою очередь, преобразуются в права собственности собственности на средства производства и даже на дары природы.
А разве может быть капитализм без ссудного процента?
Если в рыночной экономике деньги постоянно (до очередного кризиса) перетекают к капиталисту, у остальных их становится меньше, то откуда могут появится деньги у этих остальных? Только взять в долг у банка, которому в долг под процент даст капиталист.
Как вы прдставляете, чтобы капиталист дал свои деньги под нулевой процент? Только, если их отобрать у него прогрессивным налогом и раздать в иде беспроцентного кредита.
Если это будет выгоднее, чем держать деньги в сейфе, даст с удовольствием и даже в очередь встанет, только бери.
Сильвио Гезель "Естественный экономический порядок".
Добавлено: Пт Июн 04, 2010 5:16 am Заголовок сообщения: Re: Нужен ли ссудный процент?
Цитата:
"Вы ошибаетесь. Для модели ссудного процента не нужен ни рост экономики, ни новый кредит. Нужно только, чтобы кредитор тратил на товары весь полученный процент от ссуды. А модель этого не запрещает. Собственно, даже беспроцентная ссуда не сможет существовать без новых кредитов, если кто-нибудь начнёт прятать деньги в кубышку. "
Ещё раз.
Смотрим на "американскую мечту".
Клиент углядел собственность и желает ёе приобрести.
Клиент знает, что собственность сегодня $300 кусков. клиент идёт в банк и просит кредитовать покупку. Банк отпускает ему заем в $300 штук под 6% годовых (начисляется ежедневно) сроком на 30 лет. Через 30 лет счастливчик узнаёт, что отдал банку $620 кусков, но собственность еле-еле подрсола до $380 штук (моли бога, если не 2010 год на дворе).
Банку по барабану капание с одного клиента, но когда их 1000, то с возврата ссудного процента у него ежемесуачно налипает внушительно.
Вопрос знатокам, (с точки зрения банка) - нахера ему тратить откат с ссудных процентов, если их сразу же можно перевложить другому Сене.
С точки зрения Сени - ...
А стало быть, либо в случае покупки банком себе новых инкассаторских машин, либо выплат служащим, либо перевложение полученных ссудных процентов в иные "финансовые инструменты" налицо - рост экономики.
Кстати, я уже упоминал в другом месте, что возможность "не отдавать" всегда есть, и вполне реальная. Я лично в 2002-м "не отдал" более $70 кусков в зелени, и по решению суда "пошёл себе восвояси по освещенной палящим солнцем дороге, и пока видеть могли, шёл с непокрытой головой...", гордый и свободный от всех долговых обязательств.
Через 4 дня мне позвонили и предложили взять в кредит "без-коллатерально" $3000. Процент был душевным - 18% годовых по чвирканию-покупкам, и 29% по изьятию налички. Всё что мне надо было - ето подтвердить голосом, что я согласен с условиями и у меня была бы ещё одна "палочка-выручалочка". Я не стал. Для второго "захода" на банкротство по закону надо ждать 8 лет.
Добавлено: Пт Июн 04, 2010 7:10 am Заголовок сообщения: Re: Нужен ли ссудный процент?
Цитата:
"Если в рыночной экономике деньги постоянно (до очередного кризиса) перетекают к капиталисту, у остальных их становится меньше, то откуда могут появится деньги у этих остальных? Только взять в долг у банка, которому в долг под процент даст капиталист. "
Так вот о чём иведутся разговоры по Греции и другим "токсичным" приложениям.
Немцам уже совсем не фиолетово "поддержать" Грецию, как страну-соучастницу ЕСа. Поскольку либо от МВФа, либо от Германии, но денюжки-то ухнули не в развитие Греции, как части Евреанала, а плавно перетекли лицам очень близко расположеным к волосатой заднице сами знаем кого. Как в Исландии (http://www.rense.com/general90/isrole.htм).
Просто в Исландии у наррода темперамент иной - потому там без красного стяга, и "коктейла Молотова" пока. Но г`уководящая г`ука чувствуется и узнаётся. Посмотрим и на любую другую страну (страну, где ещё что-то можно присовокупить) - мы обязательно увидим, как и где натоптали лица юридической национальности.
Цитата:
"Как вы прдставляете, чтобы капиталист дал свои деньги под нулевой процент? Только, если их отобрать у него прогрессивным налогом и раздать в иде беспроцентного кредита."
Да никак капиталист не даст.
Во-первых (согласно закону штатов, к примеру) банки ОБЯЗАНЫ приносить прибыль. Если в течении определённого времени (кажеццо 3 года подряд) они не показывают прибыль - их закрывают. Тем самым "узаконен" ссудный процент.
Плюс, банки предлагают клиентам денех, занятых у ФРСа, который в общем-то и разрешает банку быть банком (в штатах). То есть, практически любой банк Америки есть продолжение или дилер ФРСа по природе.
Если брать во внимание процент инфляции, и защиту от этого способом выдачи денег под процент, то всё покрыто. Даже пресловутая "неотдача" - невозврат по кредитам в размере до 70% не сделает погоды. Банк регулируется на 10% максимум. Вот и представьте, что из всех текущих дебитных поступлений у банка из "честно заработанных" только 90%, а остальные сделаны из воздуха. Я привёл 70% просто с потолка. Думаю курносые начнут голосить если дефолт упадёт до 50% по стране.
Нет, конечно, "они" не вытирают сопли, и не уходят молчком со сцены, когда "неплотють", согласно кредитным договорам.
Если бизнес - отдаст неликвидность (с хорошим адвокатом, ессно). Если просто резидент-гражданин, то сначала его запугают, что у него не будет хорошей "кредитной истории" , чтобы снова брать.
И наконец протащена в свод законов возможность компаниям при приёме на работу проверять кредитную историю заявителя (из одной конторы меня завернули именно по причине "неустойчивого отношения к собственным финансовым поступкам, ведущим к неадекватному отношению к чужой собственности"), при покупке страховки на личное имущество проверяют ВСЕХ без исключения.
И это началось не так давно, кстати. Я ещё застал время, когда в некоторых штатах можно было не покупать страховку, если машина полностью выплачена. Больше таких мест я не слышал.
А потеря "лица" (кредитного) в самом деле чревата доп. расходами в течении до 10 лет, пока по закону запись о вашeй "неотдаче" не вытрут из анналов 3-х центральных кредитных бюро.
Так мудреватая сволочь просовывает пальчуганы к самому кисету.
Например по свидетельству коренного жителя Израиля (нет, не друг, и даже не товарищ - работали вместе), там у них суровяк. Занял - отдай. Не отдаёшь - приедут и по закону всё, что имеет ценность вывезут. У него папашка имеет фирму, которую нанимает кредитор(ы) для "забора" ценностей у незадачливых заёмщиков.
Нет, нужно понимать, что в штатах заберут машину (невыплаченную), катер, самолёт, антиквариат, ювелирку, стакс, бондс, всё что имеет ценность в продаже.
Дома и земельные участки - другая процедура.
Хотя в штатах пока законы более-менее лояльны к публике. Но начинают ужесточать. С 2005-го года политика в банкротстве сменилась и если по Статье #7 можно было уходить сухим из воды, даже без адвоката, то сейчас почти невозможно. За что-нибудь, но навесят платить. Если конечно доход на уровне "бедности" или ниже (по каждому штату разница), то ничего не заберут, поскольку у бедноты нехер взять в любом случае.
Здесь даже президенты имели банкротство - ничего позорного. Считается, что человеку свойственно ошибаться.
". Вот и представьте, что из всех текущих дебитных поступлений у банка из "честно заработанных" только 90%, а остальные сделаны из воздуха."
Прошу прощения у публики - поспешил, знаете-ли.
Должно быть так - Вот и представьте, что из всех текущих дебитных поступлений у банка из "честно заработанных" только 10%, а остальные сделаны из воздуха.
Пролетарская злось смешанная с революционной бдительностью иногда застилает кровавой пеленой честные (почти) глаза Истинно Внутреннего Монгола.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
