malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Новый фильм о закулисе
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Общий форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вс Апр 12, 2009 11:49 am    Заголовок сообщения: Новый фильм о закулисе Ответить с цитатой

Получил такое письмо:
Цитата:

У нас есть новый фильм по книге Бжезинского Великая шахматная доска. Хотим поделится с вами, а вы поделитесь с нами своим мнением. На гугле фильм http://video.google.com/videoplay?docid=-4515928805842571538&hl=ru
Сайт фильма www.lt90.narod.ru


Делюсь мнением.

Фильм очень хороший, сделан профессионально, на высоком уровне. Нарекания вызывает только звуковая дорожка. Только её качество намекает на некое "кустарное" происхождение фильма.

Что касается содержания. Факты подобраны хорошо, и связаны в большинстве случаев правильно. Не хватает немного объективности, которая проявляется в мистической трактовке деятельности закулисы, этот взгляд антихриста в некоторых кадрах фильма. Я думаю, что это лишнее в фильме. Я понимаю, что это отражение взглядов автора, человека, очевидно, верующего. Но проявление этого в фильме совершенно необязательно. Действия закулисы объяснимы и частными интересами её представителей. Спор с авторами "Духа времени" тоже базируется на вере, а не на объяктивных фактах. Не все люди, которые придерживаются отличных от ваших представлений о причинах событий являются вашими врагами. Авторы "Духа времени" так же вскрывают множество интересных фактов.

В общем же я считаю фильм очень полезным. Смотреть обьязательно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
jaras
Читатель


Зарегистрирован: 12.04.2009
Сообщения: 11

СообщениеДобавлено: Вс Апр 12, 2009 7:07 pm    Заголовок сообщения: Re: Новый фильм о закулисе Ответить с цитатой

Объясните мне мысли одного автора, это ответ на мой филм. Неужели это и есть концепция коммунистов. Я всегда был на стороне социалистов, но всегда знал, что мир многообразен. Прожил во всех странах Средней Азии и Кавказа.

В вашем фильме наряду с действительными фактами существования тайного мирового правительства, духовного разложения западной цивилизации, совершенно безосновательно присутствуют откровенные антибольшевистские и антикоммунистические выпады. Создается ощущение, что авторы фильма категорически против глобализации в любом ее виде. Только они забывают, что глобализация - процесс объективный и управляемый. И весь вопрос в том, в чьих интересах он управляется. Если в интересах узкой группы мировой закулисы, то он ведет к фашизму, если же в интересах большинства населения планеты - тогда этот процесс носит благоприятный и человечный характер. Нужно бороться с первым видом глобализации, приветствуя второй вид, но бороться против глобализации как таковой, осуждая ее, бессмысленно и глупо. Процесс глобализации идет с момента зарождения человечества и если Вы надеетесь его остановить на определенном этапе развития мировой цивилизации, то вы просто идиоты.

_________________
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вс Апр 12, 2009 7:48 pm    Заголовок сообщения: Re: Новый фильм о закулисе Ответить с цитатой

jaras писал(а):
Объясните мне мысли одного автора, это ответ на мой филм. Неужели это и есть концепция коммунистов. Я всегда был на стороне социалистов, но всегда знал, что мир многообразен. Прожил во всех странах Средней Азии и Кавказа.


Как я понял, ниже цитата автора отзыва? Вообще говоря, я не могу отвечать за всех коммунистов. У меня есть свой взгляд на процессы глобализации и я не могу поручиться за то, что основная масса коммунистов так же смотрит на этот вопрос. Кроме того у меня много различий во взглядах с традиционными коммунистами вообще.

Цитата:
В вашем фильме наряду с действительными фактами существования тайного мирового правительства, духовного разложения западной цивилизации, совершенно безосновательно присутствуют откровенные антибольшевистские и антикоммунистические выпады.


Честно говоря я этого не заметил.

Цитата:
Создается ощущение, что авторы фильма категорически против глобализации в любом ее виде. Только они забывают, что глобализация - процесс объективный и управляемый. И весь вопрос в том, в чьих интересах он управляется. Если в интересах узкой группы мировой закулисы, то он ведет к фашизму, если же в интересах большинства населения планеты - тогда этот процесс носит благоприятный и человечный характер.


На мой взгляд, тут правильно сказано. Человечеству суждено когда-то объединится. Слишком оно становится связанным, как информационно, так и экономически. Проблема только в том, что процесс объединения финансовая олигархия пытается использовать в свои интересах, внедряя совершенно лишние тенденции и стандарты. Закулиса бежит впереди паровоза переводя по дороге стрелки в выгодном для себя направлении.

Цитата:
Нужно бороться с первым видом глобализации, приветствуя второй вид, но бороться против глобализации как таковой, осуждая ее, бессмысленно и глупо. Процесс глобализации идет с момента зарождения человечества и если Вы надеетесь его остановить на определенном этапе развития мировой цивилизации, то вы просто идиоты.


Я бы убрал просто грубость. А так всё верно. Нужно исключать только вредные для человечества тенденции. А полезные можно оставить. Вы же не будете например ограничивать туризм? Обмен технологиями? Культурный обмен? А вот нарушать суверенитет национальных государств в угоду каким-то "международным стандартам торговли" - это уже манипуляция интересами общества.

В общем, человек высказался грубо, но, в общем верно. Я не думаю, что вам надо обижаться на подобные высказывания. Просто разъясните свою позицию.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
jaras
Читатель


Зарегистрирован: 12.04.2009
Сообщения: 11

СообщениеДобавлено: Вс Апр 12, 2009 8:37 pm    Заголовок сообщения: Re: Новый фильм о закулисе Ответить с цитатой

Я не говорю за отчуждение или разъединение, я всегда говорил за гармонию. Гармонию между религиями, гармонию между народами. Именно это мне помогало выживать и в самые трудные времена. Я против размывания наций, религий, понятий и тому подобное, именно это сейчас происходит на западе, да и в россии тоже это начинает набирать обороты в крупных городах. Я немогу приспособится к подлости к предательству, а именно это тут залог выживаемости. Что касается коммунистов, то вот от них получил очень большую поддержку, Это ответ на форуме. Я смотрю на людей не по принадлежности к той или иной группе, а по личным качествам.

Насчет глобализации я с вами не совсем согласен. Что это за "хорошая" глобализация такая? Смешение культур, рас, религий?
А что получается, какая выгода от этого и кому? Вот например зачем русскому народу мешать свою культуру с африканской, свой цвет кожи с негроидным, мешать христианство или язычество с какими-то африканскими или азиатскими религиями?
Если всё это не предполагается мешать то тогда в чем же суть глобализации?
На мой взгляд совершенно очевидно что глобализация преследует цель не только сформировать мировое правительство но и сделать универсальный тип человека, по образу и подобию неких. Космополит, либераст, толераст. Вот цвет кожи не получиться у всех подогнать под единый стандарт- а жаль, наверное хотелось бы некоторым.
Я помню видел на ТВ ранее обычных белых женщин которые красили кожу или загорали(?) чтобы стать похожиими на негритянок.
А вам не кажется что многообразие в мире это же интересно! Взять к примеру многообразие подводного мира и примерить к нему глобализацию. Разьве не бред? Да, все твари плавают в воде и на этом сходство заканчивается.
Думается что человек или человечество не должно ставить так вопрос, все-таки нужна связь с природой, не нужно её терять заявляя что мы стремимся к глобализации. Природа многообразна и в этом огромная ценность.
Даже организмы с однаковым генным набором не могут дать здоровое потомство-требуются другие гены. А что могут дать идеальные глобализированные человеки? Они просто выродятся и станут биороботами, они же не будут отличаться.

А потому считаю что любой глобализации нужно сопротивляться ибо глобализация есть неестественное состояние для живых организмов.
А если смотреть на проблему с другой точки зрения то суть глобализации это построение ОГРОМНОЙ ВСЕМИРНОЙ ПИРАМИДЫ МММ где вышестоящие будут наживаться на труде нижестоящих, где справедливости нет и не будет, эквивалентного обмена не будет. Пирамида это суть устройства западного типа общества где есть немного очень богатых, побольше умеренно богатых, многочисленный средний класс и огромное число нищих. Богатые могут существовать только за счет эксплуатации нищих. Так же и знания распределяются строго по уровням пирамиды. Наверху знают всё или почти всё, нищие не знают ничего или почти ничего-так ими легче управлять. Все кризисы и т.п. предназначены только для нищих, для обирания, подстригания нищих.
Неужели вы хотите сказать что хотели бы стремиться к пирамидальному всемирному устройству?

Русская философия совершенства противопоставлена глобализации и западному типу общества потребления.
Русская философия стремится к гармонии, к развитию, к поднятию уровня духовности или душевности.
Западная философия стремиться больше потреблять и больше индивидуализироваться. Для запада характерно правило:
бытие определяет сознание. Т.е. сознание вторично, т.е. жопа главнее головы, хвост виляет собакой. У русских наоборот.
Михаил Задорнов как-то очень удачно продемонстрировал чем отличаются русские от американцев.
Русские, когда в доме никого нет говорят: нет ни души. Американцы в аналогичном случае говорят no body т.е. нет тела (жопы).

Зачем же тогда совмещать мозги с жопой? Ведь тогда в мозгах будет одно гуано!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Пн Апр 13, 2009 11:11 am    Заголовок сообщения: Re: Новый фильм о закулисе Ответить с цитатой

Максон, а какую литературу можно почитать о мировой закулисе?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Апр 13, 2009 12:32 pm    Заголовок сообщения: Re: Новый фильм о закулисе Ответить с цитатой

jaras писал(а):
Насчет глобализации я с вами не совсем согласен. Что это за "хорошая" глобализация такая? Смешение культур, рас, религий?
А что получается, какая выгода от этого и кому? Вот например зачем русскому народу мешать свою культуру с африканской, свой цвет кожи с негроидным, мешать христианство или язычество с какими-то африканскими или азиатскими религиями?
Если всё это не предполагается мешать то тогда в чем же суть глобализации?


Конечно я не приветствую смешения рас и религий. Но это только один из аспектов проблемы. Давайте попробуем разобраться.
Наверное глобализацию можно понимать по-разному. Что там в словаре?
Глобализация - по Р.Робертсону - процесс всевозрастающего воздействия на социальную действительность отдельных стран различных факторов международного значения: экономических и политических связей, культурного и информационного обмена и т.п.

Там же:

Цитата:
Самый мощный фактор глобализации – экономический, проявляющийся в наличии транснациональных корпораций, действующих одновременно во многих странах и использующих новые исторические условия в своих интересах . Но не нужно полагать, что глобализация – это своего рода гигантизация или смесь разнородных процессов. Глобализация - это объективный процесс, который определяет качественные изменения в глобальном пространстве, возрастание взаимосвязанности и уникальности отдельных людей или цивилизаций в целом.

Центральная идея, лежащая в основе глобализации, заключается в том, что многие проблемы невозможно адекватно оценить и изучить на уровне национального государства, т. е. на уровне отдельной страны и ее международных отношений с другими странами. Вместо этого их необходимо формулировать с точки зрения глобальных процессов. Некоторые исследователи зашли в этом настолько далеко, что они предсказывают, что глобальные силы (под которыми имеются в виду транснациональные компании, другие глобальные экономические образования, глобальная культура или различные глобализирующие идеологии) становятся настолько сильными, что ставится под вопрос дальнейшее существование отдельных национальных государств.


Я здесь выделил точку зрения, которая, по-видимому, близка к вашей.

Моя точка зрения отличается от сформулированной. Под процессом глобализации понимают множество процессов, порождённых взаимодействием различных стран и регионов мира. Одни процессы порождены международной торговлей. Другие - финансовыми потоками, третьи - культурным влиянием, четвёртые - военными и политическими проблемами, действиями спецслужб и внешнеполитических ведомств. Некоторые процессы идут полностью естественным ходом и обусловлены общим развитием международных отношений. Некоторые находятся под контролем финансовой олигархии - это прежде всего торговля и международная финансовая система.

Естественно, что остановить ход исторического процесса невозможно. Невозможно полностью изолировать страны друг от друга, исключить их взаимное влияние. Будь то культурное или экономическое. Другое дело, что надо предоставить возможность каждой стране следовать своим национальным интересам в этом процессе. Строить отношения с другими странами исходя из этих интересов, а не следовать указаниям международных органов. Так указания МВФ часто имеют политический характер. Кредиты предоставляются при условии выполнения некоторых реформ, идущих в интересах финансовой олигархии и в ущерб национальным интересам. Эти моменты необходимо вскрывать и бороться с ними.

Цитата:
На мой взгляд совершенно очевидно что глобализация преследует цель не только сформировать мировое правительство но и сделать универсальный тип человека, по образу и подобию неких.


Глобализация, как естественный процесс, не имеет никакой цели. Цель имеет закулиса, которая использует данный процесс в своих интересах. Эти моменты можно отслеживать и бороться с ними.

Цитата:
Я помню видел на ТВ ранее обычных белых женщин которые красили кожу или загорали(?) чтобы стать похожиими на негритянок.
А вам не кажется что многообразие в мире это же интересно! Взять к примеру многообразие подводного мира и примерить к нему глобализацию. Разьве не бред? Да, все твари плавают в воде и на этом сходство заканчивается.


Cool Я за многообразие. Просто нельзя это многообразие поддерживать возводя клетки между разными его видами. Если уж белая женщина решила выйти замуж за негра, то запретами тут проблему не решить. Необходимо поддерживать высокий социальный статус белых мужчин и женщины сами будут пренебрегать неграми.

Многообразие в природе рождалось естественным отбором. Этот же естественный отбор должен служить и человечеству в поддержании его многообразия. Искусственными мерами тут ничего не исправить.

Цитата:
Даже организмы с однаковым генным набором не могут дать здоровое потомство-требуются другие гены. А что могут дать идеальные глобализированные человеки? Они просто выродятся и станут биороботами, они же не будут отличаться.


Вообще-то это довод скорее за смешение рас. Ибо смешиваясь, расы как раз не получают одинаковых наборов, а наоборот, разные.

Цитата:
А если смотреть на проблему с другой точки зрения то суть глобализации это построение ОГРОМНОЙ ВСЕМИРНОЙ ПИРАМИДЫ МММ где вышестоящие будут наживаться на труде нижестоящих, где справедливости нет и не будет, эквивалентного обмена не будет.


Это только один из аспектов экономического и финансового взаимодействия стран. Я против создания международной валюты. Я против убирания таможенных барьеров. Всё это конкретные механизмы построения такой пирамиды. Но возводить железные стены тоже нельзя. Торговля должна остоваться.

Цитата:
Русская философия совершенства противопоставлена глобализации и западному типу общества потребления.


Я бы сказал западному прагматизму. И это к процессу глобализации врядли имеет отношение. У каждой цивилизации свой менталитет, своё восприятие мира.

Цитата:
Для запада характерно правило:
бытие определяет сознание. Т.е. сознание вторично, т.е. жопа главнее головы, хвост виляет собакой. У русских наоборот.


Ну, я бы не стал так обобщать. Во-первых, и русских сделало такими бытиё. Просто бытиё у нас разное. Разным получилось и сознание.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Апр 13, 2009 1:05 pm    Заголовок сообщения: Re: Новый фильм о закулисе Ответить с цитатой

Вольд писал(а):
Максон, а какую литературу можно почитать о мировой закулисе?


Полно всякой. Вот некоторые:
Джон Колеман. "Комитет 300"
Дуглас Рид. "Грандиозный план XX-го столетия"
Сергей Мальцев. "Невидимая битва".
Столешников А.П. "Великий Израиль или Апокалипсис?"
Доктор Ландовский. "Красная Симфония"

У меня очень длинный список подобных книг... Эти пожалуй наиболее интересные.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Пн Апр 13, 2009 3:28 pm    Заголовок сообщения: Re: Новый фильм о закулисе Ответить с цитатой

maxon писал(а):


У меня очень длинный список подобных книг... Эти пожалуй наиболее интересные.


Спасибо. Озадачусь на досуге.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Пн Май 04, 2009 9:51 pm    Заголовок сообщения: Re: Новый фильм о закулисе Ответить с цитатой

О Глобализации

Зачем нужна унификация в машиностроении, думаю, долго объяснять не надо. Унификация, скажем, типоразмеров подшипников позволяет организовать их массовое производство, что ведёт к значительному снижению их стоимости, упрощает (удешевляет) проектирование и производство изделий с их применением. ГОСТы, ОСТы, ТУ, типовые проекты - всё это примеры разной степени унификации. Часть законов, предписывающих единую для всех логистику действий (например, порядок постановки на учёт автотранспорта), также посвящена унификации. Язык, на котором мы общаемся – есть унификация смысловых понятий. У разных языков – разная степень унификации. У русского языка она минимальна, у «языка» Эллочки-людоедки – максимальна. Причины унификации объективны и являются исключительно материальными. Никаких причин духовного порядка унификация не содержит.

Глобализация по своей сути тоже унификация. Но уже в «мировом масштабе». Наличие международных законов, стандартов, международной финансовой системы – уже есть проявление такой унификации. Обычный унифицированный морской контейнер с его международными типоразмерами – есть, если хотите, проявление глобализации. На очереди - унификация законов, конституций, государственных устройств и т.п. И это, кстати, уже можно наблюдать. Причины, опять же, чисто материальные - всё те же «ГОСТы, ОСТы и ТУ», но уже обязательные для всех. Думаю, любому «экономисту» понятна объективная потребность в такой «глобальной унификации». («Экономист» здесь в кавычках потому, что имеется в виду человек с чисто рациональным подходом.) И самый яркий тому пример – Евросоюз, являющий собой результат частичной унификации Европейских государств (несколько «корявой», но зато мирной).

В этом смысле в основе глобализации, как и в основе унификации, лежат объективные причины. Но это не значит, что за этой мировой тенденцией не скрываются субъективные факторы, или как их ещё называют – «заговор». «Заговор» в данном случае (впрочем, как и во многих других случаях) проявляется как постепенное осознание частью людей той тенденции в истории человечества (язык не поворачивается назвать это развитием), что выражена в постепенном отказе человека от нравственных ценностей и заменой их на материальные. Та (небольшая) часть человечества, которая в стремлении к материальному «продвинулась» дальше и раньше других, и которую мы называем «мировой закулисой», имеет и больший опыт, и большие знания в этой области, и, следовательно, большие возможности прогнозировать движение по этому пути. И – главное - имеет большее, чем у кого-либо стремление двигаться в желаемом для себя направлении, поскольку всё это является следствием их всё увеличивающейся материальной власти (такая положительная обратная связь).

К несчастью, просто мировой унификацией дело не ограничивается. Следование материальным целям, или, по-другому, стремление владеть и управлять всё большей материей рано или поздно должно привести к ситуации, когда «на всех всего не хватит». (Желания отталкиваются от возможностей и всегда их превышают). И чем ближе мы к этому моменту подходим (в историческом смысле), тем выше влияние этого фактора. И естественно, раньше всех это должна была понять эта самая «закулиса». По вышеозначенным причинам. И вывод из этого они должны сделать один-единственный: повернуть всё так, чтобы «хватило» им. А остальные, что называется, «не с нами». Они и так всю Историю перераспределяют «материю» в свою собственность – в силу своего материального мировоззрения. А фактор её ограниченности многократно усиливает и ускоряет эту их деятельность. Я бы сказал, что в рамках их мировоззрения у них просто нет другого выбора - по мере своих возможностей они будут стараться уводить историю в нужном для них, и потому опасном для остальных направлении.

Теоретический предел этой «деятельности» – захват всей материальной власти. На мой взгляд, в этом и состоит суть «заговора», а глобализация не более чем маскировка под «объективность».
Используя внешнюю похожесть процессов достижения своей цели и процессов глобализации (в конце концов, и то, и другое имеет лишь материальное содержание), закулиса скрывает свой «заговор» под видом проведения глобализации. («Что вы! Какой заговор? Это же объективность, тут ни куда не денешься. Мы просто взяли на себя тяжкое бремя ответственности в этот трудный для человечества исторический период...» - тут можно много всякой патетики наговорить).
Как это должно выглядеть? Я не знаток международного права, но, на мой взгляд, в международных законах должна прослеживаться тенденция к унификации. «Заговор» же должен проявляться как некие малозначимые на первый взгляд изменения различных приоритетов, идеологий, трактовок (того же международного права) как понятийного фона, на котором базируется человеческое восприятие, в т. ч. тех же международных законов. Например, признание приоритета «прав человека» над внутренними законами суверенных государств, выглядит вроде как стремление к некоему нравственному консенсусу в этой области, но на деле позволяет осуществлять вмешательство во внутренние дела государства, что по-сути является проявлением надгосударственной власти, т.е. – «заговора». Либерализация также сильно способствует этому, поскольку в её основе лежат материальные представления о ценностях – относительные по своей природе, а, значит, и с относительностью критериев оценки. А это позволяет использовать двойные стандарты: одних называют сепаратистами, других - таких же - борцами за независимость. Изменится ситуация – назовут наоборот. Очень удобно. Но к унификации либерализм, по-моему, «ни каким боком» не повернут. Международная финансовая система, как бы её не ругали, для унификации объективно необходимая вещь. Но создание её «мировой элитой» с одновременной её узурпацией - проявление «заговора». Примерно так.


Понятно, что наличие общей цели у членов «мировой элиты» само по себе уже есть объективная причина для их объединения. Цель требует от «мировой закулисы» конкретных действий в этом направлении, а для этого - как минимум внутренней координации. Отсюда и естественная причина возникновения всех мондиалистских организаций – Бильдербергского клуба, Трёхсторонней комиссии, Совета по международным отношениям и пр. (а до этого – масонства, а ещё раньше – ордена тамплиеров и т.д.) Говоря о «заговоре» многие, к сожалению, понимают это буквально: собрались вместе все злодеи и решили захватить власть над мирными людьми. Такой заговор дольше, чем жизнь заговорщиков существовать не может. А если он существует на протяжении многих поколений, значит, имеет под собой объективные причины. Повторюсь, в основе возникновения «субъективного фактора» лежат не субъективные, а объективные причины. В данном случае одна причина – впадение человечества во всё больший грех. К сожалению, вектор «развития» именно такой. И те, кого мы называем «мировой закулисой» находятся на острие этого вектора. Их деятельность в пределе должна привести к полной унификации всех государств и созданию на их основе одного единственного супергосударства, и, естественно, не с десятью, а с одним-единственным мировым правительством, основная часть которого к этому моменту уже должна быть. Оно уже сейчас должно быть (и есть) по объективной необходимости «организовать и возглавить» этот процесс.

Утверждение, что мировая закулиса целенаправленно борется с нравственностью, верно, но, на мой взгляд, не совсем точно, потому что не отражает замысла. Их цель, подчёркиваю, материальная. Просто нравственность, как самоограничение человеком своих греховных желаний (в первую очередь – материальных), уже по своей природе является препятствием на их пути. А поскольку человечество для них как «паровоз», который по их представлениям должен везти их к цели, то они своими действиями, возможностями, своим мировоззрением пытаются ускорить движение человечества в желаемом для них направлении, а по сути – столкнуть в греховную пропасть. А сохраняющиеся у большинства людей нравственные устои тормозят, или, по-православному, удерживают от этого падения. И – теоретически - могут даже пустить «паровоз» в противоположном направлении. Поэтому возможности мировой закулисы ограничены не столько материальными причинами, сколько уровнем нашей «нравственности». Они не могут далеко оторваться от него, и потому объективно заинтересованы в увеличении степени общей «безнравственности», как больших возможностей в продвижении к осознанной ими цели. То есть, хочешь - не хочешь, но они вынуждены бороться с проявлениями нравственности в той или иной форме, им деваться некуда. Отсюда и «генерация» и поддержка различных общественных движений, «псевдорелигий», «философий», мод, «ценностей», которые прямо или косвенно способствуют разрушению нравственной составляющей в человеке. Вспомните Алена Даллеса: «... мы постепенно заменим им истинные ценности на фальшивые...». В России это как раз и происходит. Сначала заменили Православную идеологию на коммунистическую (не отрицающую «духовное», но уже опирающуюся на «материальное») – этакий промежуточный вариант. А теперь, «отрывая» нас от того духовного, что ещё было в коммунизме, пытаются ввергнуть в материальный либерализм. Для чего им надо оторвать нас от Веры. Вспомните Бжезинского: «...главным нашим противником является Православие». Просто и понятно. Не глупые люди заседают в мировом правительстве. Как видите, они не сомневаются в реальности источника нравственности. Чего, увы, не скажешь о нас – по большей части атеистов. Хотя и радеющих за нравственность, но так же, как и «закулиса», стоящих на материалистической платформе в своем мировоззрении и потому не осознающих значимости Православия в этом противостоянии исторического масштаба. И надо сказать, что «мондиалисты» сильно продвинулись в этом направлении – мозги у многих людей сейчас настолько «замылены» их идеями, что, даже читая некоторые посты на этом форуме, честно говоря, иной раз просто отчаяние берёт.

В противостоянии «заговору» важно понимать, что никакие заговоры сами по себе - без объективных причин - существовать не могут. Капитан корабля везёт пассажиров не куда попало, а в заранее известную точку маршрута. В этом смысле он способен осуществить «заговор» в отношении пассажиров – отвести их «не туда», и в этом его субъективный фактор. Но осуществиться он может только при наличии объективных условий: способности корабля двигаться и управляться, а так же при условии, что пассажиры не начнут протестовать. Последний фактор хоть и объективный, но по-сути своей является суммой субъективных. И если человек не обладает знанием пути, ему можно «пудрить» мозги долго, почти до конца. Чтобы противостоять заговору, быть нравственным уже мало – надо понимать истоки нравственности. Иначе материализм «разобьёт» духовное. К счастью, в материалистическом мировоззрении найти эти истоки не получится, и тот, кто захочет добраться до сути в этом вопросе, мимо Православия не пройдёт. Но! Всегда надо помнить, что фундаментом, на который опираются мондиалисты, их движущей силой, которой они пытаются управлять, в конечном счёте является наше тривиальное стремление к материальному достатку. Увы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Вт Май 05, 2009 11:34 am    Заголовок сообщения: Re: Новый фильм о закулисе Ответить с цитатой

Не плохо. Только мне кажется Православие само глубоко расколото и частично идёт по пути "мировой закулисы".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Вт Май 05, 2009 12:55 pm    Заголовок сообщения: Re: Новый фильм о закулисе Ответить с цитатой

АЛанов писал(а):
Вспомните Бжезинского: «...главным нашим противником является Православие».
Бжезинский никогда этого не говорил, что признают даже православные священники:
http://www.kiev-orthodox.org/site/personalities/1738/

Кстати, и знаменитые слова Даллеса — тоже фальшивка. Не существует ни одной ссылки на эти слова в оригинале, а сам текст впервые появился в книге Анатолия Иванова «Вечный зов».
http://www.treli.ru/newstext.mhtml?Part=15&PubID=19068
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Вт Май 05, 2009 11:49 pm    Заголовок сообщения: Re: Новый фильм о закулисе Ответить с цитатой

Вольд писал(а):
...Только мне кажется Православие само глубоко расколото и частично идёт по пути "мировой закулисы".


Возможно. Не знаю. Ереси в Православии и расколы в РПЦ всегда были - без них нельзя. Иммунитет есть результат побеждённых болезней. Главное, на мой взгляд, то, что до сих пор сохранилось нетронутым отношение ко греху: от него нельзя откупиться, как считают в католичестве, и тем более - его оправдать (как в протестанстве).

igrek писал(а):
АЛанов писал(а):
Вспомните Бжезинского: «...главным нашим противником является Православие».
Бжезинский никогда этого не говорил, что признают даже православные священники:
http://www.kiev-orthodox.org/site/personalities/1738/


Посмотрел ссылку. Неубедительно. Чего это вдруг украинский диакон стал выгораживать З. Бжезинского? Других дел нет? Тенденциозная манера изложения, опять же... Единственно, сам удивляюсь, как мог политик такого ранга так "проколоться" подобной фразой? Но вот вспомнились слова одного представителя советской разведки (по-моему, Н. Леонова, точно не помню), что сразу после развала СССР многие западные политики стали "вслух" произносить то, о чём впоследствии жалели. А виной всему - эйфория от "победы". Бжезинский тоже мог поддаться этой эйфории и сболтнуть лишнее. Впрочем, я этого ни доказать, ни опровергнуть не могу, свечку не держал.

igrek писал(а):
Кстати, и знаменитые слова Даллеса — тоже фальшивка. Не существует ни одной ссылки на эти слова в оригинале, а сам текст впервые появился в книге Анатолия Иванова «Вечный зов».
http://www.treli.ru/newstext.mhtml?Part=15&PubID=19068


Из Вашей ссылки приведу цитату:"Инесса пишет: «Владимир, какая разница - фальшивка или нет? В содержании-то все верно. Не план же, а констатация факта. Посмотрите на наших школьников, фильмы НТВ, насилие, пошлятина, дурдом». Инесса, разница в том, что этот дурдом наш - собственного разлива."
Действительно, теперь-то какая разница - говорил он это или нет. Налицо свершающийся факт. А это главное. Не согласен лишь с утверждением, что "этот дурдом наш - собственного разлива". Вот это - неправда! Это - не "нашего" розлива. Не Мы создавали НТВ, а Гусинский.

Несколько слов в отношении того, как происходит подмена ценностей.
Например, ставится задача убедить людей что "ненормальное" - это, наоборот, нормально. Для начала выбирается некий "внешний" по отнощению к "нормальности" критерий оценки (как правило, более общего плана). Его объявляют главным. Благодаря чему и то, и другое становятся как бы разновидностями одного и того же свойства обсуждаемого объекта. После чего "ненормальность" уже выглядит как разновидность нормы. И вот "однополый брак" уже не выглядит ненормальным. Просто такая разновидность брака. Один на женщине женат, другой на "мужчине" (а третий - на собаке, а четвёртая "вышла замуж" за телеграфный столб). Главное, что они прошли процедуру бракосочетания - это главный критерий. А уж кто там "жена", или "муж" - вопрос десятый. (На всякий случай напомню, что брак - это соединение мужчины и женщины для продолжения рода. Они должны родить человека, дать ему физическое здоровье (для физического существования) и нравственное здоровье (для социального существования).

Так же обстоит дело и с отказом от критерия истинности как от главного критерия. Сначала выдвигается лозунг "свободы слова" как главный критерий оценки. По отношению к нему истинность или ложность становятся "всего лишь" свойствами высказываний, не больше. А что? Бывают ложные утверждения, бывают истинные. Главное, чтобы была возможность их высказать. А поскольку истинных ответов - всего один, а ложных множество, то свободу слова легко превратить в свободу лжи: ложных ответов может быть так много, что правда в них просто "утонет".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Приточник
Читатель


Зарегистрирован: 03.01.2009
Сообщения: 64
Откуда: МО

СообщениеДобавлено: Чт Май 07, 2009 8:45 pm    Заголовок сообщения: Re: Новый фильм о закулисе Ответить с цитатой

Вольд писал(а):
Не плохо. Только мне кажется Православие само глубоко расколото и частично идёт по пути "мировой закулисы".


С тем, что неплохо, согласен. Smile С тем, что православие, к сожалению, не едино - тоже. На счет последнего утверждения... Вольд, поясните, пожалуйста, в чём Православие идёт по пути "закулисы"? И что значит "идёт"? Идёт вслед или идёт по пути создания своей версиии "закулисы"?

АЛанов писал(а):
Посмотрел ссылку. Неубедительно. Чего это вдруг украинский диакон стал выгораживать З. Бжезинского? Других дел нет?


Я вполне допускаю, что Бжезинский такого не говорил, при всем его одиозном отношении к России. Всё-таки отсутсвие источника информации наводит на размышления. Но с другой стороны, тут верна та же самая аргументация, которую вы применили в отношении разблачения "плана Даллеса". Даже если прямого заявления не прозвучало, то всё происходящее говорит о том, что в умах идеологов НБИ что-то подобное существует. Вспомнить хотя бы недавнюю мини-истерию наших правозащитников по поводу инициативы сделать пасху гос. праздником. До абсурда дошло. "Голос закулисы" орал во всю, что пасха в качестве празника ведёт к дискриминации других религий на территории РФ, в то время как те самые представители других религий ничуть не возражали, многие даже поддержали данное начинание.
Православие, например по Хантингтону, является стержнем нашей цивилизации. В этом я не могу с ним не согласиться. И как бы ни кричали многие (и я в том числе), что они неверующие, но нам от предков передалось православное мышление. И те самые русские атеисты, сами о том не подозревая,во многом смотрят на мир через призму православного мировоззрения.
Так что, разумеется, чтобы создать из нас большое стадо бывших русских, а ныне баранов, нужно обрубить наши православные корни... и в верующих... и в атеистах.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
мистер х
Лауреат


Зарегистрирован: 24.04.2009
Сообщения: 594

СообщениеДобавлено: Пт Май 08, 2009 12:24 am    Заголовок сообщения: Re: Новый фильм о закулисе Ответить с цитатой

И ВСЕ-ТАКИ МНЕ КАЖЕТСЯ ФИЛЬМ НЕМНОГО СЛАБОВАТ В ИНФОРМАТИВНОМ ПЛАНЕ.

КАК ПОПУЛЯРНОЕ ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ КИНО РАССЧИТАННОЕ НА ШИРОКИЙ КРУГ МАЛОПОНИМАЮЩИХ О "МИРОВОЙ ЗАКУЛИСЕ" ЛЮДЕЙ , ОЧЕНЬ ПОДХОДИТ ДЛЯ СТАРТА ИЗУЧЕНИЯ ЭТОЙ ТЕМЫ, НО НЕ ДЛЯ ГЛУБОКОГО ИЗУЧЕНИЯ.
ВЕДЬ НА ФОРУМАХ ВАШЕГО САЙТА ГОРАЗДО БОЛЬШЕ ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ И ОСМЫСЛЕНИЯ.
К ТОМУ ЖЕ ОПЯТЬ ЭТА НАВЯЗЧИВАЯ РЕЛИГИОЗНОСТЬ. ПОЧЕМУ ИИСУС, А НЕ МАГОМЕТ ИЛИ БУДДА???

ПОСМОТРЕТЬ КОНЕЧНО НЕОБХОДИМО. ЗЕРНО ЕСТЬ.

ПРИТОЧНИКУ;

- ОБЪЯСНИТЕ ПОЖАЛУЙСТА, ПОЧЕМУ ТАКОЕ НАВЯЗЧИВОЕ ЖЕЛАНИЕ ИЗ ПАСХИ СДЕЛАТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРАЗДНИК??? ПЕРЕЧИСЛИТЕ ПРИЧИНЫ.
- ПЕРЕЧИСЛИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ПРАВОСЛАВНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ, ПРО КОТОРЫЕ ВЫ ТАК УПОРНО ПИШЕТЕ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Приточник
Читатель


Зарегистрирован: 03.01.2009
Сообщения: 64
Откуда: МО

СообщениеДобавлено: Пт Май 08, 2009 11:38 am    Заголовок сообщения: Re: Новый фильм о закулисе Ответить с цитатой

мистер х писал(а):

ПРИТОЧНИКУ;
- ОБЪЯСНИТЕ ПОЖАЛУЙСТА, ПОЧЕМУ ТАКОЕ НАВЯЗЧИВОЕ ЖЕЛАНИЕ ИЗ ПАСХИ СДЕЛАТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРАЗДНИК??? ПЕРЕЧИСЛИТЕ ПРИЧИНЫ.


Навязчивое желание? Замечу, что это вы сказали! При этом абсолютно исказив смысл моего предыдущего сообщения. Я лишь констатировал факт появившейся инициативы. Сразу оговорюсь во избежании дальнейших фантазий: инициатива не моя.

Но я вполне солидарен с ней. Поэтому даже возьму на себя труд рассказать Вам, почему был бы не прочь видеть пасху в качестве праздника.

Не секрет, что пасха это главный христианский, в том числе и православный праздник. А что у нас с православием в России?

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ): РЕЛИГИЯ В НАШЕЙ ЖИЗНИ"

Половина россиян (53%) - верующие. Треть респондентов (31%) допускает существование Бога, но мало интересуется церковной жизнью. Убеждённые атеисты составляют лишь 6% опрошенных.
Самая массовая религия в России - православие (75% опрошенных считают себя её последователями), 8% составляют мусульмане. К какому-либо другому вероисповеданию себя относят не более 1-2% респондентов.

Так вот, с вашим "аналитическим умом" Вы согласитесь, что главный православный праздник имеет право быть государствденным праздником и выходным в государстве, где 75% жителей православные? Порасспрашивайте знакомых (не только тех, которые так же как и Вы сами считают религию опиумом для народа), многие из них празднуют день конституции, который является государственным праздником и выходным днём, и многие ли равнодушны к Пасхе, которая таковым не является?

Ну добавлю ещё, что пасха в большинстве стран европы является гос.празником. В некоторых странах её празднуют аж 4 дня, с пятницы по понедельник. Да даже в "традиционных христианских странах" Сирии и Ливане пасха является гос.праздником. На фоне всего этого даже странным выглядит тот факт, что в центре православия - России, это не так.


мистер х писал(а):
- ПЕРЕЧИСЛИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ПРАВОСЛАВНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ, ПРО КОТОРЫЕ ВЫ ТАК УПОРНО ПИШЕТЕ.


Да, пишу, причём пишу далеко не я один. Вот вам Пушкин:
«Греческое вероисповедание, отдельное от всех прочих, дает нам особенный национальный характер»"

Вот Достоевский:
"наpод pусский в огpомном большинстве своем - пpавославен и живет идеей Пpавославия в полноте, хотя и не pазумеет эту идею отчетливо и научно.

Перечислять свойства православного мировоззрения даже не особо хочется. Предвижу, что Вы прочитаете их не чтобы осмыслить, а лишь для того, чтобы оспорить.

Но всё же... духовность, соборность, универсальность и цельность мышления, философичность (что забавно, это черту выделяли даже идеологи третьего рейха, при всём их отношении к русским, как к недочеловекам), созерцательность.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Общий форум Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.