maxon писал(а):
Марксизм - это не просто теория. Это идеология, которая включает в себя и политэкономическую теорию, и марксисткую философию и теорию исторического материализма. Идеологию можно отрицать. Для этого всего навсего надо сменить систему ценностей - моральную категорию. Допустим мне безразлично существование неравенства людей, зависимость одних людей от других. Буду считать это следствием развития человеческой природы. И всё, я теряю идеологический ориентир. Мне, например, становятся ближе идеи соревновательности и конкуренции среди людей. И всё, для меня уже нет ни политэкономической теории (какая разница как там капитал растёт и за счёт чего), и марксистская философия (философия - это лишь позиция, точка зрения, но не реальность), ни исторический материализм (а он и так не подтверждается историей). Так что тут важна система ценностей, как отправная точка рассуждений. Всё остальное - следствие.
К сожалению у меня сейчас очень мало свободного времени и я не могу вести пространный диалог и подробно обосновывать свои взгляды. Прежде чем судить марксизм за то, что он нас подвёл, нужно всё-таки понять - а всё ли мы делали по марксизму? Проанализировать. что происходило в нашей стране в реальности и какой теории это ближе, это тоже серьёзная работа. Проще всего свалить всю вину на марксизм даже не анализируя полученный исторический опыт. Можно называть марксизм идеологией, можно философией, можно ещё как нибудь назвать, НО СУТЬ ДЕЛА ОТ ЭТОГО НЕ МЕНЯЕТСЯ. Мы никогда не ответим на вопрос - а на основании собственно какой теории строился социализм в СССР?- если не проведём детального анализа, а просто будем ругать марксизм.
Можно легко отбросить все понятия о способе производства, об общественно-экономической формации и вообще экономику выбросить, чтобы не забивала мозги. И всё существование человечества объяснять с позиции социальной справедливости. Но тогда мы неизбежно придём к выводу, что социализм уже существовал в первобытно-общинном строе в племенах, где обеспечивалось равенство соплеменников в потреблении добытого пропитания.
На идее социальной справедливости построена социалистическая теория Дюринга. По этому поводу Энгельс писал:
"Теперь, после всего сказанного, можно уже вполне оценить по достоинству детский лепет г. Дюринга о том, как общество овладеет всей совокупностью средств производства, не уничтожая до основания старого способа производства и, прежде всего, не устраняя старого разделения труда; и о том, как предполагаемый им переворот совершится, лишь только «станут приниматься во внимание» «естественные условия и личные способности», причем, однако, как и до сих пор, целые массы человеческих существ останутся прикованными к производству какого-нибудь одного продукта, и целые «населения» будут заняты в одной отрасли производства; одним словом, по его проекту, человечество, как и до сих пор, будет состоять из известного числа различным образом искалеченных «экономических пород», каковы «тачечники» и «архитекторы»!.. Таким образом, общество в целом будет господином средств производства, каждый же отдельный его член останется рабом производства, получив только право избрать свободно род орудия, приноровленного для его порабощения..."
Как видно из выше сказанного, даже учреждение общественной собственности не может считаться признаком социализма. Так что не всё в марксизме просто и однозначно. Идею построить социализм на базе капиталистического способа производства Энгельс охарактеризовал следущим образом:
"Мы уже видели выше, что дюрингова экономия сводится к положению: капиталистический способ производства вполне хорош и может оставаться непоколебленным, но капиталистический способ распределения является злом и должен быть уничтожен. Теперь же мы убедились, что дюрингова «социалитарная организация» представляет собою не что иное, как фантастическое осуществление этого положения."
И чем же по мнению Энгельса должна была закончиться реализация такого фантастического проекта?
". «Социалитарная организация» г. Дюринга в самом деле весьма существенно отличается от «туманных представлений» других социалистов. Она не преследует никакой другой цели, кроме возрождения класса крупных финансистов; под их контролем и для их кошельков коммуна должна изнурять себя на работе, если вообще она когда-нибудь образуется и будет существовать. И единственным для нее средством спасения может явиться то, что собиратели сокровищ предпочтут бежать из коммуны, захватив с собою всемирные деньги. "
А если "собиратели сокровищ" не захотят бежать из коммуны, а захотят завладеть всеми природными богатствами, расположенными на территории коммуны? Что произойдёт тогда? Энгельс такого даже не смог представить, а мы наблюдаем это в реальности. И что же, во всём виноват Энгельс? Не смог нам разъяснить все возможные последствия?
А может дело в нас - просто мы не хотим думать. Нам бы что попроще, без лишних экономических наворотов. Отнять всё и поделить!
Насчёт книги - я думаю она должна содержать обзор нашей истории в соответствии с определёнными периодами. Например - предреволюционный, революция, период НЭПа, построение социализма 30-60 годы, социализм 60-80 годов, реформа социализма 1985-2005. Необходимо дать анализ того, что происходило в нашей стране в реальности в каждый период и в производстве и в общественных отношениях, а также проанализировать, что говорят по этому поводу различные теории общественого развития. Тогда можно будет понять, по какому же пути мы шли все эти годы и какая теория воплощалась в жизнь в реальности.