malchish.org

ФРС не берёт 5% процентов за эти операции, 5% получают держатели облигаций. При этом большинство держателей — не банки.

И получило бы инфляцию за счёт необратимой эмиссии. А тут инфляции нет.

Мне кажется, Правительство, залезая в долг, не берёт все деньги сразу (если это не срочные гигантские траты вроде нынешнего спасения банков), а растягивает это на год. Поэтому ФРС легко успевает продать облигации до того, как правительство истратит взятые деньги. Кроме того, ФРС способно продать облигации очень быстро (как и купить), потому что как только она начинает это делать, цены на них падают (или растут при покупке). Учитывая, что правительство не сразу пускает в оборот взятые деньги, можно предположить, что денежная масса не растёт. А если я ошибаюсь, такой всплеск будет, но недолгим.

Так и есть. База растет дикими темпами:

http://www.federalreserve.gov/releases/ ... 3hist4.txt

график:

http://img167.imageshack.us/my.php?image=baseic7.png

Ничего подобного. Инфляция есть. И она регулируется денежным предложением. Сейчас этим процессом управляет ФРС. Считается, что они честные дяди и умеют бить сами себя по рукам, и не помогают своим акционерам (крупнейшим банкам страны) наживаться на этом. А вот госудраство (считается) слабовольное существо, которому только дай возможность напечатать бесконечно много денег, как оно немедленно это сделает. Поэтому пусть сидит в долгах (и население за одно) и платит проценты за свою слабовольность, а рулят финансовыми потоками некорыстолюбивые и морально стойкие дяди из ФРС. Идейные они. Им можно верить. Искренне, как Вы, например

Таблица ФРС подтверждает и мои слова ("если это не срочные гигантские траты вроде нынешнего спасения банков"), и Максона ("Поскольку ФРС не удаётся продать сразу и все облигации, то денежная масса всё-таки растёт"). Только похоже, что в данном случае денежная база выросла не потому, что ФРС "не удалось" продать облигации, а потому что она сознательно не захотела этого делать. Продажа облигаций свела бы на нет все усилия правительства — после поддержки банковские резервы тут же бы снова опустели.

Похоже, Вы не поняли меня. Инфляции нет, только когда правительство выпускает облигации вместо того, чтобы печатать на эту сумму деньги. А вообще, конечно, инфляция есть, и ФРС этим управляет. Это совсем другой вопрос.

Я нисколько не верю в их моральную стойкость. Я вообще не верю в моральную стойкость руководителей, ни в какой системе. Корыстолюбие богатых людей у меня не вызывает сомнений, просто я считаю, что этим людям выгоднее стабильный рост экономики, чем кризисы. Если это и вера, то уж никак не в святость этих дядей. Вера во всемирный заговор банкиров мне кажется более безосновательной.

Думаю, что при нынешних размерах заимствований проблема всё же в том, что новые госдолги удаётся продавать с трудом. Причём в основном за границу, судя по денежным потокам. И в перспективе такая политика приведёт очевидно к гиперинфляции.

Т.е. вы утверждаете сейчас, что ФРС продает 5%-ые облиги по цене номинала? Предоставьте данные. Наверняка часть 5%-ой прибыли забирается себе перепродажей так, чтобы конечным владельцам приносился совсем иной %-ый доход.

ФРС — некоммерческая организация. Все доходы, которые у неё остаются после расходов, она сдаёт в казначейство. Каждый год она проходит независимый аудит:
http://www.federalreserve.gov/boarddocs ... ec6/c3.htm

Из этого отчёта видно, что в 2007 г. суммарные доходы составили 44 млрд. (Total interest income + Total other operating income). 90% доходов - проценты по гос. ценным бумагам, которые ФРС не продала и оставила у себя (Interest on U.S. government securities). Перепродажа гос. ценных бумаг принесла только расходы на 1,7 млрд. (Interest expense on securities sold under agreements to repurchase). После всех расходов, в том числе выплаты дивидендов банкам-членам на 1 млрд., остались нераспределённые доходы на 35 млрд., которые были сданы в казначейство.

С сентября правительство залезло в такие долги, чтобы пополнить резервы банков. И они таки увеличились на 600 млрд. Продажа полученных облигаций вызвала бы обратный эффект. Какой тогда смысл было влезать в эти долги? Скорее всего, ФРС придерживает облигации для того, чтобы быстро уменьшить денежную базу, если начнётся гиперинфляция.

igrek, вы прямо скажите, кто получает 5% доход с облигаций в конечном итоге, только не надо вспоминать гипотетических фермеров.

Если вы так хорошо ориентируетесь в статистике, то приведите данные по тому кто именно владеет большинством облигаций, а кроме того (это существенно важно!) по какому курсу им это было продано.

А далее мы посмотрим в чьих интересах действует большинство держателей облигаций US (получателей %-ов) и кому эти структуры подчиняются. Если это ЦБ других стран и в большинстве из них как и наш ЦБ не подчиняются фактически правительству. То это перекладывание облигаций из одного кармана в другой свой же карман.

Igrek, не повторяйтесь. Это уже было. ФРС - коммерческая организация и независимый аудит не делает из неё государственную. Как будто коммерческие организации не проходят аудита. Закон же о ФРС описывает распределение дивидентов между акционерами данной организации.:

After all necessary expenses of a Federal reserve bank have been paid or provided for, the stockholders of the bank shall be entitled to receive an annual dividend of 6 percent on paid-in capital stock

Вообще, я жду - не дождусь, когда же вы сошлётесь на официальную шпаргалку для рессеивания "мифов" про ФРС... Штатные пропагандисты обычно это делают...



Я вообще не понимаю, как у некоммерческой организации могут возникнуть дивиденды? Ну ладно, что не бывает в головах у банкиров... По поводу же прибыли, которая уходит в казну, замечу, что она не учитывает денежную эмиссию, которая входит в баланс банков резерва ФРС как ПАССИВ! Этот момент меня сначала удивил, но потом я понял - любые обязательства для банка - пассив. Деньги США - это обязательства ФРС. Естественно что в расчёт прибылей эти деньги никак не могут входить.

Вообще же, принцип, по которому банки акционеры используют ФРС в своих целях не столь прост. Это не просто эмиссия, которая становится их капиталом. Нет. Эмиссия - лишь инструмент приобретения чужих капиталов и этот инструмент ФРС предоставляет своим акционерам в качестве дешёвого кредита или депозита. Все разговоры про прибыль в этой ситуации лишь ведут к путанице. Прибыль у печатного станка отсутствует как понятие.

Прежде всего замечу, что доход с гос. ценных бумаг (назовём их условно облигациями) вовсе не 5%, а около 1% (http://www.federalreserve.gov/releases/h15/update/). Иначе и быть не может, иначе ни один вкладчик не положил бы деньги в обычный банк под 1,5%, все только покупали бы облигации.

Вот данные о том, кто держит эти облигации:
http://www.fms.treas.gov/bulletin/b2008-4ofs.doc

В июне-2008 суммарный долг правительства (Total public debt) 9 трлн. Это и есть облигации. Из них внутриправительственные (в том числе ФРС), Federal Reserve and Intragovernmental Holdings 4,7 трлн. Из них у ФРС на 0,8 трлн. (в отчёте как U.S. government securities). Соответственно и доход 1% с них получает ФРС. Это около 8 млрд. Частные 4,8 трлн. — это все остальные. Их можно разделить на банковские (Depository institutions) 0,1 трлн, иностранные (Foreign and international) 2,6 трлн. и прочие 2,1 трлн. Прочие — это все от фермера до Билла Гейтса, не имеющие отношения к банкам. Таким образом, на ФРС вместе с банками приходится примерно половина всех облигаций, причём ФРС всю прибыль, остающуюся после расходов, сдаёт в казну, и на собственно банки остаётся облигаций 100 млрд., и соответственно 1 млрд. дохода.

Кто именно владеет, я не знаю. Я показал, сколько приходится на банковские структуры. Это главное. Что касается курса продажи, то поскольку это операции на открытом рынке, то и цены рыночные. Общий доход с облигаций у ФРС 39 млрд. (процент плюс доходы с продажи).

Я не утверждал, что ФРС — государственная структура. Ни здесь, ни ранее. Я сказал "некоммерческая" (а ранее "наполовину частная"). И не потому, что она проходит аудит, а потому что она всю прибыль сдаёт в казну. Вы можете с этим не соглашаться, но тогда покажите, где прибыль. Только в эмиссии? Тогда:
Эмиссия происходит, если ФРС, выделив деньги правительству под ценные бумаги, не продаёт эти бумаги. И учитываются они, между прочим, в активе. Таким образом, деньги тратит не ФРС, а правительство. ФРС с них только получает свой один процент, поэтому считать всю эмиссию прибылью ФРС было бы несправедливо. Если же ФРС бумаги продаёт, то деньги возвращаются ей по статье Total interest income. И уходят затем в казначейство.

А что это идёт как пассив, вполне логично. Эмиссия денег банком первого уровня — это аналог обычного чека за депозит банком второго уровня. И там, и там создаются деньги. Конечно, тут нужно сделать оговорку, что никаких депозитов у ФРС нет, это факт. Депозит вроде как виртуальный, типа нарисованное золото. Но принцип такой же.
Статус некоммерческой организация получает не потому, что у неё нет доходов, а потому что она прибыль себе не оставляет. А если есть доходы, то могут быть и дивиденды.

Хочу ещё пояснить: говоря, что ФРС — некоммерческая, я не имел в виду, что она бескорыстная. Она может взять да установить, к примеру, бешеные оклады своим членам совета. Она всё равно будет некоммерческая. Я думаю, и деятельность абсолютного монарха, который самолично распоряжается всей казной и не потребляет её всю целиком, вряд ли можно считать коммерческой. Вы правильно сказали: "Прибыль у печатного станка отсутствует как понятие".
Терпение, мой друг, терпение. Шпаргалка в процессе. Триллион всё-таки сумма немаленькая. Но я рад, что Вы о нём помните. Так и быть, я потороплю департамент пропаганды...
Извините, этот абзац я не понял. Если Вы считаете, что официальная прибыль принципиального значения не имеет, давайте согласимся с её отсутствием и поговорим о неофициальной.

Igrek, вы опять юлите. Какие ещё организации бывают, кроме государственных и частных ("коммерческих")? Да, бывают смешанного типа, но к ним ФРС не относится, в его капитале нет государственного участия. Это полностью частная кантора. Вопрос существования прибыли и её использования - вопрос отдельный от юридического понимания формы собственности организации.
Более полно о форме собственности ФРС у меня было в статье
"Кому принадлежит печатный станок США?"
Там рассмотрены все юридические тонкости данного вопроса.
О прибыли же можно обсудить отдельно. Прибыли может и вообще не быть, частная организация от этого не перестанет быть частной. Значит от неё есть какая-то другая польза для её собственников. Я лично никогда и не утверждал о том, что ФРС приносит прибыль своим хозяевам. В официальном смысле. И мне известно, что ФРС перечисляет основную часть своих прибылей в казну. Тут вы открытия для меня не сделали. Могу лишь повторить - денежная эмиссия не входит в расчёт этой прибыли.



Совершенно верно, Igrek. Я опять же не утверждал обратного. Правительство США вольно продавать свои долги без денежной эмиссии. ФРС может служить в этом посредником и с удовольствием этим занимается.



Долги правительства конечно идут в актив. Чужие обязательства - актив, свои - пассив. Это всё понятно, никаких противоречий.



Дело тут не в справедливости. Дело в сокрытии механизма наживы. Ведь если бы учитывать эмиссию в прибыли ФРС, то он стал бы всем заметен. Нет. Всё сложнее. Денежная эмиссия идёт как появление новых обязательств ФРС, деньги США - это лишь обязательства банков федерального резерва. Их пассив. Какая уж прибыль?

Я думаю, Igrek, вам стоит обратить внимание именно на обязательства ФРС, на ту их часть, что лежит в других банках. Не хотите нас просвятить на этот счёт?



Я совершенно соглашаюсь, что официальной прибыли у ФРС нет. Она смысла не имеет и эту мизерную официальную прибыль ФРС спокойно перечисляет в казну. Демонстративно. Ибо мимикрирует под государственную структуру. Даже по названию. Но в телефонной книге на жёлтой странице... Кстати, даже не понятно, почему им не удалось убедить телефонные службы в своей "государственной" сути...

Самое очевидное доказательство частного характера ФРС это список его акционеров:

Владельцы ФРС Нью-Йорка:

BANK CITY, STATE
ADIRONDACK BK UTICA NY
ADIRONDACK TC SARATOGA SPRINGS NY
ALDEN ST BK ALDEN NY
ALLIANCE BK NA SYRACUSE NY
AMBOY NB OLD BRIDGE NJ
ASIA BK NA FLUSHING NY
BALLSTON SPA NB BALLSTON SPA NY
BANCO POPULAR DE PR SAN JUAN PR
BANCO POPULAR NORTH AMER NEW YORK NY
BANK OF CATTARAUGUS CATTARAUGUS NY
BANK OF EAST ASIA USA NA NEW YORK NY
BANK OF MILLBROOK MILLBROOK NY
BANK OF NY NEW YORK NY
BANK OF SMITHTOWN SMITHTOWN NY
BATH NB BATH NY
BCPBANK NA NEWARK NJ
BESSEMER TC NA NEW YORK NY
BPD BK NEW YORK NY
BRIDGEHAMPTON NB BRIDGEHAMPTON NY
BROADWAY NB FORT LEE NJ
CANANDAIGUA NB&TC CANANDAIGUA NY
CAYUGA LAKE NB UNION SPRINGS NY
CHAMPLAIN NB ELIZABETHTOWN NY
CHEMUNG CANAL TC ELMIRA NY
CITIBANK NA NEW YORK NY
CITIZENS NB OF HAMMOND HAMMOND NY
CITY NB OF NJ NEWARK NJ
CITY NB&TC GLOVERSVILLE NY
COMMUNITY BK NA CANTON NY
COMMUNITY BK OF BERGEN CTY MAYWOOD NJ
COMMUNITY BK OF ORANGE NA MIDDLETOWN NY
CITIZENS NB OF HAMMOND HAMMOND NY
CITY NB OF NJ NEWARK NJ
CITY NB&TC GLOVERSVILLE NY
COMMUNITY BK NA CANTON NY
COMMUNITY BK OF BERGEN CTY MAYWOOD NJ
COMMUNITY BK OF ORANGE NA MIDDLETOWN NY
CONNECTICUT CMNTY BK NA WESTPORT CT
DELAWARE NB DELHI NY
DELTA NB&TC NEW YORK NY
DEUTSCHE BK TC AMERICAS NEW YORK NY
EASTBANK NA NEW YORK NY
EMPIRE STATE BK NA NEWBURGH NY
EVANS NB ANGOLA NY
EXCEL BK NA NEW YORK NY
FIRST HOPE BK A NAT BKG ASSN HOPE NJ
FIRST NB OF DRYDEN DRYDEN NY
FIRST NB OF GROTON GROTON NY
FIRST NB OF JEFFERSONVILLE JEFFERSONVILLE NY
FIRST NB OF LONG ISLAND HUNTINGTON NY
FIRST NB OF SCOTIA SCOTIA NY
FIRST ST BK CANISTEO NY CANISTEO NY
FIRST TIER B&TC SALAMANCA NY
GLENS FALLS NB&TC GLENS FALLS NY
GOTHAM BK OF NEW YORK NEW YORK NY
GREAT EASTERN BK NEW YORK NY
HSBC BK USA NA BUFFALO NY
INTERCHANGE BK SADDLE BROOK NJ
INTERVEST NB NEW YORK NY
JPMORGAN CHASE BK NEW YORK NY
LYONS NB LYONS NY
M&T BK NA OAKFIELD NY
MAHOPAC NB MAHOPAC NY
MANUFACTURERS & TRADERS TC BUFFALO NY
MARATHON NB OF NY ASTORIA NY
METLIFE BK NA BRIDGEWATER NJ
METROPOLITAN NB NEW YORK NY
MIZUHO CORP BK USA NEW YORK NY
MONMOUTH CMNTY BK NA LONG BRANCH NJ
NATIONAL BK OF COXSACKIE COXSACKIE NY
NATIONAL BK OF DELAWARE CTY WA WALTON NY
NATIONAL BK OF GENEVA GENEVA NY
NATIONAL BK OF NEW YORK CITY FLUSHING NY
NATIONAL BK OF STAMFORD STAMFORD NY
NATIONAL BK OF VERNON VERNON NY
NATIONAL UNION BK OF KINDERHO KINDERHOOK NY
NBT BK NA NORWICH NY
NEW YORK NB BRONX NY
ONTARIO NB CLIFTON SPRINGS NY
ORANGE CTY TC MIDDLETOWN NY
OSWEGO CTY NB OSWEGO NY
PATRIOT NB STAMFORD CT
PEAPACK GLADSTONE BK GLADSTONE NJ
PUTNAM COUNTY NB OF CARMEL CARMEL NY
REDWOOD BK WATERTOWN NY
SAFRA NB OF NY NEW YORK NY
SARATOGA NB&TC SARATOGA SPRINGS NY
SAVANNAH BK NA SAVANNAH NY
SLEEPY HOLLOW BK SLEEPY HOLLOW NY
SOLVAY BK SOLVAY NY
STERLING NB NEW YORK NY
STISSING NB PINE PLAINS NY
SUFFOLK CTY NB RIVERHEAD NY
TD WATERHOUSE BK NA JERSEY CITY NJ
TIOGA ST BK SPENCER NY
TUPPER LAKE NB TUPPER LAKE NY
U S TC NA GREENWICH CT
UNION CTR NB UNION NJ
UNITED STATES TC OF NY NEW YORK NY
UPSTATE NB LISBON NY
VALLEY NB PASSAIC NJ
WILBER NB ONEONTA NY

http://www.financialsense.com/fsu/edito ... /1014.html

И никто в мире не убедит меня что все эти банки присосались к этой струтуре "ради народного блага". Называть что угодно можно как угодно. "Общий", "народный", "федеральный". Только волк в овечей шкуре не становится овцой. Даже если очень похож.