malchish.org

Уровень телесного довольства не заменяет, а вытесняет счастье, делает несчастным и заставляет называть собственное несчастье счастьем. А от такой замены понятий страдают и настоящее и будущее. Счастливые построили бы рай, а несчастные могут построить только ад. Посмотрите вокруг! Единственное утешение для них, что можно назвать свой ад раем, сделать хорошую мину при плохой игре.

Что будет если появится вирус совести? Какие повязки и карантины смогут его остановить? Как будут выглядеть совестливый коррупционер, совестливый ворюга-хапуга, совестливый бандит? По-настоящему совестливый. Как будет выглядеть наша жизнь с совестью наперевес?

Во-первых, это не я упустил, а те, кто составляет методику подсчета "индекса счастья".
А во-вторых, социальное равенство ("социальное неравенство") влияет на уровень счастья не напрямую (да вы и сами это заметили), и есть такие страны, где социальное равенство высокое, а уровень счастья низкий, и наоборот.

Так что, тут скорее всего вопрос в методичке: учитывать индекс Джини при подсчете "уровня счастья" или же не учитывать, а если учитывать, то как - с каким коэффициентом, или даже возможно с поправкой на что-то еще (другой неучтенный фактор).


Я, когда говорил про "уровень доверия к власти", ненавязчиво хотел намекнуть на свое же разделение общества по уровням. Грубо (условно, конечно же) можно разделить всего на три уровня: индивидуальный, социальный (непосредственное окружение, семья, соседи, работа) и общественный (уровень государства и выше). И в принципе, на уровень счастья у каждого человека влияет состояние равенства НА КАЖДОМ из этих уровней: и на индивидуальном (если все живут хорошо, а мне одному плохо - согласитесь, не до счастья, тут впору о глобальной божьей несправедливости говорить); и на социальном: все соседи, скажем, в деревне, или в одном доме и т.д., должны незначительно отличаться друг от друга по уровню достатка и по уровню жизни, иначе это будет восприниматься как несправедливость; ну и на общественном тоже (упомянутое вами социальное расслоение никто не отменял).

Но в тоже время, посмотрите что происходит, если, допустим, в обществе наличествует огромное социальное расслоение (если есть очень бедные и супер-богатые), но, допустим, эти "очень бедные" живут компактно, все друг друга знают, дружат, помогают друг другу, выручают, поддерживают, и знать не знают, как там живут все эти супер-богатые, то, как вы думаете, будет у них возникать зависть или недовольство своей жизнью? Я думаю, что нет. Мало того, они могут быть даже счастливы в этой своей бедной жизни. Потому что неравенство задевает нас только в том случае, если оно зримое, если оно вызывает внутреннее чувство несправедливости. А если этого нет, то нет и повода чувствовать себя несчастным.

А вот с непосредственным социальным окружением такой номер не проходит. Мы каждый день сталкиваемся с теми людьми, которые входят в наш социальный круг, и не сравнивать себя с ними не можем. Мало того, мы постоянно получаем оценку себя (открытую или завуалированную), и испытываем в связи с этим РЕАЛЬНЫЕ чувства. И это очень сильно влияет на наше самочувствие, и соответственно на наше ощущение счастья.

Именно поэтому социальная составляющая счастья имеет для нас такое большое значение. Но тут важнее даже не равенство (как ни странно, но если мы считаем, что человек заслуживает (в наших глазах) того богатства, которое он имеет, то нас это вовсе не напрягает), а ИХ ОТНОШЕНИЕ К НАМ. В тех группах, в которых есть взаимное уважение, люди чувствуют себя более счастливыми, чем в тех группах, где такого взаимного уважения нет.

А в плане общественном, человек чувствует себя счастливым не тогда, когда есть социальное равенство (или неравенство), а тогда, когда он НАХОДИТ для себя подходящий вид ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, такой, который бы захватил его с головой. И если такой вид деятельности найден, то - плевать он хотел на любое неравенство - он будет чувствовать себя счастливым.


В том-то и дело, что если считать не формально, а напрямую опрашивать людей, счастливы ли они, то победителями будут такие страны, как Ямайка и Коста-Рика, а вовсе не оплот гуманизма и демократии, что, согласитесь, обидно (для некоторых). Вот поэтому они вводят в подсчеты уровень ВВП на душу населения, продолжительность жизни, доступность здравохранения и пр. То есть, людей уже не спрашивают: должен быть счастлив - и точка. При таком-то уровне жизни!

Но я завёл весь этот разговор не для этого - мы же ищем "национальную идею", причем, для себя (пока для себя). И попытки рассчитать "индекс счастья" мне кажутся чем-то близким с нашими исканиями, не находите? Так как, это и попытки понять, чего же на самом деле человек хочет от жизни, и попытки оценить от чего зависят его субъективные ощущения, и, как это ни странно, попытка найти КОМПЛЕКСНУЮ ОЦЕНКУ состояния общества.

Душевно богатые едят чтобы жить, а душевно бедные живут чтобы есть. А то болезненное удовольствие от шашлыка пересилило осторожность. Надо чтобы к следующему вирусу у каждого был легкосъёмный скафандр. Это решит проблему.
В национальную идею должна входить и организация в чрезвычайных ситуациях.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Да-да, обязательно нужна чрезвычайная организация,
например - комиссия.
Чрезвычайная комиссия, звучит хорошо,
чего-то знакомое в названии, героическое, из древней истории страны...


На самом деле в государстве обязательно должна быть некая структура для преодоления критических неожиданностей.
Ну, как запасная власть, Армия сгодится, в которой всё своё отдельно для выживания уже есть.

Опять же кто-то должен предусмотреть:
- эпидемии
- вспышки на Солнце с концом всей электроники
- вулканы с круглогодичной зимой и голодом на 2-3 года
- баранов-производителей (#удаков) во власти у себя и за рубежом...

К каждому случаю должны быть готовы планы, ресурсы, кадры...

Только это, по моему, не к национальной идее, а к обустройству государства.
Но в Идею надо включать необходимость Государства.
А в функции государства, помимо:
- защиты от того, что снаружи и
- организации мира между теми, кто внутри
Необходимо конечно добавить
- преодоление чрезвычайных ситуаций.

Как-то так, вроде, кажись...

Как я угадал с этой фразой. Думаю все останутся довольны.

Данным по Афганистану не стоит доверять. Статистику по доходам можно узнать только из отчётов государственных статистических служб, и вряд ли в беднейшем Афганистане, где к тому же идёт война, эти службы могут дать достоверные данные. Там налоги платят, я думаю, не больше пяти процентов населения, а это основной источник информации по доходам. Доходы с продажи опиума вряд ли декларируются.

Там не Сомали и Ливия, а Эфиопия и Нигер. Это всё беднейшие страны, как и Афганистан, поэтому оттуда не может быть достоверных данных по доходам.

В таких странах, несмотря на низкую собираемость налогов, кто-то их всё-таки платит, потому что платят же как-то зарплату хотя бы армии, полиции и министрам.

Допустим, в одной беднейшей стране налоги удаётся собрать только со среднего класса — у бедных вообще нечего брать, а богатые все в сговоре с правительством и уходят от налогов. И там индекс Джини оказывается низким, формально получается равенство — просто потому, что это один только средний класс.

А в другой стране правительству удаётся собрать налоги как со среднего класса, так и с богатых, а может даже и с бедных. И там индекс Джини окажется высоким, хотя в реальности степень неравенства одинаковая в обеих странах.

Я думаю, что в любой стране — и бедной, и богатой — реально низкий уровень неравенства может оказаться только в случае если правительство будет целенаправленно этого добиваться. В бедной — изъятием дохода с последующим перераспределением, в богатой — прогрессивным налогом. Кстати, тормозиться экономика будет в обоих случаях.

Скорее всего, по налоговым декларациям. Другого способа я придумать не могу.

Я говорил именно о Вами перечисленных факторах счастья, после фразы: «А что же влияет на уровень счастья?». О равенстве там не было ни слова, хотя это очень серьёзный фактор.

Нет, я этого не говорил. Более того, я так и не считаю. Я говорил, что равенство — не единственный фактор, поэтому не все страны с низким уровнем неравенства имеют высокий уровень счастья. А само равенство влияет абсолютно напрямую. Если сформулировать это математически, то если у двух стран все параметры идентичны, кроме параметра «равенство», то более высокий уровень счастья будет в той стране, где неравенство ниже.

Я думаю, победителем будет Северная Корея.

А если опросить всех пьяных и накурившихся, то окажется, что водка и марихуана — самый эффективный генератор счастья.

Метод опросов очень ненадёжен, и не только потому что люди будут врать, как в Северной Корее, а ещё и по множеству чисто национальных причин. Например, в Америке не принято жаловаться на жизнь, американец всегда скажет, что у него всё окей, а еврей, наоборот, будет жаловаться, даже если он живёт лучше американца. Ответ может зависеть даже от чисто лингвистических различий у слова «счастье». Поэтому нужны какие-то объективные критерии. Впрочем, выбор этих критериев всё равно будет субъективным, поэтому невозможно найти методику измерения счастья, которая устроила бы всех. Недовольные будут всегда.

Что касается национальной идеи, то я считаю, что пытаться строить её из поиска всеобщего счастья неразумно. Просто потому, что у большинства людей смысл жизни вовсе не в поиске счастья. Хотя все и хотят его найти, но не это главное.

У меня была знакомая, которая жила с выжившей из ума бабушкой, которая била посуду и ходила под себя. Знакомая страшно мучилась, плакала. Она могла сдать бабку в дом для престарелых, и после этого точно была бы более счастлива. Почему она так не сделала? Потому что совесть ей не позволяла. Потому что счастье — не главная цель в жизни (ну по крайней мере у большинства людей). Поэтому не должно быть достижение всеобщего счастья национальной идеей, иначе это обернётся изобретением какого-нибудь социального наркотика. Ведь с помощью водки достичь счастья можно гораздо быстрее, чем с помощью получения образования, нахождения интересной работы и воспитания детей.

Я-то думал, что вы тут издевались надо мной. А вы просто веселились, смеялись. Теперь-то я вижу, что действительно нельзя без смеха читать ваши сочинения, но это как-то не вязалось с образом серьёзных дядек, который я видимо сам себе и внушил. Подумать только, индекс счастья они обсуждают! ... Всё, устраняю диссонанс и как всегда навсегда исчезаю.

Стоит добавить, что VPolevoj это делает почти на полном серьёзе! Удивительно, Локтев - я Вас понимаю!

Супер! Блеск! В аналы, лить в гранит золотыми нитями!

Прочитал Ваше сообщение еще на прошлой неделе, сразу, и чем-то родным повеяло... "А не замахнуться ли нам, дорогие товарищи, на самого, понимаете ли, ..."
С этого надо Вам было сразу начинать, так сказать, зайти с козырей из рукава, а не вымусоливать вокруг да около все эти килотонны букв в теме про "Национальную идею". Всё всегда похоже у некоторых - индекс счастья, индекс Джинни, индекс восприятия коррупции (насилия, любви, удовольствия, удовлетворения). Можно и помягче было бы написать - благосостояние! При этом обязательно подчеркнуть, что благосостояние не свое личное, а всего народа!!! Не о себе ночами не спим - о народе думаем. Скучно, Vpolevoj, скучно и предсказуемо. Скучно потому, что играть с Вами в подобные игры нельзя до тех пор, пока Вы не начнёте (не не научитесь, не захотите, а именно не начнете) использовать принятую понятийную и терминологическую базу, с дозволенными расширениями и отстаиванием своего видения этих расширений. Вы же просто переименовываете, переиначиваете, подгоняете все понятия под свои надобности. Сергей Ервандович Кургинян, хоть я и весьма странно к нему отношусь, еще в своем большом и интересном цикле статей "Кризис и другие" (вот подзабылось правильное название его посткризисного-2008 цикла) много писал на тему возвращения имён, очищения понятий от наносного мусора, искажающего смысл. Ну, Кургинян далеко, но уважаемый Васильич об этом пишет постоянно и здесь.
А предсказуемо оттого, что почти 10 лет назад я с интересом вступил в дискуссию на похожую, но чуть обширную тему обсуждения ПКП РУС - проект конституционной программы "Разумно Управляемой Страны". Одной из основ программы было благосостояние народа. Я как и сейчас был бегиннером во всей полноте, а мой уважаемый оппонент не был жонглером терминами. За сим, как говорится, адъос!
Кстати, по поводу счастья жителей Ямайки, Коста-Рики и многих других. Мне почему-то всегда было интересно путешествовать по стране и миру. При наличии возможностей посещали много стран и порой не по одному разу. Будет или не будет интерес и возможность продолжать и развивать свое увлечение я не знаю, но напишу , что будучи на Ямайке, значительного счастья в лицах местного населения я не узрел. Жизнь большинства местных весьма тягостна и безпросветна. Конечно, при наличии вокруг "духа Боба Марли", доступности его и алкоголя, местные вроде бы и "счастливы". Однако, это не повально. Возможно, им в некоторой степени повезло с климатом и может создаться впечатление осчастливливанности, но это точно не так как на КУбе, в Венесуэле и прочих некоторых. На фиг, на фиг такое ямайское счастье!
Зачем-то упомянули Коста-Рику, где в определенный период времени просто создали некоторый заповедник, даже скорее всего зоопарк, для канадско-американских пенсов. Хотя лично мне показалось, и есть невысказываемые основания, что это некий курорт для потомков и наследников 3-го Рейха. Для того, чтобы в полной мере оценить степень ( не индекс) счастья, достаточно несколько дней пожить в столице Сан-Хосе в компании гидов из СССР и недельку-другую проехать по стране вверх-низ и справа-налево. Страна маленькая, хоть и очень разная и интересная в плане природных комплексов и животного мира. Да, и не надо смотреть исключительно на то, что показывают и хотят, чтобы Вы смотрели именно на это. Как говорится, "удачи Вам, мистер Горски!" (с)
P.S. Опаздывал и, немного скомкав, не дописал. Всё мною написанное вовсе не отменяет некоторых верных и интересных вопросов, поднятых Вами. Но посмотрите, как тут же проснулся Игрек, тот который не спорит с мнениями? А разве все эти индексы это не суть субъективные ощущения? То бишь чьи-то личные мнения? То-то и оно! Значит манипуляций по теме точно не избежать. Да и с пониманием "счастья" надо внимательней. Как Вы догадываетесь, лично обидеть у меня нет ни желания, ни цели. Не первый раз не сходимся

Хорошо сказано.
Мне нравится.
В это фразе даже больше смысла, чем первоначально из контекста.
Фактически лозунг.

(Что настораживает - отрицание, отсутствие конструктива.)

Beginner-

Я тоже так считаю. Алкоголь, теплый климат и отсутствие забот? При чем тут счаcтье?

Почему?
Ведь мы не определили понятие "счастье". Я даже уверен, что и интуитивно это понятие у всех разное.
Почему же сразу в ведро?

Так я же и не спорил. А пообсуждать интересные идеи всегда готов.

Я считаю, что лучше отсутствие конструктива, чем конструктив ложный.

Я говорил о счастье в понимании ВПолевого, которое он изложил, напомню:
Мне кажется, примерно таково понимание счастья и у большинства людей вообще, поэтому даже если у кого-то интуитивно другое понятие, то его всё равно нельзя пытаться превращать в национальную идею, потому что национальная идея должна быть основана на понятиях, существующих в головах большинства.

Ого, сколько откликов, я даже не ожидал.
Думал, буду, как всегда, размазывать тему на много-много страниц при почти полном молчании с вашей стороны... А тут, вона как все оживились... Даже не понятно, на что так возбудились. Неужели, на счастье?

Немного поясню (хотя я и старался давать пояснения по мере изложения, но, как я понимаю, мало кто на мои ремарки и пояснения обращает внимания, а тем более, учитывает их в дальнейшем).

Во-первых, тему счастья я привлекаю к теме обсуждения поиска "национальной идеи" потому, что, как я уже говорил, счастье (или точнее, "индекс счастья") - это попытка общества сформировать новый подход к комплексной оценке собственного развития (взамен того же ВВП, например). То есть, констатируем, что обществу уже НЕДОСТАТОЧНО старых, чисто материальных критериев для подобной комплексной оценки, и поэтому оно находится на этапе активного поиска новых критериев, которые в данный момент и отрабатываются (придумываются, видоизменяются, опробываются, обкатываются, вбрасываются в СМИ и т.д.). Это - первое.

Во-вторых, что для меня более существенно, в качестве критериев для подобной комплексной оценки все чаще и чаще берутся ИДЕАЛЬНЫЕ и СУБЪЕКТИВНЫЕ факторы, а счастье, как ни крути - это сугубо субъективный критерий. Именно поэтому так много мнений на этот счет. И поэтому, хотя расчет "индекса счастья" и не является "национальной идеей", но, согласитесь, между поиском "правильной" формулы для расчета "индекса счастья" и нашим поиском "национальной идеи" есть что-то общее, не находите? И это общее я вижу именно в том, что им, как и нам, приходится брать в расчёт и учитывать в обязательном порядке, помимо МАТЕРИАЛЬНЫХ и ОБЪЕКТИВНЫХ, еще и СУБЪЕКТИВНЫЕ и ИДЕАЛЬНЫЕ факторы. И это, как мне кажется, и есть самое трудное в этом деле. Это - второе.

Ну, и до кучи - третье. Счастье, а точнее, субъективное ощущение счастья, даже в самом примитивном и приблизительном определении, МОЖЕТ иметь отношение к "национальной идее". Так мне кажется.

Именно поэтому я поднял и привлёк в эту тему вопрос про оценку "уровня счастья".

Почему?
Неужели у вас в голове всё настолько плохо? Неужели вы думаете, что люди в Северной Корее будут врать о своём счастье исключительно из страха? А обычного человеческого счастья у них нет ни грамма? Типа, "тоталитарный режим" и всё, что к нему прилагается... Но вы, надеюсь, понимаете, что это типичное мышление шаблонами. И вы сами публично признаетесь в этом.

Тут спорить не приходится.
Могу лишь напомнить лозунг Жириновского в одной из его избирательных компаний: "Каждой бабе - по мужику, каждому мужику - по бутылке водки!"

Тем более, что счастье - это именно что СУБЪЕКТИВНОЕ ОЩУЩЕНИЕ, то есть, человек либо чувствует себя счастливым, либо не чувствует, а для того, чтобы почувствовать - любые средства хороши.

Метод опросов, как это ни странно, вовсе не настолько ненадёжен, как об этом пишет igrek. И даже если люди будут откровенно врать или преувеличивать, то и тут есть вполне валидные методы как это можно отследить, компенсировать или даже нивелировать. Социальная психология, слава богу, за все эти годы шагнула далеко вперед (иначе, я думаю, этой темы, про оценку "индекса счастья", даже и не возникло бы).

Что же касается национальных особенностей, то тут, я думаю, igrek прав. Но это, как мне кажется, выбор каждого. Как говорил еще один мой любимый персонаж - Козьма Прутков: "Хочешь быть счастливым - будь им!" И если в традициях какой-то нации принято скулить и жаловаться по любому поводу - флаг им в руки! А то, что постоянно генерируемый ими депрессивный фон способствует возникновению различных заболеваний, в том числе и раковых - это, так сказать, бонус. Распишитесь и получите.

Дело не в недовольных. Какие могут быть недовольные, в конце концов, если речь идёт о счастье, тем более, об ОПРЕДЕЛЕНИИ счастья.

А вот то, что выработать ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии при оценке "уровня счастья" не просто трудно, а на мой взгляд, попросту невозможно - чистая правда. Поэтому оценка, как ни крути, будет СУБЪЕКТИВНОЙ. И с этим нам нужно что-то делать. Либо смириться, либо попытаться как-то приспособиться. То есть, не пытаться выкрутиться и заменить СУБЪЕКТИВНЫЕ оценки ОБЪЕКТИВНЫМИ показателями, а - оставить как есть - субъективное - субъективным, но научится правильно использовать подобные оценки. Так, что ли.

Я пока вижу эту ситуацию в таком плане, что как будто бы мы примеряем на себя костюм, который нам не то, что не лезет, а, как бы это сказать, кажется нелепым, непривычным, и поэтому надевать его не хочется, и в тоже время, обстоятельства вынуждают, и хочешь-не хочешь, приходится примерять, надевать, ходить в этом костюме по комнате, смотреться в зеркало - привыкать. Но на улицу - пока ни шагу! Страшно! Но всё равно - деваться некуда. Придётся носить. Может быть, чуть позже, но - придётся.

Смысл жизни...

Хорошие слова. Я бы даже сказал, ключевые.
Я даже повторю всю цитату.

"У большинства людей смысл жизни вовсе не в поиске счастья... хотя все и хотят его найти, но не это главное."

То есть, с одной стороны - смысл жизни, а с другой - поиск счастья. И так получается, что смысл жизни побеждает. А будет при этом счастье, или не будет - это уже вторичное. Как повезёт.

Ну, что ж... Браво.
Подписываюсь.
Далее будем отталкиваться от этого тезиса.

Так. Да не совсем так.
Поскольку счастье, а точнее субъективное ощущение счастья, очень сильно связано с совестью. Поэтому в тех ситуациях, когда "совесть не позволяет", человек не будет чувствовать себя счастливым, если пойдёт наперекор своей совести. И он это прекрасно понимает, точнее, чувствует.

Так что, человек идёт на определенного рода лишения и трудности в том числе и для ощущения своего личного счастья, как это ни парадоксально.


Я и не говорю, что "всеобщее счастье" должно стать "национальной идеей", тем более, что как вы верно говорите, легко скатиться к подмене и суррогатам. Но сама ситуация с поиском критериев для оценки "индекса счастья" и нашим поиском "национальной идеи" кажется мне в чем-то схожей.