kai писал(а):
VPolevoj писал(а):
на данный момент на Земле существует только один вид разумных существ - Homo Sapiens
Чтобы не быть голословным попробуйте дать определение разуму. Что такое разумный?
Чуть было не пропустил этот вопрос...
Сперва даже подумал, что это такой троллинг (а вы попробуйте сами дать такое определение - не думаю, что у вас получится). К тому же, только что разгорелся спор по поводу терминов и их "правильного" применения, а тут как раз вы со своим вопросом... типа, дайте определение.
Но вопрос серьезный (во всяком случае, я сам так считаю). Не помню только, давал ли я уже где-то подобное определение, или нет, но оно у меня есть.
----------------------------
К Разуму можно подходить с разных сторон (как и к Обществу), и в соответствии с этим у нас будут получаться разные определения. Максимально точного и полного определения не существует, во всяком случае, пока мы не будем иметь исчерпывающие знания об этом предмете. Поэтому я в своём ответе ограничусь одной стороной, той, которая нас в данный момент больше всего интересует.
Я рассматриваю Разум как психическую способность Человека оперировать сложными абстрактными (а я обычно добавляю - сверхабстрактными) объектами, которые связываются между собой
отношениями. Отношения - это особый вид взаимодействия (отличный от привычного нам причинно-следственного взаимодействия, которым оперирует Сознание), и отличается оно двунаправленностью, зачастую противоречивостью, многокомпонентностью и т.д.
Какой бы пример привести... скажем, самый яркий: Бог борется с Дьяволом посредством людей через их веру. Вот вы, как себе это представляете? Я понимаю это так. Что есть (где-то) некая сущность - Бог, но в тоже время (где-то в другом месте) есть и Дьявол, и они друг с другом борются. Но вступать друг с другом в бой они почему-то не могут (интересно, почему, что им мешает?), и поэтому они делают полем битвы (между собой) нашу Землю, привлекая в свои сторонники обычных людей. Вы всё поняли? Нет? А вот верующие, между тем, прекрасно с этим уживаются. Да, чуть не забыл: "хороших" после смерти ждёт "рай", а "плохих" - "ад". Главное - не перепутать! Вот теперь, вроде бы, всё.
Вот такие (и подобные этим) модели я и называю основанными на "отношениях".
Сложно? Хорошо. Приведу пример чуть попроще. Есть такое выражение (в быту): "Бьёт, значит любит." Вы это понимаете? То есть, он любит и поэтому - бьёт. Так? Или наоборот: он бьёт - и следовательно это означает, что он - любит. По-моему, с точки зрения обычной логики - тут ничего не понятно. Настолько всё противоречиво. Но вот с точки зрения "женской логики" всё понятно, что тут непонятного? Он - ЛЮБИТ, а это значит, что он РЕВНУЕТ, а раз ревнует, то и - БЬЁТ. Логично? Логично. Вот и получается, что "бьёт, значит - любит", так что - терпи...
Чтобы не было так утрировано, приведу чуть более мягкий вариант того же самого. Скажем, маленькая девочка разбила любимую мамину чашку, и наврала, что это сделала кошка. Мама конечно же расстроилась, и решила наказать виновницу (но не за разбитую чашку, а за попытку свалить свою вину на другого, ну, и чтобы в дальнейшем не врала). Стала её шлепать (ужесточим: допустим, пороть ремнём). Девочка ревёт, а мать её бьёт и приговаривает: "Не ври в следующий раз!" И вот теперь у меня к вам вопрос: какие
отношения между мамой и дочкой? Или и тут, раз "бьёт, значит - любит!" Так? Или на этот раз у нас другой случай?
Ладно... У человека и между людьми существует довольно много самых разных отношений, некоторым даже уже успели дать название: например, любовь, ненависть, равнодушие, зависть и т.д. Вы скажете, какие же это отношения - это же чувства. Да, чувства.
Но такая путаница происходит потому, что когда человек вступает в те или иные отношения, то он при этом испытывает соответствующие чувства. То есть, к примеру, вступаем мы в любовные отношения, и те чувства и эмоции, которые мы при этом испытываем - всю гамму чувств - мы называем ЛЮБОВЬЮ. Вступаем мы в отношения вражды и ненависти - и те чувства, которые мы при этом испытываем, мы называем НЕНАВИСТЬЮ. И т.д.
Но есть и вполне нейтральные отношения (без чувств). Скажем, производственные отношения. Вот вы, сможете в двух словах описать, что это такое? Нет? А знаете почему? Потому что "отношения" нельзя описать в двух словах. Я же говорю, что, как правило, это сложная взаимосвязь, построенная на многоуровневом многофакторном взаимодействии, зачастую противоречивая и даже антагонистическая, но при этом, однако же, устойчивая и продуктивная.
Вот с таким материалом работает наш Разум.
А что касается абстрактных (и сверхабстрактных) объектов, то... как бы это попроще объяснить. Понимаете,
абстракция - это обобщение и выделение из множества объектов какого-то одного свойства, отрывание, обособление его от самих этих объектов. Пример: "красный". Красный - это что? Это свойство. Свойство самых разных объектов. Но "красного" самого по себе - не существует, это абстракция. Так же, как и "круглый", "квадратный", "большой", "тяжёлый", "светлый" и т.д. Но из этих абстрактных свойств можно собрать полностью абстрактный предмет. И тогда у нас получаются "стол", "стул", "яблоко" и т.д. Это тоже - абстракция. А дальше, уже из этих абстрактных объектов, можно собирать наборы, такие как, например, "мебель", "фрукты" и т.д. И всё это тоже будет абстракция.
А вот как быть, скажем, с таким объектом как "бог"? К чему его можно отнести? Из каких абстрактных свойств он собран? Как с ним взаимодействовать? Или, к примеру, "справедливость" - это что? С какого боку к ней подступиться? Какими свойствами она обладает?
Вот такие объекты я и называю "сверхабстрактными". Но наш Разум не только порождает их внутри себя, но и как-то с ними (там - внутри себя) управляется. Значит, зачем-то они ему там нужны, раз он их использует.
Понимаете теперь, что такое наш Разум? И почему Человека называют разумным?
Кстати, раз уж зашел разговор про Разум. А что он нам даёт - этот Разум, в чём он проявляется, так сказать, в нашей повседневной жизни? Зачем он нам нужен?
Первое, что хотел бы отметить, так это умение "повелевать стихиями". Какие стихии мы знаем? Это "огонь", "вода", "воздух" и "земля". И всеми четырьмя Человек научился пользоваться. Помимо этих четырех основных я бы сюда добивал еще и "игру" и... как ни странно, "войну". Помните знаменитое: "Есть упоение в бою!" Так или иначе, но наш мозг (а точнее, наш Разум) приспособлен для того, чтобы управляться со всеми этими стихийными процессами. Мало того, делает он это, по всей видимости, даже с удовольствием. Как известно, можно бесконечно смотреть на то, как горит огонь, как течет вода и ... как другие люди работают.
(шутка)
Кроме того, мы везде видим "отношения", подмечаем их, оцениваем, ВСТУПАЕМ в них. И если с богом мы говорим не каждый день (тем более, не каждый день решаем дилемму "бьёт, значит любит", а если не бьёт, то...), то вот в отношения мы вступаем каждый день, причем, помногу раз. Потому что, отношения - это и есть то, что наш Разум порождает из себя постоянно.
Помимо отношений и овладения стихиями наш Разум даёт нам еще кое-что, а именно особый вид деятельности, который мы называем ИСКУССТВО. Вся эта музыка, живопись, танцы, скульптура, архитектура, мода, театр, балет и пр., пр. - это всё рождается из умения нашего Разума порождать не только сложные (абстрактные и сверхабстрактные) вещи, но и вещи красивые, гармоничные. Можно даже сказать, что все виды искусства - это и есть язык Разума. Именно так Разум разговаривает с другим Разумом. Посредством искусства.
Так что, как видите, Разум - это очень могущественный инструмент. Особенно для тех, кто научился им пользоваться.
============
Что же касается вопроса про "разумность", то можно, конечно, ответить на него коротко, типа, разумный - это тот, у кого есть Разум - носитель Разума. Но это, на мой взгляд, не ответ. И вопрос определения "разумности" не так прост, как кажется на первый взгляд.
Можно, конечно, определять разумность по проявлениям: скажем, по владению огнём, или по развитости тех или иных видов искусств. А можно, к примеру, проверить, умеет ли этот индивид различать те или иные отношения и поддерживает ли он их. Но главным критерием разумности, на мой взгляд, является самое большое достижение Разума - это Общество. Любое разумное существо обязательно входит в какое-нибудь Общество, является его частью. Поэтому, есть Общество, значит, есть и Разум. А нет Общества - значит, нет и Разума.
Но на практике всё не так просто.
Знаете, был такой фантастический рассказ, в котором описано, как инопланетяне, которые собирали по всей галактике разную живность для своего зоопарка, пролетая мимо Земли, захватили с неё парочку людей (самца и самку). Посадили их в клетку, кормили, поили, всячески ухаживали, но... относились как к животным. А те - из кожи вон лезли, пытаясь показать, что они тоже разумные. Что они только не делали - всё без толку. И вдруг, ни с того ни с сего, их выпустили из клетки, одели (по-нормальному), стали общаться, перевели их язык, и даже повернули свой космолет назад, чтобы вернуть их двоих на Землю. Те конечно спрашивают: а что случилось? Мы же что только не делали, чтобы показать свою разумность - ничего не помогало. Как же вы догадались? А те отвечают. Помните, вы поймали какую-то маленькую зверушку, которая сбежала из одной из наших клеток, посадили её в свою, сделанную вами, клетку, и стали за ней ухаживать... Помним, и - что? Просто, говорят они, ТОЛЬКО РАЗУМНОЕ СУЩЕСТВО МОЖЕТ ЛИШИТЬ СВОБОДЫ другое живое существо. Точка.
А хотите знать, как современные ученые определяют, было ли то или иное ископаемое существо разумным? Скажем, неандертальцы. По захоронению. Если есть захоронение (со всеми необходимыми атрибутами), значит те, кто его сделал, были разумными. А знаете, почему? Потому что ТОЛЬКО РАЗУМНОЕ СУЩЕСТВО ВЕРИТ, что после смерти есть (может быть) другая жизнь. И поэтому оно соответствующим образом обставляет весь обряд захоронения.
А почему это так? Можете ответить? Потому что - ОТНОШЕНИЯ. Человек постоянно вступает в отношения. И находится в них всё время. И поэтому он уверен, что и после его смерти тоже будут отношения, путь даже какие-то другие, не такие как здесь, но - обязательно будут. И поэтому он делает так, чтобы они - эти отношения - были возможными.
Вот и весь вам мой сказ про Разум.
Умный, да - услышит. Глупый - не поймёт.