Парамонов Дмитрий писал(а):
Нет. Для любой проблемы в обществе больше людей которые в ней разбираются, чем депутатов в думе.
Больше. Но меньше, чем всё население страны. Существует только проблема подключения к обсуждению законов ВСЕХ экспертов. А подключать всё население бессмысленно. Проблему должны решать специалисты.
Цитата:
Если любой гражданин САМ считающий себя "экспертом" сможет высказаться
http://mexnap.narod.ru/MexnapText.html#Part8 , это будет означать возможность проведения всенародного обсуждения законопроекта. в процессе такого обсуждения те кто не смыслит, НО ЗАИНТЕРЕСОВАН смогут сформировать своё мнение.
Принципиально я не против. Я не вижу лишь практической возможности реализации. 270 проектов законов в год. Почти каждый день НАДО голосовать. Да население просто не будет их читать, а не то, чтобы голосовать.
Цитата:
А теперь допустим, что лесной кодекс выноситься на всенародное голосование. Найдутся ли люди которые не разбираясь в тонкостях смогут указать, что передача лесов в частные руки будет означать, что "простым людям и по грибы зайти нельзя"? На мой взгляд, людей которые способны установить эту связь миллионы. Этого достаточно чтобы отклонить закон.
Вот именно, что на Ваш взгляд. Эту связь устновят ТОЛЬКО специалисты или люди образованные в юриспруденции. Поскольку "частная собственность" может фигурировать под любым другим термином. Вплоть до земель "специального использования", где будет ссылка на специальный закон, регулирующий использование "специальных земель"... Опять же всё упирается в Ваше отсутствие опыта в юриспруденции. Возьмите и прочитайте хотя бы один закон! Полностью. И потом утверждайте о способности населения разбираться в законах.
Цитата:
Абсолютно тоже самое в Вашем примере с банками. Вы выяснили и разъяснили другим гражданам, что такой закон принимать нельзя. Снова допустим,что закон о банковской деятельности выносится на всенародное голосование. Как лично Вы будете голосовать? Против, т.к. Вы выявили серьёзный недостаток и знаете как его исправить, или За, т.к. не изучили "Всякие тонкости взаимоотношений ЦБ с другими банками и порядок отчётности"?
Да я-то выявил, но кто-нибудь другой это сделал? Закон лежит в свободном доступе - читайте. Кто, кроме меня заявил что-нибудь против по указанным причинам? А Вы хотите, чтобы это делало всё население постоянно изо дня в день! Почти ежедневно! Да я сам отказываюсь читать все эти законопроекты! Мне некогда в конце концов...
Цитата:
Цитата:
Но с постоянными, каждодневными референдумами никак не совместимая.
пожалуйста не заставляйте меня опровергать,то чего я не писал. А если это Выше мнение, то обоснуйте.
Тогда объясните что означает Ваше "всенародное голосование по каждому закону". Что это, если не каждодневный референдум?
Цитата:
Цитата:
Но устраивать ради этих нескольких тысяч всеобщий референдум нет никакого смысла.
Здесь Вас беспокоит стоимость? Во первых, количество граждан которым будет интересен тот или иной закон заранее неизвестно. Смею предположить, что их будет не меньше чем заинтересованных в выборах депутатов.
Меня тут беспокоит не то чтобы стоимость, а техническая реализация. Кроме самой заинтересованности всего населения в этих голосованиях. Нужно поставить машинки для голосования. И заставить как-то народ ими пользоваться каждый день. Да вы не заставите даже читать законы! Хотя тот же лесной кодекс касается всех, но прочитать его даже я не удосужился. А я ещё интересуюсь политикой... Я лишь краем уха слышал, что леса пытаются сделать частными. Пока Дума не пошла на это... А вы читали лесной кодекс?
Цитата:
Основными причинами политической пассивности являются...
Да много каких причин там есть. Но большинство населения просто
не хочет заниматься политикой, занимаясь сугубо личными делами. И это нормально! Это следствие разделения труда. Кому-то интересно проектировать машины, кому-то просто зарабатывать и тратить деньги, но политикой занимаются лишь самые любознательные. И те, кто интересуется этим профессионально. Население же начинает "интересоваться" политикой только тогда, когда та её достаёт в виде очередного кризиса или (тьфу-тьфу-тьфу) войны! Тогда все тут же становятся активными политиками, митингуют, создают "фронты" и "движения", "партии" и "советы". То есть создают революционную ситуацию. Это не нормальная жизнь людей. Политикой их заставляет заниматься экономическая ситуация. То есть отсутствие нормальных условий жизни.
Цитата:
если следовать Вашей логике, что заинтересованных в голосованиии мало и их интересами можно принебречь, то можно пойти дальше и сделать вывод о нецелосообразности выборов депутатов
Вот тебе раз! Откуда вы взяли, что надо пренебрегать интересами? Вы сами мне приписываете то, что я не писал. Не мог написать. Наоборот, я считаю, что интересы всех надо учитывать. Необходимо учитывать. Но я не вижу в вашем проекте возможность это сделать. По указанным мной причинам. А как можно было бы учесть интересы всех заинтересованных - это надо ещё думать. Организация народных экспертиз по конкретным важнейшим законопроектам? Учёт мнений экспертов при голосовании в Думе? Я не знаю. Я просто не думал на эту тему. Как-то надо, но как я пока НЕ ЗНАЮ. Я лишь вижу все недостатки вашего проекта, вижу, что он просто НЕРЕАЛИЗУЕМ. Практически.