А_Ланов писал(а):
Для Василича.
Все ваши умозаключения "за свободу" разбиваются одной-единственной фразой Сталина: "Логика обстоятельств выше логики намерений".
С чего Вы взяли?
Как же Вы склонны к догматизации изречений "авторитетов"...
А если этот "афоризм" с неустановленной принадлежностью Сталину во всей полноте смыслов повернуть против вашей Веры, что получится?
А получится, что обстоятельства человеческой жизни (задающие диапазон свободы выбора) выше любых намерений веры (ибо вера это и есть намерения соблюдать религиозные догматы). И "грехи" - это порождение обстоятельств, которые выше возможности человека противостоять им, то по сему таковыми (грехами) не являются.
А если Вы, таки да, вопреки некой вымышленной "логике обстоятельств" и вообще любой логике продолжаете верить в нелогичные религиозные догмы, исключительно по своим намерениям (о чём Вы писали выше), то зачем привели этот спорный "афоризм" неизвестного автора.
Сталин не любил изрекать что-либо вне конкретного, ограничивающего смысловое применение сказанного, контекста (книги, статьи, выступления, диалоги). Найдите такой достоверный контест Сталина или будем считать это вымышленной (оторванной от смыслов реальности) кем-то пустышкой.
Но я знаю, что великий политик и стратег Сталин, вопреки "логике обстоятельств" и применяя величайшую волю, стремился к намерению отстоять советскую страну и победить супостата.
И победил он Гитлера вопреки обстоятельствам, а только лишь непреклонной силой НАМЕРЕНИЯ поддержанной силой Воли его и нашего великого Народа. Так что ваш выстрел в нашей оппонентской "дуэли" превратился в "выхлоп" плохо переваренного, сомнительного "афоризма"...
Цитата:
Применительно к текущей теме, это означает, что свобода человеческой воли ограничена внешними обстоятельствами.
Это лишь означает, что когда рабская свобода ограничена рабовладельческими обстоятельствами, то появляются вольные волей субъекты, которые своей непреклонной волей намерений создают новые содержания концептуальных сред (задающих условия жизни общества). Вопреки воле намерений пастырей-рабовладельцев стад овец и баранов ("агнцев божьих" или "бесенят дьявольских", кстати, чем "блаженный" отличается от "одержимого"?).
Цитата:
Если они позволят, воля проявится, а если не позволят - НЕ проявится (см.
необходимые и достаточные условия)
А при чём тут Свобода, и тем более Воля, и необходимые и достаточные условия - понятия из математики и базирующихся на ней типов логики?
Свобода это всего лишь инструкция для поведения раба в рабовладельческом обществе.
Вы по прежнему будете утверждать, что эта либерастская инструкция, определённая первичной (по отношению к этой рабской свободе) Волей рабовладельца таки наоборот, является первичной?
И о необходимых и достаточных условиях логического вывода.
Необходимые условия - это лишь попытка ограничить несчётные бесконечные множества альтернатив счётными конечными. Иначе никакая логика в этом бесконечном хаосе разобраться не сможет.
Каковы состояния условий необходимости?
Во-первых, установленные логиком "необходимые" условия, могут быть недопустимо узкими для получения возможности искомого ограничения альтернатив (ошибка первого рода - чрезмерно много целей).
Во-вторых, они могут быть недопустимо широкими для попадания во множество рассматриваемых альтернатив правильного решения (ошибка второго рода - пропуск цели).
Поэтому часто говорят "
допустимо необходимые условия".
В-третьих, степень неопределённости выполнения допустимо необходимых условий, в результате хаотических изменений состояний предмета исследования, не позволяет установить их устойчивые значения. Поэтому мы не можем установить, выполняются ли эти условия в необходимом временном интервале (условия необходимой стационарности) или нет.
Ну и в-четвёртых, все требования допустимой необходимости успешно выполнены.
Но чтобы определить факт достижения четвёртого состояния условий необходимости, мы должны как-то измерять факторы и направленность их шкал влияния (увеличения-уменьшения).
Допустим Вы таки принимаете за один из факторов необходимости проявления Воли некую "свободу". Тогда:
1. Как мы будем её измерять? Ведь рабам всегда мало "рабской свободы", а рабовладельцам чересчур много. Значит мы имеем вечный конфликт воли раба и воли рабовладельца.
2. Что усиливает Волю - большая или малая "свобода"? Для ответа на такой вопрос обычно рассматривают крайние позиции шкалы.
а) Мы имеем максимально возможную свободу стремящуюся к бесконечности. Всем хорошо. Но зачем тогда нужна воля? Воля стремится к нулю. Ведь воля нужна для преодоления препятствий...
б) Мы имеем минимально возможную свободу стремящуюся к нулю. Тогда требуется максимально возможная воля к выживанию и развитию...
Получается, что мы имеем разнонаправленные шкалы мерности влияния в отношениях "свобода" - Воля.
Ну и где здесь место этому манипулятиву "свобода воли"?
Цитата:
Воля может проявиться лишь в свободе - ...
Выше я написал, что наиболее ярко воля проявляется при минимальной свободе. Свобода является манипулятивным заменителем воли. Попытка манипулятивным путём подменить Волю Вольного человека разрешённой свободой раба.
Вольному человеку свобода не нужна. Воля сама себе пробивает путь к совершенству человеческого духа. Воля ведёт к его развитию. Свобода же есть всего лишь наркотик-заменитель ложной воли (неволи) и ведёт лишь к деградации духа человеческого.
Цитата:
...как внутренней (не подверженности физиологии, инстинктам, "хотениям (от чувственности) и пр. зависимостям), ...
И как Вы видите свободу от физиологии и инстинктов? Вы научились свободно не дышать, не пить воду, не есть необходимое для выживания количество пищи? Или хотите освободить человечество от инстинкта продолжения рода насильственной кастрацией? Это свобода???
Цитата:
...так и внешней, как возможности выбора.
Свобода выбора охватывает значительно меньше альтернатив чем множество возможностей выбора. Большая часть возможностей выбора реализуются исключительно волевыми усилиями вопреки ограничениям "свободы выбора".