Владимир Галка писал(а):
"Всю информацию" я уже слышал в молодости на уроках обществоведения: строительство социализма и т.д. И мой взгляд Вы зря называете "либероидным".
К сожалению я не знаю, что Вы слышали на этих уроках, не знаю, когда это было (какие года)? Хотя бы кратко (тезисно) изложите что Вы слышали о событиях столетней давности: каковы были их причины, задействованные силы, какие преследовались цели? Для того, чтобы хотя бы можно было понять что Вам давали.
Судя по Вашему пониманию истории, Вам ее преподавали «агенты влияния» из команды разрушителей СССР.
Там (в советское время) не было про то, что заказчиками и спонсорами революционных событий 1917г. были западные спецслужбы.
Но дело то в том, что по каким-то причинам Ильич не стал полностью марионеткой в их руках, каким был Керенский . У него (Ленина) хватило ума отвязаться от тех, кто считал себя его хозяином (западные спецслужбы). Их планы можно описать так:
«революция-разложение-распад-присвоение». Он не стал выполнять все их прихоти и желания, а потихоньку начал «кидать» их, за что в конечном счете и поплатился. Руководители большевиков, стоявшие за Лениным, взяли курс на восстановление страны, распад остановили, интервентов выгнали.
Таков был конечный результат их деятельности, кто бы что ни говорил, это оспорить не возможно.
Владимир Галка писал(а):
Существуют разные способы управления:
1. Политический (тот который отстаиваете Вы).
2. Экономический (в котором два основных сектора: производственный и финансовый. И они конкурируют друг с другом.).
3. Идеологический (в котором много секторов, но каждый из них отстаивает свою версию "как надо жить").
На мой взгляд, дело обстоит так:
Смысл грекоязычного слова «политика»:
«поли» — много;
«тикос» — интерес. Соответственно политика как вид деятельности в обществе людей — управление формированием их интересов и удовлетворением сложившихся интересов множества людей.
То есть политика - это цели и задачи, которые хотят достигнуть. И они (т.е. политика) уже определяют, как будет построена экономика и идеология. И такое положение единственно верное, объясню почему.
Идеология нужна не сама по себе, а для того чтобы помочь достигнуть поставленных целей, внушить народу их необходимость и правильность способов решения, то есть она обслуживает политику.
В экономике, финансовый сектор призван обеспечивать деятельность системы в целом и производственной сферы в частности.
Когда говорят об экономических приоритетах и их первостепенном значении, то это лукавство, просто таким образом хотят скрыть реально проводимую политику (то есть реальные цели и задачи которые преследуются).
Приведу два примера:
1) Закрывают школы и медицинские учреждения (фельдшерские пункты) в малых населенных пунктах. Которые «проклятые большевики» устроили чуть ли не в каждой деревне. Объясняя это экономией бюджетных денег, их отсутствием.
При этом, где-то видел цифру, о том что уже закрыто более 12 тыс. школ, но при этом открыто около 20 тыс. церквей.
За этим всем скрывается определенная политика, только ее объясняют первоочередным решением экономических вопросов.
2) Объясняется то что производственный и финансовый секторы конкурируют друг с другом, но за таким положением дел тоже скрываются реальная политика, направленная на ограбление и ограничению роста производительных сил и роста экономики.
Хотя понимаю, что это все может быть и вынужденной мерой. И реально нет возможности, из-за отсутствия должного суверенитета, в принятии решений. Но за этим все равно присутствует политика сил более мощных.
Владимир Галка писал(а):
По поводу победы большевиков, у меня есть основание считать революцию 1917 года - майданом.
Несмотря на рекламу, которую "навешивали" нам 70 лет.
По планам, целям и решаемым задачам заказчиков, и тому, как это все начиналось – да, можно и так сказать.
Но вот результат совершенно получился другой, что говорит о том, что большевики для заказчиков оказались с «сюрпризом». Возникает вопрос: что это за хамелеоны–перевертыши, были? Что их поносят везде и всюду и никак остановиться не могут.
Владимир Галка писал(а):
Обидно, конечно, прожив большую часть жизни, осознавать, что живёшь в колонии.
А ЦБ - "дочка" ФРС.
Обидно, согласен. К сожалению, это результат деградации последующих поколений управленческих «элит», сдавших страну ради персональной «бочки варенья».
И все из-за порочного принципа наследования власти, родства по крови.
Владимир Галка писал(а):
Обычная акция устрашения. А пожар в одесском Доме профсоюзов в 2014 году Вы не считаете геморроем ?
Это не та ситуация. В отличие от большевиков, те, кого привели к власти на Украине, укреплять и восстанавливать страну не собираются. Ее судьба их не интересует, они ее просто ее грабят, и выполняют все рекомендации американских и возможно (израильских) спецслужб, надеясь что хозяева им позволят (за верную службу) использовать награбленное в последующем (на западе).
А одесские события это провокация, организованная и проведенная под руководством западных спецслужб, нужна она не только для устрашения людей на подконтрольной территории.
Она была еще нужна:
- как повод, для воздействия на Россию, с тем чтобы: произошло вступление ВС РФ на территорию Украины, либо если это не происходит то создание напряженности в обществе, внутри России, с переходом к перевороту под флагом: «Путин слил»;
- как катализатор процесса разделения людей Украины по идеологическому принципу и насаждение друг к другу ненависти, между гражданами Украины. Для начала гражданской войны на территории Украины.
То есть здесь прослеживается действия врагов, по обрушению Украины в кровавую мясорубку видна только их воля, Им чем хуже тем лучше.
Со стороны сторонников майдана нет "перевертышей", на нацеленных на адекватное понимание блага для своей страны и достаточно умных чтобы "натянуть" своих кукловодов.
Владимир Галка писал(а):
Можете почитать Солженицына - или там тоже всё брехня ?
Читал (правда не все), по большей части брехня и искажение фактов. Да и фамилия соответствующая.
Владимир Галка писал(а):
То есть версию Маркса Вы сразу отметаете? А ведь большевики именно с её помощью манипулировали пролетариями.
Что значит отметаю? Идеи Маркса, это плод ГП созданный для сворачивания проекта «капитализм» и изменению глобальных процессов развития на планете Земля. Для того чтобы остановить хищническое перемалывание ресурсов и уничтожение биосферы планеты.
Проблема для ГП была в том, что большевики творчески переработали эти идеи и начали запускать процессы, ведущие к развитию творческого потенциала людей (создавать условия для получения знания народом). Такое искажение их идеи, в перспективе вело к тому, что у большего числа людей психика становилась бы адекватной званию Человек Разумный. В конечном счете, что грозило бы им потерей управления, эта тенденции они посчитали опасной.
Владимир Галка писал(а):
Аристотель в своей "Метафизике" указывает 4 “причины” существования и
изменения объектов:
1. Материальная причина - источник “материала”, из которого
состоит объект.
2. Формальная причина, которая определяет форму объекта.
3. Эффективная причина - источник возможного или реально
происходящего изменения объекта.
4. Конечная причина - цель существования объекта.
Что это за абстракция, и как ее применить на деле? И главное зачем? Для чего она годна? Положительных ответов на эти вопросы у меня не возникает.
Но если же Вы считаете что это «универсальная мудрость», которую необходимо использовать во всех случаях и я заблуждаюсь, то попробуйте продемонстрировать, как ее можно использовать на практике и что это дает. Это сразу покажет ее подлинную ценность.
Владимир Галка писал(а):
Если коротко: Атеизм для чего был нужен, тем более воинственный, с расстрелом священников и разрушением церквей ??
Если верующие такие глупые, то убивать-то зачем?
Если коротко, то для большинства атеизм - это, прежде всего неверие в те понятия, которые проповедуют священники и церковь (о боге, и устройстве мира). Когда есть видение и понимание их неадекватности с реальностью или несоответствия проповедуемых положений поведению адептов.
Во-первых, многие революционеры считали что это «опиум для народа», обслуживающий интересы эксплуататоров.
Во-вторых далеко не всех расстреляли. Думается мне, что те кто попал под репрессии большинство выступали против новой власти, подбивали людей на это.
В любом случае есть дела и обвинения, их бы посмотреть для начала тогда и сказать можно.
Владимир Галка писал(а):
А синагоги почему-то не разрушали.
Во-первых, в силу малочисленности охватываемого контингента.
Во-вторых, наверное не были замечены в том, что выступали против новой власти.
Хотя нет, была ин-фа о том что в большевики запретили ряд общественных организаций, дабы они не смущали молодежь сионистскими идеями. Постараюсь найти источник и ссылку
Владимир Галка писал(а):
Не любите Вы Поклонскую.
А за что ее любить? Персонаж уже себя показал во всей красе.
Ни у кого не возникают вопроы: А почему раньше (в Украине) она не выступала со своей любовью к Николаю II?
Где она была? Чем занималась? Где выражала это свое «высокое» чувство?
А не было его этого чувства. Она появилась вдруг, в момент воссоединения Крыма, и почти сразу воспылала любовью к Николаю.
Откуда снизошло «откровение», причем мгновенно, никто не задавался вопросом?
По себе сужу, у меня годы ушли на переосмысление роли Ленина, Сталина и Берии в истории страны, и вообще-то это произошло во многом после знакомства с материалами КОБ (далеко не со всеми) и не только с ними.
Владимир Галка писал(а):
И если она выступит с инициативой: Путина на царство! Вы, разумеется, первым выступите против. Или я ошибаюсь??
И если она выступит с инициативой: Путина на царство! Вы, разумеется, первым выступите против. Или я ошибаюсь??
Верно, я против этого (т.е. против возвращения монархии, под любым соусом) уже говорил про это где-то здесь раньше.
Во-первых это самоубийственно для него. Потому что сценарий переворота на этом и основан.
Ему даются чрезвычайные полномочия.
Следующий шаг, он примерно такой: Путина вдруг устраняют, причем физически.
Следующий шаг, поднимается волна негодования и «всенародного гнева» примерно как с матильдой, только это уже будет не смешно.
Следующий шаг, приходит новый монарх. Возглавив «возмущенную» общественность, он организует поход против внутренних врагов, виновных в устранении царя.
Это запустит процесс тотальной борьбы с инакомыслием и недовольными, попытаются начать репрессии якобы тех, кто против православия. Во внешней политике начинается череда обломов. С быстрым падением авторитета, веса и влияния России. Возможно возникнут разногласия с мусульманами внутри страны, и Китаем.
Владимир Галка писал(а):
(ситуация ещё не созрела, но вдруг, так сказать, в качестве альтернативы других вариантов сторонников монархизма?? Кстати, с идеей монархизма носятся разные персонажи.)
Она уже вылезла в информационное поле и вещается на массы. Они все занаряжены в сценарии монархического переворота под управлением американских элит, которые стоят за Клинтон, с целью сбития России, с курса Путина.