Грибник писал(а):
Это с какого будуна убранные закрылки уменьшают подъёмную силу?
А за каким лешим их при взлёте высовывают?
Закрылки увеличивают подъёмную силу, а предкрылки увеличивают критический угол атаки и позволяют увеличить подъёмную силу за счёт возможности перейти на больший угол атаки. На посадке используется и то, и другое. На взлёте только закрылки выпускают, и то чуть-чуть. На некоторых современных типах ВС даже не отклоняют, а только выдвигают. Это делается для увеличения площади крыла, что тоже увеличивает общую подъёмную силу. Однако механизация крыла добавляет и сопротивления, причём в большей степени, чем подъемную силу. Поэтому аэродинамическое качество в целом падает, что компенсируется увеличением оборотов двигателя. На посадке важна минимальная скорость и минимальный пробег, поэтому выпускают всю механизацию. На взлёте требуется как можно быстрее оторваться от ВПП и набрать безопасную высоту. Для этого скорость важнее, чем подъёмная сила. Точнее, важность скорости наступает раньше, чем важность подъёмной силы - так правильнее. Есть оптимальные
поляры самолёта для разных режимов полёта (соотношение подъёмной силы и силы сопротивления). Для посадки оптимальна одна поляра с большим сопротивлением, для взлёта другая - с меньшим.
В отношении замечаний эксперта в КП не согласен, что "раздутие" нижней, грузовой части фюзеляжа, произошло от взрыва. При падении "брюхом" на воду, эта часть фюзеляжа должна начать сплющиваться и расходиться в стороны вплоть до разрыва. При этом верхняя часть фюзеляжа должна оставаться целой, поскольку отделена от нижней части полом. Пока пол цел, верхняя часть останется без деформаций - нагрузки снизу просто не дойдут до верхней обшивки. А когда и пол треснет (например, от гидроудара через разорванную нижнюю обшивку), тогда возможно повреждение и верхней обшивки, если к тому моменту скорость фюзеляжа не успеет погаситься. При этом потоком воды уже разорванные половины обшивки нижней части фюзеляжа дополнительно "раздует", и картина будет примерно как на фото.
Могло случиться следующее. После заправки центровка сместилась назад, а стабилизатор оказался в "ручном режиме". При уборке закрылков стабилизатор автоматически и синхронно с закрылками отрабатывает на уменьшение кабрирования (кабрирование это когда "нос вверх"). После уборки закрылков пропал пикирующий момент от них, а стабилизатор продолжал стремиться задрать нос самолёта вверх. Могло не хватить расхода рулей на пикирование и/или был сдвиг ветра. Самолёт успел задрать нос, выйдя на закритический угол атаки и начал сваливаться. Падал с небольшой высоты в том же положении - хвостом вниз, носом вверх. Все самолёты с задним расположением двигателей и Т-образным оперением из такого положения в горизонтальный полёт не выходят, потому что на таких углах атаки стабилизатор оказывается в "аэродинамической тени" крыла, аэродинамически его как бы нет, и самолёт становится полностью не управляем. Первый удар о воду пришёлся на хвост. Он вполне мог отвалиться, но по какому конкретно шпангоуту (или ряду сидений) трудно сказать. Облегчённый фюзеляж мог пролететь "блинчиком" ещё сколько-то и тоже войти в воду. По идее, между остатками хвоста и фюзеляжа в этом случае должно быть какое-то расстояние.
Но версию теракта отвергать нельзя.
Мне непонятно молчание официальных лиц. Расшифровать данные регистратора дело недолгое. Наложить их на разговоры в кабине - тоже. По-идее, уже всё должно быть ясным даже с учётом праздников...