maxon писал(а):
Во-первых, замечу что "та наука" сейчас везде - от ракет с ядерными боеголовками, до того же компьютера, который вовсе не в гараже придуман. В гараже создали один из них - Apple - микрокомпьютер с графическим интерфейсом. До него были и другие...
да, были и другие, но не торопилась наука их заметно улучшать!
При СССР от меня на работе требовали одну заявку на изобретение в квартал. Больше - ни-ни!
Науке лучше "растянуть" процесс поисков по максимуму, чтобы "бить баклуши" и не суетиться при революционных изменениях в ситуации.
maxon писал(а):
Наука же позволила создать транзистор и микропроцессоры. Создала языки программирования и позволила создать программы, с помощью которых мы сейчас общаемся. Не замечать все эти заслуги науки трудно и мне странно, что находятся всё же такие люди. Вообще, в век ракет и компьютеров говорить неуважительно про науку странно.
Максон, Вы слишком статично оцениваете ситуацию!
Да, наука создала эпоху НТР, которая позволила говорить о гигантском прогрессе человечества.
Но незаметно этот очень динамичный прогресс затормозился и уже появились первые признаки явного регресса (застоя). Да ракеты и компьютеры никуда не делись, но уже сейчас в тех же компьютерах производители не только не используют по максимуму имеющиеся научные достижения, но и стали прямо ухудшать качество продукции! Так, в процессорах для компьютеров существенно понизили качество наполнителя для отвода тепла от ядер. Это свидетельствует о том, что потребителям максимально высокое качество уже не нужно - его просто негде использовать. Из этого следует два вывода. Первый - стимула развиваться в этом направлении у науки уже нет. Или может ещё есть, но уже гораздо менее финансируемый. И второй - наука из самостоятельного самодостаточного игрока в современном обществе превратилась в "девочку на побегушках" у промышленных и финансовых групп, которые её финансируют. А если наука зависит от идеологии большого бизнеса, то и все научные факты она будет рассматривать "под нужным углом зрения". Под тем, который профинансировали
maxon писал(а):
Ведь и ядерные реакторы дают много энергии в мирных целях.
Дают энергию, никто не спорит. Но и проблемы иногда "выдают" ой-ё-ёй какие! И надолго...
maxon писал(а):
Но физики не только технологиями занимаются, фундаментальной наукой тоже. Открывают новые частицы, вот недавно
бозон Хиггса открыли... Вы просто не интересуетесь темой и потому впадаете в крайность, отрицая науку.
Максон, я отрицаю не науку, а положительный эффект от "ловли блох"!
Сначала надо решать общие проблемы, а уже затем - более мелкие.
Но наука не только не стремится решить общие проблемы, но и вдобавок к этому выступает в роли Цербера, если решение проблем предлагают энтузиасты.
И уже непонятно, то ли это "девочка на побегушках" или это уже "девушка по вызову"?
maxon писал(а):
Просто это уже настолько далеко от понимания обывателей, что объяснить что-либо обывателю про стандартную модель и расширение пространства практически невозможно. До него доходят только слабые отголоски того, что происходит в науке.
Вот и я о том же - общество живёт само по себе, а наука "варится в собственном соку", независимо от общества...
Цитата:
обыватель... даже научно-популярные передачи смотреть не хочет, предпочитая читать древнюю Библию. Она понятнее..
Но она для этого и писалась - чтобы её понимали даже самые необразованные.
Тут, Максон, Вы не правы!
Библию надо не только читать и понимать,
Библией надо пользоваться!
maxon писал(а):
Ну, Библию же записали из "словесной агитации" Христа. Хотя бы Новый завет, евангелия... Может Христос и прав был во-многом, но кто сейчас его проверит? Да и разница в изложении разных апостолов довольно велика... Значит уже врут!
Максон, а Вы можете представить себе единый учебник физики для 5-10 классов? В виде например, энциклопедии. Там все пояснения будут даваться одинаково подробно? Или для пятиклассников сделают упрощённое описание?
В Библии всё точно так же - для простых христиан надо написать одно, для святых - другое, для ещё кого-то - третье. Поскольку все читают одинаковый текст, а нужную разным читателям информацию в одну (даже самую многозначную!) фразу не заложишь, отсюда и разница в тексте. Который каждый понимает настолько, насколько Бог даст.
А проверить всё это просто - критерием является конкретный результат!
Или кто-то думает, что фразу "критерием истины является практика" учёные-атеисты придумали? Так не было тогда атеистов среди учёных.
maxon писал(а):
А Ленин в этом плане ничем не хуже Христа. Тоже учил людей жить. По-своему.
Так влияние сатаны на развитие нашего мира никто и не отрицает.
maxon писал(а):
Ну, тут как раз деньги и подтверждают, что наука многое даёт. Даже гранты так просто не дают - требуют результаты. Сейчас время такое пошло - зря денег не платят. Наш институт, к примеру, кроме экспериментов в ядерной физике производит промышленные ускорители... Так что наука тут работает и зарабатывает.
Зарабатывает, но для себя!
Это уже чисто бизнес, и "наука для бизнеса", от которой обществу в целом "ни холодно, ни жарко", так, иногда ветерок подует...
maxon писал(а):
Бывает и "уход", но опять же, нужно смотреть отдельные случае а не хаять всю науку. Да, кроме открытий в науке бывают и "закрытия". Но раз уж развитие технологий продолжается, то и наука движется вперёд.
Вот и я о том же!
Вперёд движется наука, а не общество в целом.
Наука "получает" новые, никому не нужные знания, а нужные тщательно "маскирует", делая вид, что это "хрень несущественная"... потому что
так зарабатывать легче!!!
И чем сейчас ученые отличаются от средневековых церковников?! Те тоже "устроились в тёплом месте" и мешали просвещению народа учёными-энтузиастами.
maxon писал(а):
Трудно прямо так сразу сказать. Но это очень важные теории. Первая доказывает, что человеческие сообщества создаются благодаря пассионарным людям - тем у кого в генах есть активный ген пассионарности, заставляющий людей активно действовать на благо других людей, даже совершать геройские поступки. Его можно назвать геном альтруизма, а его отсутствие приводит к ассоциальному поведению, социопатии. Если проводить исследования по наличию этих генов, то можно предвидеть социальные явления, выявлять ассоциальные типы людей, заниматься профилактикой преступности.
Гениально!
Вместо искоренения причин для преступности будем "вешать бирочки" на потенциальных смутьянов!
maxon писал(а):
Вторая теория прогнозирует рост вулканической деятельности и возможные новые "всемирные потопы". Если заниматься исследованиями в этом направлении, то можно будет спрогнозировать очередной потоп и заняться к его подготовке (как в фильме "2012").
Когда наши учёные смогли давать точные прогнозы землетрясений (типа "по торсионным полям", объяснение механизма тут несущественно), то тут же получили "просьбу" от одной из перестраховочных компаний забыть об этом. И лучше навсегда.
maxon писал(а):
Цитата:
Да я понимаю, мракобесы там, ретрограды и прочее, но ведь есть и более спокойные источники для исследований. Например, нетленные мощи святых.
У
монаха Шарбеля, например, мощи выделяют миро, состав которого химики так и не смогли определить.
Ну, если бы такие явления попадали на глаза исследователей, то они бы не отказались от изучения. Но никто же не несёт им эти мощи для исследований? А учёные должны хотя бы законам подчиняться - не отнимать же их у церквей? Вы поймите: все эти церковные чудеса всегда закрыты для исследователей.
Откуда инфа о "закрытости"?
Учёные "не могут изучать" или достаточно убедительно "делают вид, что не могут изучать" - это две большие разницы!
Опыты Альберта Вейника можно повторить даже в самой простой физической лаборатории. Однако никто не спешит опровергнуть его результаты. Которые однозначно доказывают, что очень многое зависит от личности самого экспериментатора.
maxon писал(а):
Пока что ислам сильно отстаёт в технологиях. Им даже ядерную бомбу не дали создать. А вот христиане японцев уже бомбили... То есть, наука тут вооружила христиан, а не ислам.
Пока это так. Но ведь обязательно найдётся "прогрессивный учёный", который прод... в смысле - поделится "достоянием всего человечества" с мусульманскими странами.
Вот тогда и будет понятно, что "прогресс науки в области использования ядерной энергии" - это оказывается не совсем прогресс... или даже совсем не прогресс...