malchish.org

Согласен, мое IMHO перед ним стОит не больше Вашего (с размером шрифта баловаться не буду, чтобы Вас не обидеть ).
Спорить с Вами по существу, как с человеком верующим, считаю неэтичным.
Однако хотелось бы ссылочку на Евангелие, где там написано, что нам заповедано молиться?

maxon:

Я разве говорила когда, что нравственность христиан не имеет ничего общего с общечеловеческой нравственностью? Христиане не отрицают, а признают добрым все доброе в отношениях людей, о которых Господь сказал: Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Отсюда видно, что христианской нравственности присуще еще нечто, превышающее обычную нравственность. Большинству сразу приходит на ум "приказание" подставить другую щеку бьющему и любить врагов. Обычно этим нехитрым набором и ограничиваются. Но я позволю себе показать основные отличия:

Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной.

Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.

Вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас. Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку. Всякому, просящему у тебя, давай, и от взявшего твое не требуй назад. И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними. И если любите любящих вас, какая вам за то благодарность? ибо и грешники любящих их любят. И если делаете добро тем, которые вам делают добро, какая вам за то благодарность? ибо и грешники то же делают. И если взаймы даёте тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же. Но вы любите врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего; и будет вам награда великая, и будете сынами Всевышнего; ибо Он благ и к неблагодарным и злым. Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд.

Согласитесь, различия есть, и немалые. И если в мирное время одна нравственность может казаться похожей на другую, тем более, что мы плохие христиане, то во время войны становится сразу заметно, где что. Думаю, не надо напоминать, чем русский солдат всегда отличался от других?

Всё это лишь трактовки. Очень неубедительные трактовки того, о чём в Евангелии говорится вполне ясно и очень конкретно.

Трактовка Аланова меня конечно не очень интересует, но замечу по его словам:



Замечательно звучит. На вашу землю приходит враг, жгёт дома, насилует женщин, а вы в это время пытаетесь найти гармонию с миром. Смириться в смысле. Я понимаю, гармония с миром - вещь очень нужная. Однако поиск этой гармонии в моменты, когда враг на пороге - это замаскированный призыв к покорности. Ибо лишает человека необходимых для отпора эмоций. Ибо для отпора нужен ГНЕВ. Справедливый гнев, который со смирением совершенно не совместим. В какой бы то ни было трактовке. Не может быть мира в душе, когда дом горит, а детей режет чужеземный враг. Не может быть этого мира в душе, когда вокруг творится ЛЮБАЯ несправедливость. Для любой борьбы с несправедливостью смирение и в этой трактовке абсолютно вредно. Оно лишает человека мотива для борьбы.



Вообще-то, толстовский принцип - это единственно возможное толкование библейского текста. И попытка объяснить суть этого "непротивления" наказанием за проступки - именно лишь попытка как-то логически обосновать, почему же нельзя сопротивляться. В этом плане любой враг начинает восприниматься как наказание божье, которому нельзя сопротивляться. Собственно меня не волнует уже это демагогическое обоснование запрета на сопротивление и борьбу. Можно придумать любое другое. Не суть важно. Важно, что СОПРОТИВЛЯТЬСЯ нельзя. Это уже вывод, который не отменят никакие попытки объяснений причин.

Однако попробуем заглянуть в реальные тексты писания в трактовке более древней:



А вот чувство патриотизма не является ли проявлением гордыни? Гордость за свою страну, за подвиги отцов? Это "гнусное" чувство? Гордость - прекрасное чувство, ели оно обращено к своей стране, к своему народу. И кому важно это чувство подавить? Правильно. Внешнему завоевателю.

Великая Тартария когда-то проиграла важнейшую битву. Захватчик не только стёр всю её историю, но и привил новую религию, даже изменил письменность, чтобы старые тексты, если бы они сохранились, новые поколения не смогли прочитать. Христианство - это религия, насаждавшаяся завоевателем, чтобы потомки проигравших битву не вздумали бунтовать. И мы не вздумали. Мы СМИРИЛИСЬ. Забыли свою историю, забыли и старую письменность. Всё, что было до крещения - стёрто из памяти народа, из истории вообще.



Раб должен быть весел и доволен. Иначе в его душе поселится сначала раздражительность, а потом и гнев против своих хозяев, бьющих его по правой и левой щеке... Очень это опасно для хозяев рабов.

Конечно. Просто насчёт превышения идёт спор. Я утверждал не про превышения, а отличия. И самое интересное, это то, в чём же вы видите эти "превышения":



Рабы не должны ссориться.



Рабы не должны думать о сексе.



Очень важно для хозяев рабов, чтобы рабы их любили не смотря на истязания.



У раба нет ничего своего. Хозяин вправе взять у него всё, что пожелает.



Абсолютно согласен, Сестрица.

Грибник:

Лк 18
Два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь. Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю. Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику! Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится.

Мф 5,44
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас.

Мф 6
И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно. А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны; не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него.

Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое;
да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день; и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь.

Лк 21
Итак бодрствуйте на всякое время и молитесь, да сподобитесь избежать всех сих будущих [бедствий] и предстать пред Сына Человеческого.

Мф 17,21
Сей же род не исходит, токмо молитвою и постом.

1Тим 2, 1-10
Итак прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, а царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте, ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины.

Итак желаю, чтобы на всяком месте произносили молитвы мужи, воздевая чистые руки без гнева и сомнения; чтобы также и жены, в приличном одеянии, со стыдливостью и целомудрием, украшали себя не плетением [волос], не золотом, не жемчугом, не многоценною одеждою, но добрыми делами, как прилично женам, посвящающим себя благочестию.

Иак 5
Злостраждет ли кто из вас, пусть молится. Весел ли кто, пусть поет псалмы.
Болен ли кто из вас, пусть призовет пресвитеров Церкви, и пусть помолятся над ним, помазав его елеем во имя Господне. И молитва веры исцелит болящего, и восставит его Господь; и если он соделал грехи, простятся ему. Признавайтесь друг пред другом в проступках и молитесь друг за друга, чтобы исцелиться: много может усиленная молитва праведного. Илия был человек, подобный нам, и молитвою помолился, чтобы не было дождя: и не было дождя на землю три года и шесть месяцев. И опять помолился: и небо дало дождь, и земля произрастила плод свой.

1Пет 3
Также и вы, мужья, обращайтесь благоразумно с женами, как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь, как сонаследницам благодатной жизни, дабы не было вам препятствия в молитвах.

1 Фес 5
Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За все благодарите: ибо такова о вас воля Божия во Христе Иисусе.

..............
Простите меня за маленький шрифт

Это не обязательно. Речь идёт о "военной морали", которую ещё нужно уметь использовать. В конце концов Османская империя создавалась именно при правильном её использовании. А вот в современных войнах её значение резко упало. Ибо техника становится важнее морали. Да и христанская религия не смогла полностью внедрить рабский дух. Русские всегда умели сражаться.



Дело не в индийских торговцах. Я привёл лишь пример каст. А насколько индуизм сейчас популярен в среде реальных современных брахманов мы можем только догадываться. Полагаю, что теософское общество Блаватской даёт некие мысли на этот счёт. И истоки многих учений могут исходить именно от них. Вплоть до идей социализма. Да кого там - по многим слухам из эзотерических кругов и Христос пришёл в Палестину из Индии. Брахман, не иначе.



Неужели лучше еврейских? Тех же Ротшильдов перещеголяли?



Видите ли, Грибник. Не всё даётся идеологией. Это некая подпорка для духа, но не замена ему. Воину нужно обосновать его воинский долг, в этом его духовная подпорка. Но она не заменит ему ни воинских умений, ни природной смелости. Не нужно думать, что идеология (а речь именно о ней) решает судьбу сражений. Она подпитывает решимость сражаться, но не более того.

Своё умопостроение ранжира религий я не слишком здесь обосновал, и так много слов понаписал. Однако у меня много фактов, которые подтверждают его. Я лишь сформулировал результат предварительного анализа. Часть обоснования есть в фильме "Дух времени". Очень советую. Прелюбопытнейший фильм.

На самом деле вторая модель вполне была сформулирована ещё до Сталина; он просто переложил её на современный лад. И эта модель основана на понимании простым народом сути Православия, сначала ведического, потом христианского.

Ну, а по поводу смены религии – на эту тему было сломано не мало копий. Например, сейчас перечитываю Велесову книгу (перевод, конечно). Так вот в аналитических статьях идущих постскриптумом сделан вывод, что эта книга была написана, в связи с потерей славянами единства, которая поставила их на грань порабощения чужаками. Написание относиться к 9 веку и свидетельствует, что последние 500 лет (начиная с нашествия готов) с независимостью у славян были изрядные проблемы. Т.е. были явно выделены проблемы единения племён и проблемы выборности вождей. Т.е. можно сказать, что при своей многочисленности и широком расселении децентрализованная ведическая религия перестала быть централизующим и аккумулирующим силу фактором. Не считая того, что Русь была не только славянская, но финно-угорская, литовская, тюркская и т.д, которые проповедовали свои культы. Вопрос стоял о единстве перед лицом врага в современном мире. Децентрализованное ведичество этого не давало. Я не буду превозносить себя, как большого знатока того периода, но можно заметить тот факт, что христианство вводилось не столько в замен ведичества – сколько наложением на него. Даже Отче наш это переработанная молитва Перуну, не считая праздников и т.п. Из этого можно сделать вывод, что, во-первых, ведическое знание носило сакральных характер, а народу был доступен только внешний элемент религии, а во вторых, была оставлена в покое ментальность народа, позволявшая ему жить по старым традициям. Т.е. с точки зрения народной ментальности Православие ведическое и христианское имеют знак равенства. Как в своё время народная ментальность наложилась на коммунистическую идею, которая в итоге сформировалась в идею модели Сталинского коммунизма.

Уважаемый maxon, вы очень кстати вспомнили о варновой системе социального деления, выработанной где-то там, в индиях. Видимо, вы полагете, что совершенно правильно, что варновое деление на касты имеет в человечьем обществе обоснованную подоплеку. И эта подоплека была когда-то ясно выражена. Но к нам она дошла в интерпретации английских колонизаторов, что как бы, уже навевает подозрение. Поэтому ваше нижеследующее суждение, мяхко говоря, вынуждает меня высказаться:

Если уходить в конспирологию...или просто в этологию, то наиболее приемлемым вариантом, по моему мнению, будет следующий:
Современная закулиса, включающая в себя большей частью деятелей банковских искусств, произошла от варны (касты) неприкасаемых, то есть, изгоев нормального общества, включавшего в себя брахманов, кшатрий, вайшьев и немного шудр.
Для подобного вывода достаточно подробно рассмотреть саму градацию на пять варн, учесть, что шудры - слуги, холопы и - приравненные к ним наемные рабочие. Следующими по степени продажности (то есть, приверженности спекуляциям) могут быть лишь неприкасаемые, почему и считались они - вне общества, изгоями, ибо не было ничего у них святого, окромя инстинктов.
Отдельного рассмотрения требует весьма интересный вопрос движения неприкасаемых из грязи - в князи Тьмы.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

И будет говорено не раз, глубоко уважаемая мною Сестрица.
Ибо это один из основных аспектов теневого КП паулианства, извратившего изначальное христианство до полной его противополоюности.

Паулианство, от "апостола" Пауля (Павла), никогда Иисуса не видевшего и с высокой вероятностью родившегося после его смерти, высокопоставленного агента службы безопасности иерусалимского Храма Савла.

Савла, сначала жестоко уничтожавшего христианские общины, а потом, осознав, что так христианство не извести, предложившего иудейским первосвященникам план иудоизации (ожидовления - по старообрядской терминологии) первохристианства. Внедрившись в христианские общины под новым именем Павла, он как раз через проповедование и показное исполнение "смирения" (позже присвоив себе звание апостола и, избегая явной ущербности самозванства, введший в обиход христианства концепт "равноапостольства" приравнивающий самозванца с ученикамии Иисуса) Павел (Пауль по латыни) приступил к реализации своего плана.

Он же создал, по требованию римских имперских властей концепцию единой государственной (рабовладельческо-имперской) христианской церкви. Как известно до этого христиане жили разрозненными духовными общинами и религиозно-бюрократического института церкви не имели...

Проблема простых верующих христиан состоит в том, что они не знают истории христианства, как духовного учения и извращающего его теневого проекта "паулианская христианская церковь" во всём множестве его основных (ортодоксия, католицизм, протестантизм) и побочных сект.

Лишённые знания о концептуалистике церквей, простые верующие достраивают свои мозаичные представления о христианстве вольными интерпретациями своего незнания. Я многие десятилетия занимался проблемами сравнительной концептуалистики религиозных учений и твёрдо удеждён, что 99,99% верующих верят не в церковные догмы, а в свои интерпретации их незнаний. Большинство верующих даже не читали Евангелие, не говоря о всей канонической Биьлии. А кто и читал, то в полусонном зомбированном состоянии, навеваемом самим контекстом Библии. Это показывали те собеседования с верующими, в которых я участвовал в 80-х годах.

Поэтому, коль уж Вы пришли на такую "нехристианскую тему", то явно не из-за смирения, а из что ни на есть самой настоящей "гордыни" своей уверенности, что уж этих "атеистов" ваша вера победит однозначно.

Я уважаю своего старого оппонента АЛанова, но согласен с уважаемым Максоном. Это не тот теологический авторитет, чтобы его цитированием закрывать дискуссию о догмате "смирение". С ним можно поспорить насчёт КОБовского передёрга Мир - Мера, но не о "смирении", кое никогда не было его "мерой" поведения на форуме. Впрочем, как и моей.

Поэтому давайте обратимся к теологическим и церковным источникам:

Энциклопедия архимандрита Никифора

СМИРЕНИЕ (Прит 15:33). Смирение - добродетель противоположная гордости, и одна из самых главных добродетелей в Христианской жизни. Оно состоит в том, что человек не высоко думает о себе, питает в своем сердце духовное убеждение, что ничего своего не имеет, а имеет только то, что дарует Бог, и что он ничего доброго не может сделать без Божией помощи и благодати; таким образом вменяет себя за ничто и во всем прибегает к милосердию Божию. В Свящ. Писании означенная добродетель особенно предписывается и заповедуется всем последователям Христовым. "Все же, подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием, говорит ап. Петр, потому что Бог гордым противится, а смиренным дает благодать. И так, смиритесь под крепкую руку Божию, да вознесет вас в свое время" (1Пет 5:5-6). В этом как и во всех прочих отношениях земная жизнь Божественного Спасителя представляет собою для всех нас совершеннейший пример и образец. "Он смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной" (Филип. 2:8), говорит о Нем ап. Павел. Свящ. Писание обилует обетованиями благодати и милости Божией смиренным, и угрозами различных наказаний для людей гордых.
(подчёркнуто мной)

Чем не правила поведения рабов по отношению к рабовладельцу?
А где же БОЖЕСТВЕННАЯ ВОЛЯ человека, как Сына Божия?
Ах да, по Павлу Сын Божий у нас теперь только Христос, а все остальные рабское быдло, изгои поганые...
Нет, ещё есть миропомазанники и наместники Бога на Земле, им в рабство земное верующих христиан и отдал до сроку "Отец небесный"...

Замена концепта Сынов Божиих на рабов божиих есть главный манипулятив паулианства.

Но давайте посмотрим другие источники:

Библейский словарь Вихлянцева В.П.

Смирение - состояние духа человека, при котором он не высоко думает о себе (Екк 7.16) и целиком полагается на милость Божию. Смирение противоположно гордости (1Пет 5.5-6). Высочайшим образцом смирения является наш Господь (Флп 2..


Тематический словарь NIV от IBS

{T}СМИРЕНИЕ как тема первого послания (Павла) к Коринфянам => 1Кор 1:29

Что предполагает смирение:
...
- покорность Богу => 2Пар 34:27 ; Дан 5:22,23
...
Результаты смирения:
- Бог спасает => Пс 17:28 ; 1Кор 1:26-29
- Бог дает благодать => Притч 3:34 ; Иак 4:6
- Бог поднимает униженных => Иов 5:11 ; Мф 23:12 ; Лк 1:52
- Бог оживляет дух => Ис 57:15
- Бог прославляет => Притч 15:33 ; Притч 18:12
- Бог вознаграждает => Притч 22:4
- Бог благословляет => 2Пар 7:14
- Бог призрит на смиренных => Ис 66:2
- Бог направляет и учит => Пс 24:9
- смиренность дает мудрость => Притч 11:2
...

(Выделение из большой статьи и подчёркивания мои)

Чем не парадигма рабовладения основанная на метафоре "Рабовладелец всегда прав". И его надсмтрщики (миропомазанники и наместники) соответственно, как затесавшиеся в интивное духовное общение межу Богом и человеком посредники.

Это тёмное проклятие отказа от собственной Божественной Воли человека, а не светлая религия. И направлена она на духовное и властное порабощение Вольных Народов, а не на "спасение" от каких-то вымышленных "первогрехов", самым главным из которых оказывается проявление своей гойской Вольной Воли детей и внуков божиих.

Но трудно удерживать долго в рабской покорности Вольных Гоев. Нет уже откровенного рабовладельческого строя и не работает старая матрица паулианства. Вот и идут в ход новые лукавые "толкования" старой концептуалистики рабства. И придумывают всякую лукавую чушь, о том, что серое оттенок белого, а чёрное оттенок серого, поэтому "чёрное якобы есть дальнейшее, более высокое "развитие" белого"...

И многие верят...
А тех кто видит, что "король голый", готовы (по инквизиторской привычке и наущению погрязшей в высочайшей гордыне заблуждения в "истинности" своих догматов церкви) тащить на костёр, клеймя "еретиками". И здесь концепт "смирение" как-то сразу забывается в угоду гордыни судить вместо Бога.

Почему так скорбно разумом паулианство, как овоцерквлённое христанство, уважаемая Сестрца? Неужели Вас, как высоко интеллектуально развитого человека, это не оскорбляет? Или на пути этого осознания у вас тоже вырос паразитирующий над Божественной Волей к Познанию Единого Мироздания мозоль рабского "смирения"?
И не является ли высшим богохульством "возвеличивание" Творца до деградентской, сатанинской, кощной гордыни верховного рабовладельца, восседающего над "рабами божиими"?

В отношении именно Вас, уважаемая Сестрица, я в сие не верю! Ваше духовное развитие и интеллект выше этого лукавого кощунства!!!

_________________
Я так ВИЖУ.

А меня - за циничный рассчет на реакцию.
Хотя не думаю, что Вы в обиде за побуждение к цитированию Евангелия
Продолжать же дискуссию по существу, честно говоря,
я не знаю как, чтобы не задеть религиозных чувств верующего.
Если найду форму, то с удовольствием продолжу тему.

Уважаемый Максон имеет ввиду тот фрагмент, этого большого двухсерийного фильма, который касается религии. Вот этот фрагмент в трёх частях:

1. http://www.youtube.com/watch?v=iIDbByPR ... re=related
2. http://www.youtube.com/watch?v=B1gV8Pw- ... er&list=UL
3. http://www.youtube.com/watch?v=35yaIVoi ... playnext=1

Полные версии двух частей этого фильма можно легко найти в интернете.

_________________
Я так ВИЖУ.

Добавлю, что появилась и третья часть. Но я не смотрел ещё ни одной, всё собираюсь, но опасаюсь "втюхивания". Всё ж решусь, наверное.
"Биомега" с кризис-блога писал:

Информационный вклад Василича в дискуссию очень впечатляет. И его версия манипулятивного искажения некого изначального христианства довольно убедительна. Я склонен с ней согласиться, но не во всём. Дело касается искуственного происхождения самого христианства, даже до его искажения паулианством. Фильм "Дух времени" показывает синтетический характер этой религии, то есть её, как кубики, сложили из более древних и, самое главное, более развитых и содержательных религий. Там, например показаны полные соответствия основных понятий христианства более сложным и полным понятиям религии Древнего Египта:



Это неполный список соответствий, который взят из фильма, я просто обработал несколько кадров.

Прошу прощения, что информация из фильма дана без перевода, как положено по правилам форума. Однако я сам не стал их переводить, поскольку не силён в религиях. Мне важно было лишь то, что христианство синтетично и вобрало в себя многое, если не всё от религии Древнего Египта. Причём в урезаном виде.

О чём это говорит? О том, что религию евреев (христианство и иудаизм) создавали египетские жрецы. И, понятно, в своих целях. Понятно, что потом произошло разделение иудаизма и христианства. Это произошло уже в недрах Римской империи и Василич чётко показал участие римлян в этой метамарфозе. Единственное, что хочется добавить, так это то, что у меня вызывает сомнение, что существовало некое "неискажённое паулизмом" христианство. Я полагаю, что оно ИЗНАЧАЛЬНО и было таким. Точнее изначально был иудаизм - изобретение египетских древних идеологов, а вот его искажение и есть "паулизм", известное ныне под именем христианства. Это "римский ответ" египетским жрецам. Они создали религию рабов из деструктивной религии иудаизма - религии созданной для диверсантов и используемой для внешних врагов.

Понятно, что необходимость в такой идеологической обработке рабов в римской империи существовала - восстание Спартака это доказывает. Необходимо было успокоить рабов, а для этого нужно было их чем-то убедить. Технологии Египта по идеологической обработке населения не стали для римлян слишком уж глубокой тайной. Не нужно отказывать этим людям в наличии интеллекта. Многие вещи в политике они понимали даже лучше современных политтехнологов.

Если же вернуться к нашему Православию, то никто не спорит с тем фактом, что оно пришло из Византии. Тоже рабовладельческое государство, в то время как Русь таковой не была. В истории утверждается, что распространение христианства у нас произошло после войны Святослава с Византией. После его якобы победы. Однако победители не наследуют идеологию побеждённых, чаще бывает наоборот. Тем более это касается письменности, современный вариант которой нам создали греки. То есть уже имеется подозрение, что история тут искажена.

Эти подозрения начинают превращаться в уверенность, если взглянуть на старые карты. В них есть некая великая страна под названием Тартария:


Крупно.

Таких карт много:
http://www.newchrono.ru/frame1/Geography/staff/maps.htm
В современной же официальной истории мы про Тартарию вообще ничего не увидим. Почему? Стёрли из истории. Это опять же возможно только если эта Тартария потерпела поражение в схватке с внешним врагом и власть перешла в руки захватчика полностью.

У нас в истории сохранились данные про "татаро-монгольское иго". Однако существует множество нестыковок в официальной версии. Старый автор сайта Пензевкот исследовал этот вопрос. И если совместить результаты его исследований с картами Тартарии, то получится, что было не иго, а борьба Тартарии за отколовшиеся куски её империи. При этом заметим, что Киевская Русь была лишь её провинцией. Крещение Руси - это прививка рабам идеологии рабов. Залог послушания.