malchish.org

Во многих мыслях близок к изложенному Алановым.

Относительно богов во множественом числе, так это в главе 6 Книги бытия.

"1. Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
2. тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
3. И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
4. В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди..."

Сыны Божии - это кто?
Боги, если и Иисус - сын Божий.

Как мы - внуки Сварога?

От кого пошли титаны (исполины)?
От сыновей Создателя (Единого)?

И кто был Святогор?
Он же явно исполин=титан.

Напомню, речь шла не просто о разных переводах Библии, а о введении новых сюжетов и персонажей — например, якобы в одном варианте Иисуса казнил Пилат, а в другом — Ирод. Так вот в этом плане Библия не переписывалась (по крайней мере канонические тексты).

Я вообще-то говорил о доказательстве не высказывания, а существования чего-либо. Если гипотеза не доказана, она остаётся гипотезой. А если не доказано существование чайника, то логично будет предположить, что его нет. Если нет доказательств переписывания канонических текстов Библии с введением новых сюжетов, то такого переписывания, скорее всего, не было. Это не эмоции, это здравый смысл.

Проблема, на мой взгляд, здесь (в этой теме) в том, что люди не видят и не хотят понять смысл религии.
Я уже писал по этому поводу.
То есть я пытался, много воды утекло с тех пор.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

В такой постановке у меня нет возражений.

Вы очень хорошо написали с т.з. содержания.
Но с позиции распространения своих взглядов - не очень.
Слишком длинно и всё сразу в формате форума плохо воспринимается.
Разбейте на односмысловые "мемы".
Внедряйте их в ходе дискуссии короткими сообщениями.
Выделяйте главное, украшайте его эмоциональными примерами...
И не один раз, а много.
Возьмите в этом пример с Аланова
(- он по поводу и без повода упорно пытается продвинуть православие).

(На хрена я такие советы даю?)

Может быть подождать, когда будут воспринимать односмысловые "буквы"?
Спасибо, попробую.
Граждане инфантуалы, ЕГЭ-нутые даутоники и проч. !!
Бросьте читать (ибо "во многой мудрости много печали"[Екклезиаст ]).
Не доводите себя до фрустрации, потому что самая страшная из них - осознание, что живёшь вслепую.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Не "упорно", а скорее, "отчаянно". Мне также понятно отчаяние Владимира (которое крупными буквами). Происходят революции, майданы и гражданские войны. Уходят в небытие целые государства и людям невдомёк, что всё это продукт их же собственной греховности - прямое следствие. Но попробуй это объяснить! Реакция оказывается прямо противоположной, потому что грех сейчас положен в смысл жизни. Мы ни в чём не виноваты! Виноваты хрущёвы-троцкие-горбачёвы-рейганы. Главная проблема современного жизнеустройства это как побольше потрафить порокам так, чтобы нам за это ничего не было. Страсти, пороки и зависимости стали целью и движущей силой "развития"! В средние века в Европе, чтобы посильнее по-чревоугодничать, когда уже в чрево не лезло, совали два пальца в рот, освобождая таким образом место, и снова продолжали поглощать материю. Сейчас "освобождению места" посвящена вся современная экономика потребления (читай "копроэкономика") Удовлетворил порок? Не жди, когда он снова в тебе проявится - разожги его сам и снова удовлетвори! Не разжигается?! А вот тебе средство для "быстрого розжига" - реклама, киноиндустрия, ... , демократия и общечеловеческие "ценности", главной из которых стала свобода порока. "Богатство власть и слава" - великая американская мечта - стали программой-максимумом для каждого цивилизованного человека.
...
На этом фоне призыв "ищите сначала царства Божьего, а всё земное приложится" воспринимается словами умалишённого. "Это как это? Чтобы иметь всего по-больше, надо от всего этого отказываться? В пользу какого-то мифического "царства"?! У вас с головой всё в порядке?!" Монархия пала, Советский Союз пал - и никто не хочет слышать о духовных причинах этих общественных катаклизмов. "Предатели", ""экономические проблемы", "козни врагов", "тлетворное влияние запада" - называются исключительно внешние причины, которые всегда сводятся к одному: "мы-не-виноватые".

Виноватые! В том-то и дело, что виноватые. Беда у нас! Мы уже 100 лет прожили после сильнейшего грехопадения 17-го года и до сих пор нет даже осознания этого (уже не говорю о покаянии). Успех современных "майданов" - прямое следствие этого "не осознания". Напротив, бунт порока - жадности, зависти, тщеславия и прочая "шариковщина" - до сих пор возводится в ранг уважаемых причин для смены власти, формации и социальной ориентации общества.

Приближается "юбилей" "великого октябрьского отпадения от Бога" (точнее, постановки точки в этом процессе, начатом с вынужденного отречения царя Николая II). Мне кажется, это какая-то точка фуркации в нашем обществе. Почти 100 лет мы празднуем "великий праздник" - торжество "шариковщины". Православие, назначенное "шариковыми" главным врагом, через внешние обстоятельства (война) в очередной по счёту раз спасло нас. Растворённая в обществе и усиленная войной православная соборность не дала "космополитам от Маркса" разрушить Третий Рим. Однако 70-ти летняя пауза в работе "церкви Христовой" не осталась без последствий. Соборность нашего общества снова дала многочисленные трещины и безбожное государственное устройство трансформировалось в ещё более безбожное - в либерально-потребительское. Трудности, тут же последовавшие за этим очередным грехопадением (надо признать, не особо тяжёлые) в определённой мере вразумили нас, а внешние обстоятельства (опять же, далеко не такие страшные как в 41-м) даже несколько восстановили нам соборность, которая в том числе выражается и в доверии Главе Государства - свыше 80%! Казалось бы, можно вершить великие дела!

Но если и в этот раз мы не вскроем собственную бездуховность в причинах трагических событий 20-го века, если снова спустим на тормозах трезвую оценку тех событий как прежде всего "победы порока", а никакого не "прогресса", то впереди нас будут ожидать ещё большие "вразумления". Учитывая, что испытания нам даны были слабые - не чета гражданской, Великой отечественной войнам и голодным временам, то это следует понимать в створе поговорки "Бог испытаний не по силам не даёт". Раз испытания слабые, это означает, что и сил-то у нас - не сравнить с нашими дедами. Поэтому не стоит ждать очередных вразумлений, а включать мозги, отказываться от своих многочисленных "хочу" и пытаться понять, что требуется лично от меня. И украинский майдан пусть будет нам в помощь в этом понимании.

Говорят, история повторяется дважды. Киевский майдан это уже фарс, чуть ли не театральная постановка "за революцию". Нам из-вне Украины он именно таким и видится, ибо мы не участники, а наблюдатели. Это и сохраняет нам в определённой мере объективность суждений, в числе которых и понимание лоховского позора, какой навлёк на себя украинский народ, показавший нам, в каких лохов превращаются люди в своём тщеславии и стремлении реализовать себя исключительно как потребители. Лохами мы оказались и в далёком 17-м году, и тоже в результате потребительских устремлений, впервые возникших в истории нашего государства в результате бурного материально-экономического роста России в начале 20-го века (спасибо царю Николаю) и отставании церкви в упреждении нравственных последствий, вызванных этим ростом.

"Москва - третий Рим". Это самое краткое изложение заключительного этапа земной истории Человечества, истории отпадения от Бога и одновременно истории противодействия этому через сохранение Богом "римов" - первого, второго (Византия) и третьего, то есть, нас. Отпадение от Бога - это целиком наша "работа". А возвращение - работа Бога. И она будет выполнена в любом случае, хотим мы того или нет - Бог безошибочен. Разница лишь в том, как это будет выполняться, как мы распорядимся своей свободой воли. Если мы станем, наконец, "рабски" следовать Замыслу, то тогда "в поту и в радости". А если, как обычно, проявим "свободу" и не станем, то "в крови и в горестях".
Выбор за нами. Ибо на нашу свободу воли Бог не покушается...

В русском языке у слова "Господь" нет множественного числа. Наверное, это не случайно.
...
В отношении толкования Библии. Нашёл замечательные высказывания умных людей по этому поводу:

"Любой критик Православия должен продумать одно очевидное обстоятельство: нам уже две тысячи лет. Две тысячи лет христиане вчитываются в свою Книгу; две тысячи лет лучшие умы человечества думали над ней. Поэтому неумно, случайно набредая в Библии на какое-то неудобовразумительное место, вопиять об обнаруженном «противоречии» или глупости. Христианские богословы наверняка еще в древности обращали внимание на это место и давали ему интерпретацию, соответствующую целостному общебиблейскому контексту". (Диакон Андрей (Кураев)).

«Писание не в словах, а в их понимании». Для того чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, что диавол искушал Христа именно цитатами из Писания, а дабы не попадаться на эту уловку лукавого самому, нужно твёрдо усвоить ту аксиому, что «единство текста определяется исключительно единством традиции его толкования», или, говоря иначе, «правильность понимания Писания обеспечивает Предание». Вне Церкви Библия превращается в сборник цитат, которыми можно доказывать до бесконечности любые фантазии, что мы видим во множестве сект." (Св. Иларий Пиктавийский (†367))

Представляете? Самого Бога дьявол искушал "трактовками" из его же Откровения! Что тогда о нас-грешных говорить....

"Между нечистыми духами есть и такие, которые в начале нашей духовной жизни толкуют нам Божественные Писания. Они обыкновенно делают это в сердцах тщеславных, и ещё более, в обученных внешним наукам, чтобы, обольщая их мало-по-малу, ввергнуть, наконец, в ереси и хулы. Мы можем узнавать сие бесовское богословие, или, лучше сказать, богоборство, по смущению, по нестройной и нечистой радости, которая бывает в душе во время сих толкований" (преп. Иоанн Лествичник)

Про "нечистую радость" - ну, прямо про нас, про "обученных внешним наукам". Сами изобретаем "нечистую" трактовку и радуемся, даже не осознав, что разумом нашим владеет тщеславие. Мы, по простоте греховной, думаем, что разум наш инструмент, наше оружие - мы все всё знаем! А на самом деле, мы оказываемся лишь его носителем - носильщиками разума. А пользуются им наши пороки (поклонимся им - они же наш "смысл жизни").

В русском языке есть слово Бог для верующего любой конфессии.
И у этого слова есть множественное число - Боги.

А слово господь - производное от господин - для рабов, а не для верующих!
Для верующего в Бога - "Отче наш!" (множественное - отцы).
А не господь, ибо господь - утверждение иерархического земного правления с царём во главе,
это термин несёт пропагандистский заряд не веры, а самодержавия.
И вы, как человек зело умный, должны это понимать, по моему.

Полностью согласен с цитатой.
Очень правильно сказано.
Осталось понять чем трактовка православных лучше трактовки католиков или протестантов.
Ибо с т.з. первохристианства сии церквы суть - секты.

Наверное, это от того, что данный термин употреблялся язычниками, которые не считали себя "рабами божьими". Нельзя же быть рабом сразу многих богов. Поэтому и слово "Господь" ими не употреблялось.Противопоставление совершенно абсурдное. Если человек считает себя "рабом божьим", то он однозначно верующий. Поэтому, правильно говорить - "для верующих рабов божьих". Одно другому не только ли не противоречит, но и к другому обязывает. Рабом божьим можно быть только при условии, что Бог один. Если богов два, и при этом ты считаешь себя рабом "во-он того бога", то это означает, что другой бог над тобой уже не властен. Тогда какой же он бог? Смех один... То есть, само употребление термина "раб божий" уже предполагает, что Бог один-единственный. "Отцы" в том смысле, что есть такое "социальное явление" - родители. У меня отец, у вас отец - вот они и "отцы". Но у каждого человека только один отец в единственном экземпляре - его собственный. Аналогично и у всего человечества - один "Отче наш". Он же и Господь.Грибник, избавляйтесь уже от эмоционального негатива. В парадигме "раб-господин" нет ничего унизительного. Подчиняетесь же вы закону всемирного тяготения и униженным себя не чувствуете, верно? Тем более, что считать себя рабом божьим можно лишь добровольно. Рабство у Бога - дело исключительно добровольное. Проблема тут в другом. Хотим мы того или нет, рабом так или иначе всё равно быть придётся. А выбор "господина" очень узкий - если в рабстве не у Бога, значит, у Сатаны. Третьего, (четвёртого, пятого и т.д.) нет. Или в ту сторону, или в обратную. А потом, не так-то легко стать рабом божьим. "Назваться им" вовсе не означает "стать". Вон, апостол Пётр в состоянии "раба божия" по воде пошёл аки по суху. "Раб божий" значит, исполнитель "Воли Божьей", а Его Воли всё подчиняется - вплоть до ориентации молекул воды. Вот они и выстроились в цепочки, создав поверхностное натяжение в 1000 раз выше обычного (расчётно-теоретически вода такое может). Но как только Пётр усомнился в своём "рабстве", так молекулы воды тотчас подчинились второму закону термодинамики - брошенными оказались с точки зрения их событийности, вернувшись в состояние хаоса (по научному называемому броуновским движением). Рабами называются многие, но истинными рабами удалось стать единицам. Бессилие законов физики в отношении их это лишь ма-а-аленькая видимая составляющая "рабства"...Так оно и есть! Потому и лучше, что православная трактовка она и есть перво-христианская. А католики и протестанты - правильно! - секты. Православие говорит, что Бог принёс жертву Человеку. Творец пожертвовал собой ради своего Творения (обычная вещь, вообще-то)! А "некоторые" через 1000 лет решили, что не Человеку, а Богу-Отцу. Типа, Жертва была искупительной - Сына перед Отцом (добавлю - триединого Бога). А раз так, то получается, что грехи можно искупать. И понеслось. Вот они и стали сектой - католической. Но, по каким-то соображениям, их почему-то продолжают называть христианами. А какие же они христиане, если не приняли Его жертву?!

За протестантов вообще нет смысла время тратить - эти вообще постановили, что никакой жертвы не было. И грехов тоже. Бога признаёшь? Значит, безгрешный! Мочи конкурентов - они "не угодны богу". Но имей ввиду: если тебя замочат, значит, ты оказался "не угодным". Ошибочка вышла, бывает... Очень "прогрессивная" трактовочка получилась. На выигравших не обозляются (бо "угодными" оказались), а проигравшие молчат в тряпочку (жаловаться всё равно не на что и некому, раз самому богу оказались не угодны).Спасибо за лестную оценку "умища". Теперь, если скажут, что я умный, то голосом Л.И.Брежнева (царствие ему небесное, беззлобный был человек) отвечу: "Кхе! Мне уже докладывали".

Вот именно, главное понимать смысл. А критика словесных выражений (которые некоторым режут слух ) - это вообще-то называется начётничеством, то есть когда смысл подгоняется под грамматику или выводится из неё. К тому же, в разные века правила грамматики менялись (напр. сейчас принято говорить "класть", а не "ложить"; "запаснЫй (выход)", а не "запаснОй").
Хотя понять, что такое начётничество ???, весьма непросто (это и качество личности, и манера мышления и много других определений).
То есть начётники не осознают своего начётничества.
Напр.: http://podskazki.info/nachetnichestvo/
Советую (всем спорщикам) разобраться с этим обстоятельством, в сети много толкований.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Аланов, Вам же говорят, что есть по крайней мере, два типа человеков. Одни рождены Богами стать, другие - рабами. Для вторых выбор Господина действительно есть очень важная и ответственная процедура. Как бы не прогадать! А Вы все "...хотим мы, не хотим мы, мы да мы" ...

Душа моя вольная, есть Доля Единого, противится рабству божьему, и шлёт мне весть ….
Суть рабства не меняется, при смене «хозяина».
Оценка, вреда или пользы, субъективна, и зависит от выбранных оценочных критериев, применяемых мировоззренческих концепций, смыслов понятийных баз.

П.с. А_Ланов, слова можем одинаковые применять, но смыслы разные вкладывать.

"Говорят, что кур доят". Вас послушаешь, так прямо протестантская агитация - человеки и недочеловеки...
Два типа это выбор, два направления - Туда или Оттуда. Человеки изначально одинаковы. Каждый в своей греховной среде, но все становятся перед одинаковым выбором - с Богом или против Бога, ничего другого нет. Первые принимают Господа, становятся Его рабами и тем принимают Его Любовь, что в пределе должно привести к о-боживанию человека, к приближению его как существа к Богу. Вторые не принимают и тем самым отказываются от Любви, отдавая себя в руки Хаоса. Вот посмотрите, вы этой фразой говорите, что ваша вольная душа, тем не менее, признаёт себя долей Единого. Вольная и одновременно подчинённая - это как? Ведь, не Единый ей подчинён, а она сама считает себя его долей. А где же воля тогда? Если она "истинно вольная", она не должна ничем ограничиваться. А тут, понимает ли, требуется, образно говоря, "встать в строй". Что это означает? Да всё то же - вид "рабства". Да-да-да! Задача оправдать или осудить сводится всего лишь к нахождению соответствующей мировоззренческой концепции. У вора одна концепция, у жертвы другая, у сыщика третья и все правы - каждый со своей стороны. Очень удобно. Такая постановка "оценки вреда или пользы" выгодна тому, у кого сила. Кто сильнее, тот и прав, потому что сможет силой навязать свою "мировоззренческую концепцию".
Даже обсуждать скучно...Матросы были уверены, что брали Одессу. А Фима Гольцман был уверен, что матросы брали его ювелирный магазин. При этом и те, и другие применяли одинаковые слова...

Никогда не сомневался, что Вы именно так и считаете. Но ведь это неправда, даже можно сказать - это наглая и уже надоевшая ложь. Возможно Вы повторяете эту ложь неосознанно, как это делают другие члены общества рабов.