malchish.org

Материалисты в своих претензиях только и могут, что цепляться к словам. Но ведь признают существование "идеального" в отличие от "материального", и на том спасибо. Потому что их хвалённого "материалистического монизма" уже не получается. Осталось решить только вопрос власти: кто главнее, "материальное" или "идеальное" ??
И церковь им опять мешает: то есть верующим поклоняться организованно нельзя (ведь там ими манипулируют, какой ужас!! Вот в школах, в СМИ, в смартфонах и покемонах - совсем другое дело), а учёным организованно объединяться в академии и поклоняться Нобелевскому комитету можно.
Деньгоманам тоже можно объединяться в банки и поклоняться "золотому тельцу" или посещать казино и толпами поклоняться игре. А ведь это тоже идеальные вещи, которые к тому же относятся к иллюзиям.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Мне кажется, что большинству людей просто необходимо для нормальной жизни кому-то/чему-то поклоняться.
Мало того, большинство не представляет даже, что общение людей может быть на равных.
Они постоянно пытаются выяснить, кто в разговоре главнее.

Безусловно и церкви и -измы и академии могут использоваться и используются для манипуляции.
Но жить совсем без них только своим умом - задача не на троечку и не для всех,
причём совсем не для всех.

Да не в разговоре, а в принципе.
Одним людям внушили идею "материи" и подвели под этот приоритетный знаменатель весь физический мир. А всё, что не вписывается (чего не получается потрогать) - этого вроде бы как нет. Допускается, что оно (идеальное) вроде бы есть, но только в воображении, а не на самом деле (потому что потрогать нельзя).
И картина мира представляется соответствующая: бегаем мы по жизни со своей субъективностью и не знаем, что она не настоящая, а сплошь выдуманная.
А если не настоящая, то и прав у неё никаких не должно быть, значит, материя - главный рулевой, а её законы насквозь всемирные.
Мышление - это якобы свойство головного мозга, которое чего-то там отражает (а чего? даже приборы не могут зафиксировать).
Но при этом не замечается (или игнорируется), что вся эта жизненная беготня подчинена не только физическому пищеварению, а ещё таким идеальным вещам как "цель", "план действий", "приоритет оценок" и все "мысли по этому поводу".

Меня всегда интересовал вопрос: "Если материя - это субстрат, а сознание - это даже не качественный показатель, а всего лишь периодически появляющееся совсем невесомое свойство, которое окрестили "идеальным",
то почему материальное тело человека всю жизнь на побегушках у никчёмного бесправного идеального ??"

Даже в таком материально-физиологическом процессе, как пищеварение, которое не подконтрольно мышлению, где идеального вроде бы и не должно быть, поскольку законы биохимии не уполномочены "делить с кем-то власть".
Но в жизни всё наоборот: "Я это есть не буду, потому что доктор не велел" (или вообще: "я эту гадость не люблю"; и т.п.).
Получается, что "первичное" шестерит по воле "вторичного" (а согласно единственно верному учению должно быть наоборот, потому что свойство не может изменять субстанцию и тем более указывать, что ей делать).
Например, всем известно, что железо способно ржаветь при контакте с водой (по-научному это свойство называется окислением). И вот представим себе, что это свойство в один прекрасный день решило: "Не буду грызть рельсу с солнечной стороны (потому что жарко). А завтра, по графику, у меня вообще выходной!"

"Может быть что-то в консерватории исправить?"

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Давно покинул эту тему, но она всё же интересна. Попалась одна заметка:



http://taynikrus.ru/gipotezy/bibliya-ko ... -raspyali/

Интересно было бы услышать мнение специалистов по библии (верующих). Как они относятся к этой версии библии? И почему их несколько вообще? Неужели кто-то из апостолов врёт?

Я настолько заинтересовался этой версией библии (на мой взгляд она самая правдивая), что поискал её тексты. ВОт что нашлось:
http://krotov.info/acts/16/3/varnav.htm
Может кто-нибудь подкинет более полную версию?

Благодарю!
Полнее текста пока не нашёл.
Добавлю в коллекцию апокрифов.

Дошел ли до нас оригинал Библии?: "...все дошедшие до нас оригиналы древних рукописей – это обрывки частной переписки и деловых бумаг, выброшенных когда-то на египетские помойки (только в Египте сухой климат позволял им сохраниться), да надписи на твердых поверхностях (глиняных табличках, черепках, камне). А все древние литературные произведения дошли до нас в более поздних копиях."

Как дошли копии более-менее понятно. Меня отношение верующих интересует к разным версиям. И связанный с этим вопрос - апостолы врали? Или копии исказили?

Прошло 2 тысячи лет, что-то дошло до нас в более-менее понятной форме (заповеди Господни), а остальное искажено. Обычное дело ("ничто не вечно под Луной"). Каждый переводчик, переписчик текстов, толкователь излагает свою версию в соответствии с уровнем развития собственного интеллекта. Но и умышленные фальсификации тоже имели место. Например, толкования религиозных текстов, обрядов, понятий и т.п., атеистами. В науке же тоже самое, одна школа критикует другую и порой выдаёт желаемое за действительное, подменяет понятия и т.д.

Насчёт "врали" сомневаюсь, не было злого умысла. Врут жулики мировой финансовой олигархии (ибо у них есть резон = интерес). А в чём может выражаться "враньё" фразы: "надо жить честно" ?? В том, что негодяи любят, когда совесть у других (типа легче обманывать) ??
Так они деградируют, веря, что обманывают других. Достаточно зайти на кладбище и посмотреть на могилы тех, кто при жизни "безудержно грёб под себя". Сами долго не живут и детишки - уроды. В Питере, на Южном кладбище, после 90-х появились целые аллеи "авторитетов".

"Не выгадывай жизнь под себя - дело пустое" (И. Тальков)

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

На мой взгляд, основной критерий истинности христианских текстов это отсутствие в них лукавства, оправдательности и противоречий всему тому, что являет собой Любовь. Если, например, найдутся тексты, из которых следует, что Иисус Христос был женат (имел детей и пр.), я в это не поверю, потому что это уже будет "компромиссом", а Бог бескомпромиссен, и, следовательно, Его Миссия - тоже. Равно как не поверю той информации, в которой Бог поддался каким-то страстям, проявил нравственный порок и т.д. В иудейском религиозном "эпосе" есть, например, притча, в которой один еврей поспорил с Богом и выиграл. И то, что евреи принимают это даже как притчу, уже говорит о допущении ими некоторого лукавства в их вере, что ставит большой знак вопроса в отношении истинности их веры. В христианстве же таких притч быть не может в принципе.
....
Вообще, в практическом плане, христианская Вера реализуется через борьбу человека со своими грехами и призыванием во всём помощи Божией. В это смысле разбирательства с "истинностью текстов" могут быть интересны, но в плане спасения души совершенно не важны. Что толку в поисках истины, если ты не смог, например, справиться с осуждением ближнего. Ну, узнал там что-то новое, повысил свой статус "знатока" - если это не помогло в преодолении пороков, грош всему цена. А в реальности часто ещё и хуже оказывается - своей "победой" в споре тщеславию потакаем. В этом случае получается, что изучение христианства (вроде как) используется для погружения в грех.

Поэтому для настоящего (т.е., воцерковлённого) христианина, а тем более любого священника больше интересует именно эта сторона - избавление от греха, а богословские споры уже третьестепенны. Конечно, для интеллекта интереснее именно богословская сторона, особенно апологетика (теория по-нашему). Но и с грехами всё очень сложно - гораздо сложнее, чем кажется. Можно творить помощь и от этого погружаться в грех (то есть, служить сатане). Можно даже каяться в грехе и всё равно при этом грешить - неискренностью. Если очень скрупулёзно всё разбирать, вообще ничего нельзя сделать так, чтобы при этом не нагрешить. Не зря святые отцы больше всего обращали внимание именно на грехи, и уже от преодоления их писали своё богословие. Чистое же теоретизирование без "практического" применения теории в своей личной жизни служит лишь собственному тщеславию, и тем самым превращает "ревнителя христианства" (как он про себя думает) в служителя сатане (как оно оказывается в реале)...

Ну, Владимир, тут враньё может быть с другим, тоже злым умыслом. Где распространялось христианство? В рабовладельческом Риме. Что требовалось от рабов? Терпимость и смирение. Оно требовало соответствующего обоснования. Вот тебе и "любовь к ближнему", неважно какому. А далее начинается самое интересное - какие-то апостолы смирение не слишком акцентировали в своих трудах, а какие-то вполне хорошо... И произошёл отбор трудов на известном церковном сборище.

Но мне бы хотелось, чтобы отвергнутое Евангелие от Варнавы прочли знатоки библии и выдали своё резюме. Я прав насчёт смирения? Варнава видимо вообще про него не писал, а?

Я не знаток библии, хотя и читал. Да, Вы правы, что христианство использовалось и используется в интересах государств, начиная с Римской империи. Впрочем, как и другие религии. И отбор трудов с нужной редакцией на Соборах, и канонизация тоже происходили. Но само учение Христа в этом не виновато. В начале Евангелия прямо говорится: "Суд состоит в том, что свет пришёл в мир, но люди больше возлюбили тьму, потому что дела их злы". Под светом подразумевается свет Души, духовность. Каждый человек волен выбирать между добром и злом.

Насчёт смирения. Психотехнически, в религиозном смысле, это умение подавлять гнев, агрессию, но не для того, чтобы любить господина (как этого хотят властьимущие), а для тренировки самоконтроля. Ибо для достижения состояния внутреннего равновесия необходимо научиться контролировать не только своё поведение, но и эмоции, мысли. Спокойный, уравновешенный человек не озабочен развивать у себя смирение (подавление агрессивности), в отличие от психопата или истерички. И желание кого-то убить у него не возникает (он думает о другом, например, о творчестве, о семье и детях и т.д.).
Поэтому ему нет нужды акцентировать на негативе своё внимание.
Различные агитаторы стараются вывести человека из спокойного состояния, а у импульсивной молодёжи не дать сформироваться уравновешенности (алкоголь и наркотики, соревнования и арены для болельщиков, запугивание с помощью пропаганды, дестабилизация общественной жизни, войны - в помощь).

Примерно так.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

В идеале у него вообще желаний не возникает.
Он бесплоден во всех смыслах.
Чтобы что-то сделать нужно захотеть.
Чтобы сделать очень хорошо, лучше всех, надо иметь Гордыню.
Не знаю ни одного действительно сильного удачного проекта, который бы делался без эмоций участников.

А смирив чувства можно сидеть в позе лотоса и медитировать, что мне всё по-фиг,
или биться головой о Тору,
или тюрбаном в молитвенный коврик лицом на Мекку,
или талдычить молитвы у свечи перед ликом...

Или научиться сублимировать эмоции в творчество. Не всё так безнадёжно, как кажется.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Чтобы сублимировать эмоции оные должны появиться.

Как там в Пятикнижии (Танах, Ветхий завет) - Он сначала захотел, а потом сотворил.
А нас - по образу и подобию своему.
А раз подобны мы, то и должны как и Он сначала захотеть, а потом - сделать.

Хотелка должна сначала отрасти.
А дальше - полностью с вами согласен.
Сублимируем в Днепрогэс, Бомбу, Гагарина...

Очень понравились эти слова. Бьют в точку и наотмашь.
Я тут между делом изучаю книжку Зиланда "Трансерфинг реальности". Основной идеей является то, что человек изменяет свою реальность (а у каждого она своя как бы) через намерение. А НАМЕРЕНИЕ - это жутко сложная "весчь", отличается от желания, воли, решимости... Всех известных понятий.
Как я это понял, человек должен пережить эмоции, сжечь их, потом сформулировать из пепла эмоций желание. Переварить это желание в решимость его исполнить. Потом исполниться волей для действия и... Действовать. Но действовать уже без эмоций и желаний, они всё портят. Работает уже только НАМЕРЕНИЕ. Которое и изменяет реальность в нужном направлении. ВОт такое "колдовство". Но к смирению это, конечно, НИКАКОГО отношения не имеет.

Смирение, по моему пониманию, это признание поражения, согласие с тем несправедливым миром, что нас окружает. Это то чувство (эмоциональное состояние), что просто необходимо рабу, чтобы спокойно существовать в условиях рабства и угнетения. И, конечно, у любого рабовладельца есть НАМЕРЕНИЕ привить такое чувство своим рабам. Иначе его сметут. И тут мы можем уже порассуждать на тему, кто же создавал авраамические религии и зачем. Впрочем, я уже излагал своё видение на этот счёт и в данной теме.