malchish.org

Далее очень разумные и толковые рассуждения.
Только не зашкаливает ли гордыня выдавая собственное мнение за замысел творца.
Ни в одном писании высказанных вами идей нет, не только в Новом или Ветхом завете, но и в Торе и даже в Коране и Вавилонском Талмуде.

Деньги это всего лишь ресурс для достижения главной цели - получения власти над людьми.
Власть, а тем более власть над сознанием человека - самый мощный наркотик. Кто на него крепко подсел, тот сам с этой иглы никогда не слезет. Да и вампирирующий религиозный тёмный эгрегор (локальный божок) из рабства просто так не отпустит...

И даже тот, кто вроде бы "в суе", без рабской воры в догматы, произносит "Бог, Элох, Аллах, Яхве, Иегова, Христос, Диавол, ..." уже рискует подпасть под религиозный эгрегор и стать его рабом. Нужно тщательно и осознанно оберегать Волю своего сознания от "рабства божия"...

Пишите ответы сюда.

_________________
Я так ВИЖУ.

Не вполне согласен.

Религия - это система взглядов, идеология.
Сама по себе она лишь одно из явлений культуры.
Религии могут создаваться и распространятся под внешним управлением с определённой целью.
Например - для концептуального управления социумом.
Тогда то же внешнее управление должно создать и организацию по поддержанию религии в социуме.
Это церковь.

Организация живёт за счёт паствы и поэтому заинтересована
и в поддержании догматов,
и в расширении влияния,
и в умножении паствы (доходов),
и в устойчивости самой организации.
То есть формируются мощные отрицательные обратные связи,
стабилизирующие церковь, цементирующие её связи и социумом и с самой религией.

Тогда идея=религия устойчиво врастает в общество и
живущая по своим законом церковь автоматически постоянно поддерживает религию.
В целом - гениальная самобеглая коляска.

Кукловоды же при этом освобождены от необходимости поддерживать идею и социальную базу,
поэтому могут сосредоточиться на использовании результатов манипуляции сознанием.

Так что деньги здесь конечно бегают, но не в религии,
а в церкви между "пастухами" (пастырями) и баранами (паствой, агнцами).

Не совсем так.

Религия (лат. religare — воссоединять) — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община).
Другие определения религии:
- Учение о воссоединении человека с Богом (по мнению христианского апологета Лактанция). Предложенная Лактанцием этимология закрепилась в христианской культуре, как основная;
- Одна из форм общественного сознания. Совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (божеств, духов), которые являются предметом поклонения;
- Организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собой веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам;
- Духовная формация, особый тип отношения человека к миру и самому себе, обусловленный представлениями об инобытии как доминирующей по отношению к обыденному существованию реальности...

РЕЛИГИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИДЕОЛОГИЕЙ!!!

Идеология (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — совокупность системно упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии).

Наряду с понятием «политическая идеология» широкое применение в науке имеет также понятие «религиозная идеология». Религиозная идеология — это идеология, которая благодаря обращению к потустороннему связывает общество и личность в концепции единого существования и создает интеграционные, связующие силы между различными социальными группами.
Под религиозной идеологией понимается не религия в целом, а те её религиозные и политические аспекты, которые могут вызвать к жизни религиозно-политическое движение.

И уж тем более религия не равна идеи!!!
Идея (др.-греч. ἰδέα — видность, вид, форма, прообраз) в широком смысле — мысленный прообраз какого-либо действия, предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты.

В ряде философских концепций — умопостигаемый и вечный прообраз реальности. В русских философских словарях XVIII века (см. Антиох Кантемир и Григорий Теплов) идея сближалась с понятием.

Подавляющее же большинство религий, особенно в современной их концептуалистике, догматически запрещает умопостигаемость бога (богов).

_________________
Я так ВИЖУ.

Благодарю за столь тщательное проковыривание вопроса.
Но я, хоть и не точно выразился,
хотел заострить внимание именно на разделении понятий религия и церковь.
Соотносятся они примерно как забота о больных и фармацевтическая промышленность.

В этой связи вновь обращаю внимание на существование на планете
очень устойчивых "симбиотов" церкви и религии.
При этом, на мой взгляд, признаком искусственности формирования
является возможность использования
человека с любыми способностями в качестве пастыря (после обучения).
Это очень важно для создания планетарных религий.
Это условие снимает зависимость распространения от количества "шаманов" в популяции,
а также, что не менее важно, делает пастухов управляемыми.

Из этого рождается признак настоящей, не искусственно созданной религии.
В ней нужен настоящий, природный "шаман" (жрец/волхв/провидец...).
Человек без соответствующих способностей может скакать с бубном сколько угодно,
но толку от него не будет и племя ему не поверит.

Может быть вместо слова "идея" следует смотреть слово "идеал".
Я в прошлом году объяснял: viewtopic.php?f=9&t=496&p=59711&hilit=%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#p59711
Но кто же читает? А Василичу (он же учёный) удобней переводить: Я тоже помню все эти советские хроники про суды над религиозными мракобесами (разумеется, это не манипулятив. Ни-ни!!).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Я читаю! Я вам тогда ответил. И сейчас повторю с небольшими изменениями:
Снимаю шляпу, Ув. Владимир Батькович!
Замечательный ответ! Точный, тонкий и очень своевременный - накануне дня празднования святого преподобного Сергия Радонежского! Ни прибавить, ни убавить.
(Вот такой синхронизЬм...)

Спасибо, А_Ланов. Да я уже "на пальцах" объясняю: науке 200 лет, а она уже обвинила религию (этот культурный стержень цивилизации) в мракобесии. Типа сидит монах келье (или аскет в пещере) и думает: как бы кем-нибудь поманипулировать.
Неужели не видно, что верующие хотят жить честно ??
А честность - это лекарство или наркотик ??
Вот то-то и оно.

В упор не хотят господа замечать, что это атеисты уничтожали церкви и расстреливали попов, а не попы разрушали АН.
Это советские атеисты в перестроенных церковных помещениях устраивали резиновые цеха, ртутные производства и прочую гадость (и никого не волновало, что это культурно-исторический памятник).
И ведь спорят так, будто их деды расстреливали (хотя, кто знает ? ...).

Я обычно говорю: "Не нужно запутывать, будто идеалы религии и интересы отдельных попов - это одно и то же.
Никто насильно никого в церковь не загоняет: не нравятся попы - занимайтесь самосовершенствованием на дому, а не в гипермаркетах. Не нравятся иконы - долбите в смартфоны".

И пока (186 стр. !!!!!!!!) разговор о религии периодически скатывается к обсуждению внешних факторов (поведение попов и чего там в библии наисправляли). Как (по аналогии) в футболе - все разговоры на уровне фанатов (типа: судью на мыло! тренер - манипулятор! Мутко - главный коррупционер!)

Кстати, насчёт идеологии, я тоже беседовал давно: viewtopic.php?f=5&t=1369&p=64648#p64648

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Да, это так.
Я бы привёл другое, более близкое сравнение.
Разница между религией и церковью такая же как между идеей коммунизма и парткомом.

Но далее по тексту Вы расширительно толкуете институт церкви за пределы христианства, как присущий всем религиям. В самом деле это не так:
ЦЕРКОВЬ (греч. εκκλησία, лат. ecclesia) — термин, обозначающий религиозное сообщество христиан и соответствующую иерархическую структуру, жизнь и деятельность которой регламентируется вероучительными и каноническими нормами, выработанными в контексте истории христианства.

Более расширительно, для всех религий это называется жречество, в современном извращённо обуженном поименовании - духовенство...


Это не симбиоз в широком понимании, а всего лишь антагонистический симбиоз - паразитирование. А есть ещё мутуалистический симбиоз - взаимовыгоден для обоих симбионтов.
В результате антагонистического симбиоза церкви до неузнаваемости извратили древнее, доиисуово христианство (правильно - крестьянство), а церкви лжеапостола Павла - Савла, подчинили его чуждому иудаизму. Представителем доиисусолва КРТЕСТъянства является Иоанн Креститель. Главным символом КРЕСТъянства является солярный ведический крест (огненное кресало). С иудаизмом не имеет ну ничего общего, как и римской виселицей в форме Т, на которой был распят некий Иешуа из Назарета.


Вы правильно пишете, что любая религия искусственно создана.
Но тогда нужно говорить не о планетарной, а о "мировой" религии. В смысле старого значения написания слова Мiръ - как общество, отсюда христианский мир, исламский мир и т.д.
Но тогда можно говорить и об атеистическом мире...
Именно в этом смысле говорят о "мировой" (значительной части общества) религии, а не всемирной, и тем более планетарной.


Верно. Задача любого жречества, как инструмента извращённого до неузнаваемости концептуального управления, является создание системы иерархического подчинения. В этом и есть суть извращения философского (мировоззренческого) КУ до религии (или культуры до культа) - вырождение многопланового и многонаправленного сетевого взаимодействия через различные концептуальные среды до упрощённой двумерной однонаправленной властной иерархии...


Все религии искусственно созданы многовековым жречеством. Никаких настоящих, естественно сформированных религий, включая атеизм, не бывает.


Волхвы не являются "шаманами". Таковыми в ведических культах являются кудесники и именно шаманы. Они люди веры. Волхвы же являются хранителями Культуры - людьми знаний.
И провидцы не являются "шаманами". Ими являются некоторые "пророки".
Здесь заложен глубокий смысл различения между прямым видением многовариантного бытия Мироздания и абстрактным речением до-ВЕР-чивым слушателям извращённых субъективных домыслов о виртуальном будущем как о неизбежном, безусловном, неотвратимом и не зависящем от Воли Вольного бытии рабов божьих...


Верно, но только в том случае если за ним не стоит религиозный энергоинформационный эгрегор и заранее взведённый капкан культовых догматов, ритуалов, колокольного звона, блеска золота и наркотических ароматов. Т.е. мозги паствы заранее не отформатированы под них...
В противном случае любой козёл скороговоркой (чтобы не дать баранам, то бишь "агнцам", времени задуматься о смыслах) блеющий по "канону" и ритмично машущий психо-наркотическим кадилом в сопровождении ритмичного причитания церковного хора "господи помилуй, господи помилуй, го-спо-о-о-ди по--ми--лу--й" становится гипнотизёром...

Ну как этому могут противостоять жертвенные религиозному эгрегору одурманенные бараны
https://youtu.be/Pk4N9jERAXQ

_________________
Я так ВИЖУ.

Долго смеялся.
Только не надо из мухи делать слона (и самому овцой прикидываться).
Разве могут сравниться по силе влияния церковные песнопения с такими инструментами "научного эгрегора", как телевиденье, кинематограф, атеистическая пропаганда науки, экономическое мышление и т.д., и т.п.
Вы вспомните всех этих Чумаков, Кашпировских, академиков Абалкиных, разве церковь их благословляла на "добрые дела" ???

Неча на зеркало пенять ...

Может быть у рядовых "баранов" спросить, кто круче "мозги промывает" ??

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Научного эгрегора не бывает. Бывают эгрегоры всяческих "научных школ" (сект).
Некоторые из них сильно связаны с авраамическими религиями, потому как во главе их стоят "правоверные" иудеи. Они порождают "иудейско-научные" теории. Типа теории большого взрыва, обеих теорий относительности Эйнштейна, теории гаплогрупп, синергетика, экономические теории "золотого тельца" и т.д и т.п.
Ну и, самое главное, я уже множество раз обосновывал утверждение, что атеизм это тоже религия...

А разве телевидение и кинематограф это наука? Это техника, методология и технология. И психологическое одурманивание сознания верующих тоже самое. И часть "науки", например НЛП, это порождает.
А разве телевидение и кинематограф не обслуживают религии? Да и так называемая "атеистическая пропаганда".

Вам знакомо такое выражение «Чёрный пиар — тоже пиар»?
Данная поговорка означает, что даже чёрный пиар способен в некоторых случаях, вопреки желаниям лиц, которые его проводят, принести объекту пользу. Дело в том, что при любом пиаре, в том числе и чёрном, об объекте узнают люди, которые ранее, возможно, даже не подозревали о его существовании. Таким образом, общая популярность объекта в итоге повышается.

И главное. Разве все эти церкви имеют монополию на различения "добро" и "зло"?
А тем более монополию на "благословение" на их свершение


Какая из церквей? Я могу сказать только о том, что ни одна из церквей не подвергла их анафеме.
А разве западные проповедники визжащие со сцены Алилуйя (от ивр. ‏הַלְלוּיָה] הללויה]‎‎‏‎‎, в транскрипции — «hалелу-Йа’х»; др.-греч. ἀλληλούϊα; лат. alleluia) — молитвенное хвалебное слово, обращённое к Богу, используемое в ряде христианских конфессий. Буквальный перевод древнееврейского слова ивр. ‏הַלְלוּיָה] הללויה]‎‎‏‎‎ — Хвалите Йах (Яхве, Элоха, Иегову) не благословлены церквями? И в чём их разница по сравнению с Кашпировским?
А разве это наука "благословила" этих проходимцев? Что в их деятельности научного?
"Жертвенных баранов" в процентах от науки не меньше чем от религий...


А толку? Мозги то уже промыты до такой степени, что они не способны признавать степень своей мозговой инвалидности. Первое что отключает в мозгах религия - это способность критически оценивать то, что предлагается взять через догматическую "веру".Без разницы "веру" церковно-религиозную или научно-религиозную...

_________________
Я так ВИЖУ.

Вот Вы используете трудно определимый термин как нечто само собой разумеющееся. А какое толкование Вам ближе к сердцу ??
Я таким термином не пользуюсь, потому что он - фикция, рождённая в головах людей, которые плохо ориентируются в природе определений.
1. https://otvet.mail.ru/question/23830310
2. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/15384
3. http://www.kob-inform.ru/%D0%AD%D0%B3%D ... 0%BE%D1%80
Возможно - да, а возможно - нет. Но всё равно виноваты евреи ??
А может быть эта научная пропаганда и нужна, чтобы люди не обращали внимания на то, что их обманывают.
Ещё есть "Религия денег" А Вы не задумывались о правомерности употребления термина "религия"? Или то, что не нравится - это религия, а то, что нравится - это наука ? Но куда-то надо приклеивать ещё идеологию. Разберитесь с этими понятиями. Я давно разобрался.
Словарь Дворецкого составлен на основе анализа латинской литературы, а не иудейских домыслов.
А разве кафедра телевиденья уже переехала из МГУ в какую-нибудь православную академию?
Знакомо. Эта технология промывки мозгов для домохозяек. Потому что идеология построенная на логических обоснованиях предполагает, что слушатели в логике что-то "шпрэхают". А пропаганда, основанная на "картинках", не обременяет себя доказательствами.
Вот то-то и оно. Значит, существующую власть это устраивает.
Плюрализм, понимаш ли.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

И тем не менее Вы его использовали, хоть и в кавычках:

Вообще то все термины, лингвистически обозначающие ПОНЯТИЯ, рождены в головах людей...
Оценка же кто из людей плохо или хорошо ориентируется в "природе определений" сугубо субъективна.
Вы просто можете не владеть всей глубиной истории формирования этого понятия, его полными смыслами и взаимосвязями с другими понятиями...
Я тоже не люблю этот термин западного оккультизма. Мне более близок термин "кощей". Но его применение требует долгого объяснения собеседнику полноты смысла этого древнего ведического понятия. Впрочем, я где-то на форуме разъяснял что такое эгрегор, кощей и прочие их синонимы типа демоны, бесы, "падшие ангелы" и т.д.
повторять времени и желания нет.

Если коротко, то всё это - паразитирующие энергоинформационные сущности порождённые резонансом синхронистичности смыслов шизоидного бытия коллективного разума, порождающие религиозные и идеологические симулякры виртуальной реальности. Насосавшись энергоинформационных ресурсов у своих создателей-адептов, они приобретают достаточную самостоятельность бытия для того, чтобы поработить оных.
Если интересно, то можно поговорить об этом отдельно...


Не евреи, а иудеи. Это далеко не одно и то же.

Конечно. Но не научная, а псевдо научная, коль уж пропаганда.
Научной пропаганды не бывает.


Не религия, а культ (почитание, поклонение). И не денег, а "Золотого Тельца". Деньги это всего лишь его "навоз".



Религия (лат. religare — воссоединять) — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община).
Другие определения см. выше. В моём ответе уважаемому Грибнику.

Наука — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.

Концептуальное различие громадное, как видите.


А что тут разбираться. Опять же отсылаю к своему ответу уважаемому Грибнику от 07 окт 2016 16:25.


Посмотрите ещё значение religare.
Да и в латинском religio таки есть и другие значения:
2) благоговение, благоговейное отношение, религиозное чувство, набожность
r. deorum C — благоговение перед богами
summā religione caerimoniāque C — с величайшей и благоговейной торжественностью
3) религия (r. id est cultus deorum C)
4) тж. pl. богослужение, богослужебные обряды (religiones publicae C; religiones nocturnae Pt)
5) святость (templi T; juris jurandi, societatis C)
obstringere aliquem religione C — торжественно (клятвенно) обязать кого-л.
6) святыня, священный предмет, предмет культа (violare religiones C)


Конечно. Ведь римляне, как и раньше эллины, были наследники славяно-арийской Ведической Культуры.
Но уже извратившие Культуру до религиозного культа. Паулианские иудо-христиане лишь продолжили это извращение до полной духовной деградации.


Греки (как чернявые горейцы-козопасы) или белокурые, голубоглазые эллины?
Горейцы учились у эллинов - ветви славяно-ариев. Индусы и персы тоже учились у других ветвей славяно-ариев.
В результате получились родственные Ведические Культуры от одних и тех же учителей из Рода Ар-Ра - детей Земли (АР) и Солнца (Ра). Те самые Ар-Раи, искажённо арии. Отсюда, например топоним гора Ар-Ра-Ра-т. Земля дважды прибленная к Солнцу (высокая гора) и армяне -земледельцы, Ра-дуга - солнечная дуга, У-Ра-л (у Солнца лежащий и т.д...


Зачем ей туда переезжать?
Структура университета и МПДА несколько отличается. То, что в МГУ называется факультет, в МПДА называется кафедра, а то что в университете кафедра в духовной академии - дисциплина.

Так в МГУ есть факультет Журналистики, а на нём кафедра Телевидения и радиовещания.
А в МПДА есть кафедра Истории и теории церковного искусства, а на ней вторая дисциплина - Современные информационные технологии. Там не только радио и телевидение изучают, но и Интернет-технологии...

Но Вы сильно ошибаетесь, если думаете что на кафедре Телевидение и радиовещание Журфака МГУ занимаются теоритическими исследованиями в области телевизионных и радио систем.
Изучение телевидения и радиовещания на кафедре и, соответственно, во всей стране началось в русле искусствоведения (60-е гг). До 80-х изучение вещания шло в двух направлениях: историко-филологическом (этапы развития, жанры, язык) и социологическо-психологическом (влияние на общественное мнение, особенности профессиональной деятельности, исследование аудитории). Институциональный подход к изучению вещательной сферы стал складываться в 80-х (организационная структура, функционирование системы Гостелерадио, взаимодействие центрального и местного вещания).
В последние 15 лет стал активно складываться исследовательский подход к вещательной сфере как к индустрии и бизнесу, как к новой коммуникационной сфере...
Как видите, это совсем не та наука, которую Вы представляли...


Да где же Вы нашли логику в идеологиях. Идеологии выражают интересы различных социальных классов и других социальных групп. ОНА ПОСТРОЕНА НА ИНТЕРЕСАХ, А НЕ НА ЛОГИКЕ


О чём Вы? Эту шушеру давно уже разогнали. Где Вы их видели в массовом телевидении или слышали в радиовещании?
Ну разве что в редких интервью экзальтированных "журналисточек" обоих полов.

_________________
Я так ВИЖУ.

Согласен. Разница лишь в том, что одни понятия имеют какое-то соответствие с действительностью; другие являются условностями, которые для чего-нибудь нужны; а третьи - выдумки, фантазии.
Существуют правила, по которым определяется (ограничивается) понятие.
Хотя человек может об этом (сугубо субъективно) не знать.
Здесь Вы говорите о значении слов, которые формируют субъективное понятие в процессе обучения. Но не факт, что смыслы, взаимосвязи и историческая информация сформируют правильное понятие. Или ошибки Вы будете отрицать? А ошибки тоже 3-х видов: ошибки понимания; ошибки трактованные (внушаемые); ошибки, порождаемые первыми двумя видами, но в исторической ретроспективе. Это я так, на первый взгляд.
Вообще-то это называется гипостазированием.
Это субъективно: учение йоги считается духовной наукой, но у Вас же своё мнение. А где критерий?
Секст Эмпирик обычно спрашивал: "А где критерий вашего критерия?"
Здесь тоже Ваше мнение, а автор той книги имеет своё понятие о религии (поэтому так и назвал). А я не согласен ни с Вашим "почитанием", "поклонением", ни с его "религией". Потому что человек по своей воле может перестать поклоняться, обожествлять, может перейти из одной конфессии в другую, а вот с психологической зависимостью, возникшей в результате сформированного рефлекса (привычки), расстаться очень непросто. Даже если есть желание. Я это доказал. И даже если мне не верят, то я говорю, что можно проверить: приборы "докажут" элементарно.
Хорошо. Нравится Вам верить в religare, кто же может запретить. Только вот "вера в сверхъестественное" слишком размытое понятие, хотя и для определённых целей удобное. Сочинять музыку как Моцарт - это "естественно"? и т.п.
Это в идеале. Потому что "систематизацию" можно "подгонять под заказ". Как, например, совсем недавно все события в мире трактовались с позиции "классовой борьбы", а сейчас с позиции "развития экономики" и т.п. Или будете утверждать, что здесь наукой "даже не пахнет"?
Так зачем исследовать теоретически, если стоит практическая задача: на какую "картинку" лучше "клюют", какому баритону больше "верят". Это же менеджмент, рекламная практика. Наши просто пошли сложным и длинным путём, начали искать искусство там, где оно не требуется (вернее, не обязательно).
А американцы и европейцы использовали выводы И. Павлова об условном рефлексе и знания индусов о механизме формирования впечатления.
Не построена на интересах, а выражает интересы. Построена она именно на логической аргументации. А западная - на рекламе. Тут различия в том, что - первично, а что - вторично. У нас в советские времена убеждали, что мы строим коммунизм, а "картинки" подавались в качестве подтверждения "правильности верного пути". А на Западе - наоборот: смотрите, какие джинсы красивые!, гамбургеры вкусные!, а бриллианты - лучшие друзья девушек!!. И т.д. Логический вывод (за кадром) напрашивался незатейливый, зато однозначный: "Надо делать деньги !"

Примерно так.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

А что ещё можно сказать против Православия? Только общие фразы, да обвинения отдельных представителей духовенства в пороках. И ничего по существу.

Оно и понятно, обвинять-то не в чем. Ну, что такого вредного в той же нагорной проповеди? Или в десяти заповедях? В чём состоит "оболванивание" церковью своей паствы? В научении искать в себе пороки и избавляться от них? В требовании признавать ошибки и отвечать за них? Быть не равнодушным к происходящему и всегда быть готовым к участию, не допуская оправданий вроде "моя хата с краю"? Уметь быть стойким и сдержанным? Где здесь вред-то?

"Теория" в Православии на редкость стройная, сродни математике. Православное миропонимание, считаю, с успехом может быть положено даже в аксиоматику научного поиска (что, вообще-то, когда-то и было, и открытия в науке тогда шли одно за другим). При этом противники Православия обвиняют христиан в искажении христианства: библия, дескать, переписана, учение Христа искажено. Так "ответьте за базар" - предъявите суть этих искажений. "Искажением" чего именно является нынешнее Православие? В чём оно, "искажение" это? В том, что теперь священники призывают каяться в грехах, а раньше этого не было? Дисциплинировать себя в плане запросов, а раньше требовали "жрать от пуза"?

Ответа на это, как я понимаю, не будет. Потому что желание "опровергнуть" есть, а фактуры - увы.