malchish.org

Не верно.
Вы - человек (наверное ), это правда. И что здесь злого?
Зло зачастую в подтексте, в эмоциях.
Вы себя без ноги, например, представляете?
Или как вас разрезает пулемётная очередь, мясо с кровью брызжет из спины...
Не судите, нас там не было.
Люди мирно жили уже 3-е послевоенное поколение на мирной и благодатной земле.

Приветствую всех форумчан, и доброго здравия всем!

Серж, прошу не воспринимайте это как упрек, но аргументы, высказанные дедА позволяют взглянуть на события с другой позиции, приблизится к позиции людей ответственных за состояние страны (России), с уровня человека отвечающего только за самого себя и видящего только собственную боль и проблемы.

Наверное, подобная аргументация (только более полная и объемная) была с цифрами, другими словами и высказывалась в менее эмоциональной форме, а расчет и принятие решения руководство страны производило с холодной головой, не на основе эмоций.
Нет, не думаю, в таком виде не договорился точно. Иначе конфликта бы не было. Конфликт - это зона столкновения интересов разных сторон, а это не только Запад и РФ, но и различных социальных групп на Украине.
Проясните, пожалуйста, что Вы имели ввиду:
1. Что Россия просто так не может отдать территорию Украины Западу (иначе свои не поймут, поэтому без крови отдать нельзя)?
2. Значительная часть Украины сама стремилась на Запад, а Россия этого не хочет (в смысле не желает, поэтому и война возникла)?

Вот у Вас и своя классовая теория есть, оказывается.
Здесь не понял про политкорректность.
А признание правды - это как посмотреть. Вы в другом посте пишите: Никто не спорит. Коровин и компания (Изборский клуб), и другие тоже, все уже кричат: НУЖНА НОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ !! Но самую заклятую идеологию современности не замечают (или не считают идеологией) и "воевать" с ней не собираются. Говорят только о следствии, то есть о вреде либерализма. И хотят другую идеологию - "параллельную".
Это честно ?
Например, возьмём цель: Воспитание здорового человека. Я уже писал про Порфирия Иванова. Ученики ведь остались, я иногда вижу в 20-градусный мороз идущего человека в одной рубашке (без пальто). Редко, но их можно встретить. Здоровые люди, без проблем с обменом веществ.
Самое интересное, что никто ведь не против, чтобы люди были здоровы.
Но это только теоретически, а практически воспитывать здоровое подрастающее поколение - НЕВЫГОДНО ! (сразу вылазит существующая идеология!).
Невыгодно депутатам, лоббирующим интересы фармацевтических фирм (или, думаете, что в нашей Думе в этом отношении всё честно ??).
Невыгодно фармацевтическим фирмам, так как доходы от продажи разных анти-гриппинов снизятся.
Невыгодно АМН, ориентированной на поиски новых лекарственных препаратов.
Невыгодно министерству здравоохранения, так как есть угроза, что бюджетную статью урежут.
И т.п.
Про честную "банковскую дойку" не буду. Но интересует, в общем и целом, кого перехитрить собираемся ?? Не самих ли себя ?
Согласен. Аскетизм (практику достижения вершин самоконтроля) обычно именуют "самоистязанием", "умерщвлением плоти", и т.п. И картинки соответствующие (чтобы вызвать отвращение) приводят, в качестве примера.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Тут вопрос в том, что каждый понимает под состоянием страны Россия и в чем выражается ответственность за это состояние. Мне запомнилась одна фраза, сказанная по поводу смерти Маргарет Теччер: «Она спасла экономику страны, при этом сильно разорила народ». Вопрос в том страна и экономика для народа или народ для экономики и страны? Моральное и физическое здоровье народа является показателем состояния страны? Если народ будет делить своих братьев на выгодных и не выгодных, подсчитывать прибыли и убытки, торговать кровью своих братьев с врагами, такой народ перестанет быть Русским по духу.

В этом я нисколько не сомневаюсь. Вопрос, не слишком ли меркантильна была его трезвая оценка?
У Вас присутствует намек на мою эмоциональность. Уверяю Вас, Вы ошиблись, я вполне спокоен.

Сильно не согласен, если бы не договорились, конфликт был бы в Крыму.
1. Нет. Украина не может отдать Крым без крови (хотя и Россия вполне могла руководствоваться теми же мотивами) и Запад не может позволить это сделать (во всяком случае открыто). Представьте положение в Украине Порошенко, который хотя и не был участником сдачи Крыма, но даже и не попытался его вернуть (что было бы полным самоубийством). Так и так он и месяца на троне не усидел бы. А в данном варианте у него вроде руки пока до Крыма не доходят, вот победит Донбасс, заберет Крым, а там и на Москву поход организует. Но это потом после победы в Донбассе. А сейчас твори что хочешь, грабь народ, дери как липку, на войну все спишется. И развал экономики, и отказ в безвизовом режиме. Запад же проглотить Украину целиком с Крымом просто не мог, поскольку в Крыму находятся Российские военные базы, и базируется военный флот. Это был бы прямой военный конфликт, открыто спровоцированный Западом. Запад, каким бы глупым и смешным не казался некоторым аналитикам, просто не мог не учитывать наличия в Крыму российских военных сил. Поэтому Крымом пришлось поделиться. Россия согласилась на такую цену. А ведь могла с легкостью точно так же как Крым присоединить пол Украины. После присоединения Крыма к России в Харькове собирались мэры, губернаторы и народные депутаты областей, условно считаемых Новороссией, они договорились осуществить этот проект с тем, чтобы присоединить свои области к России. На тот момент административного ресурса вполне на это хватало, сил местных МВД было достаточно. Однако после согласования проекта с Москвой, кто в бега подался, кто покаялся перед Порошенко. Почему? Опять же я вряд ли поверю, что свержение Януковича, подготовка бандеровских боевиков и вся майданная заваруха, явились сюрпризом для Москвы. Однако реакции не последовало. Опять таки Москва могла просто поддержать Януковича, и он вполне мог тем же ОМОНОМ задушить майдан в зародыше. Надеюсь вы не станете утверждать, что иметь злобствующего врага в виде Украины у себя под боком очень выгодно для России. Очевидно, что Крым оказался слишком лакомым куском. Какими еще обстоятельствами и мотивами руководствовалась Москва, я Вам заливать не буду, я их не знаю. Очевидно, у Путина были какие-то свои, возможно очень веские причины. Пусть об этом рассказывают аналитики знающие о чем думал Иегова, создавая евреев, знающие так же мысли Путина, Порошенко, Обамы и то, о чем поведал Гришка-Самозванец отцу Варлааму на литовской границе. Такую аналитику я для себя называю «врет как свидетель».
2. Насчет стремления Украины на Запад, стоило спросить у народа, провести референдум, куда же он стремится. Я уверен направление устремлений было бы противоположным. Дело в том, что никто не захотел спрашивать. Боялись ответа? С некоторых пор у меня сложилось свое видение революционной ситуации, отличное от, ставшего классикой, ленинского: «…низы не хотят, верхи не могут…». На мой взгляд, для возникновения революционной ситуации, нужны: политическая воля (заказ) и материальный ресурс. Всего этого на Украине было с избытком. А дураки и подлецы всегда найдутся.

Верно, верно.
А вы знакомы с Чикатило?
Милейший человек - и это правда.

Да, правда, ибо нет ни одного яда, который не мог-бы быть лекарством - всё дело в дозе.

Ещё как: и без руки и без ноги и без головы и в виде большого кома из мяса и куртки.
Но чаще вспоминаю оторванную, по-локоть женскую руку.

Буду.
Никакого дерибана не будет. России, пока хватает Донбасса и Крыма.

Ну, вот и про "дух и кровь" , речь пошла - всё как по нотам.

У, как всё запущено.
Пока "махновцы с Донбасса" воевали против "западенских махновцев" - всё было в липшем виде. Но, вот, когда Донбасские упёрлись в регулярную "укровскую армию" - вот тогда наступление и кончилось и пошли всякие разговоры про дух, кровь и "Северный ветер", который, вроде как, что-то стал совсем слабым.

А надо? За 9 лет уже всякого наговорили.

_________________
Как умею.

«Всего одна фраза, а как много она нам говорит» (на всякий случай, это цитата из детского фильма).
Во-первых, факт раздела Украины прошел незаметно для внимательного дедА.
Во-вторых, Вы безосновательно пристегнули к России и Донбасс, который Москва милостиво и настойчиво вернула Украине, посредством Минских соглашений и не признала не только своим, но даже и независимым.
В-третьих, наличествует некая путаница со временами глаголов, да пожалуй, и фактов тоже. Обозначенный мной свершившийся факт раздела (дерибана) Украины, Вы, дедА упорно проецируете в будущее время.
И в-четвертых, ко всем своим достоинствам Вы еще и пророк, сыплете истинами «…ничтоже сумняшеся…». Вы с духами общаетесь?

Поясните, пожалуйста, намек про ноты. Чьи ноты, что за музыка? Желательно поподробнее. Стоит ли понимать, что «дух и кровь» не являются для Вас определяющими признаками Русского народа? Тогда что? Гшефты, тугрики, водка и икра черная (или красная)?

Вот это тот случай, который выше я обозначил как: «врет как свидетель». Опять Вы вещаете истинами в последней инстанции. Вы были на полях сражений в Донбассе? Сразу оговорюсь, что я лично не сражался, но общался с людьми прошедшими и Иловайск и Дебальцево. Вы же, похоже, опять балдели перед монитором. И немного о личном. Вы, наверное, очень молодой, я бы даже сказал юный деда? Слишком уж Вы во всем уверенны и безаппеляционны.

Я в с первого же поста извинился, за то, что не только не имею отношения к наговоренному (возможно и Вами в том числе) за 9 лет, но и не успел еще с этим наговоренным ознакомиться.

Здравствуйте Серж! Благодарю за ответ!

Скажу про основное, это не допустить столкновения народов России и Украины. И перевести все процессы в политическое русло, чтобы народ не погибал в огромных количествах.

Потому как к тому двигались все события подталкиваемые западом и, к сожалению, многими людьми, проживавшими на Украине.
К примеру, еще в 1990 -91 году, дискутировал на тему самостийной Украины одним из почитателей РУХа, который из Донецка был (он не понимал к чему все приведет).

Представители народа есть разные, могу за себя сказать, а по данному вопросу как мне кажется и за Путина (как я его понимаю).
У любого решения есть последствия и над каждым решением довлеют обстоятельства (причины).
Главное захотеть их увидеть и правильно интерпретировать.

Нет, в этом вопросе она очень взвешенная и трезвая.

Проблема не в меркантильности, решение нашего руководства каждый воспринимает по своему, исходя из своего понимания, считая его единственно верным, не желая попытаться понять почему происходит так, а не иначе.

Серж, ведь Путин не руководитель Украины. В первую очередь он должен думать о России и предвидеть, как его действия скажутся на положении страны, которой он руководит.
Ведь в нашей истории были руководители (и не раз) которые хотели быть лучшими прежде всего в глазах представителей других стран, ни к чему хорошему это не приводит.

Нет, в первую очередь я имел ввиду аргументы дедА, высказанные несколько эмоционально, но по сути они верные. Если же Вы спокойны - это хорошо.
Но, все же, читая Ваши ответы, почему-то кажется, что действия и решения нашего руководства у Вас вызывают эмоции.

Факта раздела Украины еще не было (надеюсь и не будет) и именно позиция руководства РФ не дает начать этот процесс «раздербанивания». Если бы Россия забрала Донбасс, это как раз было бы началом процесса раздела Украины, многие страны находились на низком старте. И виновным в этом было бы руководство России.

Если же говорить про ввод войск на Украину, то мое понимание такое: оно возможно в случае угрозы, либо начала ввода иностранных контингентов, на территорию Украины как это было с Крымом. Более того, это может быть осуществлено в любой момент, общественность в РФ к этому подготовили.

Действия ВС РФ в Крыму были необходимы в первую очередь для пресечения действий по вводу контингента США и НАТО. Так как это пресекло начальный этап этого действа, который должны были провести нерегулярные формирования «крымского меджлиса» (по типу сирийских и косовских бандитов). А так же для обеспечения проведения референдума по возврату этой территории в РФ (чтобы больше не было подобных поползновений, слишком важное значение имеет эта территория). Думаю, что весь этот процесс был проведен так, что по международному законодательству там хрен подкопаешься, кроме того, Украине эти территории принадлежали незаконно, и предъявить РФ нечего. А сила и воля руководства, чтобы обеспечить соблюдение этого международного права, у РФ есть .

Был бы, если бы руководство России не сыграло на опережение.

Почему пол Украины? Россия хочет вернуть всю Украину.
И именно поэтому нет ввода войск, как это ни покажется странным на первый взгляд. Этим же и обусловлено и то что Донбасс остается в Украине.

Если же говорить про единое государство, то такой сценарий возможен, думаю лет через 20-25. Если к этому будет воля народа, проживающего на территории Украины. И тогда возможно она станет к примеру: Юго-западным федеральным округом России.

Думаю Вы правы, были в курсе.
Но Украина не была федеральным округом России, а была самостоятельным государством. Поэтому и действовали соответственно.

Вы плохо следили за политическими событиями в то время, Москва его и так поддерживала, как могла, проблема в том, что Янукович хотел усидеть на всех стульях сразу.

У меня приятель с первой чеченской инвалидом вернулся.
Серж не думайте что это в вину Вам говорю, нет.
Просто хочу сказать у нас тоже было не все было гладко и пушисто.

Еще раз Вам спасибо, терпения и сил душевных всем!

Вот с этой фразы и должно было начинаться ваше сообщение.
Ваши "люди" рассказали вам то, что они сумели понять из увиденного ими, а затем вы рассказываете нам то, что сумели или захотели понять из рассказанного ими.
Поэтому и существует у оперативников -розыскников выражение - "врёт, как свидетель".
Любой психолог может доходчиво объяснить это явление.

Не был, ибо "поля сражений" были во времена, когда основным методом построения войск было каре, а это XIX век, ибо только таким способом можно было добиться максимальной плотности ружейного огня.
В настоящее время каре не применяется, ввиду наличия у противных сторон высоко-скорострельного автоматического оружия.
В настоящее время есть "линия обороны" и "полоса наступления".
Для дивизии линия обороны - 10км., полоса наступления - 3км., а солдаты атакуют "цепью".

В своё время, после взятия Берлина и капитуляции Германии, тов. Сталин, почему-то настоял, что-бы и Франция получила свою зону оккупации, хотя никакого морального права на это не имела. В чём дело?
А дело в том, что : бой выигрывает - солдат;сражение выигрывает - полководец, а Войну выигрывают - ресурсы.
СССР войну выиграл, потратив на это очень много ресурсов, гораздо больше всех остальных участников. А , согласно правилам, оккупированное население содержит сторона, оккупировавшая территорию.
Поэтому Сталин легко согласился на раздел Германии и Берлина, ибо их содержание было очень большой нагрузкой на экономику СССР и предложил ещё и Францию, ибо таким образом доля СССР уменьшилась , а доля США увеличилась, ибо Франция была бедна , как "монастырская крыса" и , поэтому, содержать её зону оккупации , всё равно, будут американцы.
Выводы, предлагаю сделать самому.

_________________
Как умею.

Здравия и Вам, уважаемый Юрий.
По причине отсутствия времени, да и посты удлинились, я свой ответ разобью на части.

.
Просьба к Вам пояснить, по приведенному выше, да и в дальнейшем, что это за информация. Это Ваше личное мнение, инсайд, или Ваше мнение обо мнении руководства страны? Если это Ваше мнение, просьба к Вам обосновать. Иначе наша дискуссия станет похожа на диалог бухгалтера Берлаги (на всякий случай - «Золотой теленок») в сумасшедшем доме с лечащим врачом.
Доктор-Это бред.
Берлага – нет не бред.
-Нет бред.
- Нет не бред.
И еще, если вы вводите количественные категории, поясните, в каких количествах гибель народа допустима. Потому что в малых количествах он погибает регулярно. И это при полном (почти) политическом согласии сторон (подписали соглашения все стороны). К тому же как показывает история, потакание агрессору, никогда не предотврашало конфликт, скорее наоборот.

Лучше только за себя.

Вот я и привел свое видение.

Трезвость и взвешенность оценки (а в том, что она была именно такая, я нисколько не сомневаюсь) никоим образом не исключает меркантильных мотивов и интересов.

Серж, просьба к Вам, пояснить какую информацию вы хотите услышать, о чем конкретно?
Если же про ранее запланированное столкновение народов СССР, в данном случае Украины и России, то это же на поверхности видно, особенно сейчас!?
Не ужели здесь требуется что-то пояснить, если же нужно то, что именно?
Ни в каких не допустима, нет этих критериев.
Но в данном случае разве такое возможно?! Причем сделать это молниеносно! Вы знаете как? Если знаете, то опишите.

А минимизировать можно?! Когда народу больше гибнет? Когда идут активные боевые действии или когда их нет?
И что является первым шагом к этому? Остановка боевых действий или их активизация?
Какие стороны подписали соглашение? И что они обязаны сделать?
А где вы видите потакание?!
Провокации и подстрекательство к возобновлению боевых действий да есть.
Но это значит, что есть заинтересованная сила в возобновлении боевых действий?!
Какая сторона занимается провокациями?
Зачем ей это надо, в чем ее интерес? Если как пишете, стоит отпустить тормоза их сразу же разгромят.

Вы считаете, что все это безнаказанно происходит для вооруженных формирований другой стороны и там нет погибших?
Сам термин меркантильные мотивы это зачастую субъективная оценка, к тому же часто используется как манипулятивный инструмент.

А на мой взгляд он больше заботится об иностранных инвестициях, для чего и старается казаться лучшим именно руководству других стран. Я не знаю какими мотивами, он руководствуется и какие у него стратегические планы, но многие тактические шаги, на мой взгляд, для русского Народа (заметьте не государства Россия, не населения, и не какой-то отстраненной экономики), мягко говоря, вредны (если не сказать губительны).


Вызывают, но я их контролирую.



Опять за рыбу гроши. Отделение Крыма, это, по Вашему, не раздел? Про дальнейший раздел можно гадать на кофейной гуще или спросить у дедА. Вы здесь применяете, так осуждаемые, западные двойные стандарты: отделение Крыма не раздел, а отделение Донбасса - раздел. Начало ему уже положено и именно руководством России.

Вообще-то про ввод регулярных войск в Донбасс я не говорил, ополченцы вполне могли обойтись своими силами.



Да не могли войска США и НАТО войти туда где находятся российские военные базы. И не вошли. Приведите хоть один пример, когда бы войска противника вошли на территорию контролируемую военными базами США, СССР или России и это не привело бы к масштабной войне.



Опять двойные стандарты. Все Ваши доводы, включая незаконность принадлежности территорий, можно применить к пол Украины. Эти пол Украины подарили «ленинская гвардия» и Сталин, а Крым - Хрущев. Ну и в чем принципиальная разница? Насчет подкопов, подкопаться можно ко всему (санкции тому подтверждение), особенно применяя, так любимые Западом, двойные стандарты.



Вы думаете, это опережение остановило бы бандеровских отморозков, если бы им хорошо заплатили? Пусть не войну, так теракты, они вполне могли организовать. Я считаю, что драку в Крыму не заказывали и не оплачивали.



Не знаю про 20-25 лет, но с тем уровнем антирусской пропаганды, который имеется сейчас, лет через 50-60, Россия будет иметь под боком миллионов 20-30 на всю голову отмороженных бандеровцев. Не думаю, что у них появится воля к присоединению к России ни в виде округа, ни в каком другом виде. О чем вы говорите. Мой ровесник, троюродный брат, живущий в Харькове, (заметьте не на западной Украине) по телефону рассказывает мне, что это Путин нас бомбит в Донбассе. Что говорить о молодежи. Уйдут поколения, знавшие единую страну, и останутся непримиримые враги.

Снова двойные стандарты, Сирия тоже не была и до сих пор не является федеральным округом России.



Поддерживала морально, мысленно на расстоянии. Если бы Янукович мог рассчитывать на помощь России, хотя бы в рамках той, что оказывается сейчас Сирии, он бы не рванул в бега. А так он, видимо, побоялся повторить судьбу Хусейна и Каддафи.



Предыдущий пост был не про гладкость и пушистость, а про источники информации. Мериться пушистостью никто и не собирался.

Ну вот, уже похоже на какую ни какую аналитику, пусть и при ловле блох, пусть и немного лукавую, тем не менее. Поставленных Вам вопросов Вы не заметили?


Опять одна фраза сражает своей информативностью.
Во-первых, позвольте мне самому решать, с каких фраз начинать, а какими продолжать свои «посты» (кавычки на всякий случай). Главное она прозвучала. Вы то своему совету так и не последовали, не заявили свои источники информации, несмотря на прямые вопросы. Двойные стандарты. Мы можем только догадываться, что кроме балдения под монитором, является для Вас источником информации. Насчет же фразы, позаимствованной мною у оперативников (у них смысл в том, что свидетели часто «видят то, чего не было и не замечают то, что было»), я применил ее для другого контекста, да это можно считать плагиатом. Ну, очень уж она подходит для случая когда вещаются истины, с таким видом будто сам всему свидетелем был. Надеюсь оперативники не обидятся.
Во-вторых, а как же по Вашему люди получают информацию, которой они не были свидетелями, как не от очевидцев, при посредстве книг, газет, ТВ, радио, Интернета, или «цыганской почты»? Как еще они интерпретируют и осваивают то, что осмыслили и интерпретировали другие. Может Вы действительно принимаете откровения свыше?


Спасибо за информацию. Мне стоило взять эту фразу в кавычки, тогда бы сразу стало ясно, что это фигуральное выражение является «синонимом» (на всякий случай) «линии обороны» и «полосы наступления».



Опять меркантильные расчеты.
Ресурсами тоже нужно уметь распоряжаться. Такие таланты как Хрущев или Ельцин, вряд ли бы справились с Германией, даже при наличии ресурсов.
Кормить агрессоров (пусть уже и разгромленных) немцев и защищать подвергающихся репрессиям, по национальному и языковому признаку, русских, желаю Вам иметь разницу. Вас не заденет, если и Вас однажды сочтут невыгодным и предпочтут Вам дюжину трудолюбивых китайцев, «…они работают больше, а едят меньше и главное молчат всю дорогу…».

Серж, отвечать буду как время позволит (на все сразу не смогу) попробую по порядку, может еще кто подключится, ...поможет. Возьму для начала военную составляющую, она как мне кажется попроще будет.

Нет, не могли. Их бы разбили, т.к. элементарно силы бы иссякли, без помощи извне.
Боевые действия это очень дорогая роскошь, ресурсов требуется, не меряно, и все это организовать требуется должным образом. Все необходимое было в наличии у ВСУ, а у ополчения то где ему взяться? Потребность только в боеприпасах измеряется вагонами, если не составами.

Просто сравните ресурсы Украины, ДНР и ЛНР. Численность, количество оружия и техники ВСУ и ВСН в разные периоды времени (различная ин-фа, по которой можно судить об этом, в иннете была). Там соотношения на порядок отличается в пользу ВСУ.

Теоретически такое (самостоятельная победа ополчения, своими силами) возможно, но только в одном случае: сговора с ополченцами и масштабным предательством украинского командования, а оно было? И только ли украинские командиры руководили боевыми действиями?

Освобожденные территории требуют отвлечения ресурсов, как людских, так и материальных для организации жизни на этих территориях.
И нынешние размеры территорий, на которые распространяется власть ополченцев, в конечном итоге продиктована только имеющимися силами у самих ополченцев. Тем, что они могут удержать под своим контролем (надо держать фронт, надо держать тылы).

И потом, Серж Вы не задавались вопросом: зачем России поддерживать Донбасс на плаву, если она сдавать его по вашим словам собралась? Тем более если исходить из той же самой меркантильности, зачем тратить ресурсы, если обо всем договорились?

По поводу "непонятных" минских соглашений. Вспомните, как все начиналось!
Новая власть в Киеве объявила АТО. Она начала антитеррористическую операцию, т.е. вас объявили террористами, и Запад это активно поддержал. Мировые СМИ говорили о донецких террористах-сепаратистах (а сейчас уже тональность другая). А с террористами разговоров не ведут, их уничтожают.

Для чего нужны были соглашения?
Во первых, для того чтобы вывести представителей ДНР и ЛНР из разряда террористов, в иной ранг – людей с которыми можно и нужно вести переговоры, которые выражают иное мнение. Т.е легитимизировать ЛНР и ДНР и вывести их на международный уровень, как государственные образования, т.е. это, ведет к их признанию. Американцы проводили легитимитизацию новой власти в Косово и отрыв ее от Югославии, подобным же образом.
Только в данном случае отрывать их от Украины пока не собираются. Как я понимаю, потому что с ЛНР и ДНР должно начаться выздоровление больной страны. Поскольку Вы смогли преодолеть болезнь то это все равно как здоровые клетки сумевшие приобрести иммунитет, должны передать его остальным. Т.е. ДНР и ЛНР должны стать центром на который будут ориентироваться все здоровые силы страны. Конечно этому будут сопротивляться, не зря же с противоположной стороны (украинской) звучат голоса об необходимости отделения (отторжения) ДНР и ЛНР от Украины.

Во вторых, остановить активное ведение боевых действий, заморозить их, а значит уменьшить кровопролитие (в идеале остановить его полностью).

.