Владимир, извините за задержку с ответом, был занят.
Владимир Галка писал(а):
Любой политолог - это человек проверенный и проинструктированный, чтобы не болтал лишнего. Существуют определённые (сверху) рамки аргументации, определённый набор парадигм, внутри которых политолог строит свою стратегию и тактику обсуждения ("плевать чего, но чтоб красиво").
Любой политолог отражает хотя бы какой-то определенный сегмент происходящих событий и процессов и, как правило, аргументирует свое мнение.
Вы можете его игнорировать, можете учитывать, или как минимум задаться вопросом, почему он думает так, а не иначе.
А «плевать чего, но чтобы красиво» это больше к артистам, к Ищенко я бы это не относил. С точки зрения ограничения информации, согласен с Вами, но это совсем не обязательно что ограничение идет сверху. Поскольку, не возможно отразить словами все, чисто физически, поэтому выступления, интервью, статьи, и даже книги всегда будут иметь ограничения.
Кроме того, поступающая от источника информация может ограничиваться и самой воспринимающей стороной тоже (по различным причинам).
Владимир Галка писал(а):
И Ищенко, Дугин, Фурсов, Фёдоров, и любой другой, знают об этом и говорят удобное для власти (у нас или за рубежом).
Отчасти я соглашусь с Вами, можно и так на это смотреть, все зависит от позиции наблюдателя. Мой взгляд чуть иной, поэтому выскажу свое мнение:
Власть не однородна, там есть различные группы (кланы) объединенные по интересам, взглядам (воззрениям).
Все же я думаю, что приведенные товарищи (Ищенко, Дугин, Фурсов, Фёдоров, и любой другой) говорят в первую очередь то, что сами считают истиной. И уже только от того, что их воззрения совпадают с мнением какой то группы во власти, они могут быть допущены к рупору и иметь определенную поддержку.
Т.е. они могут выражать мнения, каких то групп во власти, я бы не сказал что это обязательно плохо. Нужно смотреть, как это соотносится с собственными интересами слушателя.
Владимир Галка писал(а):
Всё контролируется (он сам об этом говорит).
Тут надо отметить следующее, где они представлены и в каких объемах? В центральных СМИ и ТВ их не слишком то часто видно, но мелькают иногда, в отличие скажем представителей КОБ, которые вообще к рупору не допускаются и игнорируются полностью.
Владимир Галка писал(а):
Я имел ввиду казнённых в Гааге.
По поводу Гааги (орган тот еще) создан ведь был относительно недавно, в результате войны с Югославией, для суда над ее руководителями. И вроде как имеет, какую то индульгенцию от ООН (подкрепленную какой то бумагой) на рассмотрение военных преступлений, геноцида и пр. И я что то не помню и не слышал, чтобы он вынес хотя бы один смертный приговор.
А насчет «избранной» нации, на мой взгляд, не стоит их рассматривать как какую-то неприкасаемую касту. Подсудность будет определяться не национальной принадлежностью, а тем уровнем толпо-элитарной пирамиды, на котором находится индивид. И меры воздействия не обязательно будут публичными. Чем выше уровень в иерархии, тем менее они выставляются на всеобщее обозрение. Это пирамида достаточно жесткая и в ней не может быть неприкасаемых, кроме тех, кто в отрезанной (парящей) пирамидке (верхушке с глазом).
В отношении украинских деятелей все будет определяться целесообразностью. Негодный и отработанный «инструмент» беречь не будут (какой в этом смысл?).
Владимир Галка писал(а):
В Молдавию вошли подразделения армии США для участия в военных учениях
Как зашли, так и выйдут. Что это за контингент 200 солдат? Дешевые понты.
Только местных подначить, чтобы сами у себя бучу (хаос) устроили, как на украине.
Чего их бояться? Вот воинская часть, военнослужащие которой участвовали в обучении украинских «бандерлогов», при десантировании на учениях в Германии разбивает технику. Возникает вопрос: кто, у кого и чему научился?
Одно дело устроить хаос, обучая и вооружая (утилизируя старое оружие и боеприпасы) местных боевиков, а другое поддерживать государство в дееспособном состоянии.
Уровень и масштаб не соизмерим по ресурсам. И территорию украины содержать ни США, ни Европа не хочет и не может.
Поэтому тут принцип как в войну, при отступлении уничтожалось все, чтобы противнику, (т.е. нам, то есть СССР) оставить порушенную территорию и «лестных братьев».
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
