kai писал(а):
Конечно к последовательностям отношения не имеет. Об этом я Вам и говорю уже в котором сообщении. Последовательности – это Ваша заморочка.
Нет, Кай, это не моя "заморочка", а элементарный вывод из утверждения о постоянном развитии Единого. Если есть разница между двумя состояниями "было - стало", значит, есть и последовательность - что первичное, а что вторичное.
Цитата:
Мне надо было другой пример привести, более наглядный – выбор из нескольких альтернатив. Например такой – сражаться или убежать с поля боя – где тут равнодействующая? Выбор определяется тем, что для человека является первичным – сохранение свое жизни или что-то другое.
Здесь присутствует и "равнодействующая" - выбор между инстинктом самосохранения и волей к исполнению долга (что сильнее); и событийная последовательность после принятия решения. Одно другому не мешает.
Цитата:
Никакой информации вне разума не существует.
Ну, почему же. Летят же во Вселенной "вояджеры" с информацией на борту. И она уже никак не связана с наличием или отсутствием Разума. Тем более, вы сами говорите:
Цитата:
Информация – это сведения о чем-то вот и все. При чем здесь возможности или невозможность проявления – творения?
Сама информация не причём - "причём" разум, обладающий Знанием. Разум обладает способностью к Замыслу, реализовать который он может благодаря Знанию, которое в свою очередь получено им из Информации.
Цитата:
Разум – это способность познавать правильную суть Бытия, способность жить по законам Раза.
Ну, это вы хватили... Много ли таких, кто правильно познаёт "суть Бытия", и живёт строго по "законам Раза"? Помните, что сказал Поэт? "Опыт, сын ошибок трудных". А ошибка это факт познания "неправильной сути бытия". К слову, Православие вообще утверждает, что "нет человека, который живёт и не согрешил". То есть, в принципе не может быть человека 100%-го праведника - где-нибудь да нарушит Закон.
Цитата:
А Знание приобретается личным опытом и никак иначе.
В том числе и личным опытом осмысления информации - например, чтением и пониманием прочитанного в учебнике.
Цитата:
Вы можете просто тонуть в информации о чем-то, но совсем не факт, что эта информация преобразуется в знания.
Согласен, не факт. Но не факт и противоположное - что информация не преобразуется в знание.
Цитата:
Чтобы быть разумным вовсе не обязательно быть проявленным, находиться в Яви, откуда Вы это взяли?
Сразу оговорюсь, у меня "обывательское" понимание "проявления" чего либо. Самый понятный мне пример - проявление экспонированной фотоплёнки.
Но, вот, скажите, новорождённый младенец обладает Разумом?
Не трудитесь, всё равно не скажете. И никто не скажет. Поначалу нельзя даже утверждать, что у него есть способность к обработке информации (с последующим формированием Знания). Но даже, когда мы начинаем замечать у ребёнка целенаправленные действия (в первые месяцы жизни), и тут нельзя утверждать, что он обладает Разумом - животные тоже обладают способностью обрабатывать информацию и совершать целенаправленные движения. И лишь много позже, когда ребёнок начнёт проявлять свою волю, как реализацию замысла (именно замысла, а не инстинктов - например, самостоятельно и добровольно отдать маме игрушку) - только тогда можно с уверенностью говорить, что ребёнок разумен. Таким образом, Разум связан со Свободой Воли, а не со способностью обрабатывать информацию с извлечением опыта - животные тоже умеют нарабатывать навыки путём проб и ошибок, однако всё их поведение в любой момент есть равнодействующая поведенческих программ-инстинктов.
Свобода Воли это не объект, а действие. А действие это вид проявления. Поэтому, Разум есть тогда, когда он проявляется. Человек спит - разума у него нет, хотя способность к Разуму имеется. Проснулся - и снова стал являть Разум.
Получается так, что ли?
Цитата:
Цитата:
И потом, остаются в противоречии бесконечность его существования с его безначальностью и ненулевым уровнем первичной разумности (и знаний). Либо одно, либо другое
.
Ничего не понял.
Да чего не понять... Участник последовательности не может находиться в её текущем моменте, если она безначальная. Ибо тогда получается, что она до текущего момента, с одной стороны - бесконечная, с другой - к этому моменту уже прошла, то есть, закончилась - оказалась конечной (с концом, то есть
). Вы не можете оказаться в текущем моменте такой безначальной последовательности, потому что для этого пройти бесконечность. А бесконечность пройти нельзя именно по причине отсутствия конца.
Цитата:
А еще что-нибудь в этом Абсолюте есть? Абсолютная ненависть, например. Там же все абсолютное...
По причине абсолютности в Нём не могут ужиться две противоположности. Простейший пример. Возьмём Созидание и Разрушение, и проэкстраполируем их в бесконечность (сделаем их абсолютными). Предела Созидания нет - бесконечность, а предел Разрушения - Ничто (когда дальше уже принципиально нечего разрушать). Абсолют же есть Всё, Он противоположен "ничту". Следовательно, Абсолют может быть только Созиданием. С ненавистью примерно то же самое - её не может быть в Абсолютной Любви (иначе какая же тогда она "абсолютная"? Это у нас-грешных такое может быть, и всё по причине конечности нашей человеческой любви).
Цитата:
Само понятие “жертва” говорит совсем не о любви, а вроде как о мучениях.
Да Господь с вами, Кай! Нищему подали - вы что, мучения испытываете?
Конечно, определённые лишения у жертвователя происходят, а иначе какая же это жертва? Отняли у одного и отдали нуждающемуся - это не жертва (по-крайней мере, не ваша).
Другое дело, что Любовь может быть настолько сильной, что человек ради "объекта любви" готов претерпеть мучения и даже пойти на смерть. Но это не причина уравнивать Жертву с самочувствием жертвователя.
Цитата:
Собственно, этот Абсолют-Любовь в своей ненависти к людям и придумал все эти жертвы, ады, и прочие прелести запугивания для сбивания в стадо.
1. Про ненависть я уже вам объяснил - это утверждение построено на неверном предположении. Никакой ненависти у Абсолюта быть не может.
2. Жертва в текущем состоянии человека оказывается сопряжена с лишениями из-за первородного "повреждения". До грехопадения Адаму и Еве для жертвы Богу не требовалось испытывать какие-либо лишения - была только Радость от Жертвы как добровольного направления своего выбора в направлении Созидания в рамках божественного Замысла, состоящего в "обожении" Человека - приближении его по своим способностям к Богу.
3. Ад создан Богом из любви к грешникам - чтоб они хоть где-то смогли "перекантоваться" до страшного суда. Ад открыт. Грешники просто не способны его покинуть - не дали Богу возможности наделить свои души способностью к "тому" существованию. Вот им и сделали "суррогат земной бренности" в том мире. Примерно, как аппарат для искусственного дыхания и вскармливания для недоразвитых младенцев - сладко ли им оттуда наблюдать, как живут и радуются те, кто не хернёй страдал в утробе, а целенаправленно себя созидал? Так и в аду...
Цитата:
И да, настоящая Мать ничего не ждет взамен – она просто любит и заботится, потому, что не может иначе. В этом ее суть материнская.
Почему не может? Мало брошенных детей?
Цитата:
А целеполагание, в частности – вырастить достойного своих предков человека, любящего свою Родину.
Интересно,у Троцкого есть потомки (которые должны быть достойны своего предка).?