Shurry писал(а):
Здесь у Вас американские деньги вообще не используются и соответственно цели никакой быть не может.
Дальше Luk_M предложил вариант от своих коллег и Вы решили его продвигать
Вы пропустили
один моментик. Ещё до того, как Люк предложил свой вариант, я сказал:
Цитата:
В случае 2 я могу допустить, что если по счетам лоро и ностро один поток постоянно превышает другой, то в какой-то момент один банк должен перевести другому денежные средства.
Когда Люк обратился к своим международникам, они сказали по сути то же самое. То есть цель есть, и я о ней говорил ещё до Люка.
Shurry писал(а):
Надеюсь, здесь под «выравнивания клирингового баланса» Вы не имели в виду «желание избежать риска»
Зря надеетесь. Только это желание в данном случае банками и руководит. Если они вовремя баланс не выровняют, их ждут большие неприятности, вплоть до лишения лицензии.
Shurry писал(а):
Далее в защиту потребности в оборотных средствах Вы вытащили не свет наличку.
Естественно. Требование клиента обналичить полученный перевод — это первое, чем рискует банк в этом случае. Вы, кстати, против этого аргумента не смогли ничего выставить.
Shurry писал(а):
А вот дальше Вы решили сменить саму суть защиты и перешли на страхование рисков.
Ничего я не менял и ни от чего не отказываюсь, все мои аргументы согласованы, логичны и не противоречат друг другу. А если верить Люку, то ещё и подтверждены практикой.
А про страхование рисков я вообще не говорил. Страхование и действия, направленные на снижение риска — это не одно и то же.
Однако ответа на вопрос «чем же Вам не нравится безналичный задел, если цель у банков всё-таки есть?» я так и не услышал. Вы бы вместо того, чтобы пытаться меня поймать на каких-то мнимых проколах, попробовали бы наконец ответить. Я вот до сих пор понять Вас не могу. Пока всё сводится к тому, что все банки в мире глупые, один только Шарри всё понимает, поэтому его раздражает, что они создают безналичные заделы. Ну не нравятся они ему. И что интересно — всё понимает, а объяснить не может...
Shurry писал(а):
И на досуге подумайте, может в вопросе «почему банк таки может выделить кредит в размере больше, чем у него есть свободных резервов» где то я был прав?
Сто раз уже обсуждали. Скажите что-нибудь новое по этому поводу, тогда будет стимул ещё раз подумать.