malchish.org

Так ведь телефоны с разъёмом USB производят разные фирмы, а не какая-то одна фирма-монополист. Все банкоматы можно настроить так, чтобы они работали с универсальной картой, в зависимости от того, какому банку принадлежит банкомат и где открыт расчётный счет, туда пойдут и проценты. Не проблема и со снятием наличности - это равносильно переводу денег из банка А клиенту банка Б. Возьмём, к примеру, обычный терминал, он один, а деньги можно зачислить на счет любого сотового оператора, совсем не обязательно, чтобы каждый сотовый оператор имел свой терминал. Вот если бы и номер телефона привязать не к оператору, а к человеку, было-бы вообще замечательно, чтобы менять оператора с сохранением номера.

Вы не всё увидели в моём посте - банков много, банкоматов ещё больше, а платёжная система-то одна (несколько - виза, мастеркарт и пр.). Банки тут выступают лишь дилерами информационных услуг, связанных с работой одной (нескольких) платёжной системы. Владельцу платежной системы ничего не стоит открыть интернет-банкинг с высылкой клиенту банковской карты по почте (как уже делает, например, ситибанк), и местные комбанки умоются, потому что все физлица убегут в этот банк по причине более дешевого обслуживания (меньше издержки). А скоро и карты будут не нужны - есть телефон и этого будет достаточно. А потом будет ещё проще - вшил симку под кожу, и вообще никаких проблем. Ходи себе везде, деньги спишутся сами без всяких касс и турникетов.

Вот и скажите на милость, на хрена нужна будет эта куча банков? Это как в торговле - ударились в строительство торговых центров, но параллельно стала развиваться интернет-торговля. И теперь многие ходят в М-Видео, чтобы "помацать вещь", а покупают её в интернет-магазине. Вся торговля постепенно уходит в онлайн режим, а мы всё торговые центры строим. Мы тут впереди планеты всей. В самых передовиках числится Екатеринбург - под 2000 кв. метров торговых площадей на 1000 жителей. Для сравнения, в Праге и Варшаве - в районе 500, в Париже - 320, в Лондоне - 220 кв. м на 1000 жителей (это с ихней-то покупательской способностью). А у нас девелоперы до сих пор ещё находят "богатеньких буратин", которых разводят на строительство новых торговых центров.

А зачем строить дилерскую, дистрибьюторскую и розничную сеть вбухивая в это гигантские деньги? Проще арендовать в нужных местах склады и нанять курьеров на сделку. Абсолютно то же самое и с банками - никакой разницы.

То что деньги имеют долговую природу, возникли как долг (долговая расписка, вексель, кредит и т.д.), не означает, что сами деньги являются долгом. Сметану из молока делают, вино из винограда, дом строят из кирпича, но сметана - это не молоко, вино - это не виноград, а дом - это не груда кирпича. Деньги есть универсальное платёжное средство, инструмент обмена, а не долги или нереализованное имущественное право, продавец может в любой момент отказаться от сделки и сжечь свой товар, потому что он никому ничего не должен, даже если у кого-то чемодан денег и он их честно заработал.

Александр, пойдите "от руды" - от того, как у клиента образуется счёт в банке - и поймёте, что сначала человек получает правообладание по обязательствам в обмен на то, что он отдаст покупателю. Он отдаёт (шило), а взамен от покупателя получает "я тебе должен" или "банк будет должен - был должен мне, а теперь будет должен тебе". Этот долг, после внесения его в банк, становится безналом.
...
Александр, у нас разговор становится похож на анекдот: "Странно... Муму Тургенев написал, а памятник Пушкину".

Деньги есть долг в наиболее ликвидной форме. Настолько ликвидной, что с таким долгом можно делать всё - платить им, копить его и пр. Но долговая суть денег от этого не исчезает.

Суть вина не в том, что оно из винограда и суть дома, не в том, что он из кирпича, суть денег не в долге, даже если они и возникли как долг. Деньги нужны для того, чтобы обмениваться произведённой продукцией - это инструмент обмена, они существуют не для того, чтобы фиксировать, кто кому что должен, суть денег не в долге. Изначально деньги вообще не имели долговую природу, например, шкурки животных или скот, это значительно позже появились товарные векселя, долговые расписки, банкноты и т.д.

Каждая операция по переводу средств с расчётного счёта клиента в другой банк должна сопровождаться операцией по переводу точно такой же суммы с корсчёта в ЦБ одного банка на корсчёт другого (с учётом клиринга). Не обязательных резервов в размере 10% от вклада, а ровно той же суммы. Есть даже специальный счёт 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» на тот случай, если с клиентского счёта средства списаны, а с корсчёта нет. Пока банк не найдёт средства на корсчёт, средства с клиентского счёта в другой банк не дойдут и подвиснут на счёте 47418. Если в течение пяти дней такая же сумма не будет списана с корсчёта, банк может лишиться лицензии. Надеюсь, не нужно объяснять, что средства на корсчёте в ЦБ и есть резервы банка?

Если бы резервов на миллион не потребовалось, то какая лафа была бы для моего банка, когда клиент потребовал бы выдать кредит наличными! Банк выдал бы кредит подставному частному лицу, открыл бы счёт в другом банке на это лицо и перевёл бы туда безналичный миллион, а затем снял бы наличные и отдал своему клиенту. И обошлось бы это ему всего в сто тысяч резервов. Да что клиенту, так и себе владелец банка может каждый день отстёгивать по кругленькой сумме, как только лишние резервы появляются. И при этом всё законно. К счастью, синхронные переводы резервов вместе с клиентскими счетами исключают подобные махинации.

Итак, вопрос мой по-прежнему без ответа: откуда банк возьмёт 900 тысяч?

Вы же сами на него ответили, упомянув клиринг. ЦБ с учетом клиринга проводит только окончательные расчёты, поэтому 900 тысяч комбанк сможет перечислить, если из другого банка также будет встречный платеж на 900 тысяч. В этом случае произойдет учёт взаимных требований, никаких перемещений на корсчетах в ЦБ не понадобится.

Вообще корреспондентские счета бывают двух видов:

а) корреспондентские счета коммерческих банков в ЦБ РФ;
б) корреспондентские счета коммерческих банков друг у друга.

Корреспондентские счета коммерческих банков друг у друга открываются по соглашению между ними, которым устанавливается порядок участия банков в осуществлении расчетных операций между их клиентами.

По закону расчеты (платежи) в безналичном порядке между банками, их филиалами могут проводиться через:

1) расчетную сеть Банка России;
2) другие банки по корреспондентским счетам лоро и ностро, открываемым друг у друга;
3) НКО, имеющие право проводить такие операции;
4) внутрибанковские расчетные (платежные) системы (счета межфилиальных расчетов).

В настоящее время в РФ используются три основные системы межбанковских расчетов, структура которых в общем объеме платежей имеет следующий вид:

• платежи, совершенные через расчетную сеть Банка России, - 67,7%;
• платежи, совершенные через корреспондентские счета банков, открытые друг у друга, — 8,5%;
• платежи, совершенные через внутренние банковские системы расчетов, — 22,6%.

Кроме того, незначительная часть платежей (около 2%) проходит через расчетные небанковские кредитные организации, осуществляющие межбанковский клиринг.

Как видно из приведенных данных, отечественная система межбанковских расчетов в большей степени ориентируется на расчеты через расчетную сеть Банка России.

Проведение расчетов между банками осуществляют специально созданные для этой цели структурные подразделения ЦБ РФ — расчетно-кассовые центры (РКЦ).
ссылка

Если же Вы настаиваете, что деньги перемещаются только в одном направлении, из нашего банка в другой банк, то тогда платеж действительно не возможен, так как это для банка равносильно обналичиванию, списанию 900 тысяч с корсчета, а их там нет.

Я и предлагаю назвать действие, в следствии которого банк был должен Вам. Имею я право знать как этот долг может быть востребован?

Это же элементарно, одолжит у того банка куда надо переслать. Потом тому кто брал в долг накапает от остальных и он вернет долг.
Отвлекитесь igrek, https://www.youtube.com/watch?v=KMzzJ5Ujwp4#t=84

Вот именно, упомянул, не забыл, поэтому ответом это быть не может. Я же сказал: с учётом клиринга. То есть к концу дня клиринговый баланс составил 1 млн. Резервов у банка только на 100 тысяч. Где он возьмёт ещё 900 тысяч?

Я-то знаю. Вы это Шарри объясните. Он проблемы не видит:

Если у нашего банка девятисот тысяч не нашлось, почему они должны найтись у того? Но даже если и найдутся и тот банк решит, что именно сегодня они ему не понадобятся, одолжить у него можно разве что овернайт. Рано утром овернайт нужно возвращать. Откуда взять средства? За ночь вкладов на миллион не накапает.

А долгосрочных кредитов банки друг другу не дают, потому что им это в убыток — они могли бы эти кредиты дать населению под высокий процент. Взять под такой же процент банку у банка теоретически, наверное, можно, но это было бы верхом глупости, потому что остальные банки покрутят пальцем у виска и скажут: ну и зачем было давать в кредит лишних девятьсот тысяч, если прибыли это не принесёт, а геморроя обеспечит полные штаны? На практике такого, наверное, за всю историю банков не случалось. Потому что все выдают кредиты в размере не больше свободных резервов.

Реалистичных сценариев, как я понимаю, придумать не удалось?

Я полагал, что спор идет вокруг этого вашего утверждения: Имея в резерве 100 тыс. банк легко может выдать кредит на 120 тысяч. Если сальдо платежного баланса при ежедневных транзакциях составляет 75% от общей суммы платежей, а 25% - это взаимозачёты, то на корсчете достаточно иметь 90 тысяч, чтобы провести платеж на 120 тысяч и никакого овернайта.

А чего их искать, он же кредит дает под зачисление, дал кредит и тут же получил перечисление. Все резервы как были, так и остались.

Чего должно найтись и чего может понадобится? Чернил в ручке или чистого место в книге записей? Резервы igrek, это не только наличка в сейфах банка, а и остатки на коррсчетах, которые ничего более чем записи, кто кому че должен из банковской братии. Овернайт отличается от просто долга тем, что на ночь за него взимается плата в пользу того кто долг предоставил. А днем хоть потоп.


А кто здесь кроме Вас говорит о долгосрочных кредитах банков друг другу? Овернайтами берите сколько хотите, сегодня у одного, завтра у другого. Дальше, хотите по очереди, хотите в случайном порядке или по кругу. . Я намедни рассказывал о сумме разового кредита не превышающего период восстановления баланса входящих/выходящих потоков 3-4 дня. Если не в состоянии держать нить дискуссию в мыслях, ну записывайте ключевые для себя моменты, что ли.
Нет igrek, Вы не пытаетесь понять. Это игра у Вас такая. Называется: сколько не догоняй, все равно не догонишь. Ну и играем дальше.

Куда уж еще более реалистичнее? А ролик чего, не понравился?

Если бы взаиморасчеты между банками не допускали возникновения долга, то такое явление как овернайт было бы не востребованно. А оно есть.

Никто и не утверждает, что овернайта нет. Однако только благодаря клирингу совокупные платежи, в единицу времени, могут превысить совокупные резервы, при овернайте один банк как бы переуступает другому банку возможность провести платеж, поэтому совокупные платежи, в этом случае, никак не могут превысить совокупные резервы, и igrek тут прав. Говорить о мультипликации текущих счетов при овернайте не приходится, а тема у нас об этом. Нет клиринга - нет денежного мультипликатора!