malchish.org

Пойнтс


Логика не прослеживается. У безбожников, кроме них самих, никого нет.

А кто Адама с беременной Евой выгнал из рая?

Ну-ну... Я бы мог игнорировать, но в силу Бого завещаного чловеколюбия продолжу:

Покажите, - в каком месте с вашей логикой случился казус "непрослеживания"?

Собстно, если бы было что конкрентное, тто вы бы об етом спросили, а не кивали на некую общносмть в виде логики.

Вам, дорогой каи, я сообщу как родному - именно логикой (ай-яй-яй) устанавливается факт божественного происхождения мироздания

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Видите ли....
Даже если бы Еву выгнали из Рая исклуюительно ввиду и по причине её беременности (чтто само по себе нонсенс) - сей факт ничего кроме торжества справдливаости не характризовал.
Или вы думаете, что Ева, нахлобучив себе беременность или другим образом озадачив ОБЩЕСТВО, тем не менее - ИМЕЛА ПРАВО на райское существоание?

Однако ву выгнали из Рая по более чем прозаической причине:

Она была женой Адама и должна была отправиться вслед за ним! И никак иначе. Ага-ага, - как декабристка.
Вообще, кстати, жены декабристов гораздо точнее и объёмистее поняли свою роль, чем их вертихвостки-мужья

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Ах, да. Понятно, в чем загвоздка для каи в поиске логического совпадения позиции безбожника с позицией укра.
Дескать, безбожники являются агностиками, руководствуются сплошь сомнениями и отрезают бритвой Оккама Его персону из причинно-следственной цепочки

Однако, в моем посте речь шла о перекладывании отвественности. Для укров отвественен за ущербность перемоги кто угодно, только не они сами. А тут случается такой удобный Путин, который не огрызается на их "обвинения".
Для безбожников причинность событий является результатом сложившихся самими собой обстоятельств. То есть, опять же, как у укров, - без их личного участия, некоей "непреодолимой силой", иногда называемой еще "исторической закономерностью", а иногда даже - "стихией невидимой руки рынка"

На неё очень удобно сваливать случившееся где-то в мире зло.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Пойнтс -

Ну это Вы фантазируете за безбожников. Никто в моей семье, например, верующим не был и в то же время все брали и, главное, несли личную ответственность и за семью и за свой рабочий “участок” в нашем Государстве. И не просили - “дай” да “помоги”.

Ну вот Аланов как-то пытался логически доказать существование Абсолюта. Попытка была не засчитана с моей стороны. Но с точки зрения уважаемого Аланова, он вполне справился с задачей.
Разные божества бывают, по разному миры творят. Да и логики всякие имеются.
Для одних людей нужно что-то доказывать, для других совокупности осознанных фактов и личного жизненного опыта вполне достаточно для определенных выводов. И логика никакая не нужна – и так все ясно.
С укропами пример натянутый и неудачный. Они просто зомби, им создали нужный поводырям мирок и погрузили их туда. А сил распознать морок вовремя не было. Оторвались от Культуры материнской, предали, по сути, свое родство. И врагов заклятых в союзники записали с очевидным результатом. Как то к другим аналогиям эта ситуация склоняет.

Это - результат православного воспитания в поколениях, которое веками противостояло вседозволенности нигилизма.
Это воспитание закалялось на полях многочисленных битв за свободу Руси исповедовать эту Правильную веру. Это воспитание - именно оно, а не заскорузлые формулировки марксизма - позволило миллионам человек безоговрочно поверить в возможность построения коммунистического общества - потому что они были отвественны изначально.
Но привнесенный с марксизмом атеизм постепенно, за пару поколений убрал из людей это осознание ответсвености ( "наше поколение будет жить при коммунизме" - на хрена корячится, если и так доживем?) и коммунизм стал темой для анекдотов.
Марксизм убил коммунизм. Собсно, для этого он и предназначался.



Подозреваю, что Аланов действительно справился. А то, что вы не засчитали - что ж, не с того числа считать начали Я тоже недавно предпринял попытку такого доказательства в ЖЖ у Лекса Кравецкого.
И, естественно, не преуспел по однйо простой причине - оппоненты считали, что даже если признать в природе наличие алгоритмов, то никак нельзя признать разумность их источника.
То есть, для них источник алгоритма по умолчанию неразумен, а возможную разумность надо доказать.
Я же считаю, что наличие алгоритма говорит об изначальной разумности, а доказывать надо как раз возможность неразумности.
То бишь, доказательств требует утверждение об отсутвии Абсолюта, а не утверждение о его наличии.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Три предложения - три ложных утверждения.
1) Речь не шла о "доказательстве Абсолюта" - Его нельзя "доказать" принципиально. Речь была лишь о логической непротиворечивости этого Объекта, о соответствии "видимой" картины Мироздания предположению о Его наличии, и о соответствии некоторых научно-теоретических положений религиозным.
2) Это не была попытка доказательства Бога, а потому критерий "засчитанности" тут не применим.
3) Если и справился, то не с попыткой доказать Бога (Абсолюта) - по причинам читай п.1).

Что касается "безбожников", то тут надо разделять "просто безбожников" от "богоборцев". Первые искренне не веря в Бога могут тем не менее жить по заповедям Христовым. Через воспитание они могут вобрать некоторую часть сути христианства (в практическом её воплощении) даже без понимания её первоосновы. Правда, практика показывает, что такая "передача" от поколения к поколению довольно быстро деградирует. Но главное, такие безобидные безбожники не совершают намеренных богопротивных действий, выталкивающих их на периферию безопасной событийности. Хотя Второй закон термодинамики в отношении их работает в гораздо большей степени, чем для верующих - вероятность возникновения всякого рода неприятностей всё-таки выше, чем для верующих, соблюдающих христианские таинства (в частности, таинство причастия). Давно замечено, что регулярно причащающиеся дети меньше болеют, с ними меньше происходит всякого рода трагедий.

А про богоборцев замечено прямо противоположное - судьбы их трагичны и незавидны. Но происходит это не от "мести" со стороны Бога, а от отказа богоборца (своими богопротивными делами) от Божьей помощи в текущей жизни. То есть, всё то же самое, что началось с Адама и Евы. Те отказались от ограничений, которые по сути были условием полноты восприятия и управления миром. И потеряли эту часть мира, как для ослепшего теряется его видимая часть.
Дано было Солнце для того, чтобы человек воспринимал мир зрением. Только условие было - даже не условие, а предупреждение - "не надо смотреть на Солнце через телескоп". Но тот, кому это было дано, всё-таки решил взглянуть - он же "не раб", он свободен и независим. Взглянул и ослеп на веки. И теперь воспринимает мир только как акустическую тактильно-осязательно- тепловую картину. Раньше он сразу видел всё. Теперь же ему обязательно надо всё ощупать и благодаря памяти, формирующей из последовательности тактильных ощущений модель действительности, понять, что из себя представляет ближайшее окружающее пространство. Понятно, что слепому жить значительно сложнее - вероятность попасть под машину, свалиться в яму или просто не суметь избежать видимой опасности для него гораздо выше.

Начиная с грехопадения Адама мы все "слепые". Но Бог продолжает помогать нам - по мере нашей веры (увы, непосредственного восприятия Бога теперь нет) и по мере нашего неотказа от Его помощи. Богоборцы тут уподобляются слепым, "гордо" отказавшихся от трости и потому "смело" шагающих... неизвестно куда, но им кажется, что вперёд. Понятно, что попасть в яму такому гордецу много вероятнее. Потому судьбы их незавидные, а род короткий...

Богоборец Иисус боролся с языческими богами поэтому и не имел детей )))

Чтобы считать Иисуса богоборцем следует значала убедиться. что язычески ебоги являются именно богами, а не заблуждениями.
Вы утверждаете, что языческие боги существуют?

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Конечно.
Существуют все те, кого поминаем, по крайней мере - духовно.

Мы говорим "Чур меня", вспоминая Чура,
говорим православие, вспоминая Правь,
мы прыгаем через костёр в ночь на Купаву,
едим блины - образ Ра на масленицу (весеннее равноденствие),
переселяясь на новую квартиру берём с собой домового,
все попы и ксёндзы говорят "аминь", вспоминая Амона,
В Нью-Йорке у здания биржи стоит золотящаяся на солнце от поглаживаний статуя быка - золотого тельца (телёнка )...

Не говоря уж о фактическом вульгарно-языческом извращении идеи Единого у современных христиан:
ангелы, архангелы, святые, заступники, падшие ангелы, колдуны и ведьмы, нечистая, черти, дьяволы, Сатана, ... - целый сонм "всемогущих", таки един или ему нужны помошники?

Крещение Иисуса водой текущей, поминание волхвов, указавших на звезду...
- признания и фактические заимствования дохристианских верований.

Кстати, попытки современных попов крестить ключи - совсем извращение,
поскольку даже Иисусом самим принятием крещения в Иордане
признан факт первородства святости воды текущей = духа реки (ручья, источника...).
Зачем освящать то, что признано святым основателем религии?

(Знаю один прекрасный ключ в дальнем лесу, который нынешние святоши осенью 2013 освятили в церковном угаре,
крест поставили, псалтырь рядом положили, вроде могилы получилось, ключ засох этим летом,
дух ключа обиделся наверное, а вода была очень хороша!
Я ничего не трогал, подумал - пусть исправляют авторы. Крест и псалтырь осенью исчезли.
Жду весны.)

Вы, уважаемый Грибник, решили выступить защитником {вырезано цензурой}ого, {вырезано цензурой}ого и {вырезано цензурой}ого мистера хэ?

Отчасти ваше объяснение можно считать справедливым - всех и всевозможных мифических персонажей, существующиих лишь в представлениях людей, можно считать существующими или условно существующими. Равно в той же степени существующими можно назвать и Чудовищного Макаронного Монстра и Чайник Рассела.

Вы кому из них доверяете больше? И по какой причине?

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Защищать кого-то -> переходить на личности, Максон может расстроиться.
Просто высказал своё мнение по поводу другого мнения.

Я к этому примерно так и отношусь.
Мне кажется, что вы и сами знаете, что не в равной степени и почему,
а названных вами персонажей никогда не встречал, в моём детстве был дядя Стёпа,
но его убил Медведев переименованием милиции в полицию.

Эт-точна. Даже забанит наверн. Придется нести енту епититмью



Ну так и я и говорю. Либо мистер и вы признаетесь, что перуны и прочие чайники - боги... и тогда вопросов к вам практически нет - ну веруете в разную мракобесию, шта тут поделашь...
С мистером тогда вообще понятно - он, значит, диверсантом от армии мракобесов здесь работает.

Но вот вы-то я надеюсь - должны разницу видеть между Единобожием Абсолюта-Творца и... прастихосспади, чайником.



Ну вот, правильно относитесь, по-трезвому. Как к фантазии.

Но Бог-Творец - это же совсем другое. Это - Автор, понимаете?
Вы, когда роман читаете, догадываетесь, что у него есть автор, не так ли? Вот и Мироздания есть Автор.
Всё логично, потому что Мир устроен разумно, а не как попало.

Поэтому я и задал вопрос о доверии. Доверять какому-то чайнику - нонсенс.
Доверять Автору - тут и вопросов быть не может.

Вы же, читая в романе "Он пошел в лес" не будете спорить с автором "Чё это в лес? пусть герой дома сидит, потому что мне так нравится", не правда ли?

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Абсолют-Творец...!!
Нет, Вы бесподобны с Алановым в компании! Творчество свидетельствует о желании, например, улучшить. Творческий зуд у Абсолюта?

Это Вы так считаете. У меня же другая точка зрения — христианство, в разных его формах,
есть лишь эпизод в многотысячелетней истории нашего Народа. Как пришло, так и уйдет.

Единое Мироздание разумно, это просто очевидно, без всяких ваших алгоритмов.
Вы ведь часть Единого Мироздания? И Вы разумны. Ваш Абсолют тоже его часть (какой он тогда Абсолют..)