А_Ланов писал(а):
...Под те задачи, которые должна выполнять система Атлас 5 (от 4,5 до 29 тонн полезной нагрузки) тяга в 790 тонн избыточна...
Не верно.
F-1 имеет удельный импульс в 1,5 раз меньше, а тягу в 1,8 раз больше,
значит топлива ему при прочих равных потребуется в 1,5х1,8=2,7 раза больше.
То есть придется навесить дополнительные топливные баки,
для переноски которых понадобится та самая избыточная тяга.
Более точные прикидки по формулам дают вывод, что
для поставленных перед ракетой Атлас 5 задач двигатель F-1 в самый раз.
Только уж больно прожорливый.
А дальше полянка для домыслов.
1. У США есть чертежи и оснастка работоспособного F-1, но современных ему аналогов у США нет.
F-1 настолько хуже РД-180, что в НАСА решили насрать на патриотизм и выбрать эффективность,
при этом попадая в зависимость от России.
2. У США нет и не было F-1 с заявленными характеристиками,
РД-180 - единственный вариант,
при этом США попадает в зависимость от России.
С точки зрения здравого смысла оба варианта должны толкать США к
- разборке, обратному инженирингу и производству своих аналогов с какой-нибудь трепатней для обхода авторских прав и прочей ерунды;
- или к ускоренной разработке нового, еще более совершенного движка при посредстве всей мощи суперкомпьютеров,
современных материалов, лучших спецов со всего света.
Ни один из этих вариантов пока не просматривается, что крайне странно.
Есть только трескотня на тему, что если захотим, то за 2-3 (тут-же - за 5-7) лет запросто.
А параллельно наши движки покупают, причем с 2-х летним запасом наперед,
безо всяких санкций.
После программы Аполло американцы, зная что у их движков поганый удельный импульс,
бросили все на разработку кислородно-водородных двигателей с максимально возможным на химическом топливе удельным импульсом.
И ведь справились и челноки ими оснастили!
Складывается впечатление, что в ситуации с РД-180 кто-то врет.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
РД-180 движок середины 90-х, а Ф-1 начала 60-х, а НК-33 другая "весовая категория", что видно по характеристикам.
Выходит, С.Королёв ошибался с выбором НК-33 для Н-1? (вопрос риторический, можно не отвечать). 
Ну, да. Примерно как Шаттл - тот не столько полезную нагрузку выводил на орбиту (и тратил на это топливо), сколько "себя-любимого". А тут даже вывода "себя-любимого" не будет - всё уйдёт в приближение "тепловой смерти Вселенной". И Вы хотите, чтобы после "ударов из пушки по воробьям" шаттлами они ещё и "динозавра" F-1 реанимировали? Тогда бы уж точно НАСА закрыли как издевающегося над американцами пожирателя денег.